馬敬某某貪污罪再審刑事案
案情特征：
有期徒刑，三年以上十年以下有期徒刑，無罪，退贓、退賠，證據(jù)問題，貪污勞動(dòng)群眾集體所有財(cái)產(chǎn)
山西省XXX人民法院一審查明:1995年9月份,河津市樊村鎮(zhèn)西衛(wèi)村決定由村長薛某6負(fù)責(zé),被告人馬敬某某和薛某7、張某2陪同,去鄉(xiāng)寧縣公路指揮部索要因修二0九國道損壞了河津西衛(wèi)村渠道的“損渠賠款”。薛某6從會計(jì)薛某4手拿走西衛(wèi)村財(cái)務(wù)專用章,9月21日薛某6等人從鄉(xiāng)寧公路指揮部要回一萬元交村入賬。10月11日,薛某6與被告人馬敬某某又去鄉(xiāng)寧要款,鄉(xiāng)寧公路指揮部便開具一張五萬元的轉(zhuǎn)賬支票,戶名河津市西衛(wèi)薛某6,用途工程款,薛某6給鄉(xiāng)寧公路指揮部出具一份今收到鄉(xiāng)寧公路指揮部損渠款五萬元并加某某某政府3財(cái)務(wù)專用章及薛某6私章,將款轉(zhuǎn)存某政府1,并將五萬元存折和收款憑證帶回。后由被告人馬敬某某安排本村薛某5到某政府2取款,1995年10月18日薛某5取回現(xiàn)金二萬元,10月30日取回現(xiàn)金一萬元,同日將存折內(nèi)其中一萬元轉(zhuǎn)至西坡郵電局并提出,11月8日取回現(xiàn)金一萬元及利息六十四元七角五分。薛某5先后將五萬元現(xiàn)金交給被告人馬敬某某,被告人馬敬某某將五萬元現(xiàn)金據(jù)為已有。薛某5將利息六十四元七角五分揮霍。關(guān)于被告人馬敬某某及其辯護(hù)人的辯解因無證據(jù)證明,故不予采納。
上述事實(shí)有證人薛某1、薛朱某、薛某3、高某1、薛某4、薛某5、張某1、暢某、崔某、何某、許某的證明材料,鄉(xiāng)寧縣公路指揮部轉(zhuǎn)帳支票存根,河津市西衛(wèi)村收款憑證,某政府2取款憑證,河津市清澗營業(yè)所等證據(jù)證明。
山西省XXX人民法院一審認(rèn)為:公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬敬某某犯侵占罪不妥,應(yīng)認(rèn)定被告人馬敬某某犯貪污罪。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第二項(xiàng)、第十二條、第六十四條之規(guī)定,判決:一、被告人馬敬某某犯貪污罪,判處有期徒刑五年。二、被告人馬敬某某貪占集體五萬元,予以追繳。
山西省原運(yùn)城地區(qū)中級人民法院二審查明:原判認(rèn)定上訴人馬敬某某貪污集體五萬元的基本事實(shí)清楚,基本證據(jù)確實(shí)充分,有證人證言,轉(zhuǎn)帳支票存根,收款憑證,取款憑證,及河津市清澗營業(yè)所證明等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
山西省原運(yùn)城地區(qū)中級人民法院二審認(rèn)為:上訴人馬敬某某利用從事公務(wù)之便,將集體所有財(cái)產(chǎn)占為己有,其行為已構(gòu)成貪污罪。原判定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。上訴人及辯護(hù)人所提理由不能成立,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項(xiàng)之規(guī)定,裁定:駁回上訴,維持原判。
再審中,原審被告人馬敬某某及其辯護(hù)人當(dāng)庭陳述稱:原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,證據(jù)不足,且其不符合貪污罪主體要件,應(yīng)宣告其無罪。
出庭檢察員的意見為:本案薛某1的證言疑點(diǎn)無法排除,馬敬某某的部分辯解得到間接證據(jù)的印證,在證據(jù)采信和證明標(biāo)準(zhǔn)上把握不一,一審判決、二審裁定認(rèn)定馬敬某某貪污五萬元“損渠賠償款”的證據(jù)定罪不充分,按照疑罪從無原則,建議法院依法判處。
經(jīng)再審查明:1995年9月份,河津市樊村鎮(zhèn)西衛(wèi)村決定由村長薛某6負(fù)責(zé),被告人馬敬某某和薛某7、張某2陪同,去鄉(xiāng)寧縣公路指揮部索要因修二0九國道損壞了河津西衛(wèi)村渠道的“損渠賠款”。薛某6從會計(jì)薛某4手拿走西衛(wèi)村財(cái)務(wù)專用章,9月21日薛某6等人從鄉(xiāng)寧公路指揮部要回一萬元交村入賬。10月11日,薛某6與被告人馬敬某某又去鄉(xiāng)寧要款,鄉(xiāng)寧公路指揮部便開具-張五萬元的轉(zhuǎn)賬支票,戶名河津市西衛(wèi)薛某6,用途工程款,薛某6給鄉(xiāng)寧公路指揮部出具一份“今收到鄉(xiāng)寧公路指揮部損渠款五萬元”的收條,并加某某某政府3財(cái)務(wù)專用章及薛某6私章。薛某6、馬敬某某將款轉(zhuǎn)存某政府1,并將五萬元存折和收款憑證帶回。后由被告人馬敬某某安排本村薛某5到某政府2取款,1995年10月18日薛某5取回現(xiàn)金二萬元,10月30日取回現(xiàn)金一萬元,同日將存折內(nèi)其中一萬元轉(zhuǎn)至西坡郵電局并提出,11月8日取回現(xiàn)金一萬元及利息六十四元七角五分,薛某5先后將五萬元現(xiàn)金交給被告人馬敬某某。上述事實(shí),有馬敬某某的供述、證人薛某6、薛某5、薛某7、張某2、薛某4的證言,鄉(xiāng)寧縣公路指揮部轉(zhuǎn)帳支票存根,河津市西衛(wèi)村收款憑證,某政府2取款憑證等證據(jù)證實(shí),予以認(rèn)定。
原裁判認(rèn)定馬敬某某將五萬元現(xiàn)金據(jù)為已有。經(jīng)審查認(rèn)為,這一認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,不予確認(rèn)。具體評判如下:
(一)馬敬某某案發(fā)后從未作過有罪供述。
馬敬某某不管是在協(xié)助調(diào)查期間,還是被作為犯罪嫌疑人羈押期間,均未作過有罪供述。關(guān)于五萬元去向,馬敬某某的辯解從未發(fā)生過改變。
(二)原裁判認(rèn)定馬敬某某非法占有五萬元損渠賠償款的證據(jù)存在疑點(diǎn)。
1、關(guān)鍵證人薛某1的證言存在矛盾。其一,關(guān)于薛某1是否知道馬敬某某、薛某6從鄉(xiāng)寧縣要回五萬元一事,在案證據(jù)證實(shí)去鄉(xiāng)寧縣要損渠賠償款系薛某1安排,村中錢、賬均由薛某1掌管,薛某1矢口否認(rèn)系其安排的證言與薛某6等人的證言和馬敬某某的辯解不符,且不和常理。關(guān)于是誰安排馬敬某某去提取五萬元的問題,馬敬某某和薛某6所述能夠相互印證,一致證實(shí)是薛某1將五萬元存折交給馬敬某某,讓馬敬某某盡快取款,而薛某1的證言則明顯不能成立。其二,關(guān)于薛某1是否讓馬敬某某幫忙籌款一事,馬敬某某辯稱其受托幫薛某1籌集了十五萬元送至清澗營業(yè)所,其中有三萬元損渠賠償款,而薛某1在接收調(diào)查之初,矢口否認(rèn)讓馬敬某某幫忙籌集十五萬元一事,在看到馬敬某某提交自己書寫的字條后,才承認(rèn)確有讓馬敬某某準(zhǔn)備十五萬元一事,但否認(rèn)馬敬某某幫其籌到了錢,其前后不一的表現(xiàn)讓人難以排除合理懷疑。
2、其他否定馬敬某某辯解的證人證言有不真實(shí)的可能性。證人薛朱某系薛某1的父親,證人薛某3系薛某1的侄子兼司機(jī),二人與薛某1關(guān)系特殊。薛某3否認(rèn)自己曾去清澗營業(yè)所幫薛某1還款的證言,與清澗營業(yè)所主任高某1的證言也不一致。高某1的證言筆錄中內(nèi)容顯示,其與薛某1之間存在不走正式手續(xù)的“臨時(shí)貸款”,這點(diǎn)薛某1也不否認(rèn),不排除馬敬某某幫薛某1歸還清澗營業(yè)所的錢屬于這種沒有正式手續(xù)的“臨時(shí)貸款”,高某1因擔(dān)心違規(guī)行為暴露而不愿說出實(shí)情。
(三)一些能夠印證馬敬某某辯解的證據(jù)原判均未采信。
馬敬某某辯稱其受薛某1指派安排薛某5將五萬元損渠賠償款取出,后將其中二萬元送至薛某1家中交給薛朱某,將另外三萬元按照薛某1的要求送至農(nóng)業(yè)銀行清澗營業(yè)所。經(jīng)查,薛某6是五萬元存折的直接經(jīng)手人之一,其證言穩(wěn)定、詳細(xì),能夠直接證明案件事實(shí),其不但證明去鄉(xiāng)寧縣公路指揮部要損渠賠償款系薛某1安排,還證明要回五萬元后,其和馬敬某某將存有五萬元的存折給了薛某1,是薛某1將存折交給馬敬某某讓馬敬某某取款。西衛(wèi)村村民張二科證言證實(shí),一天晚上見到馬敬某某給薛某1送錢。雖然無法證實(shí)馬敬某某是否確實(shí)把錢送到了薛某1家中,但能夠證實(shí)馬敬某某給薛某1送款,部分印證了馬敬某某的辯解。此外,證人原某、高某2、高某3、賀某的證言,分別印證了馬敬某某所述幫薛某1籌款送錢以及為了給薛某1籌款而向他人借錢的情節(jié),但這些證人的證言均未被采信。
綜上,原裁判據(jù)以定罪量刑的證據(jù)沒有形成完整的證據(jù)鎖鏈,沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn),不能排除合理懷疑得出馬敬某某非法占有五萬元損渠賠償款的唯一結(jié)論。同時(shí),即使能夠認(rèn)定馬敬某某非法占有五萬元損渠賠償款,根據(jù)“從舊兼從輕”的刑法適用原則,原判也應(yīng)適用97年刑法職務(wù)侵占罪的相關(guān)規(guī)定處理,馬敬某某也不符合貪污罪的主體要件,故原審認(rèn)定馬敬某某犯貪污罪,適用法律錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為:原一、二審裁判認(rèn)定原審被告人馬敬某某犯貪污罪的事實(shí)不清,證據(jù)不足,適用法律錯(cuò)誤,指控的犯罪不能成立,依法應(yīng)予改判糾正。對原審被告人馬敬某某及其辯護(hù)人提出的應(yīng)當(dāng)改判無罪的意見,予以采納。案經(jīng)本院審判委員會討論決定,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條第一款、XX人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第二款之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷山西省XXX人民法院刑事判決和山西省原運(yùn)城地區(qū)中級人民法院刑事裁定;
二、原審被告人馬敬某某無罪。
本判決為終審判決。