解除權(quán)的性質(zhì)是形成權(quán)，解除權(quán)人在行使解除權(quán)時(shí)，只要將解除合同的意思表示通知對(duì)方，包括合同對(duì)方當(dāng)事人及其代理人，即可產(chǎn)生解除的效力，無須對(duì)方當(dāng)事人作出答復(fù)，更無須同意
————甲公司與喬某技術(shù)開發(fā)合同糾紛案
【裁判規(guī)則】
解除權(quán)的性質(zhì)是形成權(quán)，解除權(quán)人在行使解除權(quán)時(shí)，只要將解除合同的意思表示通知對(duì)方，包括合同對(duì)方當(dāng)事人及其代理人，即可產(chǎn)生解除的效力，無須對(duì)方當(dāng)事人作出答復(fù)，更無須同意。因此，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，對(duì)方如果對(duì)解除合同有異議，可以請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。
甲公司與喬某技術(shù)開發(fā)合同糾紛案
【案情介紹】
2012年3月25日，甲公司（甲方）與喬某（乙方）就優(yōu)伴項(xiàng)目合作事宜簽訂了一份技術(shù)開發(fā)合同，合同約定：甲方委托乙方開發(fā)“優(yōu)伴網(wǎng)手機(jī)客戶端系統(tǒng)”（簡(jiǎn)稱優(yōu)伴項(xiàng)目），甲方應(yīng)向乙方提供該項(xiàng)目涉及的技術(shù)資料和文檔，配合乙方對(duì)該項(xiàng)目展開涉及項(xiàng)目的各項(xiàng)工作，并在項(xiàng)目開發(fā)完成之后，負(fù)責(zé)配合、協(xié)調(diào)系統(tǒng)的調(diào)試運(yùn)行。合同還就雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系、研究開發(fā)計(jì)劃、經(jīng)費(fèi)、報(bào)酬、結(jié)算方式以及合同履行的期限、地點(diǎn)和方式進(jìn)行了詳細(xì)的約定。合同簽訂后，甲公司向喬某支付了2萬元開發(fā)費(fèi)。喬某同時(shí)開始了研發(fā)工作。期間，雙方通過電話、郵件、面談等方式進(jìn)行了溝通，但仍存在一定分歧。
2012年6月21日，甲公司與喬某簽訂了一份交接備忘錄（注明為協(xié)議解除條款），該備忘錄包含如下內(nèi)容：雙方于3月25日簽訂了優(yōu)伴客戶端、服務(wù)端的技術(shù)委托開發(fā)協(xié)議，執(zhí)行期間因雙方存在巨大爭(zhēng)議，經(jīng)雙方協(xié)商未果，最終雙方同意解除原協(xié)議，并就交接達(dá)成一致意見。備忘錄的附件為兩份表格，分別為一期交接內(nèi)容和二期交接內(nèi)容，并注明交接內(nèi)容驗(yàn)收以甲方簽字確認(rèn)為準(zhǔn)。
在合同履行過程中，甲公司認(rèn)為其依約支付了合同預(yù)付款2萬元。但喬某不但未按照合同約定的內(nèi)容和期限完成開發(fā)工作，還使用脅迫手段要求甲公司更改原合同約定的成果交付期限，與其簽訂了交接備忘錄，并致使甲公司額外支付開發(fā)費(fèi)用1.8萬元。據(jù)此，甲公司認(rèn)為，喬某的嚴(yán)重違約行為導(dǎo)致甲公司的優(yōu)伴項(xiàng)目無法按期上線運(yùn)行，給其造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，其對(duì)此應(yīng)予賠償；而喬某脅迫甲公司與其簽訂的交接備忘錄也應(yīng)予以撤銷。對(duì)此，甲公司提交了聊天記錄、通話記錄等證據(jù)。據(jù)此，甲公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令撤銷雙方于2012年6月21日簽訂的交接備忘錄，喬某雙倍返還甲公司已付合同款7.6萬元并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。
喬某共同答辯并反訴稱：涉案技術(shù)開發(fā)合同系雙方自愿協(xié)商訂立，但在合同履行過程中，甲公司擅自增加工作量，其本身違約在先。2012年6月21日，經(jīng)過共同協(xié)商，我三人與甲公司簽訂了一份交接備忘錄，就協(xié)商解除涉案技術(shù)開發(fā)合同進(jìn)行了約定。鑒于涉案技術(shù)開發(fā)合同已經(jīng)解除，甲公司無權(quán)據(jù)此再向我三人主張權(quán)利。雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)以交接備忘錄為準(zhǔn)。而且，該備忘錄系雙方經(jīng)過友好協(xié)商確定的，系雙方真實(shí)意思表示，我三人不存在任何脅迫行為，故備忘錄屬于合法有效的協(xié)議。雙方在上述備忘錄中除約定解除涉案技術(shù)開發(fā)合同外，還約定我三人向甲公司交接相關(guān)內(nèi)容，其另行支付我三人2萬元技術(shù)開發(fā)費(fèi)用。此后，我三人依約向甲公司進(jìn)行了交接，但其僅支付了1.8萬元開發(fā)費(fèi)，尚有2000元沒有支付。因此，我三人不同意甲公司的訴訟請(qǐng)求，并提起反訴，請(qǐng)求判令甲公司支付拖欠的開發(fā)費(fèi)余款2000元并賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元。
【裁判結(jié)果】
北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：甲公司和喬某本案訴爭(zhēng)的法律關(guān)系涉及兩份合同，即技術(shù)開發(fā)合同和交接備忘錄。甲公司主張交接備忘錄系受喬某脅迫而簽訂，要求撤銷該備忘錄并要求喬某按照技術(shù)開發(fā)合同承擔(dān)違約責(zé)任；喬某則提出交接備忘錄系雙方自愿協(xié)商訂立，雙方已通過該備忘錄解除了涉案技術(shù)開發(fā)合同，并依據(jù)交接備忘錄要求甲公司承擔(dān)違約責(zé)任。因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于甲公司簽訂涉案交接備忘錄是否受到了喬某的脅迫，是否應(yīng)予撤銷。
就本案而言，甲公司雖然主張喬某對(duì)其進(jìn)行了脅迫，但所提交的聊天記錄和錄音記錄均看不出喬某實(shí)施了足以迫使其作出違背真實(shí)意思表示的要挾；并且，甲公司在交接備忘錄簽訂后還向喬某支付了1.8萬元開發(fā)費(fèi)用。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定喬某在簽訂交接備忘錄時(shí)對(duì)甲公司進(jìn)行了脅迫。甲公司要求撤銷涉案交接備忘錄的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
根據(jù)我國(guó)《合同法》第93條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，涉案交接備忘錄系甲公司和喬某自愿協(xié)商訂立，合法有效。故可以認(rèn)定雙方已經(jīng)通過該備忘錄協(xié)商解除了涉案技術(shù)開發(fā)合同。對(duì)于雙方之間權(quán)利義務(wù)的判斷，應(yīng)當(dāng)以交接備忘錄為準(zhǔn)。因此，對(duì)甲公司依據(jù)技術(shù)開發(fā)合同要求喬某雙倍返還已付開發(fā)費(fèi)用、賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
關(guān)于喬某的反訴請(qǐng)求，法院認(rèn)為，其一，關(guān)于要求甲公司支付2000元開發(fā)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)交接備忘錄第8條的約定，喬某在交接后三個(gè)月內(nèi)應(yīng)繼續(xù)向甲公司提供技術(shù)服務(wù)，包括提供免費(fèi)電話或必要的上門技術(shù)支持以及補(bǔ)充、說明文檔遺漏地方，甲公司在三個(gè)月技術(shù)服務(wù)期滿后支付余款2000元。根據(jù)喬某提交的顯示有甲公司工程師簽名的備忘錄附表以及甲公司支付備忘錄前兩筆費(fèi)用的事實(shí)，可以認(rèn)定喬某在2012年6月29日已經(jīng)完成了交接，現(xiàn)已經(jīng)滿三個(gè)月，而甲公司在訴訟過程中也未對(duì)喬某提供技術(shù)服務(wù)提出異議，或舉證證明其曾經(jīng)提出技術(shù)服務(wù)要求而被拒絕，因此，甲公司應(yīng)繼續(xù)向喬某支付上述2000元費(fèi)用。其二，關(guān)于要求賠償8000元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。喬某的此項(xiàng)請(qǐng)求缺乏合同依據(jù)，且未提供證據(jù)證明系因甲公司的違約行為所致，故不予支持。據(jù)此，法院判決甲公司支付喬某開發(fā)費(fèi)用2000元。
【案例評(píng)析】
法理分析
本案涉及的是雙方約定解除合同的條件、程序及效力問題。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：第一，甲公司與喬某簽訂交接備忘錄是否受到了喬某的脅迫，甲公司是否有權(quán)利撤銷涉案交接備忘錄；第二，涉案交接備忘錄能否構(gòu)成對(duì)于原合同的協(xié)議解除。
一、債的消滅概述
�。ㄒ唬﹤南麥绲母拍�
債的消滅，也叫做債的終止，或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系終止，是指?jìng)漠?dāng)事人間債的關(guān)系在客觀上已經(jīng)不復(fù)存在，債權(quán)與債務(wù)歸于消滅�！逗贤ā返�91條規(guī)定的合同的權(quán)利義務(wù)終止，實(shí)際上就是規(guī)定債的消滅。
�。ǘ﹤南麥缭�
債的消滅原因，《合同法》規(guī)定為七種，即：（1）債務(wù)已經(jīng)履行，即清償；（2）合同之債解除；（3）抵銷；（4）提存；（5）免除；（6）混同；（7）其他原因。這些債的消滅原因綜合起來，可以分為以下三種：
1.基于債的目的達(dá)到而消滅
債的目的達(dá)到，就是債權(quán)人的預(yù)期利益得到了滿足。例如，當(dāng)事人訂立合同之債的目的是為了實(shí)現(xiàn)訂立合同之債的預(yù)期利益，而合同預(yù)期利益必須通過合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)才能夠?qū)崿F(xiàn)。合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)了，合同利益也就實(shí)現(xiàn)了，合同也就消滅了。清償和混同，都是因?yàn)閭哪康膶?shí)現(xiàn)而使債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的原因。
2.基于當(dāng)事人的意思而消滅
債的當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系都是依照當(dāng)事人的意思而設(shè)立，或者依照法律而發(fā)生的，都可以依據(jù)當(dāng)事人的意思而消滅。如果當(dāng)事人一致意思要消滅債的關(guān)系，當(dāng)然可以消滅債。例如，當(dāng)事人雙方不想繼續(xù)保持合同之債的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，通過合同之債解除而消滅債的關(guān)系，就是基于當(dāng)事人的意思而消滅債。如果當(dāng)事人一方要消滅債，且具有消滅債的權(quán)利的，那么也可以消滅合同，例如免除債務(wù)和抵銷。
3.基于法律的直接規(guī)定而消滅
合同之債是當(dāng)事人之間約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，遵守意思自治原則。但是，在法律直接規(guī)定債的消滅的情況出現(xiàn)時(shí)，債也歸于消滅。例如合同的法定解除，當(dāng)事人死亡或喪失行為能力，法人的終止等，都屬于基于法律的直接規(guī)定而消滅。
�。ㄈ﹤南麥绲男Я�
債消滅之后，發(fā)生的效力表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅
債消滅之后，債的當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，債權(quán)人不再享有債權(quán)，債務(wù)人不再負(fù)擔(dān)債務(wù)。
2.債權(quán)的擔(dān)保及其他從屬的權(quán)利義務(wù)消滅
債的關(guān)系消滅，消滅的是主債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但附隨于主債權(quán)債務(wù)關(guān)系的從債權(quán)債務(wù)關(guān)系也隨之一并消滅。例如，擔(dān)保物權(quán)、保證債權(quán)、違約金債權(quán)、利息債權(quán)等，在債的關(guān)系消滅時(shí)一并消滅。
3.負(fù)債字據(jù)的返還
負(fù)債字據(jù)是債的關(guān)系以及債權(quán)人和債務(wù)人債權(quán)債務(wù)的證明。有負(fù)債字據(jù)的債的關(guān)系消滅后，債務(wù)人可以請(qǐng)求返還或者涂銷負(fù)債字據(jù)；債的關(guān)系部分消滅的，或者負(fù)債字據(jù)上載有債權(quán)人其他權(quán)利的，債務(wù)人可以請(qǐng)求將債的消滅的事由記入負(fù)債字據(jù)。債權(quán)人主張不能返還或者不能記入的，債務(wù)人可以請(qǐng)求債權(quán)人出具債的消滅證書。
4.附隨義務(wù)履行
附隨義務(wù)并不止于《合同法》第92條規(guī)定的債的關(guān)系消滅后的通知、協(xié)助、保密等內(nèi)容，還包括當(dāng)事人約定的附隨義務(wù)，例如汽車售出后的免費(fèi)保養(yǎng)、保修，裝修房屋后的一年保修期等，都是約定的附隨義務(wù)。債的關(guān)系消滅后，這些附隨義務(wù)產(chǎn)生履行的效力，當(dāng)事人必須履行。例如，銷售合同主債務(wù)履行之后，其附隨的售后服務(wù)義務(wù)開始履行，并且須依約履行。
5.債消滅后不影響債的關(guān)系中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力
這是因?yàn)�，債�?quán)債務(wù)關(guān)系消滅，如果將在合同中約定的合同之債結(jié)算和清理?xiàng)l款也一并消滅，將會(huì)使債務(wù)關(guān)系結(jié)算和清理失去法律依據(jù)，勢(shì)必影響當(dāng)事人之間交易關(guān)系。因此，債的關(guān)系消滅之后，并不影響債的關(guān)系中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力，使債權(quán)人和債務(wù)人之間的結(jié)算和清理能夠有據(jù)可依。
二、合同解除的概念和特征
�。ㄒ唬┙獬母拍�
解除主要是合同之債的解除，有兩種含義：狹義的合同之債解除，是指合同有效成立以后，在具備解除條件時(shí)，因當(dāng)事人一方基于法律規(guī)定或雙方的意思表示而使合同關(guān)系歸于消滅的一種法律行為 [1]廣義的合同之債解除，除了包括狹義的合同之債解除以外，還包括合同的協(xié)議解除。在大陸法系，一般采取的立法例是狹義的合同之債解除，我國(guó)《合同法》采用廣義的概念。
因此，我國(guó)的解除，是指在合同之債成立之后而尚未全部履行前，當(dāng)事人基于協(xié)商、法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定而使合同關(guān)系歸于消滅的法律行為 [2]
�。ǘ┙獬奶卣�
1.解除以當(dāng)事人之間存在有效合同為前提
當(dāng)事人不存在合同關(guān)系，就不存在解除的問題；當(dāng)事人之間有合同關(guān)系但是合同無效，也不存在解除問題；當(dāng)事人之間雖然存在有效合同，但是已經(jīng)消滅的，亦不存在解除問題。此外，可撤銷合同、效力待定合同也不存在解除的問題。
2.解除須具備一定的條件
合同生效，即不準(zhǔn)許擅自解除。但是，在具備了一定條件的時(shí)候，法律也允許當(dāng)事人解除合同，以滿足當(dāng)事人的利益需要。解除條件分為法律規(guī)定的條件、當(dāng)事人約定的條件，以及通過協(xié)商確定的解除合同。
3.解除是一種消滅合同之債關(guān)系的法律行為
當(dāng)事人解除合同必須實(shí)施一定的行為，即解除行為。這種行為是一種法律行為。如果僅有解除的條件，而沒有當(dāng)事人的解除行為，合同不能自動(dòng)解除。解除合同的行為，既可以是單方法律行為，也可以是雙方法律行為。
三、合同的約定解除
�。ㄒ唬﹨f(xié)議解除、約定解除的概念
協(xié)議解除，也叫做合意解除、解除契約或反對(duì)契約，是指在合同有效成立后尚未履行完畢之前，當(dāng)事人雙方通過協(xié)商而使合同效力消滅的雙方法律行為。
對(duì)于將合同的協(xié)議解除作為合同之債解除的種類的做法有反對(duì)意見。因?yàn)楹贤膮f(xié)議解除不過是合同自由原則的內(nèi)在要求，無須將其納入合同之債解除制度的范圍之內(nèi)。其原因在于：第一，合同之債解除中的解除權(quán)的發(fā)生以及解除權(quán)行使方式和解除權(quán)行使的法律后果等方面的基本規(guī)則，都旨在規(guī)范解除權(quán)的運(yùn)作，而協(xié)議解除是雙方當(dāng)事人通過協(xié)商同意將合同之債解除的行為，它不以解除權(quán)的存在為必要，解除行為也不是解除權(quán)的行使，其價(jià)值相反，是于解除權(quán)不存在或不成就的場(chǎng)合，解決合同的解除問題。第二，將性質(zhì)、目的、功能完全不同的協(xié)議解除和行使解除權(quán)解除合同安排在同一制度模式下，必然會(huì)破壞合同之債解除制度內(nèi)部的和諧統(tǒng)一。因而，立法將合同的協(xié)議解除納入合同之債解除制度，將其作為合同之債解除基本類型的做法是有失妥當(dāng)?shù)摹＿@些意見是正確的，但是，既然《合同法》已經(jīng)把協(xié)議解除作為解除的一種類型，這樣研究和適用還是有道理的。
約定解除，是指在原合同中通過解除權(quán)條款，或另外簽訂一個(gè)合同賦予一方或雙方當(dāng)事人在一定條件下享有解除權(quán)，當(dāng)事人行使解除權(quán)解除合同。約定解除的基本特點(diǎn)是，它是通過原有合同或者新訂立的合同約定解除合同的條件，當(dāng)約定的條件出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事人即可行使解除權(quán)而解除合同。因此約定解除是單方解除合同。
合同的約定解除與附解除條件是不同的，盡管在使民事行為效力消滅這一點(diǎn)上是相同的，但存在明顯的區(qū)別：（1）解除條件原則上可以附加于一切民事法律行為及意思表示，而合同約定解除僅限于合同領(lǐng)域。（2）解除條件成就后，附解除條件的民事法律行為當(dāng)然且自動(dòng)地消滅，無須當(dāng)事人再作意思表示，而在合同約定解除時(shí)，解除條件的具備僅僅是使合同當(dāng)事人享有了解除權(quán)，而未必必然導(dǎo)致合同的解除，只有當(dāng)解除權(quán)人依法行使解除權(quán)予以解除時(shí)，才會(huì)使合同之債解除。（3）所附解除條件成就，一般是使附解除條件的民事法律行為向?qū)硎バЯ�，并不溯及既往，而合同的解除則是使合同關(guān)系自始消滅，未履行的終止履行，已經(jīng)履行的一般應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，如有損失還須由有過錯(cuò)方賠償損失。
�。ǘ﹨f(xié)議解除和約定解除的條件
協(xié)議解除合同的條件，就是雙方協(xié)商一致，是將原合同加以解除的協(xié)商一致，訂立一個(gè)新的合同，合同的內(nèi)容就是把原來的合同廢棄，使基于原合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)歸于消滅。其條件是，解除合同的協(xié)議應(yīng)當(dāng)采取合同形式，具備合同的有效要件。
約定解除合同的條件，在于合同當(dāng)事人在合同中的約定，約定什么條件解除，當(dāng)出現(xiàn)約定的條件時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人就享有解除權(quán)，行使解除權(quán)就可以解除合同。具體約定解除權(quán)的合同，可以是原合同，也可以是新訂立的合同。約定的解除條件具有約束力。
�。ㄈ┘s定解除的程序
解除的程序分為兩種，一種是協(xié)議解除合同的程序，一種是通知解除合同的程序。
1.協(xié)議解除程序
協(xié)議解除合同，當(dāng)事人必須訂立一個(gè)新的合同，達(dá)到解除合同的目的。解除合同的協(xié)議應(yīng)當(dāng)按照訂立合同的程序，經(jīng)過要約、承諾的兩個(gè)階段，使合同成立并有效。要求是：（1）雙方當(dāng)事人必須在解除合同的事項(xiàng)上達(dá)成意思表示一致，確定合同之債解除。（2）由于合同之債解除并不是簡(jiǎn)單地消滅合同關(guān)系，而且還要對(duì)合同存續(xù)期間發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行處理，因此，對(duì)這些已經(jīng)發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何處理，也必須達(dá)成意思表示一致。這兩個(gè)方面的問題達(dá)成了合意，合同即可解除。
2.通知解除程序
約定解除和法定解除都是單方解除。在具備了當(dāng)事人約定的條件或者法律規(guī)定的條件時(shí)，當(dāng)事人一方或者雙方就享有解除權(quán)。
解除權(quán)的性質(zhì)是形成權(quán)，解除權(quán)人在行使解除權(quán)時(shí)，只要將解除合同的意思表示通知對(duì)方，包括合同對(duì)方當(dāng)事人及其代理人，即可產(chǎn)生解除的效力，無須對(duì)方當(dāng)事人作出答復(fù)，更無須同意。因此，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，對(duì)方如果對(duì)解除合同有異議，可以請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。值得研究的問題是，一方通知行使解除權(quán)，對(duì)方不同意而發(fā)生爭(zhēng)議，訴訟到法院的，法院判決解除合同之債，其確定解除的時(shí)間究竟是通知到達(dá)之時(shí)起計(jì)算，還是法院判決之日起計(jì)算。有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從法院判決之時(shí)確定合同之債解除，因?yàn)槭欠ㄔ号袥Q；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是解除權(quán)人通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人之時(shí)合同之債解除，因?yàn)榻獬贤畟耐ㄖ呀?jīng)到達(dá)，合同之債就即時(shí)解除。對(duì)此，我們的意見是后者，法院應(yīng)當(dāng)判決解除權(quán)人的解除通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人之時(shí)，合同之債就已經(jīng)解除，法院的判決實(shí)際上是確認(rèn)解除權(quán)行使正當(dāng)，而非法院判決合同之債解除。
行使解除權(quán)的規(guī)則是：（1）解除權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)采取法律規(guī)定的或者當(dāng)事人約定的方式。沒有法律規(guī)定也沒有約定的，原則上應(yīng)當(dāng)采取書面形式，以避免發(fā)生爭(zhēng)議。（2）解除權(quán)應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使，應(yīng)當(dāng)在確定的期間或者合理期間內(nèi)進(jìn)行。超出確定的期間或者法定的期間的，解除權(quán)消滅，不得再行使解除權(quán)。
對(duì)于通知解除提出異議的，究竟應(yīng)當(dāng)如何處理，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第24條規(guī)定要求，當(dāng)事人對(duì)解除可以提出異議，但異議提出的時(shí)間必須適當(dāng)。第一，當(dāng)事人約定有解除異期限的，當(dāng)事人對(duì)解除雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持。第二，當(dāng)事人對(duì)解除沒有約定異議期間，法定異議期限為三個(gè)月，在解除的通知到達(dá)當(dāng)事人之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
�。ㄋ模┙獬男Я�
1.解除效力的概念
解除效力，是指合同之債解除后所產(chǎn)生的法律后果。主要涉及解除的溯及力和解除與損害賠償責(zé)任的關(guān)系問題。
2.解除的溯及力問題
解除的直接法律后果，是使合同關(guān)系消滅，合同不再履行。問題是，解除之前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何處理，涉及解除的溯及力問題。如果具有溯及力，則對(duì)解除之前已經(jīng)履行的部分，就要發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果；如果解除不具有溯及力，則解除之前所為的履行仍然有效存在，當(dāng)事人無須恢復(fù)原狀。
我國(guó)《合同法》第97條規(guī)定的規(guī)則是：（1）當(dāng)事人是否請(qǐng)求。合同之債解除后，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀，也可以不請(qǐng)求，完全取決于當(dāng)事人的意志。請(qǐng)求恢復(fù)原狀的，這種合同之債解除就具有溯及力，反之，就不具有溯及力。（2）合同的履行情況和合同性質(zhì)。根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)能夠恢復(fù)原狀的，當(dāng)事人又予以請(qǐng)求，則可以恢復(fù)原狀。如果根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)是不可能恢復(fù)原狀的，即使當(dāng)事人請(qǐng)求，也不可能恢復(fù)原狀。例如，租賃、借貸、委托、居間、運(yùn)輸?shù)群贤际遣荒芑謴?fù)原狀的。
3.解除與損害賠償責(zé)任的關(guān)系
解除與損害賠償責(zé)任之間的關(guān)系，有三種立法例：（1）解除與債務(wù)不履行的損害賠償責(zé)任不能并存；（2）解除與債務(wù)不履行的損害賠償可以并存；（3）債的解除與損害賠償并存。
我國(guó)民事立法歷來承認(rèn)解除與損害賠償可以并存�！睹穹ㄍ▌t》第115條規(guī)定，合同的解除不影響當(dāng)事人要求損害賠償?shù)臋?quán)利�！逗贤ā返�97條也規(guī)定，解除合同后，當(dāng)事人可以要求賠償損失。這種損害賠償?shù)臉?biāo)的，應(yīng)當(dāng)是債務(wù)不履行的損害賠償，只要合同不履行已經(jīng)造成了債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益損失，違約方要進(jìn)行賠償，無論當(dāng)事人是否解除合同，均無影響。如果解除合同的原因是不可抗力，則不發(fā)生損害賠償?shù)呢?zé)任。
具體到本案當(dāng)中，原、被告雙方簽訂的交接備忘錄是否有效取決于喬某是否對(duì)甲公司進(jìn)行了脅迫行為。脅迫在民法當(dāng)中屬于可撤銷合同的法律行為類型，脅迫的構(gòu)成要件為：（1）行為人實(shí)施威脅的事實(shí)；（2）行為人實(shí)施脅迫行為須出于故意；（3）相對(duì)人因受到脅迫而實(shí)施訂立合同的行為。只有同時(shí)具備此三項(xiàng)要件才構(gòu)成脅迫，被脅迫而訂立合同者可主張撤銷合同，而本案中原告甲公司所提出的證據(jù)無法證明被告喬某實(shí)施了威脅的事實(shí)，更無法證明其主觀故意。因此，原告提出被告脅迫其訂立合同的主張無法成立。事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)于欺詐、脅迫等實(shí)施很難舉證成立，尤其是主觀故意方面，本案亦是如此。因此，當(dāng)事人雙方簽訂之交接備忘錄應(yīng)屬有效，對(duì)于雙方產(chǎn)生確定的拘束力。其中關(guān)于解除原合同的條款同樣生效，性質(zhì)屬于協(xié)議解除，在解除原合同的同時(shí)，雙方就解除原合同后的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了重新約定，也就是以一個(gè)新合同（交接備忘錄）代替了原合同。因此，在備忘錄生效的同時(shí)，原合同已被解除，不再對(duì)雙方產(chǎn)生拘束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照交接備忘錄的約定確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。據(jù)此，原告甲公司應(yīng)當(dāng)按照交接備忘錄的約定支付剩余的2000元。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國(guó)合同法》
第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：
�。ㄒ唬┮蛑卮笳`解訂立的；
�。ǘ┰谟喠⒑贤瑫r(shí)顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。
第九十一條有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：
�。ㄒ唬﹤鶆�(wù)已經(jīng)按照約定履行；
�。ǘ┖贤獬�
�。ㄈ﹤鶆�(wù)相互抵銷；
（四）債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存；
�。ㄎ澹﹤鶛�(quán)人免除債務(wù)；
�。﹤鶛�(quán)債務(wù)同歸于一人；
（七）法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其他情形。
第九十三條當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。