委托網(wǎng)上理財(cái)合同履行地應(yīng)通過探求立法本意、進(jìn)行利益衡量及分析司法秩序的現(xiàn)實(shí)需要確定
————孟霆君訴單彤、馬燕委托合同糾紛案
【裁判規(guī)則】
在委托網(wǎng)上理財(cái)行為中，受托人往往是通過網(wǎng)絡(luò)操作委托人的理財(cái)賬戶從而完成受托義務(wù)。此類合同一旦發(fā)生糾紛，如何確定合同履行地從而確定委托理財(cái)合同糾紛案件的管轄往往會(huì)成為雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，而法律及司法解釋對此類合同的履行地又未作明確規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中對委托網(wǎng)上理財(cái)合同履行地的確定也存在很大困惑。在法律規(guī)定不明確的情況下，司法者應(yīng)當(dāng)通過探求立法本意、進(jìn)行利益衡量及分析司法秩序的現(xiàn)實(shí)需要等方法，正確確定案件的管轄。
孟霆君訴單彤、馬燕委托合同糾紛案
【案情】
申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）：上海天駿投資管理有限公司（以下簡稱天駿投資公司）。
申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）：上海天駿航運(yùn)有限公司（以下簡稱天駿航運(yùn)公司）。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：孟霆君。
原審被告：單彤。
原審被告：馬燕。
2007年9月21日，孟霆君（甲方）與天駿投資公司、天駿航運(yùn)公司（乙方）簽訂專戶委托理財(cái)協(xié)議一份，約定由甲方委托乙方在2007年9月21日至2008年9月20期間為其代理操作在廣發(fā)證券公司無錫金星路證券營業(yè)部開立的戶名為孟霆君、賬號(hào)為150300802678、初始資金為529萬元的投資賬戶，合同約定：一、甲方自由選擇信譽(yù)好、交易行情通道相對暢通的證券公司開立股票賬戶，要求必須提供網(wǎng)上交易服務(wù)；二、甲方必須把網(wǎng)上交易賬號(hào)和交易密碼告知乙方，以便乙方上網(wǎng)交易；三、甲乙雙方各獲收益部分50%，乙方承諾若出現(xiàn)虧損，由乙方在協(xié)議期滿時(shí)支付給甲方。雙方同時(shí)約定：若發(fā)生爭議時(shí)，在不能協(xié)調(diào)解決的情況下，雙方依據(jù)合同法、證券法通過當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ褐俨貌?zhí)行。
2008年10月13日，孟霆君以天駿投資公司、天駿航運(yùn)公司為被告向江蘇省無錫市南長區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令被告立即給付原告委托理財(cái)期間的損失339萬元及相應(yīng)利息。
同日，孟霆君提出財(cái)產(chǎn)保全申請，請求依法凍結(jié)被申請人銀行存款370萬元或查封相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)。無錫市南長區(qū)人民法院依法查封了天駿航運(yùn)公司的銀行賬戶。
2008年11月3日，天駿航運(yùn)公司、馬燕、單彤向無錫市南長區(qū)人民法院提交變更財(cái)產(chǎn)保全措施申請書，申請法院依法變更保全措施，解除凍結(jié)的天駿航運(yùn)公司賬戶，并依法查封馬燕、單彤位于上海市天寶路66弄2號(hào)102室的夫妻共同房產(chǎn)。
同日，原告申請查封馬燕名下的滬房地虹字（2002）第016253號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證下的房屋（位于上海市天寶路66弄2號(hào)102室），同時(shí)申請解除對天駿航運(yùn)公司賬戶的查封。
同日，馬燕、單彤向無錫市南長區(qū)人同法院提交“自主參加訴訟申請書”稱：馬燕、單彤自愿承擔(dān)天駿投資公司和天駿航運(yùn)公司在本案中的全部債務(wù)，自愿參加到本案中來，自愿作為本案被告，馬燕、單彤位于上海市天寶路66弄2號(hào)102室的夫妻共同房產(chǎn)自愿作為擔(dān)保并接受法院查封。
2008年11月6日，天駿投資公司、天駿航運(yùn)公司提出管轄權(quán)異議稱，委托合同的履行地為受托方辦理委托事務(wù)的地點(diǎn)，即受托人所在地為合同履行地，本案中，天駿投資公司的住所地上海市楊浦區(qū)大連路系受托人辦理委托事務(wù)的地點(diǎn)，本案的合同履行地在上海市楊浦區(qū)，請求將案件移送上海市楊浦區(qū)人民法院審理。
【裁判】
江蘇省無錫市南長區(qū)人民法院一審經(jīng)審理認(rèn)為，雖然被告住所地不在該院轄區(qū)，但孟霆君與天駿投資公司、天駿航運(yùn)公司簽訂的專戶委托理財(cái)協(xié)議中約定由孟霆君委托天駿投資公司、天駿航運(yùn)公司代理操作其在廣發(fā)證券公司無錫金星路證券營業(yè)部開戶的投資賬戶，受托方辦理委托事務(wù)的地點(diǎn)為孟霆君開設(shè)投資賬戶的廣發(fā)證券公司無錫金星路證券營業(yè)部，該地屬于該院管轄范圍。因此，該院對案件有管轄權(quán)?；谏鲜隼碛?，無錫市南長區(qū)人民法院于2008年11月18日裁定駁回被告提出的管轄權(quán)異議。
天駿投資公司、天駿航運(yùn)公司不服，提起上訴稱，天駿投資公司系委托合同的受托方，自雙方當(dāng)事人簽訂協(xié)議起，孟霆君賬戶即由受托方天駿投資公司在上海市楊浦區(qū)大連路990號(hào)1301室進(jìn)行網(wǎng)上操作，因此，本案合同履行地在上海市楊浦區(qū)，請求法院將案件移送上海市楊浦區(qū)人民法院審理。
無錫市中級(jí)人民法院在審理過程中，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行聽證。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可以下事實(shí)：在合同簽訂后第一個(gè)月，委托理財(cái)賬戶開在廣發(fā)證券公司無錫金星路證券營業(yè)部，2007年10月24日，應(yīng)天駿投資公司要求，孟霆君把證券賬戶轉(zhuǎn)往國都證券公司上海通北路證券營業(yè)部。
無錫市中級(jí)人民法院二審經(jīng)審理認(rèn)為，本案系委托合同糾紛，受托方辦理委托事務(wù)的地點(diǎn)為合同履行地，本案中，廣發(fā)證券公司無錫金星路證券營業(yè)部與國都證券公司上海通北路證券營業(yè)部均為合同履行地，其中，廣發(fā)證券公司無錫金星路證券營業(yè)部在無錫市南長區(qū)人民法院轄區(qū)，無錫市南長區(qū)人民法院作為合同履行地法院對案件有管轄權(quán)?；谏鲜隼碛?，裁定駁回上訴，維持原裁定。
天駿投資公司、天駿航運(yùn)公司不服，向江蘇省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹彿Q：1.本案系委托合同糾紛，委托合同的合同履行地為受托方辦理委托事務(wù)的地點(diǎn)，即受托人所在地為合同履行地。本案中，天駿投資公司系受托方，自雙方簽訂協(xié)議起，孟霆君賬戶即由天駿投資公司在上海市楊浦區(qū)大連路990號(hào)1301室進(jìn)行網(wǎng)上操作，天駿投資公司一直在其辦公地點(diǎn)辦理委托事務(wù)。孟霆君與證券公司之間的資金托管合同，系孟霆君與證券公司之間的資金托管關(guān)系，其與本案的委托合同是不同的法律關(guān)系，不能依據(jù)孟霆君與證券公司之間的資金托管合同來確定本案的管轄。2.無錫市南長區(qū)人民法院為了原告單方利益，惡意增加訴訟當(dāng)事人，濫用財(cái)產(chǎn)保全措施等司法行為明顯不公。
江蘇省高級(jí)人民法院在審理期間，再次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行聽證。雙方當(dāng)事人對訂立專戶委托理財(cái)協(xié)議無異議并認(rèn)可以下事實(shí)：1.天駿投資公司在辦理委托事務(wù)時(shí)確系在其辦公場所進(jìn)行網(wǎng)上操作；2.天駿投資公司在接受孟霆君委托后，在廣發(fā)證券公司無錫金星路證券營業(yè)部開立的賬戶上確實(shí)有交易行為。
本案爭議焦點(diǎn)有三個(gè)：1.無錫市南長區(qū)人民法院追加單彤、馬燕為共同被告是否違法；2.合同中約定的管轄條款是否有效；3.委托理財(cái)合同履行地如何確定。
江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：1.無錫市南長區(qū)人民法院追加單彤、馬燕為共同被告并無違規(guī)之處，且單彤、馬燕本人并未就此提出異議。2.合同中約定的“當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ骸辈幻鞔_，管轄約定應(yīng)屬無效。3.關(guān)于委托理財(cái)合同履行地的確定問題，經(jīng)研究形成兩種意見。一種意見認(rèn)為，委托合同履行地應(yīng)當(dāng)是辦理委托事務(wù)的地點(diǎn)，即委托行為發(fā)生地，本案受托人天駿投資公司在辦理委托事務(wù)時(shí)，均在其辦公場所通過互聯(lián)網(wǎng)對賬戶進(jìn)行操作，其受委托實(shí)施的交易行為發(fā)生在辦公場所，其辦公場所所在地應(yīng)為合同履行地，無錫市南長區(qū)人民法院對案件無管轄權(quán)；另一種意見認(rèn)為，受托人天駿投資公司在廣發(fā)證券公司無錫金星路證券營業(yè)部的賬戶上確實(shí)進(jìn)行過交易，雖然其在辦理委托事務(wù)時(shí)均在其辦公場所通過互聯(lián)網(wǎng)交易，但交易行為的結(jié)果發(fā)生在無錫，無錫市南長區(qū)系合同履行地之一，無錫市南長區(qū)人民法院對案件有管轄權(quán)。如果以電腦操作地點(diǎn)作為合同履行地，容易造成合同履行地的不確定性，也容易造成受托人任意選擇管轄法院的現(xiàn)象。
鑒于本案系新類型案件，且具有一定的普遍性，為保證法律適用的準(zhǔn)確性和統(tǒng)一性，江蘇省高級(jí)人民法院向最高人民法院進(jìn)行書面請示。
最高人民法院（2009）民立他字第39號(hào)批復(fù)意見認(rèn)為，合同履行地一般是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn)，委托理財(cái)合同屬于雙務(wù)合同，標(biāo)的即委托理財(cái)賬戶中的款項(xiàng)，所以委托人將款項(xiàng)存入委托理財(cái)賬戶并將控制權(quán)交給受托人是履行其義務(wù)的行為。因此，委托理財(cái)賬戶的開設(shè)地可以作為合同履行地。本案中，委托理財(cái)賬戶開設(shè)地為無錫市南長區(qū)，無錫市南長區(qū)人民法院對本案有管轄權(quán)。
江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)研究認(rèn)為，按照最高人民法院的批復(fù)意見，委托理財(cái)賬戶開設(shè)地可以作為合同履行地，無錫市南長區(qū)人民法院作為合同履行地法院對案件有管轄權(quán)。天駿投資公司、天駿航運(yùn)公司的申請理由不能成立，原審裁定并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。遂裁定駁回天駿投資公司、天駿航運(yùn)公司的再審申請。
【案例評析】
民事訴訟法第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由合同履行地和被告住所地人民法院管轄。在本案中，四個(gè)被告的住所地都在上海市，因此，如何確定委托理財(cái)合同的履行地就成為判斷無錫市南長區(qū)人民法院對案件有無管轄權(quán)的關(guān)鍵，這個(gè)問題是雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)，也是法院必須予以解決的問題。
從合同法對合同性質(zhì)的分類看，委托理財(cái)合同系委托合同的一種。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，委托合同的履行地為受托人辦理委托事務(wù)的地點(diǎn)。本案的特殊性在于，受托人天駿投資公司在接受委托后，是在其上海的住所地通過網(wǎng)絡(luò)對委托人孟霆君設(shè)立在無錫的理財(cái)賬戶進(jìn)行操作。對受托人天駿公司來說，其在上海通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出指令即意味著完成了受托事務(wù)，而對委托人孟霆君來說，其所追求的理財(cái)效果只有在無錫的賬戶上才能反映出來。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中，上海和無錫僅僅是不同的兩串?dāng)?shù)字符號(hào)，而并不是距離一二百公里的兩座城市。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使得現(xiàn)實(shí)生活中的地域觀念變得虛無，這就為確定網(wǎng)絡(luò)理財(cái)行為的履行地增加了困難。由于法律、司法解釋的滯后性，對網(wǎng)絡(luò)理財(cái)行為的履行地問題沒有明確規(guī)定，我們思考這個(gè)問題的時(shí)候，就應(yīng)該深入地探求立法本意，并結(jié)合本案實(shí)際情況，作出公平合理的利益衡量和司法選擇。
一、立法本意的探求
“兩便”原則（即：便于當(dāng)事人參加訴訟，便于人民法院行使審判權(quán)）是確定法院管轄權(quán)的基本原則。立法上關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定，都是基于“兩便”原則的要求而作出的。民事訴訟法第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由合同履行地和被告住所地人民法院管轄。這條規(guī)定也應(yīng)當(dāng)符合“兩便”原則的要求。以合同履行地來說，由合同履行地法院管轄，可能會(huì)使得當(dāng)事人和法院的調(diào)查取證等活動(dòng)更加便利，所以立法上才把合同履行地作為確定管轄的連結(jié)點(diǎn)予以規(guī)定。而在本案中，在確定合同履行地出現(xiàn)困難的情況下，我們應(yīng)該更多地探求立法的本意，把更方便當(dāng)事人參加訴訟，更方便法院進(jìn)行審理活動(dòng)的地點(diǎn)確定為合同履行地。相比之下，由理財(cái)賬戶所在地法院管轄，更有利于當(dāng)事人和人民法院的調(diào)查取證等活動(dòng)，也更有利于了解賬戶所在地的地方政策法規(guī)。因此，確定理財(cái)賬戶所在地為合同履行地是符合立法本意的。
二、利益衡量
在實(shí)體法領(lǐng)域，利益衡量是一種重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)和選擇方法。而在程序法領(lǐng)域，也需要適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用利益衡量的方法來解決司法問題。在司法程序中，如果雙方當(dāng)事人強(qiáng)弱過于明顯，可以適當(dāng)?shù)卣疹櫲跽叩睦妫灾\求實(shí)質(zhì)上的公平。在委托理財(cái)合同糾紛中，從資金、人力、知識(shí)等各方面加以判斷，委托人往往處于弱勢地位，而受托人往往處于強(qiáng)勢地位。因此，在司法程序中，可以適當(dāng)?shù)卣疹櫶幱谌鮿莸匚坏奈腥?。本案中，如果由上網(wǎng)行為地即受托人住所地法院管轄，委托人可能不得不在上海與無錫之間來回奔波，可能會(huì)對委托人參加訴訟造成影響，使得原本就不對等的當(dāng)事人之間的強(qiáng)弱關(guān)系更加明顯，從實(shí)質(zhì)上損害委托人的利益。而如果由賬戶所在地即委托人住所地法院管轄，由于受托人在資金、人力、知識(shí)等方面的優(yōu)勢地位，并不會(huì)對其造成太大影響。因此，由委托人住所地法院管轄更符合公平正義。
三、司法秩序的現(xiàn)實(shí)選擇
司法需要秩序，秩序需要規(guī)范。確定法院的管轄權(quán)同樣需要規(guī)范的秩序。在網(wǎng)上理財(cái)糾紛中，如果以上網(wǎng)行為地作為合同履行地，由于當(dāng)事人上網(wǎng)的地點(diǎn)是可以隨時(shí)變更的，可能就會(huì)造成一個(gè)合同糾紛案件由數(shù)個(gè)甚至數(shù)十個(gè)、數(shù)百個(gè)合同履行地法院管轄的混亂局面。如果當(dāng)事人惡意地利用這一規(guī)則，更有可能造成當(dāng)事人隨意選擇上網(wǎng)地點(diǎn)從而隨意選擇管轄法院這種嚴(yán)重混亂的后果。因此，以上網(wǎng)行為地作為合同履行地對于規(guī)范司法秩序的要求來說是不能容忍的。而理財(cái)賬戶所在地相對簡單、明確，可以作為規(guī)范管轄秩序的最佳選擇。