近日，“張繼科事件”霸占熱搜榜單，持續(xù)發(fā)酵，在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)極大關(guān)注。雖然該事件目前并不明朗，但是網(wǎng)絡(luò)熱議的焦點主要集中是“民間借貸”還是“賭債”，是否傳播了某女星的隱私視頻，代言品牌方撤銷相關(guān)代言廣告及相關(guān)責(zé)任等。為此，北京青年報記者采訪了兩位知名律師就“張繼科事件”進(jìn)行了法律分析。
3月31日，北京青年報記者曾聯(lián)系張繼科代理律師楊曙光，其回復(fù)稱，現(xiàn)在沒證據(jù)證明張繼科參與了民間借貸或張繼科將某女星的私照或私密視頻進(jìn)行了傳播，正在收集相關(guān)材料，準(zhǔn)備起訴。4月4日，再次致電代理律師楊曙光時，他回應(yīng)“正在忙，此事不方便透露”，隨后便匆忙掛斷了電話。
連日來，有關(guān)張繼科因借錢欠債及傳播某女星隱私視頻傳聞在網(wǎng)絡(luò)上沸沸揚揚。對此，北京京本律師事務(wù)所主任連大有律師表示，根據(jù)《民法典》第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。因此，任何人擅自傳播他人的隱私視頻，構(gòu)成侵害他人隱私權(quán)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)行為人承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉或賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
他還提醒，《個人信息保護(hù)法》同樣對個人隱私的信息保護(hù)也明確進(jìn)行了規(guī)定。如果案涉?zhèn)鞑ヅ輪T隱私視頻屬實，則張繼科應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。若視頻內(nèi)容屬于一般性隱私內(nèi)容，則可能會受到《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定的拘留或罰款的行政處罰。若視頻含有淫穢內(nèi)容，則可能涉嫌《刑法》第三百六十四條的“傳播淫穢物品罪”，從而受到刑事處罰。
那么，張繼科是否參與賭博涉嫌違法？連大有解釋，賭資不受法律保護(hù)，涉賭或被追究刑事責(zé)任。我們國家法律嚴(yán)令禁止賭博，賭債不受法律保護(hù)。法律規(guī)定非法債務(wù)不受法律保護(hù)。因此，賭債作為非法債務(wù)當(dāng)然不受法律保護(hù)，甚至對于參賭、涉賭者既可追究刑事責(zé)任，也可追究行政和司法責(zé)任�！吨腥A人民共和國刑法》第三百零三條則規(guī)定，以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。除了賭資不受法律保護(hù)之外，對于正常的民間借貸，涉及大額的現(xiàn)金借款時，還需要舉證資金來源以證明其真實性。
鑒于近幾年出現(xiàn)多起知名明星藝人、被爆做出不道德、違法、犯罪甚至損害國家利益的行為（常見的如吸毒、嫖娼、賭博、偷稅漏稅等），對品牌方產(chǎn)生極大惡劣影響。因此，品牌方聘請代言人一般會在雙方的合同中約定相應(yīng)的“道德條款”或“不違法條款”，明確明星藝人不得出現(xiàn)哪些行為，否則將被視為嚴(yán)重違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。隨著事件的不斷發(fā)酵，目前多家張繼科曾代言的品牌在極力“撇清”關(guān)系。并宣布與張繼科方終止合作，同時下架了和他有關(guān)的全部宣傳物料以及廣告。
連大有表示，依照《民法典》第五百八十四條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。第五百八十五條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。他說：“體育明星也是公眾人物，相關(guān)協(xié)會或主管部門應(yīng)有所作為。在明星被虛假舉報誹謗時應(yīng)自己維權(quán)，但是對‘劣跡明星’也要依法處理，情節(jié)涉嫌違法犯罪的也應(yīng)主動配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查，并將相關(guān)線索移交司法機(jī)關(guān)處理�！�
根據(jù)相關(guān)博主在網(wǎng)上曬出的欠條顯示，張繼科借款500萬，借款周期為25天，超過25天后利息按月息1.99％計算。按照這一標(biāo)準(zhǔn)計算，逾期未歸還本金的話，每個月利息就將近10萬元，一年利息將近120萬元，年息將近24%，借款利率幾乎是銀行實際商貸利率的4倍，令人咂舌。那么，利率是四倍以下是否受法律保護(hù)？
北京岳成律師事務(wù)所高級合伙人岳屾山律師稱，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)曝光的情況，張繼科向債主出具借條的時間在2020年之前，根據(jù)當(dāng)時有效的法律規(guī)定，月利率2%（即年利率24%）以內(nèi)的約定是合法有效的。目前曝光的借條約定的月利率是1.99%，可以看出，僅就利率約定而言在合法有效的范疇。但需要說明的是，2020年8月19日，相關(guān)法律規(guī)定對民間借貸利率的司法保護(hù)上限進(jìn)行了調(diào)整，在張繼科出具的借條有效的前提下，根據(jù)現(xiàn)行有效的法律規(guī)定，按照月利率1.99%計算利息僅能夠計算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返還之日的利息受起訴時市場貸款報價利率的四倍的上限限制，例如最新的1年期LPR是3.65%，四倍就是14.6%，那么對于24%的利息，法律僅保護(hù)14.6%及其以內(nèi)部分的利息。
據(jù)相關(guān)博主透露，債主用視頻向景甜要錢構(gòu)成敲詐勒索罪被判刑，如果該事件屬實，張繼科是不是屬于幫助犯也應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任？岳屾山指出，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，本案中，如果張繼科與債主合謀共同敲詐景甜財物，才將私密材料交給債主，其客觀上為債主敲詐景甜提供了幫助，主觀上與債主有敲詐勒索的意思聯(lián)絡(luò)，則張繼科可能與債主構(gòu)成敲詐勒索罪的共犯，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。而如果張繼科是為了用景甜的私密資料抵債，或者出于其他的目的將視頻交給債主的，對于勒索一事不知情、未參與的，則一般不會追究其敲詐勒索的刑事責(zé)任。
文/北京青年報記者 周學(xué)帥
編輯/張穎川