【201635020】未制作提取筆錄的物證作為證據(jù)使用的情形
文/聶昭偉（二審承辦法官）
【裁判要旨】偵查機(jī)關(guān)在收集物證、書證過(guò)程中，需要依法制作提取筆錄和清單，以反映物證的來(lái)源，從而在物證與案件事實(shí)之間建立起關(guān)聯(lián)性。對(duì)于沒(méi)有制作提取筆錄的情形，需要偵查機(jī)關(guān)作出合理解釋，如果能夠以其他方式反映物證來(lái)源的，仍然可以采納作為定案證據(jù)。針對(duì)被告人的供述，如果屬于訊問(wèn)人員未掌握的內(nèi)容，則屬于“先供后證”模式，具有較強(qiáng)的證明力。
□案號(hào) 一審：（2014）浙金刑一初字第73號(hào) 二審：（2015）浙刑三終字第47號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：浙江省金華市人民檢察院。
被告人：江福慶。
浙江省金華市中級(jí)人民法院審理查明：2000年9月9日晚，被告人江福慶在浙江省義烏市與賣淫女劉某（被害人，歿年35歲）搭識(shí)后，和劉某一同到義烏市篁園新村劉某的租房?jī)?nèi)嫖宿。
次日凌晨3時(shí)許，江福慶見自己的貨款失竊而與劉某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、扭打。其間，江福慶用水果刀猛刺被害人劉某頸部、腹部等部位數(shù)刀，致其機(jī)械性窒息合并肺、肝破裂、創(chuàng)傷性、失血性休克死亡。2013年3月25日，江福慶在黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)緯二路銀座尚品小區(qū)被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。一審期間，被告人江福慶的親屬向被害人劉某的親屬賠償了40萬(wàn)元，并取得了被害人親屬的諒解。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（1）現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于義烏市篁園新村被害人劉某的租房。室內(nèi)東南角有一個(gè)布衣櫥，拉鏈拉開，里面的東西有明顯翻動(dòng)，被翻亂的衣物上均粘有血跡；衣櫥內(nèi)有一只旅行箱，呈開啟狀，箱蓋內(nèi)襯布被割開，襯布上粘有血跡。南窗邊沙發(fā)上放有一張放倒的圈椅，圈椅東側(cè)放有一只黑色旅行包，包內(nèi)物品有較大翻動(dòng)，許多衣服上粘有血跡；旅行包上壓著一只塑料盒，盒上有血跡，從中提取到血指紋若干（并拍照）。旅行包東側(cè)有一塊帶血的毛巾。南墻窗戶東側(cè)一塊鏡子、東墻門后一塊毛巾、毛巾上粘有血跡。房間中間地面上放有一只水桶和臉盆，里面均有紅色液體。
?。?）法醫(yī)物證檢驗(yàn)鑒定書，證實(shí)本案犯罪嫌疑人血樣布片上斑跡，經(jīng)15個(gè)STR分型未排除江福慶，支持為江福慶所留，不支持為其他隨機(jī)個(gè)體所留。
?。?）手印鑒定書，證實(shí)2000年9月10日在義烏市篁園市場(chǎng)新村案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)塑料盒上提取到的血指紋系被告人江福慶右手食指所留。
?。?）《抓獲經(jīng)過(guò)》顯示，2000年9月10日7時(shí)15分許，義烏市公安局110接到報(bào)警稱，義烏市篁園新村樓房?jī)?nèi)有一女子被殺，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后調(diào)查發(fā)現(xiàn)死者系被害人劉某。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沙發(fā)上的一塑料盒上提取到一枚血指紋，并在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取到粘有犯罪嫌疑人血樣的布片。由于當(dāng)年DNA及指紋鑒定技術(shù)落后，多年來(lái)一直未能查明該嫖客身份。2014年，金華市公安局組織偵破命案積案專項(xiàng)行動(dòng)，義烏市公安局發(fā)現(xiàn)“義烏2000.09.10篁園新村兇殺案”案卷中有一個(gè)包裝檢材的信封，封面上書“9·10篁園新村案犯血樣”，里面有一小片血布片，遂進(jìn)行DNA檢驗(yàn)，次日將DNA入全國(guó)庫(kù)比對(duì)，比中嫌疑人真實(shí)身份為江福慶，并將其作為網(wǎng)上逃犯予以追捕。同年3月25日，江福慶被黑龍江省大慶市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局民警比對(duì)發(fā)現(xiàn)后，該分局民警將江福慶抓獲歸案。
【審判】
浙江省金華市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人江福慶采用扼壓、勒頸部、持刀捅刺等手段非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人江福慶犯罪手段殘忍，后果嚴(yán)重，本應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。但鑒于其歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且其家屬賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人家屬的諒解，故依法予以從輕處罰。為維護(hù)社會(huì)治安秩序，嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重危害社會(huì)的刑事犯罪分子，依照刑法第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決被告人江福慶犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
一審宣判后，被告人江福慶以原判量刑過(guò)重為由提出上訴。其二審辯護(hù)人還提出，原判存在部分程序違法，鑒定檢材“沾有被告人血跡的血紗布”沒(méi)有提取筆錄，來(lái)源不清，不能作為定案證據(jù)采用。
浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案義烏市公安局于2014年在清理未破命案積案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)“義烏2000.09.10篁園新村兇殺案”案卷中有一個(gè)包裝檢材的信封，封面上書“9·10篁園新村案犯血樣”，里面有一小片血布片。雖然因時(shí)間久遠(yuǎn)，該血布片從現(xiàn)場(chǎng)何處提取已無(wú)法查清，但當(dāng)時(shí)江福慶尚未歸案，偵查機(jī)關(guān)不存在造假的條件。而且，江福慶多次供稱，其手指在作案過(guò)程中被咬破流了很多血，作案后去衣柜里翻找過(guò)。故可以確定該布片源自于該案?jìng)善七^(guò)程，與本案事實(shí)存在相關(guān)性，不屬于來(lái)源不清的情形，應(yīng)當(dāng)作為定案證據(jù)使用。原判定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照刑法第二百三十二條、第六十七條第三款、第五十七條第一款，刑事訴訟法第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)解釋的規(guī)定，偵查人員、檢察人員、審判人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序，全面、客觀地收集、審查、核實(shí)和認(rèn)定證據(jù)。然而，在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到違反法定程序收集的證據(jù)材料。針對(duì)這些證據(jù)的采信與排除問(wèn)題，刑事訴訟法第五十四條明確規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！笨梢?，刑事訴訟法針對(duì)非法言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)采取了截然不同的態(tài)度。對(duì)于非法言詞證據(jù)，采取絕對(duì)排除原則。而對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)，則給予其進(jìn)行補(bǔ)正或者合理解釋的機(jī)會(huì)，若得到了補(bǔ)正或者作出了合理解釋則具有證據(jù)能力，在程序上可采；反之，則淪為非法證據(jù)，直接予以排除。對(duì)于這類效力待定的證據(jù)類型，我們將其稱之為“瑕疵證據(jù)”。本案中，沾有被告人血跡的血紗布以及在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的血指紋均系破獲本案以及最終據(jù)以定案的重要物證，但公安機(jī)關(guān)當(dāng)年在現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)未依法制作提取筆錄和清單，屬于典型的“瑕疵證據(jù)”。針對(duì)上述物證所存在的瑕疵問(wèn)題，一、二審法院均準(zhǔn)確適用了相關(guān)規(guī)則，對(duì)被告人江福慶的犯罪事實(shí)作出了認(rèn)定。
一、盡管公安機(jī)關(guān)在提取沾有被告人血跡的血紗布時(shí)未依法制作提取筆錄和清單，但破案經(jīng)過(guò)及被告人供述等其他證據(jù)材料能夠證明血紗布來(lái)源的，不屬于來(lái)源不清的情形，可以作為定案證據(jù)采用
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第69條、第73條之規(guī)定，經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，法院在審查與認(rèn)定過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)著重審查該物證、書證是否附有相關(guān)提取筆錄、清單等內(nèi)容。對(duì)于物證、書證的收集程序、方式存在瑕疵的，如果相關(guān)辦案人員不能作出合理解釋的，該物證、書證不得作為定案的根據(jù)；但經(jīng)有關(guān)辦案人員予以補(bǔ)正或作出合理解釋的，可以采用。可見，與非法言詞證據(jù)不同，立法對(duì)瑕疵證據(jù)材料并非絕對(duì)排除，而是附條件予以采用。
本案中，留有江福慶血跡的布片系本案破獲也是本案據(jù)以定案的重要物證，但關(guān)于該物證的來(lái)源及收集程序卻存在問(wèn)題。由于當(dāng)年DNA技術(shù)尚未得到廣泛應(yīng)用，全國(guó)只有公安部在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性嘗試，浙江省公安廳尚未開設(shè)DNA檢驗(yàn)專業(yè)，故盡管現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄顯示，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)衣物及布櫥柜上均留下了大量血跡，但大都沒(méi)有提取。而對(duì)于其中懷疑沾有被告人血跡的一塊血紗布，盡管進(jìn)行了提取，但沒(méi)有制作提取筆錄和清單來(lái)記錄提取情況，在程序上并不規(guī)范，導(dǎo)致該布片從現(xiàn)場(chǎng)何部位提取、何人提取等情況不清。后經(jīng)詢問(wèn)調(diào)查，由于時(shí)間久遠(yuǎn)仍無(wú)法確認(rèn)，這就不可避免地要涉及物證的來(lái)源問(wèn)題，進(jìn)而影響到該證據(jù)是否具有定案證據(jù)的資格?！督忉尅返?3條第3款規(guī)定：“對(duì)物證、書證的來(lái)源、收集程序有疑問(wèn)，不能作出合理解釋的，該物證、書證不得作為定案的根據(jù)。”本案中，血紗布的來(lái)源及收集程序確實(shí)存在問(wèn)題，但根據(jù)被告人的供述及公安機(jī)關(guān)出具的破案經(jīng)過(guò)等證據(jù)材料，對(duì)該血紗布的來(lái)源可以作出合理解釋，不屬于來(lái)源不清的情形，故依法可以作為定案根據(jù)使用。具體來(lái)說(shuō)：首先，從被告人江福慶的供述來(lái)看，其多次供稱：“在與被害人搶奪水果刀的過(guò)程中，右手食指和中指被被害人咬破，流了很多血，在殺害被害人后去衣柜里翻找過(guò)”；人身檢查筆錄亦顯示，江福慶的右手食指和中指前端留有兩處傷疤，愈合后無(wú)法彎曲?？梢?，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是完全可以提取到留有被告人血跡的布片的。其次，從本案破案經(jīng)過(guò)看出，義烏市公安局系在清理多年來(lái)未破命案積案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)“義烏2000.09.10篁園新村兇殺案”案卷中有一個(gè)包裝檢材的信封，封面上書“9·10篁園新村案犯血樣”，里面有一小片血布片。同時(shí)，義烏市公安局排除了2000年9月10日篁園新村及附近發(fā)生過(guò)類似案件。而且，公安機(jī)關(guān)在多年以來(lái)連犯罪嫌疑人都無(wú)法確定的情況下，也不可能在這一點(diǎn)上作假，擅自將被告人的血跡沾染到紗布上去。
故可以確定該布片與該案犯罪事實(shí)存在相關(guān)性，不屬于來(lái)源不清的情形，故一、二審法院將其作為定案證據(jù)使用是正確的。
解決了血紗布的來(lái)源問(wèn)題，證明紗布上血跡系本案犯罪嫌疑人江福慶所留的法醫(yī)物證檢驗(yàn)鑒定書，也就擺脫了“無(wú)源之水、無(wú)本之木”的困擾，可以名正言順地作為定案證據(jù)采用。
鑒定意見是專業(yè)人員以其專業(yè)知識(shí)對(duì)所收集到證據(jù)的證明力予以全面揭示，由于檢材與對(duì)其進(jìn)行的相關(guān)鑒定系一個(gè)整體，故鑒定意見的合法性及關(guān)聯(lián)性首先要依附于檢材的合法性與關(guān)聯(lián)性。如果檢材因來(lái)源不清而被依法排除，那么，相關(guān)鑒定意見也就不能作為定案根據(jù)采用。這就要求法官在面對(duì)鑒定意見時(shí)，首先要對(duì)檢材的來(lái)源進(jìn)行審查。對(duì)此，《解釋》第84條第（3）項(xiàng)規(guī)定：“檢材的來(lái)源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠?！薄督忉尅返?5條第（3）項(xiàng)進(jìn)一步規(guī)定：“送檢材料、樣本來(lái)源不明，或者因污染不具備鑒定條件的”，不得作為定案的證據(jù)使用。本案中，法醫(yī)物證檢驗(yàn)鑒定書上的血跡來(lái)源于血紗布，而血紗布源于本案的偵破過(guò)程，與案件事實(shí)具有相關(guān)性，故一、二審法院將該鑒定書作為定案證據(jù)采用是恰當(dāng)?shù)摹?br/> 二、盡管公安機(jī)關(guān)沒(méi)有將血指紋所依附的檢材即塑料盒提取到案，但現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及照片能夠清楚地反映出該痕跡物證的來(lái)源，同樣不存在來(lái)源不清的問(wèn)題，可以作為定案證據(jù)采用
本案中，現(xiàn)場(chǎng)提取塑料盒上的一枚血指紋經(jīng)鑒定系被告人江福慶所留，該證據(jù)系本案破獲也是本案據(jù)以定案的另一重要物證，但關(guān)于該物證的來(lái)源及收集程序同樣存在問(wèn)題。在本案?jìng)刹檫^(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)在提取被告人留在現(xiàn)場(chǎng)的血指紋時(shí)，并沒(méi)有將依附于其上的檢材即塑料盒一同提取到案，并制作相應(yīng)的提取筆錄和清單。根據(jù)《解釋》第84條第（3）項(xiàng)、第85條第（3）項(xiàng)的規(guī)定，如果物證檢材來(lái)源不清的，鑒定意見不能作為定案證據(jù)使用。然而，本案公安機(jī)關(guān)盡管沒(méi)有提取血指紋的檢材塑料盒，但勘驗(yàn)檢查筆錄記載，“在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)房間有一只黑色旅行包，旅行包上壓著一只塑料盒，盒上有血跡，從中提取到血指紋若干”。此外，偵查人員還針對(duì)該塑料盒進(jìn)行了全景及特寫鏡頭拍照。
《解釋》第70條規(guī)定：“據(jù)以定案的物證應(yīng)當(dāng)是原物。原物不便搬運(yùn)，不易保存，依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理，或者依法應(yīng)當(dāng)返還的，可以拍攝、制作足以反映原物外形和特征的照片、錄像、復(fù)制品?！笨紤]到該物證的特殊性，及所附生物檢材易污染需要特殊條件保存，偵查機(jī)關(guān)采用照片方式對(duì)該塑料盒予以復(fù)制移送，而且塑料盒的照片足以反映原物的外形與特征，可以作為定案的根據(jù)采用。在塑料盒來(lái)源清楚的情況下，一、二審法院將針對(duì)該塑料盒上血指紋的鑒定意見書作為定案證據(jù)采用是恰當(dāng)?shù)摹?br/> 三、被告人江福慶的供述在細(xì)節(jié)上與在案其他證據(jù)能夠相互印證，且屬于訊問(wèn)人員未掌握的內(nèi)容，能夠排除逼供、誘供等非法取證情形，具有較強(qiáng)的證明力
江福慶歸案后，即向當(dāng)?shù)鼐皆敿?xì)供述了自己的犯罪事實(shí)，在細(xì)節(jié)上與案發(fā)當(dāng)年收集到的證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、尸體檢驗(yàn)鑒定意見等證據(jù)能夠相互印證。更重要的是，由于江福慶并非被案發(fā)當(dāng)?shù)丶凑憬×x烏市警方抓獲，而系被黑龍江警方抓獲。黑龍江警方通過(guò)比對(duì)發(fā)現(xiàn)江福慶系網(wǎng)上逃犯，但現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及尸體檢驗(yàn)鑒定書等證據(jù)材料保存在浙江省義烏市公安局，黑龍江警方并不掌握上述證據(jù)材料的內(nèi)容，故不可能對(duì)被告人進(jìn)行誘供、逼供。被告人江福慶在黑龍江先做出詳細(xì)供述，后移交義烏警方，其供述內(nèi)容進(jìn)一步得到案發(fā)當(dāng)時(shí)所提取的其他物證、書證、證人證言等證據(jù)的印證，相當(dāng)于是“先供后證”情形，該供述的證明力高。
綜上，公安機(jī)關(guān)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取到被告人江福慶所留的血跡、指紋，雖然血跡與指紋依附于其上的相關(guān)檢材沒(méi)有提取到案，或者雖提取到案但沒(méi)有制作提取筆錄與清單，但在案其他證據(jù)能夠證明上述檢材的來(lái)源，故不屬于來(lái)源不清的情形，可以作為定案證據(jù)采用。此外，被告人在被抓獲當(dāng)?shù)鼐讲⒉徽莆站唧w細(xì)節(jié)的情況下主動(dòng)交代，后得到其他物證、書證、證人證言等證據(jù)的印證，該供述的證明價(jià)值高。故一、二審法院據(jù)此認(rèn)定江福慶故意殺人事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，是正確的。
?。ㄗ髡邌挝唬赫憬「呒?jí)人民法院）