公司糾紛案件46條裁判指引
為進(jìn)一步提升廣西法院公司糾紛案件審理質(zhì)效，廣西高院民二庭通過(guò)對(duì)近年來(lái)審理的公司糾紛案件予以經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理論研究，于2020年7月27日發(fā)布的《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的裁判指引》，全文1.8萬(wàn)字，共九個(gè)部分，46條。就 公司資本制度、公司章程的效力、公司治理規(guī)則、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴(kuò)股、隱名持股、勤勉義務(wù)、人格否認(rèn)、對(duì)賭協(xié)議等一系列重要的、前沿的公司法爭(zhēng)議問(wèn)題，作出了非常具有法理深度的裁判指引。
該指引具有以下特點(diǎn)：第一，釋義式指引。 本指引不僅明確相關(guān)適用規(guī)則，更重要的是提煉這些規(guī)則背后的核心法理，進(jìn)行必要地說(shuō)明、釋義以及解析，故本指引以“規(guī)則”結(jié)合“釋義”的方式呈現(xiàn)，介于規(guī)范性條文與理論解析之間，搭起實(shí)務(wù)與理論的橋梁。
第二，系統(tǒng)性與完整性。公司法的核心原理與價(jià)值理念貫穿其各項(xiàng)制度，商事法官應(yīng)當(dāng)對(duì)公司法有系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)，本指引的體系結(jié)構(gòu)相對(duì)完整，覆蓋了有限責(zé)任公司的各項(xiàng)關(guān)鍵制度，利于引導(dǎo)商事法官形成體系性思維，提高其在個(gè)案中的分析和說(shuō)理能力。
第三，源于實(shí)務(wù)問(wèn)題。本指引并非完全遵循學(xué)理體例，更多的是源于廣西高院近年來(lái)發(fā)改案件中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，大部分內(nèi)容直面中基層院的理解誤區(qū)，指引內(nèi)容具有較強(qiáng)的實(shí)操性與針對(duì)性。
公司糾紛案件46條裁判指引目次
一、公司資本制的效力
二、公司章程的法律效力
三、公司治理的相關(guān)規(guī)則
四、有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓
五、有限責(zé)任公司的增資
六、隱名出資（代持股）的適用規(guī)則
七、董事高管違反勤勉義務(wù)的責(zé)任
八、公司法人人格否認(rèn)之訴
九、對(duì)賭協(xié)議的效力審查
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院民二庭
關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的裁判指引
桂高法民二〔2020〕19號(hào)
一、公司資本制的效力
1.【公司資本制原則及其地位】公司資本制是公司制度的基石。公司資本制原則包括：資本確定（充實(shí)）原則、資本維持原則、資本不變?cè)瓌t。理論上統(tǒng)稱為“資本三原則”，其并不旨在保證注冊(cè)資本等同于公司實(shí)際資產(chǎn)或公司清償能力，其更強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范出資人繳付出資、規(guī)范公司法人運(yùn)營(yíng)或調(diào)整自身資產(chǎn)，使公司具備和彰顯獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立利益以及獨(dú)立人格，以使得債權(quán)人能夠與一個(gè)足夠獨(dú)立的民事主體進(jìn)行交易。
“資本三原則”重點(diǎn)關(guān)注“出資”的兩類動(dòng)態(tài)過(guò)程：一是出資人將特定財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)入公司名下的“權(quán)利移轉(zhuǎn)過(guò)程”；二是公司名下的資本隨著公司經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的“資產(chǎn)變化過(guò)程”。前者主要涉及“股東出資糾紛”與“公司增資糾紛”案由，具體包含虛假出資、出資不足、逾期出資、抽逃出資等情形；后者主要涉及“損害公司利益責(zé)任糾紛”、“損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”、“公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛”、“公司減資糾紛”等案由。
2.【股東退股中的資本維持】股東退股涉及撤回出資，進(jìn)而牽涉公司資本的減少，故基于對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)，公司資本制對(duì)股東退股予以一定限制： （1）股東通過(guò)公司股東會(huì)決議同意其退股、或通過(guò)主張異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)退股的（《公司法》第74條），須通過(guò)法定減資程序保障公司債權(quán)人利益（《公司法》第177條）； （2）股東通過(guò)公司解散退股的，須通過(guò)法定清算程序保障公司債權(quán)人利益（《公司法》第183條）； （3）股東通過(guò)全部出讓股權(quán)的方式退出公司，不涉及公司資本減少，無(wú)須受限于公司資本管制，但出讓股東未全面出資就轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，仍負(fù)擔(dān)補(bǔ)足出資義務(wù)（《公司法解釋三》第18條）。
3.【股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的資本維持】股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的雙方當(dāng)事人是股權(quán)出讓方與股權(quán)受讓方，目標(biāo)公司并非合同當(dāng)事人，目標(biāo)公司不應(yīng)承擔(dān)股權(quán)受讓方的股款支付義務(wù)。合同當(dāng)事人約定由目標(biāo)公司履行支付義務(wù)的，或約定目標(biāo)公司為股權(quán)受讓方的股款支付義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或提供擔(dān)保的，可能使目標(biāo)公司資產(chǎn)直接受到減損，成為一種變相抽逃出資的行為，違反公司資本維持原則，最終將損害目標(biāo)公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)與債權(quán)人利益，故人民法院可以根據(jù)個(gè)案情況認(rèn)定該類約定為無(wú)效。
但如果該目標(biāo)公司參照公司法關(guān)于公司提供擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定（《公司法》第16條）履行了相應(yīng)程序，且沒(méi)有明顯損害目標(biāo)公司債權(quán)人利益情形的，則不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
4.【公司受損與股東受損的區(qū)辨】公司外部第三人損害公司利益造成資產(chǎn)貶損進(jìn)而致使公司股東所持有的股權(quán)在客觀上價(jià)值遭受貶損的，該股東無(wú)權(quán)直接起訴要求侵害一方賠償損失。公司作為獨(dú)立法人，股東并不能對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)直接享有自由支配權(quán)，法律上也不允許財(cái)產(chǎn)混同，故公司本身遭受不法損害并不等于股東同時(shí)也遭受不法損害，股東就此不直接享有獨(dú)立訴權(quán)，但股東以派生訴訟起訴的除外。
公司內(nèi)部的董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定損害股東利益的（《公司法》第152條），或公司股東濫用股東權(quán)利給其他股東造成損失的（《公司法》第20條），受損股東據(jù)此享有獨(dú)立訴權(quán)。
5.【追索抽逃出資的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的區(qū)別】《公司法解釋三》第12條規(guī)定公司、股東均可起訴相關(guān)股東的抽逃出資行為，但公司訴請(qǐng)與股東訴請(qǐng)這兩者所依據(jù)的法律關(guān)系與請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)并不一樣：對(duì)于公司訴請(qǐng)，股東完成繳納的出資屬于公司的法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，股東抽逃出資的行為實(shí)際上是對(duì)公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的侵犯，故公司的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)本質(zhì)上屬于侵權(quán)損害賠償之訴；對(duì)于股東訴請(qǐng)，股東之間基于共同設(shè)立公司的共同法律行為，相互間形成持續(xù)的出資法律關(guān)系，故股東之間有權(quán)互相督促并請(qǐng)求履行出資義務(wù)。因此，前一法律關(guān)系中，原告主體應(yīng)當(dāng)為公司；后一法律關(guān)系中，原告主體應(yīng)當(dāng)為公司股東。
當(dāng)公司與股東同時(shí)起訴時(shí)，人民法院應(yīng)注意釋明并固定當(dāng)事人地位與訴請(qǐng)。如果兩者僅訴請(qǐng)追回已被抽逃的出資并返還公司的，可以由公司與股東作為共同原告合并審理；如果股東還另訴請(qǐng)相關(guān)違約責(zé)任的或公司還另訴請(qǐng)對(duì)于因抽逃出資造成的相關(guān)損失予以賠償?shù)模瑒t人民法院應(yīng)當(dāng)注意向當(dāng)事人釋明并由其擇一訴請(qǐng)。
公司與股東共同訴請(qǐng)?zhí)囟ü蓶|出資不實(shí)、出資不足、虛假出資或逾期出資的（《公司法解釋三》第13條），同樣應(yīng)當(dāng)注意請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的區(qū)別，處理方式參照本條第二款。
二、公司章程的法律效力
6.【分層次效力】公司章程體現(xiàn)了較強(qiáng)的合同屬性，但承認(rèn)公司章程的合同屬性，并不意味著將其完全等同于一般民事合同，兩者仍有區(qū)別。公司章程本質(zhì)上具有三個(gè)不同層次的法律效力，一是合同意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，二是侵權(quán)責(zé)任意義上的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，三是司法不應(yīng)直接介入的自治范圍。
本部分的內(nèi)容（第7條至第10條）可以不限于對(duì)公司章程文本的理解，而是擴(kuò)展理解整個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中各方主體之間的法律關(guān)系與權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。
7.【股東與公司之間的合同效力：雙務(wù)合同關(guān)系】公司章程的雙務(wù)合同法律效力體現(xiàn)在：
（1）請(qǐng)求給付之效力。一方面，公司有權(quán)訴請(qǐng)股東履行出資義務(wù)，具體包括： ①請(qǐng)求股東按期、足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，以貨幣出資的，請(qǐng)求足額存入公司的銀行賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，請(qǐng)求依法辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)；以房屋、土地使用權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)出資的，請(qǐng)求實(shí)際交付；已交付公司使用但未辦理變更手續(xù)的，請(qǐng)求在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)（《公司法》第28條、《公司法解釋三》第10條）。 ②以非貨幣出資高估作價(jià)的，或以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、劃撥土地使用權(quán)、設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等不具有合法性、可轉(zhuǎn)讓性和可評(píng)估性的對(duì)象作價(jià)出資的，或以其他公司股權(quán)出資但又不符合法定作價(jià)出資條件的，或公司成立后股東抽逃出資或抽回股本的，均屬于股東未履行或未全面履行出資義務(wù)，公司有權(quán)請(qǐng)求其補(bǔ)足或返還出資本息（《公司法》第27條、第35條、《公司登記管理?xiàng)l例》第14條、《公司法解釋三》第8、9條、第11、12條、第14條）。 ③即使股東轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，只要其未履行或未全面履行出資義務(wù)，公司仍有權(quán)請(qǐng)求其繼續(xù)履行出資義務(wù)（《公司法解釋三》第18條）。另一方面，股東有權(quán)訴請(qǐng)公司滿足其股東權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。具體包括：紅利分配請(qǐng)求權(quán)（《公司法》第34條、第166條）；新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)（《公司法》第34條）；剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)（《公司法》第186條第2款）；異議回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)（《公司法》第74條）；優(yōu)先購(gòu)買權(quán)（《公司法》第71、72條）；請(qǐng)求確認(rèn)股東資格、請(qǐng)求簽發(fā)出資證明書(shū)并記載于股東名冊(cè)、請(qǐng)求變更公司登記（《公司法》第31、32條、第73條、《公司法解釋三》第22、23條）；等等。
（2）對(duì)待給付之效力。具體體現(xiàn)為三種牽連關(guān)系： ①成立上的牽連關(guān)系，即一方的債務(wù)因無(wú)效或被撤銷而歸于消滅時(shí)，對(duì)方的債務(wù)亦因而消滅，由此涉及根本違約與解除合同的問(wèn)題。具體體現(xiàn)為：有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)催告及合理期間后，公司可通過(guò)股東會(huì)決議解除該股東的股東資格（《公司法解釋三》第17條）；股份有限公司的認(rèn)股人未按期繳納所認(rèn)股份的股款，經(jīng)催繳及合理期間后，公司發(fā)起人可以對(duì)該股份另行募集（《公司法解釋三》第6條）；如果股東無(wú)法獲得出資對(duì)價(jià)即股東資格或股東權(quán)利的，股東有請(qǐng)求返還出資的權(quán)利，依據(jù)《公司法》第89條，公司未能完成募集設(shè)立的，認(rèn)股人有權(quán)請(qǐng)求返還所繳股款本息。 ②履行上的牽連關(guān)系，即一方履行的欠缺或瑕疵將減損該方請(qǐng)求對(duì)方履行的權(quán)利，由此涉及同時(shí)履行與先后履行抗辯權(quán)。具體體現(xiàn)為：股東在充實(shí)其認(rèn)繳出資之前其股權(quán)將受到一定限制，例如，股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)與新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是按照其“實(shí)繳”而非“認(rèn)繳”的出資比例享有權(quán)利（《公司法》第34條）；股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司有權(quán)根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議，對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制（《公司法解釋三》第16條）；股東出資應(yīng)當(dāng)完成實(shí)際交付，未實(shí)際交付的可能無(wú)法享有相應(yīng)股東權(quán)利，但完成實(shí)際交付但未辦理權(quán)屬變更登記的，仍可以享有相應(yīng)股東權(quán)利（《公司法解釋三》第10條）。 ③存續(xù)上的牽連關(guān)系，即一方的給付因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由而減損或滅失后，另一方的給付義務(wù)是否受影響，由此涉及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。雙務(wù)合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則原則上采“交付主義”（《民法典》第604條）。股東出資應(yīng)當(dāng)移轉(zhuǎn)所有權(quán)并實(shí)際交付，只要股東完成了交付出資的義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移給公司，即使交付公司的財(cái)產(chǎn)發(fā)生減損或滅失，股東也有權(quán)要求公司認(rèn)可其股東資格并給付相應(yīng)的股東權(quán)利。
（3）固有權(quán)利之效力。公司章程的自治邊界在于至少要保持出資法律關(guān)系的對(duì)價(jià)屬性或雙務(wù)屬性。公司章程不應(yīng)排除股東固有權(quán)利，公司為股東提供的股權(quán)應(yīng)當(dāng)保有最基本的財(cái)產(chǎn)屬性，具體體現(xiàn)在：股權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)能不得排除；股東知情權(quán)不得排除。
8.【股東與股東之間的合同效力：共同法律行為】就公司章程中的股東出資義務(wù)（包括出資數(shù)額、出資方式、出資期限等）而言，涉及股東與股東之間的共同法律行為，這一內(nèi)容實(shí)質(zhì)上來(lái)源于發(fā)起人之間的發(fā)起協(xié)議或出資協(xié)議，反映了發(fā)起人之間的共同合意。這種共同法律行為的效力體現(xiàn)為：
（1）發(fā)起人是指為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購(gòu)出資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東（《公司法解釋三》第1條）。
（2）發(fā)起人股東之間就出資義務(wù)互負(fù)連帶保證責(zé)任，該出資包括貨幣以及非貨幣財(cái)產(chǎn)形式，但非發(fā)起人股東與其他股東之間不負(fù)連帶保證責(zé)任（《公司法》第30條、《公司法解釋三》第13條）。
（3）發(fā)起人不履行或不完全履行出資義務(wù)的，構(gòu)成對(duì)發(fā)起協(xié)議的違約，已按期繳足出資的發(fā)起人有權(quán)請(qǐng)求其繼續(xù)履行出資義務(wù)并依據(jù)發(fā)起協(xié)議或章程承擔(dān)違約責(zé)任（《公司法》第28條、《公司法解釋三》第13條）。
（4）通過(guò)公司增資或股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為新股東的，也可視為對(duì)發(fā)起協(xié)議或出資協(xié)議的加入，但后入股東卻無(wú)須與其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。
（5）發(fā)起人之間對(duì)公司設(shè)立過(guò)程中所產(chǎn)生的債務(wù)、費(fèi)用及損害賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)返還認(rèn)股人已繳股款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任（《公司法》第94條、《公司法解釋三》第2條至第5條）。
（6）對(duì)于股東之間在章程中約定的營(yíng)業(yè)期限或其他公司解散事由，任何股東均可訴請(qǐng)人民法院對(duì)公司予以強(qiáng)制清算（《公司法》第183條、《公司法解釋二》第7條）。
9.【侵權(quán)責(zé)任意義上的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)】除合同屬性之外，公司章程包含的侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)主要涉及：
（1）就公司章程中的董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員的職權(quán)或職責(zé)而言，涉及公司與董監(jiān)高人員、股東與董監(jiān)高人員之間的關(guān)系，這一內(nèi)容來(lái)源于董監(jiān)高人員的受信義務(wù)，即忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)（《公司法》第148、149條），當(dāng)他們?cè)诼穆殨r(shí)違反受信義務(wù)損害公司利益或損害股東利益的，公司或股東對(duì)他們享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
（2）就公司章程中關(guān)于股東不得侵害公司利益的規(guī)定，涉及股東濫用股東權(quán)利造成公司損失后，公司對(duì)股東享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，該救濟(jì)權(quán)利源于法人的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)，本質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系（《公司法》第20條）。
（3）就公司章程中關(guān)于股東不得侵害其他股東利益的規(guī)定，涉及股東濫用股東權(quán)利造成其他股東損失后，受損股東對(duì)濫用權(quán)利的股東享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，該救濟(jì)權(quán)利以競(jìng)合的方式來(lái)源于股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性以及股東之間基于共同出資所形成的合同關(guān)系（《公司法》第20條）。
10.【公司自治與司法介入的界限】公司章程可分為兩類章程記載事項(xiàng)：一類是明確含有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的例如股東出資義務(wù)、股東個(gè)人權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)規(guī)則、董監(jiān)高人員職權(quán)與職責(zé)等內(nèi)容；另一類是關(guān)于公司內(nèi)部治理的機(jī)構(gòu)規(guī)則、程序規(guī)則、運(yùn)行規(guī)則或其他公司情況說(shuō)明。就后者而言，原則上無(wú)需司法介入，不得直接訴請(qǐng)人民法院予以執(zhí)行；而僅提供事后司法救濟(jì)，即對(duì)于內(nèi)容上或程序上違反公司章程的股東會(huì)決議或董事會(huì)決議，股東有權(quán)在法定期限內(nèi)請(qǐng)求法院予以撤銷或確認(rèn)不成立。
三、公司治理的相關(guān)規(guī)則
11.【股東會(huì)決議與司法介入的界限】股東會(huì)對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)作出的決議，原則上不得由股東或公司直接訴請(qǐng)人民法院予以確認(rèn)并執(zhí)行。公司股東會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其有能力實(shí)現(xiàn)其自身事務(wù)的計(jì)劃與安排，一般無(wú)須司法介入。
例外需要介入的情形主要有： （1）當(dāng)決議涉及的相關(guān)公司財(cái)產(chǎn)、章證、賬冊(cè)、文件等被不當(dāng)侵占時(shí)，公司或股東可以憑借侵權(quán)之訴要求返還與賠償； （2）在負(fù)有實(shí)施股東會(huì)決議職責(zé)的主體違反忠實(shí)勤勉義務(wù)且對(duì)公司造成損害的情況下，公司或股東可以訴請(qǐng)相關(guān)損害賠償責(zé)任； （3）當(dāng)公司決議通過(guò)具體分配方案的，股東可依據(jù)公司盈余分配糾紛訴請(qǐng)執(zhí)行（《公司法司法解釋四》第14、15條、《公司法司法解釋五》第4條）； （4）其他明確規(guī)定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的情形。
至于“公司決議糾紛”案由，其涉及的是公司決議是否存在無(wú)效、可撤銷或不成立的情形，而并非股東或公司可以任意要求對(duì)決議內(nèi)容予以司法確認(rèn)的依據(jù)，人民法院要注意正確適用該案由。
12.【股東與高管身份重疊時(shí)的責(zé)任認(rèn)定】公司正式任命的董事、高級(jí)管理人員同時(shí)也是該公司股東時(shí)，其在管理和經(jīng)營(yíng)公司過(guò)程中，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)以《公司法》第148條、第149條規(guī)定的忠實(shí)與勤勉義務(wù)為認(rèn)定其責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。公司沒(méi)有正式任命的股東，或任命的職務(wù)與實(shí)際職權(quán)不相符的股東，利用其實(shí)際影響力與地位，或利用其管理公司公章、法定代表人印章等便利，在管理和經(jīng)營(yíng)公司過(guò)程中，給公司造成損失的，也應(yīng)當(dāng)以忠實(shí)與勤勉義務(wù)為認(rèn)定其責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。
上述規(guī)則的原理在于：公司股東權(quán)利主要分為共益權(quán)和自益權(quán)，前者主要表現(xiàn)為參會(huì)權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)、質(zhì)詢監(jiān)督權(quán)等，后者主要表現(xiàn)為股利分配權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等財(cái)產(chǎn)性受益權(quán)，故公司股東并不當(dāng)然享有直接管理和經(jīng)營(yíng)公司的權(quán)力和地位。股東利用其職權(quán)、便利或?qū)嶋H影響力與地位，在管理和經(jīng)營(yíng)公司過(guò)程中損害公司利益的，這并非屬于濫用股東權(quán)利，該行為的發(fā)生并非基于股東身份而是基于其實(shí)際作為公司高級(jí)管理人員的身份，其涉嫌的不當(dāng)行為實(shí)質(zhì)上屬于公司高級(jí)管理人員的失職行為。
上述規(guī)則區(qū)別于股東濫用權(quán)利損害公司利益的情形，股東濫用權(quán)利一般表現(xiàn)為：控股股東或部分股東利用股東會(huì)多數(shù)決規(guī)則通過(guò)實(shí)際上損害公司利益的股東會(huì)決議。
13.【股東知情權(quán)的性質(zhì)】股東知情權(quán)是股東行使其他權(quán)利的基礎(chǔ)，在法律性質(zhì)上屬于共益權(quán)，旨在方便股東了解公司情況，參與股東大會(huì)的表決，監(jiān)督公司的運(yùn)營(yíng)。賦予股東知情權(quán)的立法目的并非直接滿足股東個(gè)人利益需要，而是維護(hù)和促進(jìn)公司及全體股東的整體利益，故股東知情權(quán)應(yīng)限于一定的權(quán)利邊界，即以不損害公司合法利益為前提。
14.【股東知情權(quán)與公司利益沖突時(shí)實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的判定方法】股東向公司主張知情權(quán)，而公司認(rèn)為股東行使該權(quán)利會(huì)損害公司利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)注意在雙方之間分配舉證責(zé)任。首先，股東應(yīng)舉證證明自己的股東身份及有權(quán)行使知情權(quán)。其次，公司一方在拒絕股東行使知情權(quán)時(shí)應(yīng)就公司合法利益是否受損進(jìn)行舉證，其中一種受損情形是股東自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，公司一方應(yīng)當(dāng)就此提供證據(jù)予以證明。再次，當(dāng)公司一方已初步證明雙方經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)存在實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系且公司利益可能受損時(shí)，應(yīng)轉(zhuǎn)由主張知情權(quán)的股東承擔(dān)反證義務(wù)，就其不具有不正當(dāng)目的以及行使查閱權(quán)不會(huì)損害公司利益進(jìn)一步舉證，以自證清白。
15.【股東協(xié)議與股權(quán)登記存在沖突的情形】股東之間協(xié)議確定的股比與股權(quán)登記中記載的股比存在不一致的，在處理公司與股東之間或股東與股東之間的內(nèi)部糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)以股東之間的約定為準(zhǔn)。理由在于：股東之間關(guān)于股比調(diào)整或股比變動(dòng)的約定，具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)，其可以在內(nèi)部生效并約束訂約當(dāng)事人股東；而股權(quán)登記效力屬于對(duì)抗效力，主要保護(hù)外部善意的公司債權(quán)人，其不必然與股權(quán)的實(shí)際權(quán)屬或?qū)嶋H股比完全一致。
16.【在公司解散糾紛中如何判斷公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難】股東請(qǐng)求解散公司的，在認(rèn)定“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”這一要件時(shí)，應(yīng)注意從兩個(gè)維度判斷： （1）從公司的股東會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事等機(jī)構(gòu)的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行綜合分析，側(cè)重點(diǎn)在于股東會(huì)或董事會(huì)是否因矛盾激化而處于僵持狀態(tài)，造成公司管理層無(wú)法有效開(kāi)展經(jīng)營(yíng)管理。 （2）注意排除一種特殊情形：即使股東會(huì)或董事會(huì)發(fā)生運(yùn)行困難，但執(zhí)行董事或經(jīng)理層等仍然能夠正常作出經(jīng)營(yíng)管理指示，使得公司日常經(jīng)營(yíng)實(shí)際上也能夠正常運(yùn)行。公司應(yīng)當(dāng)同時(shí)存在公司內(nèi)部機(jī)關(guān)（股東會(huì)或董事會(huì)）僵局以及日常經(jīng)營(yíng)完全癱瘓，方符合“經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的要件。
股東因與其他股東分歧而被排斥參與公司日常管理的，不必然意味著公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，股東的股權(quán)并不當(dāng)然包含管控公司的權(quán)能，某些股東無(wú)法參與日常管理的情況屬于股東之間的自治范疇，如果涉及侵害股東權(quán)利，例如參會(huì)權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)等，則另有法律救濟(jì)制度或異議股東退出機(jī)制，但股東無(wú)權(quán)直接請(qǐng)求解散公司。
四、有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓
17.【股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動(dòng)的區(qū)別】股權(quán)變動(dòng)效力不等同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身屬于權(quán)利變動(dòng)的原因行為，其直接效果在于約束合同交易雙方如約進(jìn)行交易，而不是當(dāng)然地產(chǎn)生交易效果或?qū)崿F(xiàn)交易目的。因此，股權(quán)合同生效時(shí)間不等同于股權(quán)變動(dòng)時(shí)間，股權(quán)是否能夠依約發(fā)生變動(dòng)不影響轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效。
18.【股權(quán)變動(dòng)時(shí)間點(diǎn)的判斷】
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立生效后，應(yīng)當(dāng)自公司認(rèn)可新股東資格時(shí)發(fā)生股權(quán)變動(dòng)效力，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。其原理在于：股權(quán)主要作為一種相對(duì)性的權(quán)利、一種對(duì)人權(quán)而非對(duì)物權(quán)，須具體向公司或其他股東主張，故股權(quán)受讓人要替代性地進(jìn)入與公司及其他股東之間的出資法律關(guān)系之中，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)公司及全體股東的知曉或確認(rèn)環(huán)節(jié)，受讓人才能完整獲得股東成員資格，才能完整行使股權(quán)權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)。
個(gè)案中應(yīng)以公司確認(rèn)該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候?yàn)樽儎?dòng)時(shí)間點(diǎn)。具體的時(shí)間點(diǎn)一般為公司開(kāi)始變更公司股東名冊(cè)、變更公司章程記載事項(xiàng)、辦理工商變更登記、向新股東簽發(fā)出資證明等變更手續(xù)；或在個(gè)案中新股東在事實(shí)上已開(kāi)始行使股東權(quán)利的，也可視為公司對(duì)新股東成員資格的確認(rèn)，并以此為股權(quán)變動(dòng)時(shí)間點(diǎn)。
公司變更股東名冊(cè)雖然不是發(fā)生股權(quán)變動(dòng)效力唯一的時(shí)間點(diǎn)或形式要件，但如果股權(quán)受讓人的姓名或名稱已經(jīng)得到了該公司股東名冊(cè)的變更記載，則可以據(jù)此認(rèn)定受讓人已經(jīng)取得了股權(quán)。
19.【股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同明確約定股權(quán)變動(dòng)時(shí)間點(diǎn)的情形】股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一旦成立生效，即可約束合同雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人明確約定股權(quán)變動(dòng)時(shí)間點(diǎn)的，一般而言，該時(shí)間點(diǎn)既可以是支付股款或支付某期股款等合同履行行為，也可能與公司變更股東名冊(cè)、辦理工商變更登記等公司確認(rèn)該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間相一致。如果當(dāng)事人約定股權(quán)變動(dòng)時(shí)間點(diǎn)早于公司確認(rèn)該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，則僅在合同雙方當(dāng)事人之間發(fā)生一定的權(quán)益轉(zhuǎn)移效力，此時(shí)股權(quán)受讓人可獲得的具體效力包括：
（1）辦理變更手續(xù)請(qǐng)求權(quán)。即向公司請(qǐng)求變更股東名冊(cè)、簽發(fā)出資證明以及辦理工商變更登記等權(quán)利；
（2）股權(quán)收益權(quán)。即向股權(quán)出讓人請(qǐng)求給付該出讓人在權(quán)益轉(zhuǎn)移時(shí)間點(diǎn)之后仍從公司獲取的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。
20.【股權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗效力】工商變更登記并非股權(quán)變動(dòng)的生效要件，即股權(quán)發(fā)生變動(dòng)不必然等到辦理工商變更登記之時(shí)，工商登記真正的效力類型是針對(duì)善意第三人的對(duì)抗效力，這意味著股權(quán)受讓人可以憑借工商變更登記防止原股東或公司與第三人以后再來(lái)侵害其已獲權(quán)利。公司辦理工商變更登記一般意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易最終完成。
21.【外部轉(zhuǎn)讓時(shí)其他股東是否同意的效力影響】有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的，出讓股東須取得其他股東多數(shù)同意，此條件為出讓股權(quán)發(fā)生變動(dòng)的生效要件之一。該生效要件是股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時(shí)相較于內(nèi)部轉(zhuǎn)讓多出的一個(gè)生效要件。
該要件是否滿足不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可以依法成立生效，出讓股東未取得其他股東多數(shù)同意的，受讓方可以依據(jù)有效的轉(zhuǎn)讓合同向?qū)Ψ街鲝堖`約責(zé)任；出讓股東在完成相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)手續(xù)之后才取得其他股東多數(shù)同意的，可以自取得同意之時(shí)始發(fā)生股權(quán)變動(dòng)效力。
22.【其他股東表示同意的方式】其他股東同意轉(zhuǎn)讓的意思表示，在形式上可具有多樣性，除明示表達(dá)之外，還可能以共同參會(huì)、共同決議等方式，以其行為默示地表達(dá)出接納、認(rèn)可新股東的意思，人民法院可以根據(jù)個(gè)案情況認(rèn)定其他股東默示同意的事實(shí)。
但就公司外部關(guān)系而言，仍應(yīng)遵循《公司法》第32條第3款之規(guī)定，即未經(jīng)登記或變更登記的，不得對(duì)抗善意第三人。
23.【外部轉(zhuǎn)讓時(shí)是否放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的效力影響】有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但該權(quán)利并非保障直接取得出讓股權(quán)，該權(quán)利不具有強(qiáng)制締約效力，不能直接形成與出讓股東之間的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。此時(shí)，出讓股東可以選擇或不選擇向行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東出讓股權(quán)；但即使不選擇，也不得在同等條件下再向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。
其他股東是否放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力，因其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，股權(quán)買受人可以依據(jù)有效的轉(zhuǎn)讓合同向?qū)Ψ街鲝堖`約責(zé)任。
其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的事實(shí)，并非股權(quán)發(fā)生變動(dòng)的生效要件，而應(yīng)將其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)視為股權(quán)變動(dòng)效力的法定附解除條件：當(dāng)其他股東向出讓股東發(fā)出優(yōu)先購(gòu)買要約且得到后者承諾時(shí)，股權(quán)未向第三人變動(dòng)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先向該股東發(fā)生變動(dòng)；股權(quán)已向第三人變動(dòng)的，該變動(dòng)效力被解除。選擇該效力類型的理由為，在《公司法解釋四》第21條的情形下，可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“真空期”：當(dāng)出讓股東沒(méi)有明確通知其他股東或其以欺詐等方式損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，善意第三人作為受讓人可能在訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后較快地參與并融入了公司治理，一方面該第三人的“新股東”身份隨時(shí)可能因其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而消失，另一方面其可能已開(kāi)始行使了參會(huì)、表決等共益權(quán)以及分配股利等自益權(quán)，若不處理好這段時(shí)間內(nèi)的股東資格問(wèn)題，則會(huì)出現(xiàn)相關(guān)股東權(quán)益無(wú)處歸屬或決議效力未決的“真空期”。因此，把行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的效力解釋為股權(quán)變動(dòng)的附解除條件，并承認(rèn)這段時(shí)間內(nèi)股權(quán)向善意第三人變動(dòng)的有效性，則可以較好地解決“真空期”問(wèn)題。
24.【附生效條件視為成就的例外情形】股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定在某一交易環(huán)節(jié)或交易步驟中需雙方共同協(xié)作才能完成的，例如約定雙方應(yīng)共同核定目標(biāo)公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前的債權(quán)債務(wù)以便確定最后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)，這類約定屬于附生效條件的條款。這類約定的特殊性在于，即使一方當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，也由于共同協(xié)作的成果難以擬制，而不宜直接認(rèn)定為所附條件已成就，應(yīng)當(dāng)依據(jù)違反誠(chéng)信原則追究該方當(dāng)事人的違約責(zé)任。
五、有限責(zé)任公司的增資
25.【完成增資的必備前提】公司完成增資擴(kuò)股的必備前提是相關(guān)當(dāng)事人之間存在增資合意的事實(shí)：一是公司或者股東具有增資意愿以及接納或認(rèn)可新股東身份的意思；二是投資人具有投資入股或認(rèn)購(gòu)股份的意思。只有當(dāng)事人之間的表意、行為或相關(guān)事件能夠體現(xiàn)出這兩方面的表意事實(shí)，才算完成了公司增資的必備前提；反之，即使當(dāng)事人與公司之間存在支付相關(guān)款項(xiàng)、交付轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、變更名冊(cè)或工商登記等行為，若沒(méi)有以明示或默示等方式體現(xiàn)這兩項(xiàng)表意事實(shí)，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人的新股東資格。
26.【完成增資的判斷方法】在當(dāng)事人具備增資合意事實(shí)的情況下，法律并未具體規(guī)定完成增資及新股東身份生效的時(shí)間點(diǎn)。公司增資并吸納新股東通常表現(xiàn)出三個(gè)階段：一是公司與投資人之間訂立投資入股協(xié)議或股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議；二是投資人向公司依法繳納出資或股款，或交付、移轉(zhuǎn)非貨幣財(cái)產(chǎn)；三是公司為投資人依法完成吸納、認(rèn)可新股東的法定程序。這些階段中的法定程序具體包括：公司就增資事項(xiàng)通過(guò)代表2/3以上表決權(quán)或出席會(huì)議所持表決權(quán)2/3以上的股東會(huì)決議；向新股東出具出資證明書(shū)并修改公司股東名冊(cè)；依法向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記；等等。單一的看，這些法定程序并非每一個(gè)都是增資并吸納新股東的必備要件，但都是公司股東重要事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)變更，應(yīng)結(jié)合這些程序或手續(xù)的辦理情況與認(rèn)繳或?qū)嵗U情況，綜合判定公司是否在整體上完成增資效果。
27.【完成增資的通常方式】公司增資在實(shí)踐中可能體現(xiàn)為四種完成方式：
（1）先由公司股東會(huì)作出對(duì)外增資的決議，公司再依此與具體的投資人訂立投資入股協(xié)議或股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議，隨后雙方依約履行認(rèn)繳或?qū)嵗U出資、出具出資證明書(shū)、修改股東名冊(cè)以及辦理變更登記等義務(wù)；
（2）投資人與公司先訂立投資入股協(xié)議或投資意向書(shū)，公司股東會(huì)就該增資事項(xiàng)作出決議，隨后雙方依約認(rèn)繳或?qū)嵗U出資，并繼續(xù)完成余下法定變更程序；
（3）控股股東或大股東代表公司與投資人訂立投資入股協(xié)議后，該投資人即開(kāi)始認(rèn)繳或?qū)嵗U出資，公司也隨后履行增資的法定變更程序，但公司從未就增資事項(xiàng)召開(kāi)股東會(huì)并作出決議；
（4）投資人既未與公司訂立投資入股協(xié)議或相關(guān)意向書(shū)，該公司也從未就增資事項(xiàng)召開(kāi)股東會(huì)并作出決議，但投資人與公司之間又存在支付與接受款項(xiàng)、交付與轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、變更名冊(cè)或工商登記等符合增資程序的行為。
就（1）（2）類方式而言，投資人與公司股東會(huì)的表意事實(shí)可能互有先后地完成，就此應(yīng)以在后發(fā)生的表意事實(shí)作為起始點(diǎn)，進(jìn)而結(jié)合關(guān)于增資的履行行為或法定程序完成情況，具體判定投資人獲得股權(quán)即股東身份的時(shí)間點(diǎn)。
就（3）（4）類方式而言，涉及對(duì)當(dāng)事人默示表意的判斷，公司、股東以及投資人可能在相關(guān)增資變更程序或公司內(nèi)部治理過(guò)程中，體現(xiàn)出投資人意在出資入股、公司意在接納新股東的客觀表象，人民法院須就此結(jié)合相關(guān)事實(shí)綜合認(rèn)定。例如，公司股東會(huì)就公司章程的股東變動(dòng)事項(xiàng)予以審議表決、投資人在支付款項(xiàng)時(shí)明確表達(dá)出資入股的用途、投資人開(kāi)始參與公司股東會(huì)決議并依據(jù)相關(guān)股權(quán)比例行使共益權(quán)、公司開(kāi)始依據(jù)投資人的相關(guān)股權(quán)比例對(duì)其分配股利，等等。總之，應(yīng)在這類個(gè)案中找出體現(xiàn)默示表意的關(guān)鍵事實(shí)，進(jìn)而結(jié)合相關(guān)履行行為來(lái)判定完成增資的時(shí)間點(diǎn)。
28.【向公司投資行為的實(shí)質(zhì)性判斷】股東或投資人直接向公司投資或向公司名下的項(xiàng)目投資，但又未經(jīng)法定增資程序的，人民法院在認(rèn)定該行為是否屬于增資時(shí)，應(yīng)注意以下參考要點(diǎn)：
（1）資金是否進(jìn)入公司賬下或財(cái)產(chǎn)是否轉(zhuǎn)為公司名下，資金是否不記為公司負(fù)債，新增資金所投入的項(xiàng)目是否明顯形成目標(biāo)公司的新增財(cái)產(chǎn)外觀，該項(xiàng)目是否以公司名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)聯(lián)系；
（2）新增投資的股東或投資人在事實(shí)上是否依新增的投資額及新的股比結(jié)構(gòu)行使共益權(quán)或自益權(quán)；
（3）股東之間、投資人之間或股東會(huì)是否對(duì)新增投資的用途、性質(zhì)、收益方式、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等作出過(guò)協(xié)議、表態(tài)或決議。
當(dāng)個(gè)案中越多地符合以上情形時(shí)，就越可以認(rèn)定該股東或投資人已實(shí)際上完成對(duì)公司的增資，股東或投資人不能像收回借款那樣直接從公司取出相應(yīng)資產(chǎn)，若股東或投資人要收回相應(yīng)投資就必須完成減資程序，否則可能構(gòu)成抽逃出資。
當(dāng)個(gè)案中較少符合以上情形并據(jù)此無(wú)法認(rèn)定付款人對(duì)公司增資的，人民法院可以通過(guò)釋明引導(dǎo)當(dāng)事人依據(jù)借款關(guān)系或合伙關(guān)系訴請(qǐng)相關(guān)權(quán)利。
六、隱名出資（代持股）的適用規(guī)則
29.【隱名出資關(guān)系的定性及其理由】
關(guān)于名義股東與實(shí)際出資人之間關(guān)系定性問(wèn)題，在理論和實(shí)務(wù)上的提法或定義大致有兩種：即“隱名出資”關(guān)系或“代持股”關(guān)系，兩者分別傾向于“形式要件說(shuō)”與“實(shí)質(zhì)要件說(shuō)”，根本區(qū)別是：前者堅(jiān)持主要以合同關(guān)系來(lái)定性隱名出資，認(rèn)可的是名義股東的股東資格；后者則認(rèn)可隱名股東才是真正的股權(quán)所有者且否定名義代持人的股東資格。
原則上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“形式要件說(shuō)”與合同關(guān)系的定性。原因在于： （1）兩種定義在實(shí)體結(jié)論上并無(wú)根本沖突。“代持股”的定義主要針對(duì)的是公司或其他股東知悉代持情況的案例或情形，且所涉糾紛主要涉及公司內(nèi)部關(guān)系，而在這些情形中“隱名出資”定義下的相關(guān)形式要件也可以弱化，其實(shí)無(wú)論采取哪種定義，實(shí)體結(jié)論上就是要承認(rèn)隱名出資關(guān)系或代持股關(guān)系在公司內(nèi)部治理中的實(shí)質(zhì)效力，且登記顯名的外觀不具有對(duì)內(nèi)的對(duì)抗效力。 （2）承認(rèn)隱名人具有實(shí)質(zhì)股東資格，并不一定完全符合實(shí)際出資人的真實(shí)意圖。所謂間接出資，就是打算排除自己的股東資格，這既可能旨在合理避開(kāi)行政管制對(duì)某類公司的股東身份的特殊要求，也可能是基于特定的投資目的或經(jīng)營(yíng)安排�？傊�，實(shí)際出資人可能本來(lái)就打算利用與顯名人的私下關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)特定的投資安排，其本身也完全能夠預(yù)見(jiàn)此種投資模式的風(fēng)險(xiǎn)，故堅(jiān)持主要以合同關(guān)系來(lái)定性隱名出資，不僅是合同相對(duì)性原理的自然體現(xiàn)，同時(shí)也符合市場(chǎng)交易規(guī)律，反之還存在司法過(guò)度干預(yù)之嫌。 （3）“實(shí)質(zhì)要件說(shuō)”實(shí)際上混淆了出資法律關(guān)系與一般合同關(guān)系，弊大于利�；趯�(shí)際出資人的委托，名義股東與公司及其他股東所形成的公司法上的出資法律關(guān)系，與一般的合同關(guān)系所不同，不宜簡(jiǎn)單類比適用代理規(guī)則，否則即使僅在公司內(nèi)部承認(rèn)隱名股東的股東資格，這種股東資格的不確定性也極易泛化，這將嚴(yán)重削弱股東集體表意或公司法人意志的安定性，同時(shí)破壞公司內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制與治理模式的穩(wěn)定性。 （4）隱名出資模式的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)較為多樣，“代持股”的定義所著眼的案件類型僅為其中一種，即公司內(nèi)部知悉的情形，該定義在其他情形或類型中可能形成不公平、不合情理的裁判結(jié)論；而“隱名出資”的定義不僅能解釋公司內(nèi)部知悉的類型，還可以涵蓋公司或股東不知悉的情形，進(jìn)而構(gòu)建更為自洽、協(xié)調(diào)的規(guī)則體系。
30.【隱名出資的一般性規(guī)則】
（1）合同效力問(wèn)題。隱名出資合同（也可稱為代持股協(xié)議）的當(dāng)事人為實(shí)際出資人與名義出資人，雙方約定以名義出資人為名義股東但由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益、承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。該合同為非要式合同，不以具備特定書(shū)面形式為要件。該合同生效不以獲得其他股東之同意為條件；即使公司章程或股東內(nèi)部協(xié)議禁止股東為公司外第三人持股，也只導(dǎo)致名義股東對(duì)公司或其他股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，名義股東與實(shí)際出資人間的合同效力仍可不受影響。
（2）股東資格問(wèn)題。名義上的出資人實(shí)質(zhì)上具有股東資格，其在公司中享有股東權(quán)益并承擔(dān)股東義務(wù)與責(zé)任，其原則上不得以隱名出資關(guān)系對(duì)抗公司、其他股東及債權(quán)人向其主張相關(guān)股東義務(wù)與責(zé)任；而實(shí)際出資人實(shí)質(zhì)上并非公司股東，其不享有公司股東權(quán)利，原則上不得憑借隱名出資關(guān)系直接向公司主張股東權(quán)利，其僅有權(quán)依據(jù)隱名出資合同或代持股協(xié)議向名義股東主張合同權(quán)利。
（3）公司治理問(wèn)題。在公司內(nèi)部治理中原則上只能由名義股東直接參與公司經(jīng)營(yíng)管理。實(shí)際出資人直接以自己名義在股東會(huì)決議等公司文件上簽名的，可能會(huì)導(dǎo)致該公司文件的效力存在瑕疵。
（4）出資義務(wù)問(wèn)題。實(shí)際出資人原則上應(yīng)先將所出資財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給名義股東，再由名義股東轉(zhuǎn)讓給公司。實(shí)際出資人可以以第三人的身份代為履行，其以名義股東繳納出資的名義直接向公司轉(zhuǎn)讓相應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，履行出資的效果可歸于名義股東；但出資財(cái)產(chǎn)存在瑕疵而導(dǎo)致出資不足或不實(shí)的，仍應(yīng)由名義股東直接承擔(dān)補(bǔ)足義務(wù)。
（5）知情權(quán)問(wèn)題。實(shí)際出資人不具備股東資格，表面上無(wú)權(quán)依據(jù)《公司法》第33條直接向公司主張查閱權(quán)與復(fù)制權(quán)；同理，行使了知情權(quán)的名義股東也不得直接將獲取的公司內(nèi)部信息轉(zhuǎn)達(dá)給實(shí)際出資人。但至少在以下兩種情況中，名義股東可向?qū)嶋H出資人轉(zhuǎn)交查閱與復(fù)制結(jié)果：一是公司或其他股東多數(shù)同意的情況下，即公司形成法人意志，同意向特定第三人披露相關(guān)公司信息；二是隱名出資的投資模式已經(jīng)為全體股東所知曉或認(rèn)可，甚至實(shí)際出資人一直以登記股東的名義實(shí)際參與著公司經(jīng)營(yíng)管理。
（6）“隱轉(zhuǎn)顯”之問(wèn)題。隱名出資法律關(guān)系并不當(dāng)然包含實(shí)際出資人是否有權(quán)或如何成為顯名股東的內(nèi)容，隱名出資合同終止后并非意味著實(shí)際出資人當(dāng)然地獲得股東資格。實(shí)際出資人想要成為顯名股東或真正的股東，實(shí)質(zhì)上是要形成新的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，即由名義股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給實(shí)際出資人。具體有兩類情形： ①若當(dāng)事人在合同中約定隱名出資關(guān)系解除時(shí)名義股東應(yīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)給實(shí)際出資人，則可視為雙方已達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意；其中，若實(shí)際出資人并非公司股東的，“隱轉(zhuǎn)顯”本質(zhì)上屬于股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓，故應(yīng)取得其他股東的半數(shù)同意（《公司法解釋三》第24條第3款），若實(shí)際出資人本身也是該公司股東的，則“隱轉(zhuǎn)顯”屬于股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，無(wú)須取得其他股東同意。 ②若當(dāng)事人在隱名出資合同中沒(méi)有約定關(guān)系解除時(shí)應(yīng)如何處理名義股東的股權(quán)，雙方在解除關(guān)系后也未就此達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，原則上實(shí)際出資人不得直接以其隱名出資合同權(quán)利向名義股東或公司請(qǐng)求變更股權(quán)，名義股東僅向?qū)嶋H出資人承擔(dān)隱名出資合同中的補(bǔ)償或賠償責(zé)任；但根據(jù)隱名關(guān)系存續(xù)中的相關(guān)約定或行為能夠推定雙方存在隱轉(zhuǎn)顯合意的除外。
（7）名義股東對(duì)股權(quán)的處分問(wèn)題。名義股東處分股權(quán)的行為屬于有權(quán)處分。人民法院在適用《公司法解釋三》第25條時(shí)，不應(yīng)直接引用物權(quán)善意取得的相關(guān)法條，而應(yīng)當(dāng)注意考察第三人的善意情況，若屬于名義股東與第三人惡意串通利用出讓、質(zhì)押或以其他方式故意損害實(shí)際出資人利益的，可依據(jù)《民法典》第154條認(rèn)定名義股東處分股權(quán)行為無(wú)效。
31.【隱轉(zhuǎn)顯的要件辨析】股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓與對(duì)外轉(zhuǎn)讓，《公司法解釋三》第24條第3款關(guān)于“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持”之規(guī)定，實(shí)質(zhì)上屬于外部轉(zhuǎn)讓規(guī)則。若某一股東作為另一股東所持股權(quán)的實(shí)際出資人，其要自己成為該份股權(quán)的顯名股東，應(yīng)適用《公司法》第71條第1款關(guān)于股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓規(guī)則的規(guī)定，而無(wú)須經(jīng)其他股東同意，無(wú)須適用《公司法解釋三》第24條第3款。
32.【內(nèi)部公開(kāi)型隱名出資規(guī)則】實(shí)際出資人與名義股東的關(guān)系已為公司及其他股東所熟知與認(rèn)可的，應(yīng)在不否認(rèn)名義股東的股東資格的前提下，就相關(guān)公司內(nèi)部規(guī)則進(jìn)行一定調(diào)整：
（1）在公司內(nèi)部治理中，要求實(shí)際出資人獲得名義股東授權(quán)并以名義股東名義行動(dòng)的規(guī)則應(yīng)適當(dāng)放寬，實(shí)際出資人參與股東會(huì)并行使股權(quán)的形式手續(xù)無(wú)須嚴(yán)苛，特別是糾紛僅涉及公司內(nèi)部關(guān)系的，應(yīng)盡可能以股權(quán)權(quán)益的實(shí)質(zhì)歸屬來(lái)認(rèn)可實(shí)際出資人直接參與公司內(nèi)部治理的行為。
（2）就出資義務(wù)而言，實(shí)際出資人可以直接向公司轉(zhuǎn)讓相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，履行完成的效力可歸于名義股東；出資財(cái)產(chǎn)存在瑕疵而導(dǎo)致出資不足或不實(shí)的，公司或其他股東可直接向?qū)嶋H出資人主張權(quán)利。
（3）名義股東可以將行使知情權(quán)的結(jié)果直接向?qū)嶋H出資人轉(zhuǎn)交或報(bào)告，而無(wú)須公司或其他股東的同意；反之，若公司或高管允許該實(shí)際出資人直接就相關(guān)資料或賬冊(cè)進(jìn)行查閱復(fù)制的，人民法院也不應(yīng)機(jī)械認(rèn)定實(shí)際出資人因不具有股東知情權(quán)或公司高管因?yàn)^職行為而損害了公司或其他股東利益。
（4）實(shí)際出資人 “隱轉(zhuǎn)顯”的過(guò)程可以簡(jiǎn)化，特別是過(guò)半數(shù)的其他股東知曉的，就此可以不再專門取得其他股東多數(shù)同意，也無(wú)須由其他股東明確表示放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。當(dāng)實(shí)際出資人通過(guò)隱名出資關(guān)系的終止而將合同權(quán)益轉(zhuǎn)為股東資格時(shí)，可推定其他股東在“隱轉(zhuǎn)顯”的過(guò)程中放棄其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。即使實(shí)際出資人與名義股東之間不存在關(guān)于顯名化或隱轉(zhuǎn)顯的書(shū)面協(xié)議，個(gè)案中仍可鑒于雙方在公司內(nèi)部的實(shí)際關(guān)系、地位、態(tài)度以及默示行為等情形，認(rèn)定雙方之間事實(shí)上存在顯名化或隱轉(zhuǎn)顯的合意約定，實(shí)際出資人有權(quán)訴請(qǐng)顯名并變更登記。
（5）當(dāng)公司直接向?qū)嶋H出資人給付相關(guān)利益時(shí)，名義股東不得以股東名冊(cè)、公司章程等文件材料所登記、置備或公示的外觀來(lái)對(duì)抗公司或否定公司行為。人民法院可以依據(jù)隱名出資合同或代持股協(xié)議在公司內(nèi)部的實(shí)質(zhì)效力，視情以隱名出資關(guān)系限制名義股東的權(quán)利行使。
（6）以上規(guī)則在適用時(shí)還應(yīng)注意適用范圍，例如發(fā)起股東與后加入股東的認(rèn)知情況與態(tài)度可能存在差別，故名義股東之外的其他股東部分知道或應(yīng)當(dāng)知道的，注意區(qū)分對(duì)待不知道或不應(yīng)當(dāng)知道的其他股東。
33.【實(shí)質(zhì)股東型隱名出資】全民所有制或集體所有制等非公司制企業(yè)改制為公司時(shí)，由于公司制度對(duì)于股東人數(shù)的限制，采取了公司高管、主管或職工持股會(huì)等主體代原企業(yè)職工持股的治理模式。對(duì)此，雖然廣大職工隱名于公司章程與工商登記，但這種情形一般為社會(huì)所知悉，故處于隱名的企業(yè)職工應(yīng)認(rèn)定為“實(shí)質(zhì)股東”，即真正地、直接地享有股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)，原則上不適用上述隱名出資關(guān)系的一般規(guī)則。
這類公司的章程或內(nèi)部規(guī)約往往會(huì)對(duì)股東共益權(quán)或自益權(quán)的行使與實(shí)現(xiàn)予以一定限制或特別規(guī)定，這類規(guī)定在公司內(nèi)部具有法律約束力，故企業(yè)職工應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)公司章程或內(nèi)部規(guī)約行使其權(quán)利，其直接以其股東資格請(qǐng)求人民法院依據(jù)一般公司法規(guī)定判令公司為其顯名登記的，人民法院不予支持。
七、董事高管違反勤勉義務(wù)的責(zé)任
34.【責(zé)任主體的范圍及實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)】勤勉義務(wù)的法定主體限于：董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人以及上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員（《公司法》第216條）。
但任何實(shí)際上享有或行使董事高管職權(quán)的人員，都可以屬于勤勉義務(wù)的責(zé)任主體。具體有兩類情形： （1）名義不適格但實(shí)質(zhì)適格。例如，名為公司部門經(jīng)理（負(fù)責(zé)人）或辦公室主任（負(fù)責(zé)人），但實(shí)際上享有總經(jīng)理或副經(jīng)理的職位或職權(quán)。 （2）不顯名的實(shí)質(zhì)適格。例如股東、控股股東或?qū)嶋H控制人未在公司中顯名任職，但在公司經(jīng)營(yíng)中卻實(shí)際享有管控與決策權(quán)，他們實(shí)質(zhì)上行使了公司董事高管的職權(quán)，因?yàn)楣蓹?quán)本身并無(wú)直接參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)能，故不應(yīng)簡(jiǎn)單依據(jù)《公司法》第20條來(lái)判斷其是否濫用股東權(quán)利而承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)以公司法及章程關(guān)于董事高管的忠實(shí)與勤勉義務(wù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
35.【合謀主體的排除】董事高管可能并非獨(dú)自完成侵害行為，其可能與《公司法》第147、216條所列明的勤勉義務(wù)法定主體之外的人員主觀合謀或行動(dòng)上一致配合，對(duì)此應(yīng)結(jié)合侵害方式區(qū)分對(duì)待：
（1）董事高管不忠于公司最佳利益、利用職權(quán)之便直接侵害公司利益，該種行為本質(zhì)上屬于故意侵權(quán)，與一般侵權(quán)行為無(wú)異，董事高管與其他人員進(jìn)行主觀合謀或行動(dòng)上一致配合的，兩者可以構(gòu)成《民法典》第1168條規(guī)定的共同侵權(quán)行為。
（2）董事高管在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反勤勉義務(wù)，造成公司利益受損，對(duì)于參與合謀或協(xié)助的其他人員，例如公司其他一般職員、股東或公司外第三人等，他們既不享有公司決定性管控權(quán)，也不受勤勉義務(wù)的規(guī)制或督促，故不應(yīng)與董事高管共同承擔(dān)違反勤勉義務(wù)責(zé)任。就其行為可另行評(píng)價(jià)，法院應(yīng)依其過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系等要件判斷其是否承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任。
36.【侵害行為的特定性】董事高管人員違反勤勉義務(wù)侵害公司利益的方式具有特定性，正是由于他們擁有超出其他人員的對(duì)公司各項(xiàng)事務(wù)的決定性管控權(quán)，故特定的侵害方式體現(xiàn)在董事高管人員實(shí)際運(yùn)用該決定性管控權(quán)侵害公司合法利益。
37.【勤勉義務(wù)的基本依據(jù)】勤勉義務(wù)的具體內(nèi)容原則上應(yīng)限于法律法規(guī)、公司章程所規(guī)定的職責(zé)職權(quán)，但人民法院在適用相關(guān)職責(zé)規(guī)范時(shí)，可通過(guò)解釋與類推方法適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)展、細(xì)化，并適當(dāng)加入對(duì)行為人善管義務(wù)、注意義務(wù)的裁量判定。
38.【交接中的勤勉義務(wù)】董事高管人員應(yīng)以公司最佳利益為準(zhǔn)，其是公司經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)的直接責(zé)任人，即使董事高管人員處于職位交替階段，也應(yīng)相互處理好交接事宜，勤勉維護(hù)好公司利益。就新任董事高管人員而言，其在被任命之時(shí)即負(fù)有勤勉職責(zé)，應(yīng)積極與原任進(jìn)行接洽并主動(dòng)提請(qǐng)和辦理交接事宜，故新任董事高管人員負(fù)有實(shí)現(xiàn)交接行為的積極義務(wù)；就原任而言，其在離職時(shí)也應(yīng)維護(hù)好原職務(wù)中的公司利益，這是忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的合理延伸，其應(yīng)中止積極的經(jīng)營(yíng)決策行為，轉(zhuǎn)而以保全現(xiàn)有利益為主要職責(zé)，同時(shí)協(xié)助新任處理善后事宜，負(fù)有配合交接、說(shuō)明及照顧等被動(dòng)義務(wù)。
人民法院可以依據(jù)上述交接義務(wù)，在因新舊董事高管人員交接不當(dāng)而造成公司利益受損的糾紛中，妥善認(rèn)定各方的義務(wù)與責(zé)任份額。
39.【因果關(guān)系規(guī)則】判斷職務(wù)行為與損失之間的因果關(guān)系時(shí)，原則上可不采納一般侵權(quán)責(zé)任中的“相當(dāng)因果關(guān)系”規(guī)則，而應(yīng)主要采“事實(shí)因果”或“條件因果”規(guī)則，即決策行為與公司利益損失具有事實(shí)上的直接因果關(guān)系即可，而無(wú)須具備“相當(dāng)性”所要求的通常性或高度蓋然性。
40.【利益損失的已然性】承擔(dān)違反勤勉義務(wù)責(zé)任的前提是公司已實(shí)際遭受利益損失，這不僅指物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等公司固有利益遭受實(shí)際損失，也包括債權(quán)性利益達(dá)到已遭受損失的程度。
債權(quán)性利益屬于金錢給付或可轉(zhuǎn)化為金錢給付的債權(quán)，金錢之債的債務(wù)人暫遇經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)資力給付的，僅導(dǎo)致履行遲延，并無(wú)給付不能。只有當(dāng)債務(wù)人確定無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)之后，或在確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案或確定重整清償率之后，未完全受償?shù)慕疱X本息債權(quán)才具備“已然性”，就此方能認(rèn)定相關(guān)董事高管的職務(wù)行為已導(dǎo)致了公司利益損失，進(jìn)而明確損失具體數(shù)額。
八、公司法人人格否認(rèn)之訴
41.【構(gòu)成要件】在適用《公司法》第20條第3款時(shí)應(yīng)當(dāng)注意檢驗(yàn)案件是否符合以下四個(gè)要件：
（1）主體要件。原告應(yīng)當(dāng)是公司的債權(quán)人，而不應(yīng)是股東自己對(duì)公司主張法人人格否認(rèn)；被告應(yīng)當(dāng)是實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任行為的股東；而不應(yīng)是其他無(wú)辜股東。
（2）主觀要件。實(shí)施相關(guān)濫用行為的股東應(yīng)當(dāng)是故意為之，其目的是逃避債務(wù)，主觀上有明顯過(guò)錯(cuò)；如果股東主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，或者過(guò)錯(cuò)不明顯，屬于過(guò)失，未達(dá)到“濫用”的程度，就沒(méi)有必要否定公司人格。
（3）結(jié)果要件。作為原告的債權(quán)人受到的損害必須達(dá)到“嚴(yán)重”程度，即不僅公司對(duì)原告的債權(quán)喪失清償能力，且其他法律依據(jù)也無(wú)法保護(hù)債權(quán)人利益；例如，雖然控股股東存在相關(guān)濫用行為，但如果公司名下資產(chǎn)較為充足，也不宜由債權(quán)人直接訴請(qǐng)股東承擔(dān)連帶責(zé)任；又如，有證據(jù)明確顯示控股股東從公司無(wú)償拿走3000萬(wàn)，沒(méi)有做賬，應(yīng)直接訴請(qǐng)追回即可，只有是控股股東與公司財(cái)產(chǎn)完全混同，根本無(wú)法算清其從公司無(wú)償抽走的具體數(shù)額的，才可能適用公司人格否認(rèn)制度。
（4）因果關(guān)系要件。雖然債權(quán)人受到“嚴(yán)重”損害，如果不是股東“濫用”行為造成的，而是其他原因，如市場(chǎng)變化、交易風(fēng)險(xiǎn)、公司經(jīng)營(yíng)管理不善等，那么就不應(yīng)突破公司的法人獨(dú)立人格。
42.【法人人格否認(rèn)的既判力范圍】公司人格否認(rèn)只是在具體案件中依據(jù)特定的法律事實(shí)、法律關(guān)系，突破股東對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任的一般規(guī)則，例外地判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。人民法院在個(gè)案中否認(rèn)公司人格的判決的既判力僅約束該訴訟的各方當(dāng)事人，不當(dāng)然適用于涉及該公司的其他訴訟，不影響公司獨(dú)立法人資格的存續(xù)。
但如果其他債權(quán)人提起公司人格否認(rèn)訴訟，已生效判決認(rèn)定的事實(shí)可以作為證據(jù)使用。
43.【公司人格否認(rèn)之訴與破產(chǎn)程序的銜接】債權(quán)人提起公司人格否認(rèn)之訴以后，該公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的，審理公司人格否認(rèn)之訴的人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。該公司破產(chǎn)宣告后，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第44條判決駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。但是，債權(quán)人一審中變更其訴訟請(qǐng)求為追收的相關(guān)財(cái)產(chǎn)歸入該公司財(cái)產(chǎn)的除外。
該公司破產(chǎn)宣告前，受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第12條或者第108條的規(guī)定裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)或者終結(jié)破產(chǎn)程序的，審理該公司人格否認(rèn)之訴的人民法院應(yīng)當(dāng)依法恢復(fù)審理。（《企業(yè)破產(chǎn)法解釋二》第21條）
九、對(duì)賭協(xié)議的效力審查
44.【對(duì)賭協(xié)議的基本認(rèn)識(shí)】含有“對(duì)賭”模式的股權(quán)投資交易，其基礎(chǔ)法律關(guān)系仍為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不宜將對(duì)賭協(xié)議作為單獨(dú)的法律關(guān)系處理。
一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，股價(jià)與股權(quán)份額互為對(duì)價(jià)；但在含有對(duì)賭交易模式時(shí)，股價(jià)所對(duì)應(yīng)的合同對(duì)價(jià)在訂立合同之時(shí)暫不確定，該對(duì)價(jià)可能既包含出讓特定股權(quán)份額，還可能包含金錢補(bǔ)償或溢價(jià)回購(gòu)等內(nèi)容，這需在約定條件成就時(shí)方能最終確定。
對(duì)賭條件作為“或有債務(wù)”而存在，屬于交易對(duì)價(jià)的組成部分，屬于股份出讓方（對(duì)賭承諾方）的主合同義務(wù)的一部分。
45.【回購(gòu)條款的性質(zhì)】股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中采用對(duì)賭協(xié)議模式的，其設(shè)置回購(gòu)條款通常旨在抽回投資，即收回“借款”或“融資款”，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行公司資本制層面的審查，即回購(gòu)是否遵守法定減資程序，以保證抽回出資或收回“融資款”背后的各方利益得到公平保護(hù)。
但投資方請(qǐng)求目標(biāo)公司回購(gòu)其股份，同時(shí)訴請(qǐng)目標(biāo)公司履行減資程序的，基于公司減資程序?qū)儆诠咀灾问马?xiàng)，司法不予介入，人民法院不予支持。
46.【名為對(duì)賭實(shí)為借貸的認(rèn)定】若對(duì)賭目標(biāo)在客觀上不可能或幾乎不可能達(dá)成，則實(shí)質(zhì)上消除了所附條件的“不確定性”，其約定的違約責(zé)任就成為必然發(fā)生的結(jié)果，該部分收益即為投資方獲得的固定收益，該內(nèi)容已不再符合“對(duì)賭”的性質(zhì)，對(duì)此人民法院可以根據(jù)個(gè)案情況認(rèn)定為借貸關(guān)系。
注：本指引中《中華人民共和國(guó)公司法》簡(jiǎn)稱為《公司法》；《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》簡(jiǎn)稱為《企業(yè)破產(chǎn)法》；《中華人民共和國(guó)民法典》簡(jiǎn)稱為《民法典》：關(guān)于《公司法》的相關(guān)司法解釋簡(jiǎn)稱為《公司法解釋一~五》；關(guān)于《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)司法解釋簡(jiǎn)稱為《企業(yè)破產(chǎn)法解釋一~二》。
本指引主要針對(duì)有限責(zé)任公司，至于股份有限公司與上市公司另有法律法規(guī)的特別規(guī)定而與本指引不相符的，以該特別規(guī)定為準(zhǔn)。