國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員受委派在集體所有制企業(yè)任職后，又經(jīng)所在地企業(yè)職工代表大會(huì)選舉繼續(xù)任職，并由企業(yè)上級(jí)行政主管部門批復(fù)同意的，仍應(yīng)以國(guó)家工作人員論
【最高人民法院司法政策精神】
?。ǘ﹪?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員的認(rèn)定
所謂委派，即委任、派遣，其形式多種多樣，如任命、指派、提名、批準(zhǔn)等。不論被委派的人身份如何，只要是接受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派，代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位在非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作，都可以認(rèn)定為國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員—如國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派在國(guó)有控股或者參股的股份有限公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作的人員，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家工作人員論：國(guó)有公司、企業(yè)改制為股份有限公司后．原國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員和股份有限公司新任命的人員中，除代表國(guó)有投資主體行使監(jiān)督、管理職權(quán)的人外不以國(guó)家工作人員論。
——最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知（2003年11月13日，法〔2003〕167號(hào)）
【《最高人民法院公報(bào)》案例】
【2004年第12期】重慶市人民檢察院一分院訴嚴(yán)先貪污案
【2004年12期】重慶市人民檢察院第一分院訴嚴(yán)先貪污案
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
行為人受國(guó)家機(jī)關(guān)委派到集體所有制企業(yè)任職，后經(jīng)企業(yè)職工代表大會(huì)選舉并由上級(jí)主管部門批復(fù)同意后繼續(xù)任職，在此期間侵吞單位財(cái)產(chǎn)的，構(gòu)成貪污罪還是侵占罪？
【案例要旨】
貪污罪是指，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。犯罪主體是否是國(guó)家工作人員，是區(qū)別兩種犯罪的關(guān)鍵。我國(guó)《刑法》第九十三條第二款規(guī)定“國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論?！彼?，行為人受國(guó)家機(jī)關(guān)委派到集體所有制企業(yè)任職，后經(jīng)企業(yè)職工代表大會(huì)選舉并由上級(jí)主管部門批復(fù)同意后繼續(xù)任職，均屬于受國(guó)家機(jī)關(guān)委派從事公務(wù)，應(yīng)以國(guó)家工作人員論。其侵吞單位財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪，而不是侵占罪。
【裁判摘要】
根據(jù)刑法第三百八十二條第一款的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員受委派在集體所有制企業(yè)任職后，又經(jīng)所在企業(yè)職工代表大會(huì)選舉繼續(xù)任職，并由企業(yè)上級(jí)行政主管部門批復(fù)同意的，仍應(yīng)以國(guó)家工作人員論。其利用職務(wù)便利，采取指使他人做假帳、通過(guò)轉(zhuǎn)帳劃款、提取現(xiàn)金等手段侵吞公款的行為，構(gòu)成貪污罪。
中華人民共和國(guó)最高人民法院刑事判決書
?。?002）刑復(fù)字第57號(hào)
被告人嚴(yán)先，男，1958年9月16日出生，漢族，重慶市人，大專文化，原系重慶彈簧廠廠長(zhǎng)，住重慶市渝中區(qū)五四路41幢附3號(hào)，1998年4月17日被逮捕?，F(xiàn)在押。
重慶市第一中級(jí)人民法院審理重慶市人民檢察院第一分院指控被告人嚴(yán)先犯貪污罪一案，于1999年2月26日以（1998）渝一中刑初字第498號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人嚴(yán)先犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元。宣判后，嚴(yán)先不服，提出上訴。重慶市高級(jí)人民法院于1999年12月24日作出（1999）渝高法刑終字第131號(hào)刑事裁定，以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，撤銷一審判決，發(fā)回重審。重慶市第一中級(jí)人民法院于2001年3月15日以（2000）渝一中刑初字第577號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人嚴(yán)先犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣10萬(wàn)元；犯侵占罪，判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣5萬(wàn)元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣15萬(wàn)元。宣判后，嚴(yán)先不服，提出上訴。重慶市高級(jí)人民法院于2001年12月28日以（2001）渝高法刑終字第445號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)本院核準(zhǔn)。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了復(fù)核?，F(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。
經(jīng)復(fù)核確認(rèn)，1994年12月，被告人嚴(yán)先被中共重慶市委組織部從重慶市地方稅務(wù)局派到原重慶市機(jī)械工業(yè)管理局所屬的集體企業(yè)重慶彈簧廠掛職鍛煉，擔(dān)任副廠長(zhǎng)。1996年1月18日，嚴(yán)先經(jīng)重慶彈簧廠職代會(huì)選舉，并經(jīng)原重慶市機(jī)械工業(yè)管理局批復(fù)同意擔(dān)任該廠廠長(zhǎng)。
1994年12月，被告人嚴(yán)先利用擔(dān)任重慶彈簧廠副廠長(zhǎng)的職務(wù)便利，擅自以本廠名義在重慶儲(chǔ)金城市信用社開(kāi)立由其本人控制的銀行帳戶。同年12月29日，嚴(yán)先謊稱預(yù)付重慶市機(jī)械工業(yè)管理局門面工程款，從本廠出納處領(lǐng)取金額為13萬(wàn)元人民幣的轉(zhuǎn)帳支票1張，將款轉(zhuǎn)入上述銀行帳戶，由個(gè)人占有使用。
1994年12月30日，被告人嚴(yán)先要求本廠財(cái)務(wù)人員以預(yù)付重慶市西園建筑工程公司工程款的名義一次性下帳人民幣564640元，并分次支付、沖減。但嚴(yán)先并未將該部分款項(xiàng)付給重慶市西園建筑工程公司，而是于1995年1月3日至3月30日，先后6次從本廠出納處領(lǐng)取共計(jì)564640元人民幣的轉(zhuǎn)帳支票6張，將此款轉(zhuǎn)入上述銀行帳戶，由個(gè)人占有使用。
1995年11月，被告人嚴(yán)先以本廠將與中國(guó)嘉陵工業(yè)股份有限公司（集團(tuán)）合資生產(chǎn)彈簧等為由，要求本廠財(cái)務(wù)人員以歸還中國(guó)嘉陵工業(yè)股份有限公司（集團(tuán)）墊款的名義，一次性下帳人民幣1179397．46元。但嚴(yán)先并未將上述款項(xiàng)付給中國(guó)嘉陵工業(yè)股份有限公司（集團(tuán)），而是先后利用擔(dān)任重慶彈簧廠副廠長(zhǎng)、廠長(zhǎng)的職務(wù)便利，于1995年12月19日至1996年6月，8次從本廠出納處領(lǐng)取轉(zhuǎn)帳支票、現(xiàn)金支票共8張，采取轉(zhuǎn)帳、提取現(xiàn)金方式將其中579397．46元人民幣據(jù)為己有；于1996年4月至7月，以轉(zhuǎn)帳等手段，將其中30萬(wàn)元人民幣從本廠帳上轉(zhuǎn)出，并通過(guò)他人提出現(xiàn)金，據(jù)為已有。同年9月，嚴(yán)先攜款潛逃。
綜上，被告人嚴(yán)先利用職務(wù)便利，侵吞重慶彈簧廠公款共計(jì)人民幣1574037．46元。案發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)追繳贓款和用贓款購(gòu)買的物品共計(jì)價(jià)值人民幣89851．9元。
上述事實(shí)，有記帳憑證、轉(zhuǎn)帳支票、現(xiàn)金支票、進(jìn)帳單等書證、會(huì)計(jì)鑒定、證人證言及追繳的贓款和用贓款購(gòu)買的物品等證據(jù)證實(shí)，被告人嚴(yán)先亦供認(rèn)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人嚴(yán)先受中共重慶市委組織部委派，掛職擔(dān)任重慶彈簧廠副廠長(zhǎng)和經(jīng)重慶彈簧廠職代會(huì)選舉并經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)原重慶市機(jī)械工業(yè)管理局批復(fù)同意擔(dān)任該廠廠長(zhǎng)，均屬于受國(guó)家機(jī)關(guān)委派從事公務(wù)，對(duì)其應(yīng)以國(guó)家工作人員論。其在擔(dān)任重慶彈簧廠副廠長(zhǎng)、廠長(zhǎng)期間利用職務(wù)便利，采取讓本單位財(cái)會(huì)人員做假帳、通過(guò)轉(zhuǎn)帳劃款、提取現(xiàn)金等手段，侵吞公款共計(jì)人民幣157．4萬(wàn)余元的行為已構(gòu)成貪污罪。其貪污數(shù)額特別巨大，并攜款潛逃，尚有140余萬(wàn)元贓款未能追回，情節(jié)特別嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。但鑒于其在二審期間檢舉其他犯罪嫌疑人藏匿地點(diǎn)，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。審判程序合法。但一審判決、二審裁定認(rèn)定嚴(yán)先擔(dān)任重慶彈簧廠廠長(zhǎng)，屬于集體企業(yè)人員，對(duì)其在擔(dān)任該廠廠長(zhǎng)期間侵吞公款的行為認(rèn)定為侵占罪，而未認(rèn)定為貪污罪不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第二百八十五條第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第九十三條第二款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第五十九條、第六十八條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷重慶市高級(jí)人民法院（2001）渝高法刑終字第445號(hào)刑事裁定和重慶市第一中級(jí)人民法院（2000）渝一中刑初字第577號(hào)刑事判決；
二、被告人嚴(yán)先犯貪污罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣15萬(wàn)元；被告人嚴(yán)先非法所得孳息人民幣16220．86元予以沒(méi)收，尚未退出的贓款人民幣1484185．56元繼續(xù)予以追繳。
本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力。
審判長(zhǎng)高貴君
審判員葉曉穎
審判員姚裕知
二00二年十一月二十一日
書記員韓晉萍