【2013050906】村干部騙取國(guó)有款項(xiàng)的行為定性
文/彭洋王麗霞
【案情】
2002年，某縣的劉村、任村、李村共同出資興建了任村小學(xué)，并由陳某負(fù)責(zé)的工程隊(duì)進(jìn)行修建，工程完畢后，任村小學(xué)尚欠陳某工程款1萬(wàn)元未清。2008年，國(guó)家開展清理化解農(nóng)村義務(wù)教育“普九”債務(wù)工作，同年4月，該縣成立“普九化債”辦公室，下設(shè)“普九化債”領(lǐng)導(dǎo)工作小組，負(fù)責(zé)對(duì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“普九”債務(wù)的審核認(rèn)定，并由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、學(xué)校對(duì)審計(jì)后的債務(wù)在對(duì)應(yīng)范圍內(nèi)進(jìn)行公示。
“普九化債”工作開展后，時(shí)任劉村村委會(huì)主任的劉某同任村黨支部書記任某、李村村長(zhǎng)李某、負(fù)責(zé)修建任村小學(xué)的工程隊(duì)負(fù)責(zé)人陳某商議后，由劉某、任某、李某偽造陳某工程隊(duì)修建學(xué)校的合同，并分別利用各自保管本村村委公章的職務(wù)之便，虛開本村村委證明，證明任村小學(xué)欠陳某工程款8萬(wàn)元。隨后，劉某、任某、李某以債權(quán)人陳某的名義直接將該筆債權(quán)上報(bào)給該縣“普九化債”領(lǐng)導(dǎo)工作小組。債權(quán)申報(bào)后，該縣“普九化債”領(lǐng)導(dǎo)工作小組把審核認(rèn)定后的債權(quán)內(nèi)容制成表格交給劉某等三人，由三人將該筆債權(quán)在各村公示，并將公示情況拍照后送交該縣“普九化債”領(lǐng)導(dǎo)工作小組。公示期滿債權(quán)被審核認(rèn)定后，2009年12月，該8萬(wàn)元被直接撥付到陳某個(gè)人賬戶。該款到賬后，除償還實(shí)際修建學(xué)校的欠款1萬(wàn)元外，剩余7萬(wàn)元被劉某、任某、李某及陳某等人瓜分。
【解析】
對(duì)劉某利用職務(wù)之便虛開證明、偽造合同，伙同陳某騙取國(guó)家7萬(wàn)元的事實(shí)并無(wú)異議，但對(duì)劉某的行為構(gòu)成何罪有不同意見。第一種意見認(rèn)為劉某身為村基層組織工作人員，伙同他人在協(xié)助政府從事清理化解農(nóng)村“普九”債務(wù)過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利，騙取公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成貪污罪。第二種意見認(rèn)為劉某采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，利用政府從事清理化解農(nóng)村“普九”債務(wù)工程的機(jī)會(huì)，騙取國(guó)家款項(xiàng)，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。第三種意見認(rèn)為劉某身為村基層工作組織人員，私分的該筆款項(xiàng)應(yīng)屬于陳某的工程隊(duì)，因此應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
筆者認(rèn)為劉某的行為構(gòu)成貪污罪。根據(jù)第九屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于刑法第九十三條第二款的解釋，村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。劉某雖然身為村干部，表面上不具有貪污犯罪的主體資格，但其行使的是協(xié)助政府化解“普九義務(wù)教育”債務(wù)的工作，故主體方面符合貪污罪的構(gòu)成要件?？陀^方面，劉某有采取偽造合同、虛開證明等手段，虛構(gòu)事實(shí)，企圖騙取國(guó)家資金的行為。主觀方面，劉某有非法占有國(guó)家清欠“普九義務(wù)教育”欠款資金的故意。
?。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜∠宄强h人民法院）