【2013020707】公房抵押獲取貸款不影響貪污罪定罪
文/張金濤楊順渠
吳某系淅川縣某鎮(zhèn)桑蠶站負責人（國家工作人員）。2008年8月，吳某私自將鎮(zhèn)政府所有的25間房屋（建筑面積542平方米）變更過戶到自己名下，辦理了產權證書，并將因此而支出的費用5300元在桑蠶站入賬報銷。2010年6月，吳某將該25間房屋以抵押擔保的形式在銀行貸款20萬元，用于自己做生意。2011年6月，吳某因害怕群眾舉報，還清了貸款，并將房屋產權證書交到鎮(zhèn)政府。庭審中，吳某辯稱，自己并沒有想把房屋占為己有，辦理過戶手續(xù)只是為了貸款。
本案爭議的焦點是：對吳某將辦理房屋過戶手續(xù)的費用5300元入鎮(zhèn)桑蠶站賬報銷，構成貪污罪無異議。但對吳某私自將鎮(zhèn)政府所有的房屋過戶到自己名下，用于抵押貸款的行為有三種不同意見：第一種意見認為：吳某已取得25間房屋的所有權，并實際支配占有，已構成貪污罪；第二種意見認為：吳某沒有貪污的故意，也沒有給公共財產造成實際損失，不構成犯罪；第三種意見認為：吳某私自將鎮(zhèn)政府所有的房屋過戶到自己名下，雖沒有貪污的故意，但抵押貸款20萬元用于自己做生意的行為構成挪用公款罪。
筆者認為吳某行為構成貪污罪，理由如下：
第一，貪污罪主體是國家工作人員。刑法第九十三條第一款規(guī)定：“國家工作人員是指國家機關中從事公務的人員�！北景钢�，吳某系淅川縣某鎮(zhèn)桑蠶站負責人，也即國家機關中從事公務的人員。貪污罪對象是公共財物。刑法第九十一條第四款規(guī)定：“在國家機關、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產，以公共財產論。”本案中，作為行政機關鎮(zhèn)政府所有的房屋也是公共財物。而挪用公款罪的行為對象是“公款”，所以不構成挪用公款罪。貪污罪行為方式是利用職務上的便利，采取侵吞、竊取、騙取以外的其他手段非法占有公共財物。刑法第三百八十二條第一款規(guī)定：“國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪�！北景钢校瑓悄忱秘撠熑说穆殭唷八阶浴睂㈡�(zhèn)政府所有的25間房屋變更過戶到自己名下，辦理了產權證書。這種行為是以“其他手段”將公物登記為私人所有，供自己支配的行為。
第二，根據(jù)物權法物權變動的原理，不動產“登記”轉移所有權的規(guī)定，本案中吳某私自將作為不動產的鎮(zhèn)政府所有的25間房屋進行變更過戶登記到自己名下，辦理了產權證書，這種法律行為使得吳某成為房屋的真正所有權人，而鎮(zhèn)政府所有的25間房屋本身屬于公共財物，這一點屬于以其他手段非法占有和支配公共財物，符合貪污罪的特征。
最后，本案中吳某屬于貪污罪既遂。房屋已過戶就是實際支配占有，后來抵押貸款以及還清貸款交房屋產權證書是貪污罪既遂后的行為，不影響貪污罪的成立。
�。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜∫岁柨h人民法院）