【1997年04期】北京市人民檢察院鐵英受賄案
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，多次收受賄賂，為他人謀取利益的應(yīng)當(dāng)如何定罪處罰？
【案例要旨】
受賄罪是指，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。我國(guó)79年《刑法》第一百八十五條規(guī)定，犯受賄罪的，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使國(guó)家或者公民利益遭受嚴(yán)重?fù)p失的，處五年以上有期徒刑。另外根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，第五條和第二條規(guī)定，受賄數(shù)額在5萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)；在1萬元以上不滿5萬元的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)；在2000元以上不滿1萬元的，處1年以上7年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處7年以上10年以下有期徒刑；
在2000元以上不滿5000元，犯罪后自首、立功或者有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰，或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分；個(gè)人受賄數(shù)額不滿2000元，情節(jié)較重的，處2年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。
受賄數(shù)額不滿1萬元，使國(guó)家利益或者集體利益遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑；受賄數(shù)額在1萬元以上，使國(guó)家利益或者集體利益遭受重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。索賄的從重處罰。
鐵英受賄案
被告人鐵英，女，65歲，捕前系北京市人大常委會(huì)副主任。
1996年2月8日最高人民檢察院對(duì)被告人鐵英受賄案立案?jìng)刹椤?996年12月30日偵查終結(jié)，交北京市人民檢察院分院審查起訴。1997年3月10日北京市人民檢察院分院以受賄罪向北京市第一中級(jí)人民法院提起公訴。起訴書認(rèn)定案件事實(shí)如下：
從1992年11月至1995年，被告人鐵英先后任北京市人民政府秘書長(zhǎng)、辦公廳主任、人大常委副主任。在此期間，多次利用職務(wù)之便，收受賄賂43.43萬元。
1992年11月至12月，被告人鐵英出任北京投資貿(mào)易洽談會(huì)市政府代表團(tuán)總團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)，赴香港招商期間，收受港商劉常名送的手表、攝像機(jī)、金項(xiàng)鏈等貴重物品，價(jià)值16.6萬元。招商結(jié)束回京后，被告人鐵英為劉常名聯(lián)系了市府與新大都實(shí)業(yè)總公司的合資項(xiàng)目，并批準(zhǔn)了三個(gè)其他合資項(xiàng)目。
1992年被告人鐵英幫助天平利園酒店有限公司解決繳納土地使用權(quán)出讓金的問題，收受該公司董市長(zhǎng)李路的臺(tái)式音響1臺(tái)，價(jià)值人民幣1.08萬元。
1992年至1993年被告人鐵英為新大都飯店借款、擴(kuò)建、引進(jìn)合資等項(xiàng)目上給予支持和幫助。先后收受該飯店總經(jīng)理石路明（另案處理）港幣、人民幣、戒指等價(jià)值人民幣2.8萬元。
1992至1993年間被告人鐵英協(xié)調(diào)解決臺(tái)商吳昌明與北京市圓山大酒店的設(shè)施、租金等糾紛，并幫助其向北京市財(cái)政性資金管理分局申請(qǐng)低息借款人民幣200萬元。先后三次收受臺(tái)商吳昌明的鉆戒、手表、美金等，折合人民幣10.7萬元。
1993年10月被告人鐵英幫助山東新牟國(guó)際集團(tuán)公司籌集資金1000萬股股票，合人民幣1000萬元。收受該公司副總經(jīng)理?xiàng)钣澜∪嗣駧?000元。
1994年3月被告人鐵英幫助港商羅焯與北京市藥材公司、北京同仁堂制藥二廠在香港合資成立“同仁堂御膳有限公司”。收受羅焯港幣5萬元，折合人民幣5.63萬余元。
1994年3月被告人鐵英幫助并促成港商黃查禮與本市合資成立“北京顯龍國(guó)際花園有限公司”“北京西靜園殯儀服務(wù)有限公司”。收受了黃查禮金飾品等貴重物品，價(jià)值人民幣1.8萬元。
1995年被告人鐵英幫助港商李觀承解決北京圣銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資項(xiàng)目的審批等問題。收受了李觀承價(jià)值人民幣4.2萬元手表一塊。
1997年10月25日北京市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人鐵英身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，收受他人巨額財(cái)物，并為他人謀取利益，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。北京市人民檢察院分院指控被告人鐵英犯受賄罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。鑒于被告人鐵英能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，揭發(fā)檢舉他人犯罪，確有悔罪立功表現(xiàn)，贓款、贓物已全部追繳等情節(jié)，故可酌予從輕處罰。依照全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第四條第一款、第五條第一款、第二條第一款第（1）項(xiàng)、第十二條及《中華人民共和國(guó)刑法》第五十二條之規(guī)定，判決被告人鐵英犯受賄罪，判處有期徒刑十五年。
一審宣判后，被告人鐵英服刑，未上訴。
【2003年05期】北京市人民檢察院第二分院訴李嘉廷受賄案
公訴機(jī)關(guān)：北京市人民檢察院第二分院。
被告人：李嘉廷，男，59歲，原系中共云南省委副書記、云南省人民政府省長(zhǎng)，住云南省昆明市西昌路。2001年10月10日被逮捕。
被告人李嘉廷受賄案由北京市人民檢察院第二分院于2003年3月6日向北京市第二中級(jí)人民法院提起公訴。
起訴書指控：1994年上半年至2000年7月，被告人李嘉廷利用職務(wù)上的便利，為多人謀取利益，同兒子李勃或單獨(dú)收受賄賂共計(jì)人民幣1038萬元、港幣649萬元、美元9．1萬元、日元20萬元，折合人民幣共計(jì)18105323．75元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，李嘉廷身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受他人財(cái)物，構(gòu)成受賄罪，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。
被告人李嘉廷對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)無異議，但辯稱：不清楚李勃收錢的具體數(shù)額；從未主動(dòng)索要他人錢財(cái)；為他人辦事絕大多數(shù)不屬于直接利用職權(quán)；為他人謀利沒有給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失。
被告人李嘉廷的辯護(hù)人認(rèn)為：李嘉廷在主觀上對(duì)李勃與他人是否合伙做生意的認(rèn)知程度需進(jìn)一步查實(shí)；李嘉廷不清楚李勃收錢的具體數(shù)額；李嘉廷為一些請(qǐng)托人謀利不明顯；一些人向李嘉廷送錢時(shí)沒有具體的請(qǐng)托事項(xiàng)；李嘉廷無索取財(cái)物行為，基本上沒有謀取不正當(dāng)利益；李嘉廷認(rèn)罪態(tài)度積極，有重大立功表現(xiàn)。并認(rèn)為對(duì)李嘉廷應(yīng)減輕處罰。
北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：
被告人李嘉廷于1992年11月起先后任中共云南省委常委、云南省人民政府副省長(zhǎng)、中共云南省委副書記、云南省人民政府省長(zhǎng)。1994年至2000年7月，李嘉廷利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，單獨(dú)或伙同兒子李勃（另案處理）先后30次收受10人的錢款，具體事實(shí)如下：
一、1994年9月，李嘉廷出訪美國(guó)前，收受香港煥德有限公司董事長(zhǎng)楊榮1000美元。1995年初，李嘉廷應(yīng)楊榮的請(qǐng)托，打電話讓云南省煙草專賣局局長(zhǎng)何兆壽對(duì)楊榮出口香煙予以照顧，使楊榮獲得巨額利潤(rùn)。在此期間，楊榮向李嘉廷提出，要為李嘉廷之子李勃辦理前往港澳通行證。同年5月，楊榮出資人民幣50萬元，以“李博”的假名為李勃辦理了前往港澳通行證，并告訴了李嘉廷。李嘉廷讓楊榮對(duì)李勃在香港的生活和資金方面給予照顧后，楊榮在中國(guó)銀行香港分行和香港渣打銀行分別以“李博”的名字為李勃存入港幣30萬元和50萬元，并將存折交給李勃。1996年，李嘉廷應(yīng)楊榮請(qǐng)托，向國(guó)家煙草專賣局計(jì)劃司催辦落實(shí)楊榮出口香煙指標(biāo)一事，還打電話讓何兆壽予以照顧。其間，李嘉廷再次要楊榮對(duì)李勃予以關(guān)照。同年9月，李嘉廷出訪返經(jīng)香港時(shí)，楊榮送李嘉廷港幣3萬元。1997年1月，楊榮在香港給李勃港幣500萬元。1997年初，李嘉廷將楊榮介紹給云南省石油總公司總經(jīng)理張修亮，促成其合資成立了云南華豐石化有限公司（以下簡(jiǎn)稱華豐公司），楊榮任董事長(zhǎng)。公司獲利后，楊榮分別于1999年和2000年，在香港匯豐銀行李勃的帳戶兩次各存入港幣30萬元。李嘉廷知道后多次叮囑李勃：錢是全家的共同財(cái)產(chǎn)，不要亂花。為限制李勃?jiǎng)佑檬帐艿腻X款，李嘉廷還于1998年讓其妻王驍和李勃在香港匯豐銀行開設(shè)了聯(lián)名帳戶。
證明以上事實(shí)的主要證據(jù)有：
1．證人李勃的證言。主要內(nèi)容是：楊榮在云南做生意時(shí)，李嘉廷幫了很多忙，為表示感謝，1995年5月，楊榮花50萬元在廣東用“李博”的名字為他辦理了赴港澳的單程通行證。同年9月，楊榮在香港渣打銀行和中國(guó)銀行用“李博”的名字開戶，分別為他存入30萬元港幣和50萬元港幣。1997年初，楊榮給他一張500萬元港幣支票，1999年下半年和2000年1月，楊榮分兩次給他60萬元港幣支票。這些情況他都告訴了李嘉廷。為此，李嘉廷多次叮囑：這錢是全家的錢，不許亂動(dòng)。1998年，李嘉廷為控制他用錢，讓他和母親王驍一起到香港匯豐銀行開立了聯(lián)名帳戶，把楊榮等人給的錢全部存入該帳戶。
2．證人楊榮的證言。主要內(nèi)容是：1994年，他聽說李嘉廷要出國(guó)考察，送給李嘉廷1000美元。1995年初，李勃即將大學(xué)畢業(yè)時(shí)，他向李嘉廷提出為李勃辦赴香港定居的單程通行證。同年5月，他花了50萬元用“李博”的名字辦理了通行證。李嘉廷知道后，讓他在香港的生活、資金方面照顧李勃。同年8月，他為李勃在中國(guó)銀行香港分行和渣打銀行開戶，分別存入港幣30萬元和50萬元。1995年，他為出口香煙兩次找李嘉廷幫忙，李嘉廷都要求有關(guān)部門給予照顧。1996年9月，李嘉廷途經(jīng)香港時(shí)，他送給李嘉廷3萬元港幣。1997年1月，他在香港給了李勃500萬港幣。1997年初，他準(zhǔn)備在云南投資石油制品，李嘉廷將他介紹給云南省石油總公司總經(jīng)理張修亮。經(jīng)商談合資成立了華豐公司，他獲利100多萬元人民幣。1999年下半年和2000年1月，他分兩次給李勃各30萬元港幣。
3．證人何兆壽的證言。主要內(nèi)容是：1995年初和1996年上半年，李嘉廷兩次給他打電話，要求對(duì)楊榮出口香煙的品種搭配上給予照顧。
4．證人楊有珠的證言。主要內(nèi)容是：他任云南省煙草專賣局副局長(zhǎng)時(shí)，按照何兆壽的指示，通過中國(guó)煙草云南進(jìn)出口有限公司為楊榮辦理了香煙出口。
5．證人張修亮的證言。主要內(nèi)容是：1997年4月，經(jīng)李嘉廷介紹，云南省石油總公司與楊榮合資成立了華豐公司，楊榮任董事長(zhǎng)、法定代表人。該公司經(jīng)營(yíng)一年半后停業(yè)，楊榮分得100多萬元利潤(rùn)。
6．廣東省茂名市公安局證明材料、“李博”的《前往港澳通行證（單程）》。證明楊榮1995年5月在茂明市公安局以“李博”的名字為李勃辦理了前往港澳通行證（單程）。
7．李嘉廷的供述。主要內(nèi)容是：李勃收到楊榮錢后，他多次告訴李勃，這錢是全家的錢，要在香港放好，不許亂動(dòng)。他還讓李勃、王驍去香港銀行開了一個(gè)聯(lián)名帳戶，把家里的錢和楊榮給李勃的錢都存在聯(lián)名帳戶里。
二、1996年，李勃想利用李嘉廷的權(quán)力和影響賺錢，李嘉廷表示同意并囑咐李勃找人合作，有事由他向有關(guān)部門打招呼。1997年4、5月，李嘉廷經(jīng)李勃介紹，接受云南俊發(fā)房地產(chǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱俊發(fā)公司）董事長(zhǎng)李俊及其父昆明明興屋業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱明興公司）董事長(zhǎng)李黎明的請(qǐng)托，為使二人承攬到昆明市五華區(qū)螺獅灣市場(chǎng)改造工程，打電話讓五華區(qū)區(qū)長(zhǎng)廖曉珊幫助協(xié)調(diào)。后五華區(qū)政府未經(jīng)招標(biāo)，即與明興公司簽訂了開發(fā)螺獅灣市場(chǎng)工程的協(xié)議，明興公司從中獲利人民幣1500余萬元，李俊承諾日后將分給李勃人民幣500萬元。1998年初，經(jīng)李勃同意，其兄李群從李俊處提取人民幣200萬元。后李勃又向李俊索要300萬元，并提出再借一筆錢用于炒股。同年5月，李俊以匯票方式向李勃提供人民幣750萬元，其中450萬元為借款。1998年10月，李嘉廷通過李勃接受李俊的請(qǐng)托，為使俊發(fā)公司獲得昆明市園林住宅小區(qū)的開發(fā)權(quán)，將昆明市官渡區(qū)政府有關(guān)請(qǐng)示批轉(zhuǎn)云南省政府副省長(zhǎng)邵填偉、副秘書長(zhǎng)崔質(zhì)濤，要求其抓緊協(xié)調(diào)。1998年底，官渡區(qū)政府與俊發(fā)公司簽訂了開發(fā)園林住宅小區(qū)的協(xié)議。為此，李俊免除了李勃450萬元借款。1999年8月，俊發(fā)公司想壓低園林住宅小區(qū)項(xiàng)目地價(jià)，李俊請(qǐng)李嘉廷幫助，李嘉廷又指示他人對(duì)此進(jìn)行協(xié)調(diào)。李勃將收受李俊上述錢款的情況均告訴了李嘉廷，李嘉廷叮囑李勃，把錢在香港存起來，這是家庭財(cái)產(chǎn)。
證明以上事實(shí)的主要證據(jù)有：
1．證人李勃的證言。主要內(nèi)容是：1996年上半年，他想利用李嘉廷的權(quán)力和影響做生意賺錢，并讓李俊尋找項(xiàng)目，進(jìn)行合作。李嘉廷知道后表示：
“你和李俊合伙掙錢可以，但不要拋頭露面，有事讓李俊直接到家找我，我可以給有關(guān)部門打招呼。”1997年初，李俊提出昆明五華區(qū)螺獅灣市場(chǎng)要改造，李嘉廷讓李俊、李黎明到家中面談，并幫李俊、李黎明承攬到螺螄灣工程，李俊、李黎明因此嫌了1500萬元，答應(yīng)要分他500萬元。1998年初，經(jīng)他同意，李群向李俊要了200萬元。他向李俊要剩下的300萬元時(shí)，提出因炒股還需向其借錢。李俊后來給了一張750萬元的現(xiàn)金匯票，其中450萬元為借款。1998年下半年，李俊看中官渡區(qū)一塊地，讓他找李嘉廷辦批文，李嘉廷知道后將李俊叫到家中面談，并幫李俊拿到了700畝的指標(biāo)用地。
李俊后來說，他借的450萬元不用還了。
2．證人李俊的證言。主要內(nèi)容是：1997年3、4月份，李勃對(duì)他說，想通過他做生意賺錢。他發(fā)現(xiàn)螺螄灣老市場(chǎng)要改造，就讓李勃找李嘉廷幫忙。
明興公司拿到開發(fā)權(quán)后，盈利1500多萬元。1998年春節(jié)，李群經(jīng)李勃同意向他要了200萬元；同年5月中旬，他又交給李勃一張750萬元的匯票，其中300萬元算螺螄灣項(xiàng)目的錢，剩下的450萬元為借款。1998年10月，他聽說昆明市官渡區(qū)申請(qǐng)世博會(huì)用地指標(biāo)，向市里寫了報(bào)告。為了幫助跑下指標(biāo)，取得優(yōu)先開發(fā)權(quán)，他讓李勃請(qǐng)李嘉廷幫忙。報(bào)告批下來了后，李勃對(duì)他說，這事是李嘉廷冒風(fēng)險(xiǎn)辦的，還說炒股虧了，無法還借款。螺獅灣工程和園林小區(qū)指標(biāo)用地，如果李嘉廷不出面很難拿到，他給李勃這么多錢，實(shí)際上是為了感謝李嘉廷。
3．證人李黎明的證言。主要內(nèi)容是：他為承建螺獅灣市場(chǎng)改造工程及獲得園林住宅小區(qū)開發(fā)權(quán)，通過李勃找李嘉廷幫忙。1998年初，他從別人處借了200萬元現(xiàn)金給李俊，作為因螺獅灣工程給李勃的錢。
4．證人廖曉珊的證言。主要內(nèi)容是：1997年區(qū)政府計(jì)劃對(duì)螺獅灣市場(chǎng)進(jìn)行改造，想?yún)⒓咏ㄔO(shè)的幾家單位競(jìng)爭(zhēng)激烈。一天晚上，李嘉廷給他打電話，介紹了李黎明父子。他又將其介紹給副區(qū)長(zhǎng)高勁松等人。后來，螺螄灣市場(chǎng)改造工程未招標(biāo)，直接交給了李黎明承建。
5．證人高勁松的證言。主要內(nèi)容是：按照廖曉珊的意圖，將螺螄灣市場(chǎng)改造項(xiàng)目交給了明興公司承建。
6．證人崔質(zhì)濤的證言。主要內(nèi)容是：他按照李嘉廷的批示，就園林住宅小區(qū)項(xiàng)目列入世博會(huì)重點(diǎn)配套工程及壓低該項(xiàng)目地價(jià)問題召開過兩次協(xié)調(diào)會(huì)。
7．證人張忠的證言。主要內(nèi)容是：1998年6月他任官渡區(qū)區(qū)長(zhǎng)時(shí)，向上報(bào)送了《關(guān)于開發(fā)建設(shè)99世博會(huì)配套工程園林住宅小區(qū)的請(qǐng)示》。李黎明找李嘉廷幫忙后，省政府批準(zhǔn)了報(bào)告，官渡區(qū)政府優(yōu)先給了李黎明父子700畝指標(biāo)用地。
8．昆明市人民政府《關(guān)于開發(fā)建設(shè)99世博會(huì)配套工程園林住宅小區(qū)的請(qǐng)示》批示件。李嘉廷的批示為：“琪偉、質(zhì)濤同志，這是國(guó)際慣例（奧運(yùn)會(huì)、博覽會(huì)均如此），我省如何處理？望抓緊協(xié)調(diào)，提出意見，以免延誤工期”。
9．李嘉廷的供述。主要內(nèi)容是：1996年，李勃想做生意賺錢，他表示同意并囑咐李勃不要出頭露面，可以找人合作，由他向有關(guān)部門打招呼。李勃在螺螄灣市場(chǎng)和園林住宅小區(qū)項(xiàng)目中只起與李黎明、李俊父子聯(lián)絡(luò)的作用。李俊送錢給李勃，主要是他出面幫了忙。李勃每次收錢后，都對(duì)他講了。他對(duì)李勃說，這些錢來的不容易，是全家的，讓李勃把錢在香港存好。
三、1994年9月，李嘉廷出訪美國(guó)期間，云南省駐京辦副主任葛建輝為使個(gè)人發(fā)展能得到李嘉廷的幫助，讓在美國(guó)定居的弟弟葛景輝送給李嘉廷2000美元。此后，葛建輝陪同李嘉廷在北京看望回國(guó)的葛景輝時(shí)，葛景輝又送給李嘉廷1萬美元，并請(qǐng)李嘉廷對(duì)葛建輝的工作給予支持、幫助。1998年2月，經(jīng)李嘉廷提議，葛建輝調(diào)任云南省人民政府駐深圳辦事處主任。
證明以上事實(shí)的主要證據(jù)有：
1．證人葛建輝的證言。主要內(nèi)容是：1994年9月，李嘉廷去美國(guó)時(shí)，他打電話讓在美國(guó)的弟弟葛景輝好好接待李嘉廷，為自己的發(fā)展做些鋪墊。事后葛景輝說送給李嘉廷2000美元。后葛景輝回國(guó)，又送給李嘉廷1萬美元。
2．證人葛景輝的證言。主要內(nèi)容是：他按葛建輝的安排，兩次送給李嘉廷1．2萬美元，請(qǐng)其對(duì)葛建輝的工作給予照顧。
3．李嘉廷的供述。主要內(nèi)容是：他先后兩次共收受葛景輝1．2萬美元，并提議調(diào)動(dòng)葛建輝的工作。
四、1995年春節(jié)前，李嘉廷在家中收受昆明建華企業(yè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱建華集團(tuán)）董事長(zhǎng)舒建1萬美元。同年2月，舒建隨李嘉廷到泰國(guó)參加投資交易會(huì)時(shí)，又送給李嘉廷5000美元。同年6、7月，舒建多次找李嘉廷幫助解決貸款，李嘉廷分別讓云南省人民銀行副行長(zhǎng)黎維彬、交通銀行昆明分行行長(zhǎng)鄭孝仁幫助協(xié)調(diào)。后建華集團(tuán)從交通銀行昆明分行、昆明市城市信用聯(lián)社共計(jì)貸款人民幣4500萬元。為表示對(duì)李嘉廷的感謝，1996年和1999年春節(jié)，舒建分別送給李嘉廷1萬美元。
證明以上事實(shí)的主要證據(jù)有：
1．證人舒建的證言。主要內(nèi)容是：1995年元月，他送給李嘉廷1萬美元。1995年2月，他隨李嘉廷到泰國(guó)參加投資洽談時(shí)送給李嘉廷5000美元。同年6、7月，他請(qǐng)李嘉廷幫助解決貸款。李嘉廷請(qǐng)黎維彬幫助協(xié)調(diào)，使建華集團(tuán)從交通銀行貸款2500萬元，從城市信用聯(lián)社貸款2000萬元。
為感謝李嘉廷，1996年春節(jié)他送李嘉廷1萬美元，1999年春節(jié)又送了1萬美元。
2．證人黎維彬的證言。主要內(nèi)容是：1995年夏天，李嘉廷讓他為舒建協(xié)調(diào)貸款。
按照李嘉廷的要求，他分別與胡鋼、鄭孝仁打了招呼。
3．證人鄭孝仁的證言。主要內(nèi)容是：李嘉廷讓他對(duì)建華集團(tuán)貸款給予支持，后為建華集團(tuán)貸款2500萬元。
4．證人胡鋼的證言。主要內(nèi)容是：他任昆明市城市信用聯(lián)社主任時(shí)，黎維彬讓他對(duì)建華集團(tuán)貸款的事給予支持，后信用社向建華集團(tuán)貸款2000萬元。
5．李嘉廷的供述。主要內(nèi)容是：他4次共收受舒建3．5萬美元并為其協(xié)調(diào)貸款。
五、1996年春節(jié)前，李嘉廷在家中收受昆明偉事達(dá)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉事達(dá)公司）總經(jīng)理王偉人民幣5萬元。同年5月，偉事達(dá)公司投資參與了昆明柏聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱柏聯(lián)公司）與其他公司合作開發(fā)的金碧路拓寬改造拆遷安置房工程。工程完工后，因柏聯(lián)公司未付土地出讓金，工程指揮部拒絕付款。1997年9月，王偉與柏聯(lián)公司董事長(zhǎng)劉湘云請(qǐng)李嘉廷幫助解決此事。李嘉廷在《情況反映》上批示昆明市副市長(zhǎng)馮志成等人后，工程指揮部支付了柏聯(lián)公司人民幣4000萬元，王偉從中分得650萬元。王偉為感謝李嘉廷，于1999年春節(jié)前送李嘉廷人民幣10萬元、美元1萬元。
證明以上事實(shí)的主要證據(jù)有：
1．證人王偉的證言。主要內(nèi)容是：1996年春節(jié)前，他準(zhǔn)備了5萬元人民幣到李嘉廷家，當(dāng)著李嘉廷的面把錢交給其妻子。1997年9月，他參與投資的金碧路拆遷安置房工程完工，工程指揮部遲遲不付款，他和劉湘云到李嘉廷家請(qǐng)其幫助協(xié)調(diào)，后將一份《情況反映》送給李嘉廷的秘書。工程指揮部很快支付了一部分款，他從柏聯(lián)公司共拿了650萬元。為感謝李嘉廷，他于1999年1月到李嘉廷家，送給李嘉廷1萬美元和10萬元人民幣。
2．證人劉湘云的證言。主要內(nèi)容是：拆遷安置房建成后，市政公司拒不付款。1997年7、8月，王偉和他到李嘉廷家匯報(bào)了有關(guān)情況，李嘉廷表示幫助協(xié)調(diào)解決。李嘉廷后來在《情況反映》上作了批示。對(duì)方很快付了款，柏聯(lián)公司付給王偉650萬元。
3．柏聯(lián)公司《情況反映》批示件。李嘉廷的批示為：“轉(zhuǎn)昆明市健強(qiáng)、成寅、志成同志閱處。合作雙方都應(yīng)信守合同，特別是政府部門更應(yīng)以誠(chéng)取信，以信招商，否則將會(huì)影響昆明市投資環(huán)境，影響對(duì)外開放程度和水平?！?．證人馮志成的證言。主要內(nèi)容是：1997年8、9月份，根據(jù)李嘉廷的批示，他指示有關(guān)人員與柏聯(lián)公司協(xié)商解決了金碧路拆遷安置房工程的糾紛問題。
5．證人李秉光的證言。主要內(nèi)容是：他任昆明市金碧路改造指揮部指揮長(zhǎng)時(shí)，與柏聯(lián)公司發(fā)生了經(jīng)濟(jì)糾紛。馮志成副市長(zhǎng)讓協(xié)商處理好這件事后，他們向柏聯(lián)公司支付4000萬元建房款。
6．李嘉廷的供述。主要內(nèi)容是：他兩次共收受王偉給的1萬美元、15萬人民幣，將王偉提供的《情況反映》批給了昆明市的有關(guān)負(fù)責(zé)人。
六、1996年初，云南人和實(shí)業(yè)集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱人和集團(tuán)）總裁和麗偉因該集團(tuán)所屬的人和藥業(yè)有限公司參與云南省衛(wèi)生發(fā)展總公司的資產(chǎn)重組時(shí)，變更藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)合格證未獲批準(zhǔn)。和麗偉請(qǐng)李嘉廷協(xié)調(diào)后，云南省醫(yī)藥管理辦公室很快辦理了有關(guān)變更手續(xù)。事后，和麗偉送給李嘉廷人民幣6萬元。
證明以上事實(shí)的主要證據(jù)有：
1．證人和麗偉的證言。主要內(nèi)容是：1996年初，因云南省衛(wèi)生總公司辦理藥品經(jīng)營(yíng)合格證的變更手續(xù)，請(qǐng)李嘉廷出面協(xié)調(diào)。李嘉廷做了批示后，問題很快解決了。事后他看望在中央黨校學(xué)習(xí)的李嘉廷時(shí)，送給李嘉廷6萬元人民幣。
2．云南省衛(wèi)生總公司給云南省醫(yī)藥管理辦公室《關(guān)于變更云南省衛(wèi)生發(fā)展總公司藥品經(jīng)營(yíng)合格證的報(bào)告》批示件。李嘉廷的批示為：“陳志祥、李樹吉同志：公司的重組、變更是正常的事，且通過重組建公司辦得更好，對(duì)繁榮云南醫(yī)藥市場(chǎng)很有好處，請(qǐng)給予支持、關(guān)照?！?．證人陳志祥的證言。主要內(nèi)容是：人和集團(tuán)當(dāng)時(shí)不符合條件，李嘉廷批示后，有關(guān)部門只能照辦。
4．證人李樹吉的證言。主要內(nèi)容是：1996年2月，人和集團(tuán)與省衛(wèi)生總公司合作，并申報(bào)變更藥品經(jīng)營(yíng)合格證，當(dāng)時(shí)省內(nèi)醫(yī)藥批發(fā)企業(yè)過多，未同意變更。后來聽陳志祥說李嘉廷批示要求給予支持，就盡快給辦了變更手續(xù)。
5．李嘉廷的供述。主要內(nèi)容是：收受和麗偉6萬元人民幣，將有關(guān)報(bào)告批給有關(guān)部門負(fù)責(zé)人。
七、1994年底，昆明百貨大樓（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱百貨公司）董事長(zhǎng)吳新元因該公司向云南省人民銀行申請(qǐng)黃金批發(fā)、加工業(yè)務(wù)未獲批準(zhǔn)，請(qǐng)李嘉廷幫忙。李嘉廷讓云南省人民銀行副行長(zhǎng)倪光祖給予支持。后百貨公司獲得了黃金批發(fā)、加工權(quán)。1996年4月，吳新元為表示感謝，送給李嘉廷人民幣5萬元。1996年下半年，百貨公司欲將新建的大廈與原大樓連接，申請(qǐng)建造過街天橋未獲批準(zhǔn)，吳新元請(qǐng)李嘉廷幫助，李嘉廷指示昆明市副市長(zhǎng)馮志成給予支持，使百貨公司獲準(zhǔn)建造過街天橋。
證明以上事實(shí)的主要證據(jù)有：
1．證人吳新元的證言。主要內(nèi)容是：1994年前后，百貨公司申請(qǐng)黃金批發(fā)、加工權(quán)一直未獲批準(zhǔn)。他找到李嘉廷后，事情辦成了。1996年4月，他送給李嘉廷5萬元現(xiàn)金。1996年，百貨公司想在老樓和新樓之間修建過街天橋未獲批準(zhǔn)，他請(qǐng)李嘉廷協(xié)調(diào)后，得到了市里的同意。
2．證人倪光祖的證言。主要內(nèi)容是：1995年初，李嘉廷讓他支持百貨公司申請(qǐng)黃金制品加工、批發(fā)項(xiàng)目后，他讓吳新元將申請(qǐng)材料上報(bào)人總行。
3．證人馮志成的證言。主要內(nèi)容是：1996年8、9月份，百貨公司提出修建過街天橋，李嘉廷要求市政府給予支持，市政府就同意了。
4．李嘉廷的供述。主要內(nèi)容是：他收受吳新元的5萬元人民幣，分別要求倪光祖、馮志成對(duì)百貨公司給予支持。
八、1996年8月，昆明佳達(dá)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳達(dá)公司）總經(jīng)理鄒麗佳為盡快與紅塔集團(tuán)簽訂合建佳華廣場(chǎng)Ｂ座的協(xié)議，請(qǐng)李嘉廷關(guān)照。李嘉廷批示紅塔集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人給予支持、配合，紅塔集團(tuán)根據(jù)批示與佳達(dá)公司簽訂了有關(guān)協(xié)議書。同年9月，鄒麗佳送給李嘉廷5000美元、3萬元港幣。1998年初，鄒麗佳請(qǐng)李嘉廷幫助將佳華廣場(chǎng)列入“世博會(huì)”重點(diǎn)配套項(xiàng)目，以便向銀行貸款。李嘉廷將鄒麗佳的材料批轉(zhuǎn)主管副省長(zhǎng)，使佳華廣場(chǎng)被列為“世博會(huì)”重點(diǎn)配套項(xiàng)目。1998年6月，美國(guó)沃爾瑪中國(guó)公司欲與鄒麗佳任董事長(zhǎng)的佳華屋業(yè)開發(fā)有限公司等單位合作成立昆明沃爾瑪管理服務(wù)公司，有關(guān)部門不同意，鄒麗佳請(qǐng)李嘉廷幫忙。李嘉廷讓主管副省長(zhǎng)協(xié)調(diào)，并作了批示。事后，鄒麗佳到李嘉廷家，當(dāng)著李嘉廷的面送給其妻王驍人民幣10萬元。1999年6月，佳達(dá)公司因佳華廣場(chǎng)Ｂ座的工期、付款等問題與紅塔集團(tuán)發(fā)生糾紛。鄒麗佳請(qǐng)李嘉廷幫助。省政府根據(jù)李嘉廷的批示成立了協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，主持雙方談判達(dá)成了協(xié)議。2000年7月，鄒麗佳送給李嘉廷5000美元、3萬元港幣。
證明以上事實(shí)的主要證據(jù)有：
1．證人鄒麗佳的證言。主要內(nèi)容是：1996年9月，李嘉廷出訪返經(jīng)香港時(shí)，她送給李嘉廷5000美元、3萬港幣。1996年紅塔集團(tuán)有意購(gòu)買佳華廣場(chǎng)Ｂ座，她找到李嘉廷請(qǐng)求關(guān)照。同年9月，紅塔集團(tuán)與佳達(dá)公司簽訂了購(gòu)買佳華廣場(chǎng)Ｂ座的合同。后雙方發(fā)生矛盾，她打電話找李嘉廷幫助解決。李嘉廷作了批示，使矛盾得以解決。她為將佳華廣場(chǎng)項(xiàng)目列入“世博會(huì)”的配套工程及向建行貸款，給李嘉廷送過兩份報(bào)告。李嘉廷批示后，佳華廣場(chǎng)被列入“世博會(huì)”配套工程。1998年準(zhǔn)備將沃爾瑪公司引入昆明時(shí)，她請(qǐng)李嘉廷幫忙做工作，后來事情辦成了。1998年冬，她在李嘉廷家當(dāng)著李嘉廷的面，把10萬元交給王驍。2000年7月李嘉廷出訪時(shí)，她送給李嘉廷1萬港幣；后又單獨(dú)送給李嘉廷5000美元、2萬港幣。
2．李嘉廷在鄒麗佳信件上的批示。內(nèi)容為：“請(qǐng)紅塔集團(tuán)諸時(shí)健、字國(guó)瑞、黃躍奇同志閱處，建議董事會(huì)研究一下，如可行，可給予支持、配合，實(shí)際上也支持昆明市政建設(shè)，支持了99世界園藝博覽會(huì)的工作?！?．證人字國(guó)瑞的證言。主要內(nèi)容是：由于有李嘉廷的批示，1996年9月紅塔集團(tuán)與鄒麗佳簽訂了購(gòu)買佳華廣場(chǎng)的協(xié)議。在工程建設(shè)中，鄒麗佳與紅塔集團(tuán)因樓的價(jià)款、工期等問題多次發(fā)生糾紛，后李嘉廷派人出面協(xié)調(diào)。紅塔集團(tuán)共付給佳達(dá)公司2．4億余元工程款。
4．佳達(dá)公司《關(guān)于與云南紅塔集團(tuán)在合作建設(shè)佳華廣場(chǎng)過程中矛盾由來的說明及解決方案的請(qǐng)示報(bào)告》的批示件。李嘉廷的批示為：“請(qǐng)開坦同志率建設(shè)廳、市建委等部門領(lǐng)導(dǎo)，在分頭聽取兩方意見的基礎(chǔ)上，妥善協(xié)調(diào)處理好，總的原則依法依約（原雙方簽的合作協(xié)議）處理，按慣例處理，一次性裁決處理?！?．證人杜開坦的證言。主要內(nèi)容是：他根據(jù)李嘉廷的批示，兩次調(diào)解紅塔集團(tuán)與佳達(dá)公司在合建佳華廣場(chǎng)過程中產(chǎn)生的矛盾。
6．佳達(dá)公司《關(guān)于請(qǐng)求將昆明佳華廣場(chǎng)列為99世博會(huì)接待單位的報(bào)告》批示件。李嘉廷的批示為：“劉京、景泰同志：佳華廣場(chǎng)是昆明市已建成和在建中唯一五星級(jí)賓館，列為世博會(huì)接待單位確屬需要，望將此項(xiàng)目列入世博會(huì)配套項(xiàng)目?！?．建設(shè)銀行云南省分行給建總行《關(guān)于上報(bào)昆明佳華廣場(chǎng)項(xiàng)目審查意見的報(bào)告》批示件。李嘉廷的批示為：“映營(yíng)同志：佳華廣場(chǎng)是昆明市已建和在建的唯一一座五星級(jí)賓館，是明年世博會(huì)主要接待（特別是外賓）設(shè)施，省市政府已決定列入迎世博會(huì)配套項(xiàng)目，請(qǐng)你與省建行帥行長(zhǎng)商量，如何爭(zhēng)取總行支持。如必要，你到北京時(shí)，可與省建行領(lǐng)導(dǎo)一起到總行匯報(bào)爭(zhēng)取。全國(guó)人代會(huì)期間，我準(zhǔn)備找總行領(lǐng)導(dǎo)說一說?！?．《關(guān)于沃爾瑪在昆設(shè)立企業(yè)的論證意見的報(bào)告》批示件。李嘉廷的批示為：“同意協(xié)調(diào)會(huì)意見，請(qǐng)棋偉同志做好昆明市工作（包括高新區(qū)），盡快抓緊落實(shí)?！?．李嘉廷的供述。主要內(nèi)容是：他3次共收受鄒麗佳給的10萬人民幣，1萬美元，6萬港幣；并接受鄒麗佳請(qǐng)托，在合建佳華廣場(chǎng)、將佳華廣場(chǎng)列入“世博會(huì)”配套工程、申請(qǐng)貸款及合作成立“沃爾瑪”公司等方面為其提供了幫助。
九、1996年10月，工商銀行云南省分行選任行長(zhǎng)，李嘉廷接受該行副行長(zhǎng)李忠平的請(qǐng)托，在省委書記辦公會(huì)上及組織部門向其征求意見時(shí)，均表示同意提任李忠平為行長(zhǎng)。同年12月，中國(guó)工商銀行總行正式任命李忠平為該行云南省分行行長(zhǎng)，李忠平當(dāng)晚送給李嘉廷1萬美元。1997年11月至1999年1月，李忠平還分4次送給李嘉廷共計(jì)人民幣2萬元、美元2000元、日元20萬元。
證明以上事實(shí)的主要證據(jù)有：
1．證人李忠平的證言。主要內(nèi)容是：1996年10月，他找李嘉廷談想當(dāng)行長(zhǎng)，請(qǐng)其關(guān)照。李嘉廷說到時(shí)候會(huì)為他說話。同年12月，總行正式任命他為云南分行行長(zhǎng)。為感謝李嘉廷，他請(qǐng)李嘉廷吃飯，并送了1萬美元。1997年，他得知李嘉廷要出國(guó)，送給李嘉廷2000美元。后來，他還先后送給李嘉廷2萬元人民幣，20萬日元。他送的錢都是公款。
2．證人李素華的證言。主要內(nèi)容是：1996年下半年，他任云南省委組織部處長(zhǎng)時(shí)，對(duì)李忠平進(jìn)行過考察。在征求李嘉廷的意見時(shí)，李嘉廷表示同意。
3．李嘉廷的供述。主要內(nèi)容是：他接受李忠平的請(qǐng)托，在省委書記辦公會(huì)上及組織部門向其征求意見時(shí)，均表示同意李忠平提任工商銀行云南省分行行長(zhǎng)，他5次共收受李忠平給予的美元1．2萬元、人民幣2萬元、日元20萬元。
十、1997年初，香港金時(shí)利集團(tuán)有限公司欲與云南省煙草公司、柬埔寨徐氏集團(tuán)有限公司在柬埔寨合作開辦卷煙廠，該公司董事長(zhǎng)李鎮(zhèn)桂請(qǐng)李嘉廷幫助。同年3月，李嘉廷在家中收受李鎮(zhèn)桂所送1萬美元后，與云南省煙草公司的有關(guān)負(fù)責(zé)人打了招呼，促成三方簽訂了合辦煙廠的意向書。2000年6月，李嘉廷又收了李鎮(zhèn)桂送的1000美元。
證明以上事實(shí)的主要證據(jù)有：
1．證人李鎮(zhèn)桂的證言。主要內(nèi)容是：1996年，他想?yún)⑴c云南省煙草公司在柬埔寨合辦煙廠，請(qǐng)李嘉廷幫忙。1997年，他在李嘉廷家送給李嘉廷1萬美元。1998年，他和有關(guān)方面簽訂了合作意向書。2000年，他又送給李嘉廷1000美元。
2．證人張水長(zhǎng)的證言。主要內(nèi)容是：他任云南省煙草公司常務(wù)副總經(jīng)理時(shí)，李嘉廷就李鎮(zhèn)桂想在柬埔寨合辦煙廠之事給他打過招呼，要他促成此事。
3．李嘉廷的供述。主要內(nèi)容是：他共收受李鎮(zhèn)桂1．1萬美元，為其在柬埔寨合辦煙廠提供幫助。
綜上，被告人李嘉廷單獨(dú)或伙同兒子李勃收受他人賄賂人民幣1038萬元、港幣649萬元、美元9．1萬元、日元20萬元，共計(jì)折合人民幣1810萬余元。案發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)追繳并扣壓人民幣11279848．94元、港幣2781119．86元、美元474396．4元、日元356000元、價(jià)值人民幣910340元的18塊手表及價(jià)值96462元的10件首飾在案。
對(duì)于需要查明李勃與李俊是否合伙做生意的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人李嘉廷本人供認(rèn)，李勃在螺獅灣市場(chǎng)和園林住宅兩個(gè)項(xiàng)目中只是起與李黎明、李俊父子之間的聯(lián)絡(luò)作用；李俊送錢給李勃，主要是因他利用省長(zhǎng)權(quán)力為李黎明父子辦了簽報(bào)告、打電話等事情。李勃證，在螺獅灣市場(chǎng)改造和園林住宅小區(qū)項(xiàng)目上，他沒有投過資，也沒做過任何事情，只是李嘉廷利用權(quán)力和影響幫助李??；李黎明父子為了感謝李嘉廷，才給他950萬元。據(jù)此，認(rèn)定李嘉廷明知李勃和李俊不是合伙做生意，而是他利用職務(wù)便利為李俊謀取利益，由李勃收受李俊錢款的證據(jù)確實(shí)、充分。
對(duì)于李嘉廷為舒建、李忠平謀利不明顯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，李嘉廷接受請(qǐng)托后要有關(guān)銀行負(fù)責(zé)人為舒建貸款事宜進(jìn)行協(xié)調(diào)，幫助其獲得4500萬元貸款；接受請(qǐng)托后在有關(guān)部門考核提任李忠平時(shí)，明確表示同意提任李忠平。李嘉廷為上述二人謀利的行為明顯。
對(duì)于葛建輝的請(qǐng)托事項(xiàng)不明確，認(rèn)定李嘉廷為其謀利證據(jù)不充分的辯護(hù)意見，經(jīng)查，葛建輝希望李嘉廷對(duì)其工作給予支持、關(guān)照，請(qǐng)托事項(xiàng)明確；根據(jù)李嘉廷的供述和葛建輝、葛景輝的證言，李嘉廷是接受了請(qǐng)托，并提議調(diào)動(dòng)其工作，為葛建輝謀利的事實(shí)有充分的證據(jù)證實(shí)。
對(duì)于吳新元雖就昆明百貨大樓修過街天橋一事請(qǐng)李嘉廷幫忙，但昆明市政府辦公廳同年7月18日的《會(huì)議紀(jì)要》已原則同意修建該過街天橋，認(rèn)定上述請(qǐng)托事項(xiàng)的證據(jù)存在矛盾的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上述《會(huì)議紀(jì)要》中沒有原則同意修建該過街大橋的內(nèi)容。
對(duì)于王偉送李嘉廷5萬元人民幣、李鎮(zhèn)桂送李嘉廷1000美元及李忠平后來四次給李嘉廷送錢均沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，這部分錢款不應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上述三人均有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，李嘉廷也利用職務(wù)便利為三人謀取了利益，至于收受錢款是在謀利之前還是在謀利之后，都不影響對(duì)李嘉廷受賄性質(zhì)的認(rèn)定。
對(duì)于李嘉廷不清楚李勃收錢具體數(shù)額的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，李嘉廷對(duì)李勃收受李俊的錢款，事先有預(yù)謀；李勃收受楊榮的錢款后明確告知了李嘉廷；
在李勃收受李俊、楊榮錢款后，李嘉廷對(duì)李勃明確表示，所收錢款都是家庭共同財(cái)產(chǎn)。由于李嘉廷未經(jīng)手收受這些錢款，因此不掌握收受的準(zhǔn)確數(shù)額是正常的，但不影響對(duì)李嘉廷行為受賄性質(zhì)的認(rèn)定，也不能成為對(duì)其從輕處罰的情節(jié)。
對(duì)于李嘉廷未主動(dòng)索要他人財(cái)物；為他人辦事絕大多數(shù)不屬于其直接分管的職權(quán)范圍，沒有給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)的指控中并未認(rèn)定李嘉廷索要財(cái)物，也沒有認(rèn)定給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)未區(qū)分為他人謀利是否利用其直接分管的職權(quán)范圍。李嘉廷為他人所謀利益中確有不正當(dāng)利益。謀取不正當(dāng)利益，可以是酌定從重處罰的情節(jié)，但謀取正當(dāng)利益，不能成為從輕處罰情節(jié)的理由。
對(duì)于李嘉廷認(rèn)罪態(tài)度積極，有重大立功表現(xiàn)，應(yīng)減輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)證實(shí)，李嘉廷揭發(fā)他人犯罪的行為，對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵破相關(guān)案件起了重要作用，已構(gòu)成立功，可作為量刑情節(jié)酌予考慮。
北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：
《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱刑法）第三百八十五條第一款規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！北桓嫒死罴瓮⑸頌閲?guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，單獨(dú)或伙同其子李勃非法收受他人錢款，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控李嘉廷犯受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。李嘉廷受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于李嘉廷有揭發(fā)他人犯罪的立功表現(xiàn)，且認(rèn)罪悔罪，贓款已全部追繳，對(duì)其判處死刑可不立即執(zhí)行。依照刑法第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第六十八條第一款及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，北京市第二中級(jí)人民法院于2003年5月9日判決：
一、被告人李嘉廷犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
二、追繳的贓款上繳國(guó)庫；扣押在案的物品退回北京市人民檢察院第二分院處理。
宣判后，李嘉廷提出上訴。李嘉廷上訴理由是：他揭發(fā)他人犯罪的事實(shí)應(yīng)構(gòu)成重大立功，至少也是特殊的立功，具備再?gòu)妮p處罰的法律和事實(shí)依據(jù)。
李嘉廷的辯護(hù)人認(rèn)為：李嘉廷提供線索的行為，符合重大立功的法定條件，應(yīng)對(duì)其減輕處罰。李嘉廷只是受賄犯罪，沒有涉嫌其他犯罪；行賄人請(qǐng)托的大多屬于合法事項(xiàng)；李嘉廷為他人辦事大多是利用職務(wù)影響而非職權(quán)；沒有造成直接重大經(jīng)濟(jì)損失；李嘉廷沒有索賄情節(jié)；贓款大多已追繳，且積極認(rèn)罪悔罪；
故在量刑上應(yīng)充分予以考慮。
北京市高級(jí)人民法院審理查明，一審判決中所列舉的認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，均在一審開庭審理時(shí)當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證，李嘉廷及其辯護(hù)人上訴時(shí)均未提出新的證據(jù)，對(duì)一審判決認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)。一審判決的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：
對(duì)于上訴人李嘉廷及其辯護(hù)人提出的李嘉廷提供線索，檢舉他人犯罪的行為屬于法定重大立功表現(xiàn)，要求再予從輕處罰、減輕處罰的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，李嘉廷的行為不符合法律關(guān)于重大立功的規(guī)定。故李嘉廷及其辯護(hù)人要求再予從輕、減輕處罰的意見缺乏依據(jù)，不予采納。
對(duì)于上訴人李嘉廷提出的其立功具有特殊性，要求再予從輕處罰的上訴理由及其辯護(hù)人提出的李嘉廷具有積極認(rèn)罪悔罪，贓款大多已追繳，未造成重大損失，在量刑上應(yīng)充分予以考慮的辯護(hù)意見，經(jīng)查，法律并未有特殊性立功的規(guī)定，一審判決在量刑時(shí)已充分考慮其立功表現(xiàn)，贓款已全部追繳，積極認(rèn)罪悔罪等情節(jié)，量刑適當(dāng)。
對(duì)于上訴人李嘉廷的辯護(hù)人提出的其他對(duì)李嘉廷在量刑時(shí)應(yīng)予充分考慮的辯護(hù)意見，由于所列情節(jié)均不屬于法定從輕處罰的情節(jié)，故均不予采納。
綜上，李嘉廷身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，單獨(dú)或伙同其子李勃非法收受他人錢款，其行為已構(gòu)成受賄罪。李嘉廷利用職務(wù)之便收受巨額賄賂，其行為嚴(yán)重侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，損害了國(guó)家工作人員的聲譽(yù)，破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作秩序，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。一審法院根據(jù)李嘉廷犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，鑒于李嘉廷有立功表現(xiàn)，并提供線索，對(duì)偵破相關(guān)案件起了重要作用，且認(rèn)罪悔罪，贓款已全部追繳的情節(jié)作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，北京市高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，于2003年6月20日裁定：
駁回李嘉廷上訴，維持原判。
【第607號(hào)】汪光斌受賄案——沒有利用查禁犯罪職責(zé)獲取的線索可以構(gòu)成立功
一、基本案情
被告人汪光斌，男，1973年5月28日出生，原系重慶市巫溪縣看守所副所長(zhǎng)。因涉嫌犯受賄罪于2009年4月1日被逮捕。
重慶市人民檢察院第二分院以被告人汪光斌犯受賄罪向重慶市第二中級(jí)人民法院提起公訴。
重慶市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：
2008年11月至2009年3月，被告人汪光斌在擔(dān)任巫溪縣看守所副所長(zhǎng)期間，為關(guān)押的犯罪嫌疑人謀取利益，先后索取汪明27000元，收受李國(guó)語3000元，收受代雪松1500元；并利用其職權(quán)和地位形成的便利條件，意欲通過其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為為犯罪嫌疑人謀取不正當(dāng)利益，從中收受鐘廷榮50000元。汪光斌因涉嫌收受犯罪嫌疑人汪培順之子汪明給予的好處費(fèi)27000元被調(diào)查后，汪還主動(dòng)供述本案認(rèn)定的其他事實(shí)，且已退清全部受賄款。
另查明，犯罪嫌疑人李某某伙同他人于2006年12月22日在廣東省深圳市搶劫30多萬元，立案后李某某被網(wǎng)上追逃。2008年公安機(jī)關(guān)曾到李某某戶籍所在地巫溪縣上磺鎮(zhèn)抓捕未果。后汪光斌在生活中獲知其親戚李某某在深圳市搶劫作案之事。2009年汪光斌涉嫌本案犯罪被逮捕后，于5月28日檢舉李某某現(xiàn)藏匿于李某某戶籍所在地或其老家，公安機(jī)關(guān)根據(jù)汪光斌的檢舉，于2009年6月18日在巫溪縣上磺鎮(zhèn)將李某某抓獲。
重慶市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人汪光斌身為巫溪縣看守所副所長(zhǎng)，利用職務(wù)之便或利用其職權(quán)和地位形成的便利條件，為被羈押的犯罪嫌疑人謀取利益或不正當(dāng)利益，從中收受犯罪嫌疑人及其親屬送給的人民幣共計(jì)81500元，其行為已構(gòu)成受賄罪。汪光斌在被羈押期間檢舉他人犯罪行為，具有立功表現(xiàn)，依法可以從輕、減輕處罰，但不屬重大立功表現(xiàn)。鑒于汪光斌如實(shí)供述的同種罪行較重，且具有立功表現(xiàn)，根據(jù)汪光斌的犯罪情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，決定對(duì)其減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十八條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二款、第六十八條第一款、第六十一條、第六十三條第一款、第六十四條以及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條、第五條之規(guī)定，判決如下：
被告人汪光斌犯受賄罪，判處有期徒刑四年零六個(gè)月。一審宣判后，被告人汪光斌不服，提出上訴。在二審審理期間，汪光斌提出撤回上訴，重慶市高級(jí)人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為汪光斌申請(qǐng)撤回上訴的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，遂裁定準(zhǔn)許上訴人汪光斌撤回上訴。
二、主要問題
1.公安機(jī)關(guān)已知曉網(wǎng)上逃犯李某某的戶籍所在地并曾實(shí)施抓捕未果，一段時(shí)間后汪光斌檢舉李某某藏匿于其戶籍所在地，公安機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲李某某，汪光斌的行為是否屬于協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人?
2.汪光斌在擔(dān)任看守所副所長(zhǎng)期間，獲取的立功線索是否一律不能認(rèn)定為立功?
三、裁判理由
?。ㄒ唬╇m然行為人檢舉的其他犯罪嫌疑人的藏匿地點(diǎn)是其戶籍所在地，公安機(jī)關(guān)對(duì)戶籍所在地的情況亦已掌握，但只要其提供的線索對(duì)公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人起到實(shí)際幫助作用，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人”。
我國(guó)《刑法》第六十八條規(guī)定了立功制度。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)立功的司法認(rèn)定進(jìn)行了細(xì)化，規(guī)定犯罪分子到案后協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)助抓捕”），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。
司法實(shí)踐中，協(xié)助抓捕行為，既包括為司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人提供重要線索的行為，也包括直接帶領(lǐng)司法人員去抓捕的行為。本案被告人汪光斌的行為屬于第一種情形，但其特殊之處在于，網(wǎng)上逃犯李某某被抓獲前的藏匿地點(diǎn)是其戶籍所在地，而公安機(jī)關(guān)對(duì)李某某戶籍所在地這一信息已經(jīng)掌握并曾實(shí)施過抓捕但未果。此種情況下能否認(rèn)定為立功，在本案的審理中曾有不同的認(rèn)識(shí)。
有意見認(rèn)為，本案被告人汪光斌檢舉李某某的藏匿地點(diǎn)為其戶籍所在地，在公安機(jī)關(guān)對(duì)此已經(jīng)掌握的情況下，即使沒有汪光斌的檢舉，公安機(jī)關(guān)如積極實(shí)施抓捕也能抓獲李某某。因此，汪光斌的行為不能認(rèn)定為立功，可作為酌定情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮。
我們認(rèn)為，判斷行為人提供的線索是否屬于抓捕其他犯罪嫌疑人的重要線索，關(guān)鍵在于行為人提供線索的行為在公安機(jī)關(guān)的抓捕行動(dòng)中是否起到實(shí)際幫助作用，并且應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)是否實(shí)際將有關(guān)犯罪嫌疑人抓捕歸案作為確認(rèn)依據(jù)，即行為人的檢舉行為和公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人之間是否具有直接的因果關(guān)系。在本案中，汪光斌檢舉的李某某的藏匿地點(diǎn)是其戶籍所在地，雖然該地址已為公安機(jī)關(guān)掌握，但該信息系被作為犯罪嫌疑人的基本信息情況，而非作為李某某被抓獲前的明確藏匿地為公安機(jī)關(guān)所掌握。實(shí)際情況是，公安機(jī)關(guān)曾實(shí)施抓捕未果后即失去了李某某藏匿地的線索，而正是汪光斌的檢舉行為明確了李某某被捉獲前的藏匿地點(diǎn)為其戶籍所在地，才使得公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)指向明確的追捕行動(dòng)，并實(shí)際抓獲了李某某。應(yīng)當(dāng)說，汪光斌的檢舉行為對(duì)公安機(jī)關(guān)成功抓獲李某某起到了實(shí)際幫助作用，該檢舉行為與公安機(jī)關(guān)抓獲李某某之間是有直接因果關(guān)系的。在汪光斌提供的線索指引下，公安機(jī)關(guān)及時(shí)抓獲了犯罪嫌疑人，破獲案件，節(jié)省了司法資源，符合立功制度設(shè)立的意旨，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，汪光斌的檢舉行為屬于立功表現(xiàn)。
?。ǘ┩艄獗笤趽?dān)任看守所副所長(zhǎng)期間獲得的立功線索，只要線索來源不是基于職務(wù)獲取，可依法認(rèn)定為立功。
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）對(duì)職務(wù)犯罪分子立功的認(rèn)定和處理進(jìn)一步細(xì)化，明確了四種情形不能認(rèn)定為立功：（1）本人通過非法手段或者非法途徑獲取的；（2）本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的；（3）他人違反監(jiān)管規(guī)定向犯罪分子提供的；（4）負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或者其他國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利提供的。司法實(shí)踐中對(duì)第（1）、（3）、（4）種情形一般沒有疑義，但是對(duì)第（2）種情形中獲取立功的線索來源是否需要利用“職務(wù)”沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致產(chǎn)生爭(zhēng)議。在本案的審理過程中，對(duì)于是否認(rèn)定汪光斌構(gòu)成立功，產(chǎn)生了不同的意見：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，汪光斌系人民警察，根據(jù)《意見》第二條關(guān)于“本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的”線索來源不能認(rèn)定為立功的規(guī)定，汪光斌有查禁犯罪的職責(zé)，因此按照規(guī)定不能認(rèn)定為立功；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，汪光斌雖系人民警察，但汪光斌獲取的線索來源沒有利用其查禁犯罪的職務(wù)上的便利或者利用職務(wù)形成的便利條件，依法可認(rèn)定為立功。
我們同意第二種觀點(diǎn)，汪光斌的檢舉行為依法可認(rèn)定為立功。理由如下：
第一，從體系解釋來看，在刑法、相關(guān)司法解釋以及司法解釋性文件中關(guān)于職務(wù)犯罪的提法，涉及“職務(wù)”以及相關(guān)用語“職權(quán)或者地位形成的便利條件”、“職務(wù)上的便利”、“職務(wù)上的行為”等都有動(dòng)詞“利用”加以限定。雖然《意見》中沒有使用“利用”一詞，但我們不能由此認(rèn)為，這里不需要利用職務(wù)上的便利。從法律對(duì)于職務(wù)犯罪的規(guī)定來看，刑法懲治的是利用“職務(wù)”的瀆職行為，《意見》亦是針對(duì)職務(wù)犯罪專門出臺(tái)的。負(fù)有查禁犯罪職責(zé)的行為人在案發(fā)前有報(bào)告、移送或者處置違法犯罪案件的職責(zé)，但沒有及時(shí)報(bào)告、移送或處置的，是一種不履行職責(zé)的瀆職行為。犯罪后將犯罪線索檢舉揭發(fā)，實(shí)質(zhì)上是其職責(zé)的怠于履行，只能視為對(duì)其瀆職的補(bǔ)救?！兑庖姟芬?guī)定的四種不能認(rèn)定為立功的第（1）、（3）、（4）種情形均系違法行為。任何人不應(yīng)從其違法行為中獲利，這是基本的司法準(zhǔn)則。因此，對(duì)于職務(wù)犯罪行為人利用職務(wù)獲取的立功線索、材料來源，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。但對(duì)于沒有利用職務(wù)獲取的犯罪線索應(yīng)依法認(rèn)定為立功。因?yàn)椤缎谭ā芬?guī)定的身份犯都是相對(duì)的，任何職務(wù)犯罪行為人除了其刑法評(píng)價(jià)的法定身份以外還有作為一般犯罪主體的非法定身份，對(duì)于具有特定身份的人基于非法定身份實(shí)施的行為，其身份對(duì)其進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)時(shí)不產(chǎn)生影響。例如，國(guó)家工作人員沒有利用職務(wù)便利實(shí)施一般盜竊行為時(shí)，國(guó)家工作人員的身份對(duì)其定罪量刑是沒有法定影響的。如果職務(wù)犯罪行為人沒有利用其職務(wù)實(shí)施犯罪行為，難以構(gòu)成職務(wù)犯罪。同理，沒有利用職務(wù)獲取立功線索、材料來源，對(duì)職務(wù)犯罪中立功等量刑情節(jié)的評(píng)價(jià)是不產(chǎn)生影響的。本案中，汪光斌獲取的立功線索并沒有利用職務(wù)上的便利，而是基于與被檢舉犯罪嫌疑人的親友關(guān)系在生活中獲取，與《意見》規(guī)制的相關(guān)范圍并不一致，因此認(rèn)定汪光斌的行為成立立功符合對(duì)《刑法》的體系解釋。
第二，從《刑法》的規(guī)定來看，法律設(shè)立立功制度的目的在于鼓勵(lì)犯罪分子檢舉揭發(fā)其他犯罪行為，協(xié)助司法機(jī)關(guān)及時(shí)偵破案件。成立立功的結(jié)果是犯罪分子可能得到從輕或者減輕處罰，其實(shí)質(zhì)根據(jù)主要有兩點(diǎn)：一方面，犯罪分子在犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為或者提供重要線索從而得以偵破其他案件，將功抵過，體現(xiàn)了犯罪分子的一定悔罪態(tài)度；另一方面，犯罪分子在犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為或者提供重要線索，有利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)偵破其他犯罪案件，有利于節(jié)約司法資源，降低司法成本?？梢?，功利與公正并重是立功制度的本質(zhì)特征。從制定《意見》的背景來看，主要是由于司法實(shí)踐中職務(wù)犯罪案件輕刑適用比例偏高，立功等量刑情節(jié)的認(rèn)定和運(yùn)用不夠規(guī)范，導(dǎo)致職務(wù)犯罪案件刑罰適用的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性大打折扣，致使部分職務(wù)犯罪案件在處理上失之于寬，需要嚴(yán)格加以規(guī)范?！兑庖姟方鉀Q的是在立功線索來源上公正和功利兩種價(jià)值訴求的內(nèi)在平衡問題，即不能以犧牲公正為代價(jià)獲取功利，行為人如果利用查禁犯罪的職務(wù)獲取立功線索，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。同理，沒有利用職務(wù)獲取的立功線索當(dāng)然依法應(yīng)認(rèn)定為立功。本案中，汪光斌獲取的立功線索并非利用職務(wù)便利獲取，不屬于《意見》規(guī)定的有關(guān)四種不認(rèn)定立功的情形，其提供的線索實(shí)現(xiàn)了節(jié)省司法成本的效果，體現(xiàn)了其一定悔罪態(tài)度，認(rèn)定立功符合《刑法》設(shè)立立功制度的目的。
第三，從《人民警察法》的規(guī)定來看，汪光斌獲取立功線索的行為不屬于職務(wù)行為?！度嗣窬旆ā返谑艞l規(guī)定：人民警察在非工作時(shí)間，遇有其職責(zé)范圍內(nèi)的緊急情況，應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)?！度嗣窬旆ā返诹鶙l對(duì)公安機(jī)關(guān)人民警察的職責(zé)分為十三類，公安機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)也是根據(jù)《人民警察法》的規(guī)定相應(yīng)地分為交通警察、刑事偵查警察、治安警察、戶籍及出入境管理警察等。每個(gè)公安民警的職責(zé)依其所在部門和職位而確定。例外的情況是，《人民警察法》第二十一條規(guī)定：人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助。由以上規(guī)定出發(fā)，公安人員除遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)受到侵犯或者出于其他危難情形以外，是不能隨便超越職權(quán)行使職責(zé)的。本案中，汪光斌的立功線索針對(duì)的是該犯罪嫌疑人已經(jīng)實(shí)施犯罪行為，是已發(fā)生了的犯罪事實(shí)，并不屬于《人民警察法》第二十一條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)的人民警察應(yīng)當(dāng)立即予以處理的情形。對(duì)于犯罪事實(shí)的偵查和犯罪嫌疑人的追捕按照相關(guān)規(guī)定也應(yīng)由相關(guān)偵查人員負(fù)責(zé)。汪光斌作為異地看守所副所長(zhǎng)，并沒有偵破此案件的法定職責(zé)，因而認(rèn)定汪光斌的行為成立立功并不違反《人民警察法》的規(guī)定。
【第707號(hào)】沈同貴受賄案——阻止他人犯罪活動(dòng)，他人因未達(dá)刑事責(zé)任年齡而未被追究刑事責(zé)任的，行為人的阻止行為仍構(gòu)成立功
一、基本案情
被告人沈同貴，男，1953年11月6日出生，原系南京市園林工程管理處處長(zhǎng)兼南京市園林工程安全質(zhì)量監(jiān)督站站長(zhǎng)。因涉嫌犯受賄罪于2008年12月8日被逮捕，2009年3月25日、6月2日，2010年6月7日分別被取保候?qū)彙?br/> 南京市玄武區(qū)人民檢察院以被告人沈同貴犯受賄罪，向南京市玄武區(qū)人民法院提起公訴。
南京市玄武區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：
2003年5月至2008年春節(jié)前，被告人沈同貴利用其負(fù)責(zé)南京市園林工程管理的職務(wù)之便，先后多次收受南京春燕園林實(shí)業(yè)有限公司萬成興、南京大源園林建設(shè)有限公司鐘培金、南京錦江園林景觀有限公司袁循繩等南京市多家園林工程公司負(fù)責(zé)人給予的好處費(fèi)共計(jì)折合人民幣（以下幣種均為人民幣）260077.2元。案發(fā)后，被告人沈同貴退出贓款21萬元。
上述事實(shí)，除收受萬成興給予的錢款系紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)已掌握的事實(shí)外，其余事實(shí)均系紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握由被告人沈同貴主動(dòng)交代的。
南京市玄武區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人沈同貴身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人賄賂，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人沈同貴歸案后，能主動(dòng)交代紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他同種較重罪行，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。故依法判決：
1.被告人沈同貴犯受賄罪，判處有期徒刑十年，沒收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元。
2.退繳的贓款人民幣二十一萬元，予以沒收；尚未退繳的贓款，予以追繳。
一審宣判后，被告人沈同貴提出上訴，其上訴理由是：（1）與萬成興是顧問關(guān)系，收取的只是顧問費(fèi)；（2）沒有收受鐘培金的錢；（3）與行賄人有人情往來，也曾給他們錢。
其辯護(hù)人提出，（1）二審期間上訴人沈同貴阻止他人犯罪，構(gòu)成立功；（2）一審?fù)徶?，辯護(hù)人向法庭提交了其向王立平等證人所作的調(diào)查筆錄，一審法院僅以證人沒有作出合理解釋為由采納了對(duì)上訴人不利的證言，過于牽強(qiáng)；（3）認(rèn)定的受賄款數(shù)額應(yīng)扣除沈同貴合法的勞務(wù)報(bào)酬；（4）認(rèn)定部分受賄款的證據(jù)不足；（5）一審期間上訴人沈同貴檢舉揭發(fā)的事實(shí)未能查實(shí)，在二審期間應(yīng)繼續(xù)查證。
南京市人民檢察院的審查意見是：建議維持對(duì)沈同貴的定罪，同時(shí)應(yīng)認(rèn)定沈同貴阻止他人犯罪，具有立動(dòng)情節(jié)。
南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，在二審審理期間，被取保候?qū)彽纳显V人沈同貴于2010年7月3日10時(shí)許，在南京市和燕路紅山動(dòng)物園地鐵站路口，將正在盜竊被害人陳燕舞錢包（內(nèi)有觀會(huì)9800元）的犯罪嫌疑人阿某（2000年出生）當(dāng)場(chǎng)抓獲，被盜錢包已返還被害人。后因阿某未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，公安機(jī)關(guān)未刑事立案。
南京市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，上訴人沈同貴作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人賄賂，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。鑒于沈同貴阻止他人犯罪，具有立功表現(xiàn)，依法對(duì)其減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第九十三條第二款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項(xiàng)、第五十九條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條、第五條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
1.維持南京市玄武區(qū)人民法院（2009）玄刑初字第301號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即退繳的贓款人民幣二十一萬元予以沒收，尚未退繳的贓款予以追繳；
2.撤銷南京市玄武區(qū)人民法院（2009）玄刑初字第301號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)，即被告人沈同貴犯受賄罪判處有期徒刑十年，沒收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元；
3.上訴人（原審被告人）沈同貴犯受賄罪判處有期徒刑九年，沒收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元。
二、主要問題
阻止他人犯罪活動(dòng)，但因他人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡而未追究刑事責(zé)任的，行為人的阻止行為是否構(gòu)成立功
三、裁判理由
刑法第六十八條第一款規(guī)定，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰。1998年頒布的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第五條規(guī)定，阻止他人犯罪活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。
本案審理中，對(duì)于被告人沈同貴的受賄犯罪事實(shí)及行為定性均無分歧，爭(zhēng)議在于沈同貴阻止未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的阿某的盜竊行為，是否成立《解釋》第五條規(guī)定的“阻止他人犯罪活動(dòng)”立功。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因盜竊行為人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，公安機(jī)關(guān)未當(dāng)作刑事案件處理，既然該行為不構(gòu)成犯罪，也就不成立“阻止他人犯罪活動(dòng)”，因此，不能認(rèn)定為立功；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此處的“他人犯罪活動(dòng)”不要求構(gòu)成犯罪，因此，不應(yīng)以司法機(jī)關(guān)處理結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，只要他人的行為具有社會(huì)危害性并具備某種犯罪客觀要件的外在表現(xiàn)形式，那么阻止該行為就可以認(rèn)定為“阻止他人犯罪活動(dòng)”，因此，本案應(yīng)認(rèn)定為立功。
我們同意第二種觀點(diǎn)。具體理由如下：
（一）“阻止他人犯罪活動(dòng)”立功，并未要求“他人犯罪活動(dòng)”實(shí)際上構(gòu)成犯罪
第一，從詞源本義來看。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“活動(dòng)”作為名詞是指“為達(dá)到某種目的而采取的行動(dòng)”。阻止他人犯罪活動(dòng)”中的“犯罪活動(dòng)”是作為名詞使用的，從字義上來說，應(yīng)是指為達(dá)到犯罪目的而采取的行動(dòng)，而并不等同于犯罪。
第二，從立法用語來看。《解釋》第五條對(duì)于“阻止他人犯罪活動(dòng)”立功，明確表述為“他人犯罪活動(dòng)”而非“他人犯罪”。雖然《解釋》對(duì)什么是“犯罪活動(dòng)”未作明確規(guī)定，但這種表述已經(jīng)體現(xiàn)了立法的取向，即此處的“犯罪活動(dòng)”并不等于實(shí)際的“犯罪”，此與該詞語本身的含義也是一致的。
第三，2010年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），以列舉的形式解釋了檢舉、揭發(fā)或者協(xié)助抓獲立功中如何認(rèn)定他人“構(gòu)成犯罪”?！兑庖姟返诹鶙l第五款規(guī)定：“被告人檢舉、揭發(fā)或者協(xié)助抓獲的人的行為構(gòu)成犯罪，但因法定事由不追究刑事責(zé)任、不起訴、終止審理的，不影響對(duì)被告人立功表現(xiàn)的認(rèn)定……”這里的“構(gòu)成犯罪”應(yīng)從形式上理解，是指行為具有社會(huì)危害性，具備了某種犯罪構(gòu)成的客觀要件。至于該行為因主體不具備刑事責(zé)任能力而不追究刑事責(zé)任，或因情節(jié)顯著輕微、已過追訴時(shí)效、被赦免、被告人死亡等原因而不立案、撤銷案件、不起訴、終止審理或宣告無罪的，不影響對(duì)立功的認(rèn)定。可見，《意見》深入貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神，認(rèn)定立功的條件更為寬泛，對(duì)犯罪分子“將功折罪”、同歸社會(huì)的努力進(jìn)一步予以肯定。
《意見》第六條雖只規(guī)定了檢舉、揭發(fā)或者協(xié)助抓獲立功，但我們認(rèn)為，司法實(shí)踐中可以參照其規(guī)定，對(duì)“阻止他人犯罪活動(dòng)”立功進(jìn)行認(rèn)定，理由如下：其一，從立法意圖上考慮，“阻止他人犯罪活動(dòng)”與“檢舉揭發(fā)他人犯罪行為”、協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”是《解釋》中并列的應(yīng)認(rèn)定為立功的幾種情形之一，且《意見》本身對(duì)“他人犯罪活動(dòng)”的表述即體現(xiàn)了與《解釋》相一致的立法取向。其二，從功利主義的角度考慮，比起事后檢舉揭發(fā)犯罪的行為，當(dāng)場(chǎng)阻止他人犯罪可以更及時(shí)有效地維護(hù)被侵害的法益，具備更大的價(jià)值。既然事后檢舉揭發(fā)犯罪成立立功的條件已更寬泛，“阻止他人犯罪活動(dòng)”也理應(yīng)予以進(jìn)一步鼓勵(lì)和保護(hù)。其三，從刑罰目的上考慮，當(dāng)場(chǎng)阻止犯罪在很多情形下要承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了行為人較積極的悔罪態(tài)度。參照《意見》對(duì)于檢舉、揭發(fā)及協(xié)助抓獲立功的規(guī)定，在符合立法意圖的前提下，更加積極地肯定此行為，有助于促進(jìn)行為人改造思想、消除犯罪意志，更好實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防。
?。ǘ白柚顾朔缸锘顒?dòng)”立功成立的要件
基于以上分析，我們認(rèn)為《解釋》第五條中的“阻止他人犯罪活動(dòng)”，是指行為人以制止、規(guī)勸、告發(fā)等積極主動(dòng)的行為，使他人的犯罪活動(dòng)在客觀上停止，使法益免遭侵害或得到有效保護(hù)。對(duì)此的理解，主要涉及以下幾個(gè)方面：
第一，對(duì)于“犯罪活動(dòng)”的理解。需要注意的是，《意見》第六條規(guī)定的檢舉、揭發(fā)立功以及協(xié)助抓獲立功中，被檢舉人、被抓獲人的行為均已實(shí)行終了，認(rèn)為其行為在形式上構(gòu)成犯罪是一種事后的評(píng)價(jià)，而阻止他人犯罪更多地發(fā)生在他人犯罪活動(dòng)進(jìn)行中，因此，不能完全套用。出于上述考慮，我們認(rèn)為，“阻止他人犯罪活動(dòng)”中的“犯罪活動(dòng)”，是指具有社會(huì)危害性，具備某種犯罪構(gòu)成客觀要件的外在表現(xiàn)形式的行為。首先，此處的“活動(dòng)”，應(yīng)是外在表現(xiàn)符合某種犯罪客觀要件的動(dòng)靜形態(tài)。這里的外在表現(xiàn)是否符合犯罪客觀要件，應(yīng)以社會(huì)一般人符合常理的判斷為基礎(chǔ)，如發(fā)現(xiàn)別人有爭(zhēng)吵和輕微推搡即上前制止，在一般情況下爭(zhēng)吵和輕微推搡行為不符合某種犯罪客觀要件的外在表現(xiàn)，因此，也就稱不上“犯罪活動(dòng)”。此外，“犯罪活動(dòng)”還要侵害刑法所保護(hù)的利益，具有社會(huì)危害性，如兩名武術(shù)運(yùn)動(dòng)員演習(xí)刀槍對(duì)戰(zhàn)，外在表現(xiàn)上似乎都是持兇器欲傷害對(duì)方身體，但由于屬于正當(dāng)業(yè)務(wù)行為而不具備社會(huì)危害性，因此，也不成立“犯罪行為”。其次，該“犯罪活動(dòng)”不等同于“犯罪”，不要求該“犯罪活動(dòng)”完全符合犯罪主客體和主客觀構(gòu)成要件，也不要求該行為的社會(huì)危害性必然達(dá)到刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性的嚴(yán)重程度。如行為人在街上看見甲持刀追砍乙，其上前予以阻止，應(yīng)認(rèn)定符合“阻止他人犯罪活動(dòng)”。至于甲主觀上是否有殺人或傷害的故意，以及最終甲是否將乙砍死或砍成輕傷以上的傷害程度，均不影響甲的行為已經(jīng)具備了故意殺人罪或故意傷害罪客觀要件的外在表現(xiàn)形式。此時(shí)，根據(jù)甲的客觀行為，并結(jié)合乙的人身正要遭受嚴(yán)重侵害的情境，可以判斷出，甲正在實(shí)施故意殺人或故意傷害的犯罪活動(dòng)。至于甲是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡、是否為精神病人等其他構(gòu)成要件能否全部符合，以及甲是否在之后因?yàn)榍楣?jié)顯著輕微、已過追訴時(shí)效、被赦免、自首立功等原因而不追究刑事責(zé)任，均不影響認(rèn)定甲的行為是“犯罪活動(dòng)”。換言之，只要某人的行為具有社會(huì)危害性，且具備了某種犯罪的客觀外在表現(xiàn)，即可認(rèn)定其行為是“犯罪活動(dòng)”。就本案而言，被告人沈同貴發(fā)現(xiàn)了阿某正在盜竊他人錢包遂予以制止，雖然最終司法機(jī)關(guān)對(duì)阿某的行為未追究刑事責(zé)任，但該行為侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)利益，具有社會(huì)危害性，且客觀上符合盜竊罪客觀要件的外在表現(xiàn)形式，應(yīng)認(rèn)定為“阻止他人犯罪活動(dòng)”立功中的“犯罪活動(dòng)”。
第二，對(duì)“阻止”的理解。當(dāng)場(chǎng)阻止犯罪活動(dòng)一般情況下都要具備相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，但我們認(rèn)為“阻止”在行為方式上并不要求一定是有高度人身危險(xiǎn)的激烈對(duì)抗，也可以是較為和緩的勸告、說服，或者是向司法機(jī)關(guān)告發(fā)等。此外，“阻止”不但要求有“阻”的行為，還要求有“止”的效果，即他人的犯罪活動(dòng)停止，或者在特定時(shí)空內(nèi)不再繼續(xù)，或者法益受侵犯的狀態(tài)或結(jié)果及時(shí)得到控制或消除。司法實(shí)踐中，若行為人雖然積極攔阻他人犯罪活動(dòng)，但因勢(shì)單力孤或意外事件等原因而未產(chǎn)生使犯罪活動(dòng)在客觀上停止的實(shí)際效果，那么就不能認(rèn)定為立功。當(dāng)然，盡管此情形不構(gòu)成立功，但行為人實(shí)施此行為反映了其悔罪態(tài)度，表明其人身危險(xiǎn)性、再犯可能性相對(duì)降低，在實(shí)際量刑中可結(jié)合行為人在阻止犯罪活動(dòng)中的介入程度、作用大小等具體情形，將其作為從輕處罰的酌定情節(jié)，以此體現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)對(duì)這種積極行為的肯定及鼓勵(lì)，從而更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。
第三，對(duì)“他人”的理解。這里的“他人”既包括自然人，也包括單位。對(duì)于其中的自然人，不受犯罪主體中刑事責(zé)任能力的限制，包括由于年齡、精神狀態(tài)等原因而無刑事責(zé)任能力或限制刑事責(zé)任能力的人。本案中被沈同貴抓獲的進(jìn)行盜竊活動(dòng)的阿某，即包括在內(nèi)。對(duì)于是否包括同案犯，理論界看法不一，我們認(rèn)為，如果阻止的是與被阻止人共同犯罪之外的其他犯罪活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)視為立功；如果是在共同犯罪中阻止共犯犯罪，在我國(guó)刑法中這屬于共同犯罪形態(tài)的問題，不屬于立功適用的范疇。
第四，“他人犯罪活動(dòng)”必須與阻止行為之間具備因果關(guān)系，即必須是因?yàn)樽柚剐袨榈慕槿?，犯罪活?dòng)才得以停止。
第五，“阻止他人犯罪活動(dòng)”必須是在當(dāng)場(chǎng)，有特定的時(shí)間、空間的限制。這里的“當(dāng)場(chǎng)”，可以理解為行為人進(jìn)行犯罪預(yù)備的現(xiàn)場(chǎng)、實(shí)施犯罪活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)以及當(dāng)即被追捕過程中的現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)此的理解主要涉及兩個(gè)方面：其一，犯罪活動(dòng)被阻止大多發(fā)生在犯罪實(shí)行中，合法權(quán)益被侵害的緊迫性較高，但在緊迫性未必很高的犯罪預(yù)備時(shí)即予以制止，依然可以成立“阻止他人犯罪活動(dòng)”；其二，若受侵害的事實(shí)已發(fā)生，但是實(shí)施犯罪活動(dòng)的人尚未脫離特定時(shí)空，存在及時(shí)維護(hù)受侵害法益或使其免受進(jìn)一步侵害的可能性，亦可成立“阻止他人犯罪活動(dòng)”。如行為人發(fā)現(xiàn)甲偷了乙的手機(jī)并欲逃離，遂將甲當(dāng)場(chǎng)抓獲并歸還了乙的手機(jī)，此處手機(jī)實(shí)際上已經(jīng)離開了乙的控制，但甲尚未脫離特定時(shí)空即被抓獲，不影響“阻止他人犯罪活動(dòng)”的成立。若他人犯罪活動(dòng)已經(jīng)實(shí)行終了并已離開現(xiàn)場(chǎng)，行為人在之后進(jìn)行檢舉、揭發(fā)或抓獲嫌疑人的，則可能分別成立檢舉、揭發(fā)他人犯罪活動(dòng)立功或協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人立功。
?。ㄈ┍景干蛲F抓獲盜竊行為人，應(yīng)認(rèn)定為“阻止他人犯罪活動(dòng)”立功
通過以上分析，雖然《解釋》和《意見》未對(duì)“阻止他人犯罪活動(dòng)”立功的要件予以具體規(guī)定，但上述特點(diǎn)是該類型立功的應(yīng)有之義，也是據(jù)以認(rèn)定的主要依據(jù)。本案中，被告人沈同貴在取保候?qū)徠陂g，制止竊取他人錢包的阿某的盜竊活動(dòng)，之后因阿某未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，公安機(jī)關(guān)未作為刑事案件處理。阿某雖不符合犯罪主體的成立要件，但其可以成為“阻止他人犯罪行為”立功中“犯罪行為”的主體；阿某盜竊他人錢包的行為，符合盜竊罪客觀要件的外在表現(xiàn)形式，被盜錢包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣9800元，已達(dá)到了盜竊罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，且數(shù)額巨大，是具備社會(huì)危害性且客觀上侵害了刑法所保護(hù)利益的行為，屬于“阻止他人犯罪活動(dòng)”立功中“犯罪活動(dòng)”的范疇；沈同貴對(duì)阿某的盜竊活動(dòng)當(dāng)場(chǎng)予以制止，使被害人的財(cái)產(chǎn)利益免受侵害。綜上所述，將沈同貴的行為認(rèn)定為立功是正確的。