【第855號】楊孝理受賄、非國家工作人員受賄案——分別在國有獨(dú)資公司委派到國有參股公司、國有參股公司改制為非國家出資企業(yè)任職期間收受賄賂的行為如何定性
一、基本案情
尤溪縣檢察院指控，2001年至2004年11月間，楊孝理在擔(dān)任尤溪縣電力公司下屬的銀龍公司、銀力公司經(jīng)理期間，利用職務(wù)上的便利，在安排電工電器貨款、工程人工費(fèi)、指定工程承包人的過程中，非法收受他人賄賂60000元，并為他人謀取利益，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明：1999年6月15日，尤溪縣銀龍公司成立，系國有參股公司。股東為尤溪縣電力公司（國有獨(dú)資公司）、尤溪縣電力公司工會(huì)委員會(huì)。其中尤溪縣電力公司出資105方元，占34%；工會(huì)職工個(gè)人集資205萬元，占66%。2001年1月21日，楊孝理被電力公司任命為銀龍公司經(jīng)理，履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理職責(zé)。2003年3月，銀龍公司召開公司股東會(huì)作出決議，同意解散銀龍公司，撤回尤溪縣電力公司注入銀龍公司的資本金及由此形成的收益資金，直接由職工出資組建新的公司，公司名稱由原來的銀龍公司變更為銀力公司，銀力公司由尤溪縣電力公司37名職工共同發(fā)起組建，公司注冊資本233萬元，其中楊孝理個(gè)人出資6.3萬元。2003年4月9日，經(jīng)全體股東會(huì)研究決定由楊孝理擔(dān)任銀力公司經(jīng)理。
2001年1月至2002年年底楊孝理在擔(dān)任銀龍公司經(jīng)理期間，利用職務(wù)上的便利，在辦理電器電工配件采購與貨款結(jié)算、電力線路架設(shè)、變壓器安裝工程等過程中，共收受王亦龍賄賂15000元、蘇錦標(biāo)賄賂15000元；2003年4月至2004年年底在擔(dān)任銀力公司經(jīng)理期間，利用職務(wù)上的便利，在安排電器電工配件采購與貨款結(jié)算、電力線路架設(shè)、變壓器安裝工程等過程中共收受王亦龍賄賂20000元、蘇錦標(biāo)賄賂10000元。2012年6月5日，楊孝理被尤溪縣人民檢察院傳喚到案，到案后退出全部贓款。
法院認(rèn)為，銀龍公司系國有參股公司，楊孝理受尤溪縣電力公司委派至該公司擔(dān)任公司經(jīng)理，履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理職責(zé)，系從事公務(wù)，其在擔(dān)任該公司經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利收受他人賄賂30000元，為他人牟利，其行為構(gòu)成受賄罪。但由銀龍公司改制成功的銀力公司系電力公司職工個(gè)人出資，沒有國有股份，不屬于國家出資企業(yè)。楊孝理系根據(jù)銀力公司全體股東會(huì)研究決定擔(dān)任該公司經(jīng)理，在銀力公司管理電力公司職工個(gè)人出資的資金，其行使的不是國家公務(wù)，其利用經(jīng)理的職務(wù)便利，收受他人賄賂30000元，為他人牟利，其行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。依照《刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第二項(xiàng)、第一百六十三條第一款、第九十三條、第六十四條之規(guī)定，尤溪縣法院以楊孝理犯受賄罪，判處有期徒刑二年；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月。
一審宣判后，被告人楊孝理沒有提出上訴，檢察機(jī)關(guān)沒有抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問題
分別在國有獨(dú)資公司委派到國有參股公司、國有參股公司改制為非國家出資企業(yè)任職期間收受賄賂的行為如何定性？
三、裁判理由
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，楊孝理在前后擔(dān)任銀龍公司、銀力公司經(jīng)理期間收受賄賂的行為，均構(gòu)成受賄罪。尤溪縣法院認(rèn)為，楊孝理在銀龍公司擔(dān)任經(jīng)理期間收受的賄賂構(gòu)成受賄罪；而在銀力公司擔(dān)任經(jīng)理期間收受的賄賂則構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。可見，本案爭議的焦點(diǎn)在于楊孝理在銀龍公司、銀力公司擔(dān)任經(jīng)理期間主體身份的認(rèn)定。
我們認(rèn)為，尤溪縣法院的判決是正確的。具體理由如下：
?。ㄒ唬钚⒗頁?dān)任銀龍公司經(jīng)理的身份屬于委派型國家工作人員
刑法第九十三條第二款規(guī)定：“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。”該條規(guī)定的國有公司、企業(yè)僅限于國有獨(dú)資公司、企業(yè)。本案中尤溪縣電力公司系國有獨(dú)資公司，也就是刑法意義上的國有公司。根據(jù)最高法院2003年發(fā)布的《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》以下簡稱《紀(jì)要》）規(guī)定“所謂委派，即委任、派遣，其形式多種多樣，如任命、指派、提名、批準(zhǔn)等?！便y龍公司系尤溪縣電力公司的參股公司，雖然國有股份占34%，不具有國有控股地位，但其經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍屬于特種行業(yè)，在很大程度上受尤溪縣電力公司的監(jiān)督管理，因此，尤溪縣電力公司有權(quán)向銀龍公司委派工作人員參與經(jīng)營管理。根據(jù)《紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定，被告人楊孝理作為國有公司尤溪縣電力公司的職工，接受尤溪縣電力公司任命，代表國有公司在國有參股公司銀龍公司出任經(jīng)理職務(wù)，從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作，應(yīng)當(dāng)以國家工作人員論。楊孝理作為國家工作人員在銀龍公司從事的管理行為系監(jiān)督、管理國有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)，根據(jù)《紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事公務(wù)”。因此，楊孝理在銀龍公司任職期間，具備國家工作人員身份，進(jìn)行的管理活動(dòng)是從事公務(wù)行為，其利用擔(dān)任經(jīng)理的職務(wù)便利，在辦理電器電工配件采購與貨款結(jié)算、電力線路架設(shè)、變壓器安裝工程等過程中收受他人賄賂30000元，構(gòu)成受賄罪。
（二）楊孝理擔(dān)任銀力公司經(jīng)理的身份不屬于爵家工作人員
兩高2010年聯(lián)合發(fā)布J《關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）的規(guī)定，被告人的身份是否屬于國家工作人員，主要從三個(gè)方面予以認(rèn)定：一是被告人所在公司本身的性質(zhì)；二是被告人職務(wù)任命的形式；三是被告人從事的工作性質(zhì)。以下分而論之：
1.楊孝理所在的銀力公司不屬于國家出資企業(yè)。根據(jù)《意見》規(guī)定，“國家出資企業(yè)”包括國家出資的國有獨(dú)資公司、國有獨(dú)資企業(yè)，以及國有資本控股公司、國有資本參股公司。銀龍公司進(jìn)行了改制，國有股份全部撤出，改制后成立的銀力公司系尤溪縣電力公司職工個(gè)人出資，楊孝理個(gè)人亦出資6.3萬元，該公司沒有國有股份，不屬于國家出資企業(yè)。
2.楊孝理擔(dān)任銀力公司經(jīng)理是該公司全體股東大會(huì)研究決定的。改制后的銀力公司與尤溪縣電力公司已經(jīng)沒有任何隸屬或者控制關(guān)系，楊孝理擔(dān)任銀力公司經(jīng)理，是經(jīng)該公司全體股東大會(huì)研究決定的，而不是由尤溪縣電力公司委派任命。銀力公司股東大會(huì)任命楊孝理為公司經(jīng)理，主要基于其經(jīng)營管理公司的業(yè)務(wù)能力與水平，與其個(gè)人的尤溪縣電為公司職工身份以及與尤溪縣電力公司本身沒有任何關(guān)聯(lián)。
3.楊孝理行使的職權(quán)不具有公務(wù)的性質(zhì)。根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定，從事公務(wù)，是指代表國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。如國家機(jī)關(guān)工作人員依法履行職責(zé)，國有公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會(huì)計(jì)、出納人員等管理、監(jiān)督國有財(cái)產(chǎn)等活動(dòng)，屬于從事公務(wù)。楊孝理在銀力公司行使經(jīng)理職權(quán)，管理電力公司職工個(gè)人出資的資金，其行為不具有公務(wù)性質(zhì)。楊孝理利用擔(dān)任銀力公司經(jīng)理的職務(wù)便利，收受他人賄賂30000元，為他人牟利，其行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。
（三）楊孝理在改制前后身份發(fā)生變化的犯罪應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰根據(jù)《意見》關(guān)于改制前后主體身份發(fā)生變化的犯罪的處理規(guī)定：“國家工作人員在國家出資企業(yè)改制前后利用職務(wù)上的便利實(shí)施犯罪，在其不具有國家工作人員身份后又實(shí)施同種行為，依法構(gòu)成不同犯罪的，應(yīng)當(dāng)分別定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。”楊孝理在銀龍公司任職期間系國家工作人員，在銀力公司任職期間不具有國家工作人員身份，其在改制前后接受賄賂的行為，因身份發(fā)生變化，分別構(gòu)成受賄罪和非國家工作人員受賄罪；應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。