【200721027】收受干股類受賄犯罪的司法認(rèn)定
文/黃祥青
2007年7月8日，“兩高”發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），其中第2條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人提供的干股的，以受賄論處。進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時股份價值計算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額?！睘榱苏_理解、適用本規(guī)定，下面筆者著重探討三個問題。
紅利與孳息的關(guān)系
閱讀本條規(guī)定，最先思考的問題就是受賄犯罪中涉及的紅利究竟是否是孳息？紅利是否因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記或股份發(fā)生了實際轉(zhuǎn)讓而存在《意見》所述的性質(zhì)上的變化？為了厘清相關(guān)問題，筆者認(rèn)為有必要梳理以下思緒：
什么是孳息？根據(jù)《辭?！返慕忉專版芟?，原物的對稱。物和權(quán)利產(chǎn)生的收益。分天然孳息與法定孳息。孳息的所有權(quán)通常隨原物的所有權(quán)或其他權(quán)利（如用益物權(quán)）的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移”。由此可見，孳息是一種產(chǎn)生于原物的利益，其產(chǎn)生的途徑有天然與法定兩種。孳息對原物首先具有依附性，沒有原物就無所謂孳息，且二者的所有權(quán)具有相伴轉(zhuǎn)移之特性。同時，孳息與原物又具有相對獨立性，不僅產(chǎn)生的時間有先后之分，而且孳息的產(chǎn)生還常常具有或然性，并非原物之后必有孳息，故二者不可等同視之。從刑法視野看，犯罪孳息通常與經(jīng)濟(jì)、財產(chǎn)犯罪的對象物相伴而生。如貪污、挪用公款從事營利活動產(chǎn)生的增值，受賄藝術(shù)品或房屋后轉(zhuǎn)手高價倒賣而獲取的非法利潤等皆是適例。這里的公款、藝術(shù)品和房屋可謂原物，其被用于經(jīng)營活動或者倒賣、銷贓后的價值增值就是犯罪孳息。由于原物往往是特定犯罪的犯罪對象，其價值或數(shù)量大小能夠從罪量方面揭示具體犯罪行為的社會危害性程度，因而大多被認(rèn)定為相應(yīng)犯罪的犯罪數(shù)額，作為定罪量刑的基礎(chǔ)要素。犯罪孳息均產(chǎn)生于犯罪行為既遂之后，在刑法理論和實踐中大多被當(dāng)作量刑情節(jié)來評價。{1}換句話說，犯罪孳息的價值一般不能計入犯罪數(shù)額。究其緣由，這是出于主客觀相一致的定罪量刑原則立場的考量，因為，我們不能把犯罪時行為人沒有或者難以預(yù)期、客觀上又具有或然性的事實作為追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ)要素。在法理層面，將犯罪既遂后的事實納入量刑情節(jié)來考慮，也更顯合理性。
紅利是否是孳息？根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“紅利是指企業(yè)分給股東的利潤?！奔t利沒有定率，依公司、企業(yè)的利潤而定。從邏輯層面講，紅利因公司、企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營利潤而生，按股東所持有的股份多少分配。股份與紅利，確如原物與孳息，二者也具有上述依附性和或然性的特征。因此，在公司、企業(yè)正常的生產(chǎn)、經(jīng)營與分配關(guān)系中，紅利確實可以被看成股份的孳息。但是，在紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象中，常規(guī)中總見例外。如盜竊犯罪中的高額銷贓數(shù)額，實務(wù)上就不按常規(guī)認(rèn)定為犯罪孳息，而直接作為犯罪數(shù)額認(rèn)定。從司法實踐情況看，受賄犯罪中涉及的所謂紅利，可能也宜作為例外來評價。主要理由在于：受賄犯罪中所涉及的紅利，與通常所說的犯罪孳息至少存在三點不同，值得充分關(guān)注。
第一，從產(chǎn)生的途徑看，犯罪孳息一般是由犯罪人的積極作為而形成；而受賄犯罪中所涉及的紅利，完全系由特定公司、企業(yè)自身的生產(chǎn)、經(jīng)營活動所創(chuàng)造。具體地說，犯罪人將非法獲取的財物進(jìn)一步加以利用、使其價值增值才產(chǎn)生犯罪孳息。如挪用人將公款投入營利活動而獲得收益，受賄房屋者將房屋轉(zhuǎn)手高價倒賣而謀取暴利等，其中的孳息均由相應(yīng)犯罪人實施的諸如經(jīng)營、倒賣等積極作為產(chǎn)生出來。然而，受賄場合的紅利則不盡相同。雖然受賄人持有特定公司、企業(yè)的股份，名為該公司、企業(yè)的股東，但通常并不參與該公司、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營及具體管理活動，紅利的實際產(chǎn)生過程可謂與受賄人的作為沒有關(guān)系。
第二，從獲取的方式看，犯罪孳息通常是犯罪人在實施非法經(jīng)營、倒賣等行為中直接取得；而受賄犯罪中涉及的紅利，受賄人必須經(jīng)由特定公司、企業(yè)的非法劃撥、給付行為才能獲取。舉例來說，在受賄房屋者轉(zhuǎn)手高價倒賣房屋獲取暴利的場合，一個十分顯見的事實是，受賄人以實際給付房屋為代價，通過實施真實的買賣行為來獲利（包括犯罪孳息）。比較而言，受賄人獲取紅利的方式則不同。紅利本屬特定公司、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營利潤，受賄人除了出賣權(quán)力或職務(wù)行為而獲取，沒有實際的對價作支撐。簡言之，受賄人獲取犯罪孳息時多以實際的經(jīng)營行為或者交付實物為代價；而受賄人獲取紅利時則僅以自己的權(quán)力作籌碼，由相對人的非法給付行為來獲得。
第三，從二者的作用或功效看，犯罪孳息的產(chǎn)生和獲取過程一般并無謀利之外的其他非法目的；而特定公司、企業(yè)在分配紅利時，明顯以收買國家工作人員的職務(wù)行為為指向。也就是說，犯罪人將通過貪污、挪用等手段非法獲取的財物投入經(jīng)營活動或者進(jìn)行倒賣、銷贓，大多是為了獲取非法利益（包括犯罪孳息）。然而，在紅利由特定公司、企業(yè)劃撥、給付受賄人的過程中，卻往往隱藏著該公司、企業(yè)繼續(xù)收買國家工作人員的真實目的。通俗地講，特定公司、企業(yè)僅靠行賄國家工作人員一定股份的價值，可能只能收買一時，正是依靠不斷地非法給付紅利，才能達(dá)到長期收買國家工作人員的非法目的。可見，紅利對國家工作人員的連續(xù)收買、腐蝕作用，顯示出獨特的非法效用，不可等閑視之。
由上述分析可知，從實質(zhì)層面看，犯罪孳息是特定犯罪既遂后犯罪人進(jìn)一步利用犯罪所得財物所產(chǎn)生的價值增值，其情狀與刑法上“不可罰的事后行為”具有同質(zhì)或者相似性，故作為量刑情節(jié)來把握是適宜的。然而，就受賄犯罪中所涉及的紅利來說，其本屬特定公司、企業(yè)的財產(chǎn)或利益，經(jīng)由該公司、企業(yè)的非法給付行為，達(dá)到收買國家工作人員職務(wù)行為的明確目的，其行為態(tài)樣和實際的社會危害性均與行賄、受賄犯罪完全無異。因此，從道理上講，國家工作人員非法收受紅利的行為，本質(zhì)上是非法收受公司、企業(yè)股份或曰干股行為的繼續(xù)，二者應(yīng)當(dāng)作一致的否定評價，均作為受賄犯罪數(shù)額來認(rèn)定；而不宜把紅利與犯罪孳息相提并論，抑或混為一談。
如何認(rèn)定與處理紅利？根據(jù)上述《意見》的規(guī)定和司法實踐，筆者以為，對于受賄犯罪中所涉及的紅利，大致可以區(qū)分以下三種情形分別處理：首先，在國家工作人員非法收受特定公司、企業(yè)行賄的股份以后，如果其與該公司、企業(yè)的其他股東一樣，實際參與了公司、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營或管理活動的，這時候國家工作人員分享的紅利，就是其進(jìn)一步利用受賄所得的股份而產(chǎn)生的收益，當(dāng)然屬于《意見》所指的受賄孳息，不能計入受賄犯罪數(shù)額，應(yīng)當(dāng)依法作為量刑情節(jié)考慮。盡管這種情形在司法實踐中比較少見，但是不能絕對排除其發(fā)生或存在的可能性。其次，在國家工作人員非法收受特定公司、企業(yè)行賄的股份以后，雖然國家工作人員沒有實際參與該公司、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營或管理活動，但其以紅利名義獲取的確實是該公司、企業(yè)按比例分配的經(jīng)營利潤的，應(yīng)當(dāng)將此種紅利視為受賄孳息，不宜計入受賄犯罪數(shù)額。理由很簡單，因為司法解釋對此作了明文規(guī)定，我們應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行裁判。再次，在國家工作人員非法收受特定公司、企業(yè)行賄的股份以后，如果國家工作人員實際獲取的不是該公司、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營利潤，而是該公司、企業(yè)以分紅為名繼續(xù)給予的賄賂款物的，由于國家工作人員獲取的不是真實的公司、企業(yè)的紅利，故不符合《意見》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將此種名義上的紅利直接認(rèn)定為受賄犯罪數(shù)額，與非法收受的股份價值相累計，依法予以定罪量刑。這種情形在司法實踐中并不鮮見，應(yīng)當(dāng)注意甄別事實真?zhèn)?，與受賄孳息區(qū)別認(rèn)定。
干股的價值與認(rèn)定
根據(jù)《意見》的規(guī)定，干股是指未出資而獲得的股份。據(jù)此，受賄犯罪中所涉及的股份，一般均可稱為干股，二者具有同一性。在日常用語中，股份不僅指資本單位，也指在股份公司、企業(yè)中的一定量的資產(chǎn)，如有無公司股份，就是指有沒有在公司里投入、擁有資產(chǎn)。受賄犯罪中的收受他人股份，也是重在揭示股份的資產(chǎn)價值含量。由于股份依發(fā)行主體不同，其價值表現(xiàn)形式或?qū)崿F(xiàn)方式也有所差異，因此，受賄犯罪中涉及的股份或曰干股的價值認(rèn)定問題，有必要分類加以討論。
上市公司股份價值的認(rèn)定。眾所周知，上市公司股份的價值主要是通過股市中相應(yīng)股票的交換價值來體現(xiàn)的，與上市公司的實際資產(chǎn)量并不直接發(fā)生關(guān)聯(lián)。哪怕是生產(chǎn)經(jīng)營可能處于資不抵債之窘境的ST公司，其股票在證券市場上依然存在交換價值。受賄人通過股票交易，能夠隨即兌現(xiàn)股票所代表的財產(chǎn)利益，而不需要與相應(yīng)的上市公司及其資產(chǎn)狀況發(fā)生關(guān)系。所以，對于非法收受上市公司股份的受賄犯罪來說，無需評估公司的實際資產(chǎn)狀況，只需核實相應(yīng)股票在特定日期成交的平均價格，{2}由此即可計算出所收受股份的具體價值。
那么，究竟是以受賄日還是案發(fā)日的股票市值作為受賄數(shù)額？實踐中曾有同志提出，受賄案件中涉及的股票，通常都是盈利狀況很好的上市公司發(fā)行的股票，受賄人獲得該種股票后，一般都能在其后的交易中獲取豐厚的股票收益。因此，較之于受賄日而言，以案發(fā)時的股票市值計算受賄數(shù)額，更能體現(xiàn)絕大多數(shù)受賄人非法獲利的實際狀況。筆者以為，對于刑法上財物價值的計算，實踐中大多都是以犯罪日為基準(zhǔn)計算有關(guān)犯罪數(shù)額，這樣能夠相對準(zhǔn)確地揭示具體行為的社會危害性及其程度。只有某些犯罪日期難以準(zhǔn)確認(rèn)定或者以危害行為造成的實際損害后果作為犯罪構(gòu)成要件的犯罪，才以案發(fā)日為基準(zhǔn)計算相應(yīng)的犯罪數(shù)額或者損害后果，如偽造貨幣、玩忽職守等犯罪所涉及的外幣面額和重大損失的計量等屬于此類。{3}受賄股票的價值計算問題，顯然不屬于后種類型，因此有必要遵循常規(guī)，按犯罪日的股票價值計算受賄數(shù)額。況且，股票價格的漲跌均屬股市常態(tài)，如果案發(fā)日受賄股票的價格大幅下挫，能否以此認(rèn)定受賄數(shù)額，甚至不作為犯罪追究？答案是不言而喻的。此外，在案發(fā)日之前受賄人已經(jīng)將股票拋售的，自然也不存在案發(fā)日的股票市值問題。由此可見，以受賄日為基準(zhǔn)認(rèn)定所收受股票的犯罪數(shù)額，將案發(fā)時受賄人實際非法獲利的事實作為量刑情節(jié)考慮，應(yīng)當(dāng)具有更多的合理性。
非上市公司股份價值的認(rèn)定。與上市公司的股份比較，非上市的股份有限公司、有限責(zé)任公司等的股份具有明顯不同的特點：一是股份的價值大小直接由所占公司資產(chǎn)量的比例來體現(xiàn)；二是股份價值的實現(xiàn)方式，因為不存在專門的股份或股權(quán)交易市場，大多只能通過個別的轉(zhuǎn)讓方式來即時兌現(xiàn)股份價值。值得一提的是，雖然非上市公司的股份不存在股市中變動不居的交換價值，但伴隨公司經(jīng)營業(yè)績的好壞及資產(chǎn)量的升降，其價值實際上也存在一定程度的波動或增減。因此，準(zhǔn)確認(rèn)定受賄之日相應(yīng)公司、企業(yè)的資產(chǎn)量，對于正確認(rèn)定對應(yīng)股份的價值大小是至關(guān)重要的。那么，如何計算渉案公司、企業(yè)的資產(chǎn)量？實踐中有必要澄清以下幾個問題：
其一，能否徑直將公司、企業(yè)的注冊資金額視為公司、企業(yè)的資產(chǎn)量？從司法實踐看，不少股份有限公司、有限責(zé)任公司等，在成立時及生產(chǎn)、經(jīng)營過程中，實際投入生產(chǎn)、經(jīng)營的資產(chǎn)量往往大于注冊資金額，其目的就是相應(yīng)減少將來承擔(dān)有限責(zé)任的基礎(chǔ)份量。另有一些公司、企業(yè)的注冊資金額本來就是虛報而成，其與實際資產(chǎn)量之間自始就不相符合。有鑒于此，盡管我們比較容易查核注冊資金額的大小與真?zhèn)危鴮嶋H資產(chǎn)量的查證難度要大得多，但是，為了準(zhǔn)確計算股份價值及相應(yīng)的受賄數(shù)額，我們還是不能求簡避難，在關(guān)注司法效率時損及刑法的公正價值。
其二，如何認(rèn)定負(fù)債經(jīng)營公司、企業(yè)的資產(chǎn)量？負(fù)債經(jīng)營是現(xiàn)代公司、企業(yè)的經(jīng)營方式之一，這類公司、企業(yè)也可能牽涉到賄賂股份案件。單從公司、企業(yè)的會計賬簿資料看，可能存在公司、企業(yè)的負(fù)債額明顯大于資產(chǎn)量的情形。在此，能否認(rèn)定該種公司、企業(yè)的資產(chǎn)量為負(fù)數(shù)，相應(yīng)的股份價值為零呢？譬如，某公司自有資金100萬，另外舉債500萬投入某一盈利前景很好的經(jīng)營項目。就該公司的股份價值的認(rèn)定而言，筆者認(rèn)為需要把握兩個要點：首先，應(yīng)當(dāng)遵循債權(quán)優(yōu)于股權(quán)的公司法原則，將公司債務(wù)從公司資產(chǎn)中先行劃出，予以清償，然后以公司的凈資產(chǎn)作為股份價值認(rèn)定的基礎(chǔ)。其次，在優(yōu)先清償債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分債務(wù)的不同情狀或種類。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，債務(wù)資金可能存在兩種狀態(tài)：有的可能正處于經(jīng)營、盈利的過程之中；有的則屬于已經(jīng)虧損待償?shù)恼鎸崅鶆?wù)。無須贅言，二者對于公司資產(chǎn)的計量來講，應(yīng)當(dāng)具有不同的意義。對于前者，雖然還不能計算出經(jīng)營利潤或收益作為公司資產(chǎn)，但至少不能與已經(jīng)虧損形成的債務(wù)同等看待。對于后者，則應(yīng)當(dāng)從公司資產(chǎn)量中劃出用于優(yōu)先清償?shù)馁Y金。從司法操作層面說，只要沒有證據(jù)證明舉債資金已經(jīng)部分或全部虧損的，就不能簡單以會計賬簿為依據(jù)，從公司資產(chǎn)量中扣減相應(yīng)的負(fù)債數(shù)額。據(jù)此，負(fù)債經(jīng)營公司、企業(yè)的股份價值，最終應(yīng)當(dāng)以受賄之日該公司、企業(yè)擁有的凈資產(chǎn)量為基礎(chǔ)進(jìn)行計算。至于受賄人持有該種公司、企業(yè)的股份，股份價值大多增值的情形，因前面已經(jīng)述及不宜以案發(fā)日為基準(zhǔn)計算變化中的股份價值，故將其作為量刑情節(jié)考慮是適當(dāng)?shù)摹?br/> 特殊干股價值的認(rèn)定。在公司、企業(yè)的經(jīng)營實踐中，有的公司、企業(yè)為了激發(fā)、調(diào)動員工的工作積極性和責(zé)任感，采取在公司、企業(yè)內(nèi)部配送干股的方式，讓員工持有部分股份。其股權(quán)由公司、企業(yè)與員工作出約定，大致有三種情形：一種是約定同股同權(quán)，即干股持有者與其他股東一樣，同樣享有公司資產(chǎn)收益權(quán)，參與經(jīng)營、管理權(quán)和剩余資產(chǎn)分配權(quán)。第二種是約定只享有資產(chǎn)收益權(quán)，即可以定期分得紅利。第三種是約定定期定價回購干股，如約定兩年內(nèi)以某一價格由公司回收干股等。這些特殊的干股，無疑也有可能成為賄賂之物，其價值認(rèn)定問題亦值得分析。對于同股同權(quán)的干股，因該種干股被賦予公司、企業(yè)之剩余資產(chǎn)分配權(quán)，因此，其價值應(yīng)當(dāng)以受賄時所占公司、企業(yè)的凈資產(chǎn)量的比例予以計算。對于只參與利潤分紅的干股，由于股份本身沒有被賦予財產(chǎn)價值，只是作為參與紅利的依憑來使用，當(dāng)然就只能把所獲紅利直接計算為受賄數(shù)額。對于定期定價回購的干股，由于其價值已經(jīng)預(yù)先約定，只是存在一個兌現(xiàn)與否的問題，故干股的價值及受賄數(shù)額可以直接認(rèn)定。但應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，受賄人收受該種干股所獲得的只是一種可以期待的利益，并無受賄時的現(xiàn)實價值與實利，這與上述同股同權(quán)的干股是大有區(qū)別的。因此，該種收受干股類受賄犯罪的既遂及數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以受賄人實際獲得財物的多少來認(rèn)定。對于沒有獲得約定財物即案發(fā)的受賄犯，可以受賄犯罪未遂或者違反黨紀(jì)、政紀(jì)論處。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記與實際轉(zhuǎn)讓的把握
按照辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的一般規(guī)程，新老股東應(yīng)當(dāng)在工商管理機(jī)關(guān)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，并且變更股東名冊。但是，在涉及股份的受賄案件中，許多受賄人都是不見蹤跡的“影子股東”，以隱匿自己的罪行。即使有些受賄人本人或其替身現(xiàn)身于公司、企業(yè)掌握的股東名冊之中，但他們對所持股份的支配、處分權(quán)限又頗受限制。也就是說，受賄犯罪中真正在受賄時就按照公司法的規(guī)定進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的，可謂寥寥無幾；少數(shù)完成了轉(zhuǎn)讓登記的，也未必享有完整的股權(quán)。上述特殊干股中的第二、三兩種情形，都是不完全享有股權(quán)的典型。這就意味著：單純以是否進(jìn)行了形式上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記或?qū)嶋H轉(zhuǎn)讓為標(biāo)準(zhǔn)，決定是否計算受賄股份的價值可能并不周延。在實際認(rèn)定收受股份類受賄犯罪時，真正需要把握的影響股份價值大小的因素有兩個：一是受賄的股份是否被賦予了剩余資產(chǎn)分配權(quán)。如上所述，只有被賦予了剩余資產(chǎn)分配權(quán)的股份，其本身才有價值，應(yīng)當(dāng)計入受賄數(shù)額。如果所收受的股份已經(jīng)約定只享有分紅權(quán)，哪怕辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的，也不存在股份本身的價值計算問題，只需按所分得的紅利計算受賄數(shù)額。二是受賄人是否有權(quán)支配、處分有價值的股份。如果所收受的股份已經(jīng)約定若干年限內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，在此期限內(nèi)，受賄人不能隨即兌現(xiàn)股份的價值，其價值實際上處于待定狀態(tài)，需要由約定期限后的公司、企業(yè)的資產(chǎn)量來確定；而未來的公司、企業(yè)的資產(chǎn)量及股份本身的價值顯然是變化中的和難以確定的，在這種情形下，雖然存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的事實，恐怕也不能計算受賄時股份本身的價值及受賄數(shù)額。倘若因此分得紅利的，則應(yīng)當(dāng)將所分得的紅利認(rèn)定為受賄數(shù)額，而不能簡單套用《意見》的規(guī)定，以辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記為由，僅將紅利作孳息看待。否則，勢必導(dǎo)致整個受賄犯罪因沒有犯罪數(shù)額而無法認(rèn)定。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)以上兩個因素是有條件的，主要限于記名股份而言。根據(jù)我國公司法的相關(guān)規(guī)定，公司、企業(yè)可以依法發(fā)行無記名的股票。對于不記名的股份來說，受賄人只要將所持有的股權(quán)證明書（即股票）交付給受讓人，即發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力?？梢姡苜V不記名股份所獲得的股權(quán)是完整的、現(xiàn)實的，應(yīng)當(dāng)直接將股票所記載的經(jīng)濟(jì)價值認(rèn)定為受賄數(shù)額。{4}在司法實踐中，還有不少受賄人將自己所收受的股份徑行轉(zhuǎn)讓給行賄人的情況。很顯然，其實質(zhì)是將財產(chǎn)性權(quán)益轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的財產(chǎn)，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式掩蓋行、受賄犯罪的本質(zhì)。因此，應(yīng)當(dāng)將所謂的轉(zhuǎn)讓價值直接認(rèn)定為受賄數(shù)額，而無需再行評估受賄之時股份本身的價值大小。
綜上所述，在認(rèn)定受賄股份的價值時，應(yīng)當(dāng)把是否辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的形式要件與能否實際支配、處分股權(quán)，以及股權(quán)內(nèi)容是否完整等實質(zhì)要件結(jié)合起來綜合認(rèn)定。對于以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為名、行賄賂犯罪之實的權(quán)錢交易行為，因并不屬于《意見》規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定相應(yīng)的受賄數(shù)額，予以定罪處刑。
（作者單位：上海市高級人民法院）
【注釋】
{1}盜竊罪的犯罪數(shù)額認(rèn)定中存在例外，有關(guān)司法解釋規(guī)定：當(dāng)銷贓數(shù)額高于被盜物品價值時，以銷贓數(shù)額認(rèn)定犯罪數(shù)額。究其緣由，可能被盜物品確實增值，認(rèn)定銷贓數(shù)額，有利于恢復(fù)被害人受到侵害的利益，全面保護(hù)被害人的合法財產(chǎn)權(quán)益，因而具有合理性。
{2}1998年3月10日最高人民法院公布的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定，股票按被盜當(dāng)日證券交易所公布的該種股票成交的平均價格計算。
{3}2000年9月8日最高人民法院公布的《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條對此作了相應(yīng)規(guī)定。
{4}肖中華：《貪污賄賂罪疑難解析》，上海人民出版社2006年版，第188頁。