【2011113006】受人之托行賄單位領(lǐng)導(dǎo)，自己又受賄——岳某的行為應(yīng)如何定性
文/丁建民謝蕊娜
【案情】
被告人岳某系某縣房管局辦公室主任。2009年7月，在該縣經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)中，陳某找到岳某讓其幫忙疏通關(guān)系，承攬工程。岳某利用自己與局長何某關(guān)系密切的便利，向何某提出5號樓項(xiàng)目由陳某施工的要求。何某同意，但提出讓陳某拿好處費(fèi)，與岳某共分。12月，何某通過岳某向陳某索要好處費(fèi)。陳某將4萬元交岳某，由岳某轉(zhuǎn)送給何某。又提出給岳某4萬元，岳某用于抵還以前對陳某的欠款。2010年6月岳某在得知何某被調(diào)查后，將4萬元退還給陳某，并投案自首。
【分歧】
該案在審理過程中，對被告人岳某行為的定性存在著四種不同的觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，岳某伙同其他國家工作人員，利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件，為他人承包工程，接受他人財物，為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，岳某為謀取不正當(dāng)利益，伙同陳某向本單位負(fù)責(zé)人給予賄賂，構(gòu)成行賄罪。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，岳某與何某身為國家工作人員，利用給他人承包工程之機(jī)接受他人財物，共同為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪的共同犯罪。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，岳某利用熟人關(guān)系，在受賄人何某與行賄人陳某之間疏通關(guān)系，撮合條件，幫助他人謀取利益，自己也從中牟取非法利益，收受他人錢財，構(gòu)成介紹賄賂罪。
【評析】
筆者贊同第一種意見。理由如下：
行賄罪、受賄罪、介紹賄賂罪和受賄罪的共犯存在類似情形，司法實(shí)踐中易混淆。正如本案這樣，在審理過程中，對被告人岳某行為的定性存在著四種截然不同的觀點(diǎn)。下面，逐一分析。
首先，岳某的行為不構(gòu)成行賄罪。行賄罪是行為人為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的行為。主要表現(xiàn)為以下幾種情況：一是為了利用國家工作人員的職務(wù)行為，主動給予國家工作人員以財物。二是與國家工作人員約定，以滿足自己的要求為條件給予國家工作人員以財物。刑法第三百八十九條第二款規(guī)定：“在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以財物，數(shù)額較大的，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以行賄論處?！比窃趪夜ぷ魅藛T利用職務(wù)上的便利為自己謀取利益時或者為自己謀取利益之后，給予國家工作人員以財物，作為職務(wù)行為的報酬。結(jié)合本案，很顯然岳某是接受他人財物，收受賄賂的一方，而非為謀取不正當(dāng)利益向他人給予賄賂的一方。雖然給何某的4萬元是通過岳某給的，但實(shí)際上岳某只是將陳某給何某的賄賂轉(zhuǎn)交而已。故岳某的行為不構(gòu)成行賄罪。
其次，岳某的行為不構(gòu)成介紹賄賂罪。在介紹賄賂犯罪中，介紹賄賂人應(yīng)與賄賂行為的雙方都有聯(lián)系，是根據(jù)行賄、受賄雙方的意圖辦事，如果行為人只與其中一方有聯(lián)系，為一方出謀劃策，則可能構(gòu)成一方的共犯。另外，介紹賄賂的行為人通常是在他人有了行賄或受賄的故意后，才從中牽線搭橋的。如果他人本無行賄或受賄的意圖，只是在行為人的極力誘導(dǎo)、慫恿等行為下才產(chǎn)生行賄、受賄意識，便不再是介紹賄賂的性質(zhì)，而是教唆犯。本案中，陳某為承攬工程，找到岳某，請其承包工程并轉(zhuǎn)讓給自己。岳某實(shí)際上并未在陳某與何某之間進(jìn)行了溝通、引見、撮合，而是直接收取賄賂的行為。
再次，岳某與何某的不構(gòu)成受賄罪的共犯。受賄罪中的共同犯罪，應(yīng)理解為各共同犯罪人之間有共同的收受或索取賄賂的故意，并實(shí)施了共同的收受或索取賄賂的行為，即受賄罪被告人利用職務(wù)上的便利、索取他人財物，或者收受他人財物，為他人謀利益，其同事、家屬或親友伙同其共同參與收受財物的共同犯罪案件。共同受賄犯罪的故意表現(xiàn)為賄賂心理的溝通性。行為人對賄賂的追求，是受賄罪的主觀心理基礎(chǔ)，而賄賂心理的溝通、融合則是各共同受賄犯罪人勾結(jié)在一起，共同受賄的心理基礎(chǔ)。表現(xiàn)為各犯罪主體相互配合進(jìn)行受賄犯罪。國家工作人員由于都具有特定身份，因而在共同受賄的情況下往往構(gòu)成共同實(shí)行犯。一單位或不同單位的多個國家工作人員之間相互勾結(jié)，分別利用各自的職務(wù)便利，為請托人謀取利益，共同收受其財物的，構(gòu)成受賄罪的共同實(shí)行犯。但是如果在共同受賄中，不是所有國家工作人員都利用了各自職務(wù)上的便利，而是有的利用了職務(wù)上的便利，有的沒有利用，沒有利用職務(wù)之便的國家工作人員在共同犯罪中往往只起到幫助作用。也就是說，他雖然具有國家工作人員身份，但這一身份并沒有在共同受賄中發(fā)揮作用，其作用與沒有特定身份的非國家工作人員是相同的。因此，這些行為人往往不能構(gòu)成受賄罪的共同實(shí)行犯。本案中，岳某與何某各自利用自己的職務(wù)分別收受賄賂，并非共同犯罪。
最后，岳某的行為構(gòu)成受賄犯罪。受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，向他人索取財物，或者收受他人財物并為他人謀取利益的行為。職務(wù)上的便利是構(gòu)成受賄罪的必不可少的條件，是受賄罪諸要件的核心。職務(wù)上的便利一般分兩種情況：一是利用職權(quán)的便利條件，二是利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件。不論是直接利用職權(quán)還是利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件，都必須是行為人的職務(wù)起了實(shí)際作用。本案中，岳某不是直接利用本人的職權(quán)，而是利用本人作為辦公室主任與局長何某關(guān)系密切的便利，向何某提出讓陳某獲得5號樓項(xiàng)目的施工權(quán)，為請托人陳某謀取了不正當(dāng)利益，而后從中收受請托人的財物。這里，其辦公室主任的職務(wù)起了實(shí)際作用，屬利用“與職務(wù)有關(guān)的便利條件”，符合受賄罪中利用職務(wù)上的便利。
?。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜′来h人民法院）