【2011081806】退賠贓款后交易型受賄對象所有權(quán)歸屬的認(rèn)定
文/黃偉豐丁蕭
【案情】
2008年3月，原告張某利用職務(wù)之便，與陸慕房地產(chǎn)公司法定代表人阮某約定，以每平方米3050元價格購買該企業(yè)開發(fā)樓盤的111.86平方米商品房一套。事后，原告張某委托該開發(fā)商的商品房銷售公司以每平方米5060元將房屋出讓給被告謝某、劉某夫婦。在出讓該套商品房的過程中，原告與被告約定，商品房買賣合同上記載的價格為每平方米3050元，并在簽訂合同當(dāng)日由被告按購房合同載明價格3050元/每平方米，即總價341173元直接支付給商品房銷售公司，合同外差價286429元，被告僅支付了12萬元給原告。
2009年3月，張某因涉嫌受賄罪被逮捕，該套商品房的購買價與當(dāng)時的市場價之間的差額115328元被定性為受賄數(shù)額。案發(fā)后，張某退賠該項差額。2010年12月，張某向法院提起訴訟要求謝某、劉某償還166429元及逾期付款利息。
【分歧】
審理中，對于本案有三種意見：
第一種意見認(rèn)為，張某要求謝某、劉某支付166429元，是想利用有效判決要求兩被告向張某行賄。若張某于2008年收到了謝某、劉某的剩余款項，檢察機(jī)關(guān)將會以實際成交價和購房價之間的差額作為受賄金額，該款項即使交付也應(yīng)該是作為張某受賄罪的犯罪所得依法上繳國庫。
第二種意見認(rèn)為，該款項屬于物品增值利益應(yīng)當(dāng)全部予以追繳。交易形式是賄賂雙方規(guī)避法律制裁的途徑，受賄人雖有個人財產(chǎn)支出，但實際是為權(quán)錢交易作掩護(hù)，整體剝奪受賄犯罪全部經(jīng)濟(jì)收益，符合從嚴(yán)懲治腐敗犯罪的客觀需要。
第三種意見認(rèn)為，張某因犯罪行為已受到刑事處罰并退賠了受賄犯罪所得贓款，也已經(jīng)按照當(dāng)時市場價補(bǔ)交了差額，應(yīng)認(rèn)定張某已按購房時的市場價格合法取得了本案訴爭房屋的所有權(quán)。張某委托王某與兩被告之間訂立的房屋買賣合同有效，兩被告應(yīng)該向張某支付價款166429元及其逾期利息。
【評析】
筆者傾向第三種觀點(diǎn)，理由如下：
1.一定數(shù)量的金錢才是對受賄行為定罪量刑的核心之一。從法理角度看，在交易受賄行為中，刑法關(guān)注的不是所交易的財物本身，而是財物差額所代表的可以用貨幣計算的價值與權(quán)力的交易行為，所保護(hù)的法益是國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，即國家工作人員職務(wù)行為與可以用金錢衡量的財物的不可交換性。從司法實踐來看，根據(jù)刑法第三百八十六條與三百八十三條規(guī)定，對于受賄罪，應(yīng)當(dāng)更具受賄所得數(shù)額及其他情節(jié)作出處罰，并在刑法第三百八十三條詳細(xì)列明了根據(jù)受賄數(shù)額而變化的刑罰幅度。換句話說，對于受賄罪的處罰，其主要依據(jù)就是受賄的財物數(shù)額。司法實踐也只有將受賄財物能夠用金錢數(shù)額準(zhǔn)確計量，才能確保在定罪量刑時更加準(zhǔn)確，保障實體公正。
2.交易受賄數(shù)額的確定與交易對象再次轉(zhuǎn)讓價格無關(guān)。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，受賄數(shù)額應(yīng)該按照交易時當(dāng)?shù)厥袌鰞r與實際支付價格的差額計算。逆向推理，如果交易受賄數(shù)額以交易對象再次轉(zhuǎn)讓價格與實際購買支付價格差額計算，將使以受賄金錢額度為主要標(biāo)準(zhǔn)的受賄罪定罪量刑處于不穩(wěn)定狀態(tài)。具體到本案訴爭的房屋，如果該房屋后來貶值并低于341173元，那么豈不是張某可能不構(gòu)成受賄，反而可以要求他人返還不當(dāng)?shù)美?br/> 3.受賄犯罪被告人的合法財產(chǎn)權(quán)依法受保護(hù)。在交易性受賄犯罪過程中，受賄額度只是市場價與購買價之間的差額，被告人自己所給付的部分購房款，屬于正常的市場交易行為，理應(yīng)受到我國法律的保護(hù)。事發(fā)后被告人退出差額，應(yīng)視為退賠完畢。因此，本案交易性受賄所涉房屋已經(jīng)完全屬于張某合法所有，已經(jīng)不存在非法因素，可以通過市場方式進(jìn)行交易，買受方謝某、劉某應(yīng)該依據(jù)買賣合同向張某返還合同約定的對價。
4.司法裁判應(yīng)該做到?jīng)芪挤置?。交易時的市場價格和張某支付購買價格之間差額，屬于受賄財物，張某個人支付的財物以及后來補(bǔ)繳的差額屬于張某合法所有的財物，要明確將這兩種財產(chǎn)截然分開。全面考察該案的經(jīng)過，張某事發(fā)前支付金錢和事發(fā)后補(bǔ)繳的差額等于交易時的市場價格，可以認(rèn)為張某已經(jīng)完全依據(jù)市場價格支付購房款。對于張某的受賄財物，已經(jīng)通過追繳的方式上繳國庫，不存在再次計算受賄額度的問題。
?。ㄗ髡邌挝唬航K省蘇州市相城區(qū)人民法院）