【2016071703】交易型受賄相關(guān)問題探析
文/李辰
交易型受賄，是指國家工作人員利用職務(wù)便利，為請托人謀取利益，以明顯低于市場價格購買，或者明顯高于市場價格出售，或者通過其他交易形式與請托人進(jìn)行交易，變相收受請托人賄賂的行為。司法解釋對此類受賄犯罪作出了相關(guān)規(guī)定，但實(shí)踐中還存在一些爭議，需要進(jìn)一步探討。
“市場價格”的認(rèn)定。對于市場價格應(yīng)該根據(jù)交易市場、具體情形的不同綜合確定：
一是新商品交易市場中的市場價格。在房屋、汽車等新商品交易過程中，經(jīng)銷商所設(shè)定的市場銷售價格僅具有參考價值，而真正具有決定意義的是交易過程中普遍存在的不同形式的折扣價格，也就是商品的實(shí)際銷售價格。然而，不同層級的銷售人員所享有的折扣權(quán)限是不同的。在這些價格中，往往存在一個事先設(shè)定的、針對社會上不特定大眾的“最低優(yōu)惠價格”。筆者認(rèn)為，可以以“最低優(yōu)惠價格”來認(rèn)定市場價格。這樣能夠避免市場價格鑒定意見是否正確合理的技術(shù)性爭論，也充分考慮了新房、新車實(shí)際交易尋求折扣的操作慣例。辦案中，要查實(shí)交易時銷售方內(nèi)部對最低優(yōu)惠價格是否具有明文規(guī)定；如果銷售方無規(guī)定，應(yīng)能經(jīng)公司多數(shù)經(jīng)辦人員予以證實(shí)，并得到相近似的最低優(yōu)惠價格等證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。否則，不能認(rèn)定為市場價格。
二是二手商品市場價格的確定。低價購買二手房屋、汽車的情形中，存在兩個“交易時”，即行賄人購買的第一次交易與受賄人購買的第二次交易。通說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以受賄人購買房屋、汽車的時間作為“交易時”來評估市場價格，符合主客觀相一致的刑法原理。筆者認(rèn)為，以第二次交易時間為基準(zhǔn)日，由價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對該商品的價格進(jìn)行評估，以此確定市場價格，較為合理。
三是特殊房產(chǎn)市場價值的認(rèn)定。實(shí)踐中存在部分請托人在通過拍賣、債務(wù)抵銷等方式合法獲得價格低廉的房屋、汽車所有權(quán)后，加價后以低于交易時市場價格的價格轉(zhuǎn)讓給國家工作人員的情形。對此種特殊房產(chǎn)市場價值，如果機(jī)械地按照請托人和受托人交易時的市場價格進(jìn)行認(rèn)定，可能會將部分賄賂性質(zhì)不明顯的交易行為納入刑法規(guī)制的范圍。而如果直接以請托人購進(jìn)價格認(rèn)定，也可能會導(dǎo)致故意轉(zhuǎn)讓、接受他人應(yīng)得利益犯罪行為的泛濫。因此，對于流轉(zhuǎn)受到限制的房屋、汽車，國家工作人員與請托人以超過請托人購進(jìn)價格、但明顯低于市場價格的價格購買的，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其合法性。但對于流轉(zhuǎn)未受限制的房屋、汽車且雙方明知存在明顯價格差的情況下，受托人謀求利益的本質(zhì)沒有發(fā)生變化，應(yīng)以交易時來確定市場價格。
受賄數(shù)額的時間基準(zhǔn)點(diǎn)的確定。交易型賄賂犯罪數(shù)額確定的時點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分交易對象為動產(chǎn)或不動產(chǎn)的情況進(jìn)行認(rèn)定：
一是對于受賄人動產(chǎn)的低買高賣。應(yīng)將“交易時”界定為動產(chǎn)交付時，交付時的價格認(rèn)定為“交易時”的市場價格。物權(quán)法對動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，采取的是交付生效主義，對汽車等特殊動產(chǎn)的登記也僅僅是對抗第三人要件而非生效要件。因此，對于動產(chǎn)的交易賄賂，以交付時間作為計算犯罪數(shù)額的時點(diǎn)是合理的。
二是對于受賄人不動產(chǎn)的低買高賣。應(yīng)將“交易時”界定為交易合同成立時，而非房屋交付或者登記時。實(shí)踐中有的受賄人低買不動產(chǎn)后，出于畏罪考慮，未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，轉(zhuǎn)而倒賣、出租的情況比較常見，以登記時為時點(diǎn)基準(zhǔn)缺乏可操作性。
價格“明顯”高于或低于市場價格的判斷。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）中對交易數(shù)額的規(guī)定，采“明顯”高于或低于的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，在衡量“明顯”時，可以從兩個方面加以把握：一是衡量交易是否違背一般社會常理；二是衡量交易價格是否差價懸殊。這兩方面的認(rèn)知，均應(yīng)按照一般社會民眾基于基本生活常識的理解來判斷，這也是刑法學(xué)回歸常識主義刑法觀的必然要求。
受賄人“明知”的判斷。受賄人對于交易價格明顯偏離市場價格是否需要明知，存在肯定說和否定說兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，肯定說更為合理，可以避免客觀歸罪的弊端。受賄罪的主觀心態(tài)，通說認(rèn)為是直接故意。交易型受賄作為受賄行為的一種，也需要對交易價格與市場價格明顯不符這一情況明知。
優(yōu)惠價格交易與交易型受賄的區(qū)分。優(yōu)惠價格與交易型受賄的區(qū)分應(yīng)當(dāng)從是否“事先設(shè)定”和“不針對特定人”兩方面，結(jié)合案件事實(shí)來判斷，國家工作人員所享受的“優(yōu)惠價格”是正常市場優(yōu)惠還是交易型受賄。
定向式優(yōu)惠與交易型受賄的區(qū)分。定向式優(yōu)惠應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情形加以判斷：
一是具有合作關(guān)系的兩個單位事先約定，一方單位的全體職工能以明顯低于市場價格的內(nèi)部價格購買房屋，或者經(jīng)營者對親友等與自己有特殊身份關(guān)系的人實(shí)行特有的優(yōu)惠價格。對于此種情形，優(yōu)惠價格是合理合法的。但是對于不滿足上述條件的國家工作人員，以內(nèi)部優(yōu)惠價格購得房屋的，如果具有職務(wù)便利及牟利事項，其實(shí)際支付的價格與市場價格之間的差額就具有賄賂性質(zhì)。
二是開發(fā)商或銷售商針對政府職能部門和主管機(jī)關(guān)的全體工作人員設(shè)定優(yōu)惠價格的情形。筆者認(rèn)為，國家工作人員獲得的優(yōu)惠價格很可能與單位職權(quán)有關(guān)，符合受賄罪特征，但不宜按個人犯罪論處。能否認(rèn)定單位受賄，要看該單位是否利用職權(quán)在該房屋銷售上牟利以及定向優(yōu)惠的原因。
買入后補(bǔ)繳價款對受賄數(shù)額的影響。實(shí)踐中，一些受賄人在低價購入房產(chǎn)一段時間后，因職位調(diào)整、單位開展調(diào)查等情況，唯恐事發(fā)，又補(bǔ)繳部分或者全部價款。對此，筆者認(rèn)為，首先，補(bǔ)繳價款不影響受賄罪的認(rèn)定。一方面，從事前的交易情況看，行賄人和受賄人都有錢權(quán)交易的故意，而獲得商品多年后才商談價格，明顯與正常的商品交易不符。另一方面，從事后的行為看，受賄人是因環(huán)境改變，害怕事情敗露才補(bǔ)繳價款，因此不能用事后的行為掩蓋受賄時的故意。其次，補(bǔ)繳價款也不能從受賄的整體數(shù)額中扣除。補(bǔ)繳價款屬于為掩蓋犯罪而支付的部分?jǐn)?shù)額，與主動退回受賄款項性質(zhì)不同。
買入后商品價值變化的評價。實(shí)踐中，根據(jù)商品屬性和市場情形的差異，受賄人買入的商品可能增值，也可能貶值。在確認(rèn)該增值利益是自然增值后，不能簡單將商品全部的增值利益都納入追繳范圍。首先，對于受賄人象征性地支付對價的，交易后的財物增值的，應(yīng)將增值利益全部予以追繳；其次，對于支付相當(dāng)對價仍明顯低于市場價格的，升值的部分不作為受賄數(shù)額，但對于升值部分價值，應(yīng)以增值數(shù)額乘以受賄數(shù)額在交易時市場價格中所占的比例計算違法所得，由國家予以追繳。
賒購交易型受賄的認(rèn)定。賒購型交易受賄是指受賄人與行賄人簽訂合同，商品交付后卻不支付價款的情形。其實(shí)質(zhì)是以交易之形，行受賄之實(shí)。這是典型的以合法形式掩蓋非法目的的行為，符合受賄罪的構(gòu)成要件。
利用違約責(zé)任進(jìn)行交易型受賄的認(rèn)定。利用違約責(zé)任進(jìn)行交易型受賄是指，行賄人與受賄人簽訂買賣合同并約定違約責(zé)任后，行賄人通過故意違約，承擔(dān)違約責(zé)任，以損害賠償金的形式給付受賄人一定財物，從而達(dá)到行賄目的。這屬于《意見》中的第三類，即“以其他交易形式非法收受請托人財物”。這種情形的特殊之處有二：一是交易時的價格與市場價格并無差異，所以受賄數(shù)額不能按照市場價格差額計算，而是依據(jù)違約責(zé)任承擔(dān)的具體情形計算；二是受賄人的主觀“明知”內(nèi)容不同，要求受賄人明知行賄人故意制造違約事由、借機(jī)行賄的事實(shí)。
（作者單位：北京市人民檢察院第三分院）