【1999年04期】廣東省湛江市人民檢察院訴曹秀康受賄案
【爭議焦點(diǎn)】
因收受賄賂,被檢察機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后,如實(shí)交代了本人的犯罪事實(shí),是否屬于有自首情節(jié)?
【案例要旨】
《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定:“國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物的,或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的,是受賄罪?!钡谌侔耸鶙l規(guī)定:“對(duì)犯受賄罪的,根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié),依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰?!眹夜ぷ魅藛T利用職務(wù)便利,收受賄賂,其行為構(gòu)成受賄罪。依據(jù)《刑法》第六十七條第一款的規(guī)定:“犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首。對(duì)于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰?!笨梢姵闪⒆允仔柰瑫r(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)要件,而犯罪嫌疑人因涉嫌受賄被檢察機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后,如實(shí)交代犯罪事實(shí)。這種行為屬于認(rèn)罪態(tài)度好,并非刑法規(guī)定的自首行為。
曹秀康受賄案
被告人曹秀康,男,55歲,捕前系廣東省湛江海關(guān)關(guān)長。
廣東省人民檢察院對(duì)被告人曹秀康受賄一案于1998年9月16日立案?jìng)刹椋?999年3月10日根據(jù)案件管轄規(guī)定交湛江市人民檢察院審查起訴。1999年4月2日該院向湛江市中級(jí)人民法院提起公訴,起訴書認(rèn)定案件事實(shí)如下:
1996年初至1998年7月被告人曹秀康在擔(dān)任湛江海關(guān)關(guān)長期間,利用職務(wù)之便,多次收受他人賄賂人民幣205萬元,港幣22萬元,美金1萬元以及高檔手表、相機(jī)等。1996年初收受湛江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)主任楊衢青賄賂港幣1萬元;1998年4月,湛興集團(tuán)董事長楊衢青、湛興實(shí)業(yè)公司經(jīng)理林柏青以“少報(bào)多進(jìn)”的手段走私進(jìn)口小麥26000噸、油菜籽30000噸,共偷逃關(guān)稅、增值稅合計(jì)人民幣6041萬元,被告人曹秀康為此提供了便利,事后收受賄賂人民幣200萬元;1995年8月至1998年7月,被告人曹秀康又多次為走私分子李深、張猗等人走私貨物提供幫助,先后收受李深賄賂港幣18萬元、美金5000元,收受張猗人民幣5萬元、港幣3萬元、美金5000元、手表2塊(價(jià)值人民幣56098元)、照相機(jī)2臺(tái)。
1999年4月14日,湛江市中級(jí)人民法院公開開庭審理此案。法庭審理認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)指控被告人曹秀康在擔(dān)任湛江海關(guān)關(guān)長期間,利用職務(wù)之便,非法收受走私分子楊衢青、李深、張猗等人賄賂的大量款、物,并為其謀取非法利益,證據(jù)確實(shí)充分,受賄罪名成立。但指控其在1996年初收受楊衢青賄賂港幣1萬元,由于楊時(shí)任湛江市副市長兼湛江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任,送錢給曹秀康,目的是為了與曹搞好關(guān)系,事前事后曹秀康都無為楊衢青謀取利益,楊、曹的行為不符合行賄、受賄罪的構(gòu)成要件,不予認(rèn)定。
法院認(rèn)定,被告人曹秀康罪行特別嚴(yán)重且沒有法定從輕、減輕情節(jié)。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項(xiàng)、第五十七條第一款、第六十四條之規(guī)定,于1999年5月12日以受賄罪判處被告人曹秀康死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),追繳其贓款上繳國庫。
一審宣判后,被告人曹秀康不服判決,向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。上訴理由:(1)一審判決未認(rèn)定其有自首情節(jié),是錯(cuò)誤的;(2)其家屬退出的贓款中有14.5萬元是其家庭合法財(cái)產(chǎn),應(yīng)退還給其家屬;(3)對(duì)為楊衢青、林柏青走私謀取利益的主觀惡性和犯罪情節(jié)較輕;(4)對(duì)36個(gè)集裝箱作罰款放行是按海關(guān)總署批文辦理的;(5)檢舉揭發(fā)他人犯罪有立功表現(xiàn),要求二審從輕處罰。
廣東省高級(jí)人民法院審查認(rèn)為:該案原判認(rèn)定事實(shí)清楚,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。上訴人曹秀康上訴理由不能成立,不予采納。(1)上訴人曹秀康因涉嫌受賄罪被檢察機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后,如實(shí)交代了本人的犯罪事實(shí),其交代的與判決確定的罪行屬同種罪行的犯罪,根據(jù)刑法和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定,其行為屬于認(rèn)罪態(tài)度好,不屬于自首;(2)關(guān)于其家屬退贓問題。根據(jù)案卷材料記載,上訴人曹秀康之妻翁美麗將大部分贓款、贓物交給偵查機(jī)關(guān),翁稱大部分是曹秀康給的,來源不清楚,鑒于起訴書對(duì)此節(jié)沒有提起,一審法院對(duì)此節(jié)不作判決是正確的;(3)為楊衢青、林柏青謀取非法利益犯罪情節(jié)較輕問題,經(jīng)查,早在1998年4月,楊到曹的辦公室將走私事宜告訴曹,請(qǐng)求幫忙,曹身為海關(guān)關(guān)長明確表示不會(huì)查處,致使楊走私得逞,造成國家關(guān)稅重大損失,其犯罪情節(jié)屬特別嚴(yán)重,上訴理由不成立;(4)關(guān)于對(duì)走私的36個(gè)集裝箱作罰款放行是按海關(guān)總署批復(fù)辦理問題,經(jīng)查,海關(guān)總署批文是對(duì)該批車身總成要求作沒收處理,而曹作罰款處理,顯然與批復(fù)相違背;(5)關(guān)于檢舉揭發(fā)他人犯罪線索問題,經(jīng)查均不屬實(shí),其行為不屬立功。
1999年5月25日廣東省高級(jí)人民法院作出“駁回上訴,維持原判”的終審裁定。1999年6月1日,最高人民法院核準(zhǔn)了廣東省高級(jí)人民法院對(duì)被告人曹秀康的刑事裁定。