【201835031】退休人員受賄罪的認(rèn)定
文/林辛建，魏曉田，初立秀
【摘要】
國家機(jī)關(guān)工作人員在退休后，雖不再具有國家機(jī)關(guān)工作人員身份，但依法繼續(xù)從事公務(wù)活動(dòng)的，仍應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員，符合受賄罪的主體要件；雖存在借條，但雙方間的錢款往來符合權(quán)錢交易特征的，仍應(yīng)認(rèn)定為受賄。
案號(hào)：一審：(2016)京0108刑初732號(hào) 二審：(2017)京01刑終249號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：北京市海淀區(qū)人民檢察院。
被告人：翟金鳳。
北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：
一、被告人翟金鳳于2003年1月至2004年9月被任命為四季青鄉(xiāng)人大副主席，2004年9月至2006年5月享受四季青鎮(zhèn)副職待遇；2006年5月至2008年2月任四季青鎮(zhèn)調(diào)研員，2008年3月起退休。根據(jù)四季青鄉(xiāng)黨委決定，翟金鳳在擔(dān)任四季青鄉(xiāng)黨委副書記期間，約于2001年11月被鄉(xiāng)黨委委派兼任遠(yuǎn)大村黨總支書記，主持遠(yuǎn)大村全面工作，后經(jīng)遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司黨總支換屆選舉，于2003年12月24日被任命為該公司黨總支書記，直至2007年3月19日。后經(jīng)四季青鎮(zhèn)黨委會(huì)決定，翟金鳳于2007年3月19日被免去遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司黨總支書記職務(wù)。翟金鳳自2002年至2007年2月底擔(dān)任遠(yuǎn)大村及遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司黨總支書記期間，主持遠(yuǎn)大村全面工作，對(duì)遠(yuǎn)大村范圍內(nèi)的所有工作全面負(fù)責(zé)，包括與北京永泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱永泰公司)合作建設(shè)永泰大酒店項(xiàng)目等工作。2007年3月12日，經(jīng)四季青農(nóng)工商總公司推薦，四季青鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)合作總社第一屆集體資產(chǎn)管理委員會(huì)決定由四季青農(nóng)工商總公司聘任翟金鳳為該公司總政工師。2008年1月，經(jīng)遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司黨總支會(huì)議決定，聘請(qǐng)當(dāng)時(shí)為該公司顧問的翟金鳳作為遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司代表金進(jìn)入永泰酒店管理方董事會(huì)，負(fù)責(zé)遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司與永泰公司合作的該項(xiàng)目工作，對(duì)董事會(huì)中涉及遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司利益的重大事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督，一直到2008年12月。
永泰大酒店項(xiàng)目系四季青農(nóng)工商總公司、海淀區(qū)遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司與永泰公司合作開發(fā)建設(shè)的項(xiàng)目。該項(xiàng)目用地系由遠(yuǎn)大村農(nóng)村集體所有村莊工礦用地獲批征用后于2000年11月轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地，屬于國有土地；2005年2月，四季青鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)四季青農(nóng)工商總公司通過協(xié)議方式將該地塊的國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京永泰酒店管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱永泰酒店)，土地規(guī)劃用途為商業(yè)、地下車庫。
2003年至2008年12月，被告人翟金鳳負(fù)責(zé)對(duì)上述項(xiàng)目中的國有土地經(jīng)營收益等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督和管理。2008年3月底至4月初，被告人翟金鳳利用職務(wù)便利，以借款的名義，向永泰大酒店項(xiàng)目合作建設(shè)方的永泰公司總經(jīng)理戴迪和副總經(jīng)理李禮索要150萬元，后將上述錢款用于支付以其配偶名義購買的一套房屋購房款。在一審法院審理期間，被告人翟金鳳家屬代其將涉案的150萬元退交到法院。
二、2014年8月，被告人翟金鳳在擔(dān)任恒有源科技發(fā)展集團(tuán)有限公司(中外合資的有限責(zé)任公司)顧問、書記期間，在項(xiàng)目的工程進(jìn)度審核、工程款結(jié)算支付等管理工作中為承包方陳東提供便利和幫助，并于2014年8月底至9月初收受陳東為其購買的一輛奧迪牌A4L型轎車，購買價(jià)款合計(jì)32.88萬元，并以其個(gè)人名下價(jià)值8.98萬元的本田牌雅閣型轎車折價(jià)置換。
【審判】
北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人翟金鳳身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予懲處；同時(shí)，翟金鳳作為非國有公司的工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額較大，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，應(yīng)與其所犯受賄罪并罰。被告人翟金鳳在犯受賄罪中具有索賄情節(jié)，應(yīng)依法從重處罰。但鑒于其在接到紀(jì)委電話通知后能自行到紀(jì)委接受調(diào)查，且在法院審理期間，其在家屬協(xié)助下退交了涉案贓物，涉案車輛亦被查封在案，可對(duì)其酌予從輕處罰。據(jù)此，依照刑法第三百八十三條第一款第(二)項(xiàng)，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第一百六十三條第一款，第六十九條第一款、第三款，第五十三條第一款，第六十四條之規(guī)定，判決：被告人翟金鳳犯受賄罪，判處有期徒刑5年6個(gè)月，并處罰金20萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑1年，決定執(zhí)行有期徒刑6年，并處罰金20萬元。
一審宣判后，被告人翟金鳳不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。翟金鳳的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見主要為：翟金鳳未利用職務(wù)上的便利索賄150萬元，涉案的150萬元系翟金鳳向李禮、戴迪的借款。
北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，號(hào)一審法院根據(jù)翟金鳳犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。遂裁定駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
本案的主要爭(zhēng)議問題有兩個(gè)：一是翟金鳳索要150萬元時(shí)已從四季青鎮(zhèn)退休，不再屬于國家機(jī)關(guān)工作人員，其是否還符合受賄罪的主體要件？二是涉案的150萬元是翟金鳳以借款名義索要且向李禮出具了借據(jù)，該筆錢款應(yīng)認(rèn)定為借款還是受賄款？
一、國家機(jī)關(guān)工作人員等在退休后，雖不再具有國家機(jī)關(guān)工作人員等身份，但依法繼續(xù)從事公務(wù)活動(dòng)的，仍應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員，符合受賄罪的主體要件
對(duì)于第一起受賄事實(shí)中翟金鳳主體身份的認(rèn)定存在兩種意見：一種意見認(rèn)為翟金鳳于2008年3月退休，其索要錢款時(shí)已經(jīng)不具有國家機(jī)關(guān)工作人員身份，不屬于從事公務(wù)的國家工作人員，不具有職權(quán)便利，不構(gòu)成受賄罪。另一種意見認(rèn)為翟金鳳索要涉案150萬元時(shí)雖不再是在職的國家機(jī)關(guān)工作人員，但仍屬于刑法第九十三條規(guī)定的依法從事公務(wù)的人員，構(gòu)成受賄罪。
筆者同意第二種意見，理由如下：
根據(jù)刑法第九十三條的規(guī)定內(nèi)容，從事公務(wù)是判斷國家工作人員身份的核心內(nèi)容。雖然一般情況下任職、職務(wù)等是從事公務(wù)的前提條件，但司法實(shí)踐中，依法從事公務(wù)的情況遠(yuǎn)比法律規(guī)定的前三種情況復(fù)雜，法律又規(guī)定了第四種“其他依照法律從事公務(wù)”的兜底條款，故應(yīng)堅(jiān)持將公務(wù)性作為判斷國家工作人員身份的實(shí)質(zhì)要件。
一般而言，國家機(jī)關(guān)工作人員從事公務(wù)的時(shí)間始于具備一定身份、職責(zé)，終于退休離職，然而實(shí)踐中較普遍存在的現(xiàn)象是國家機(jī)關(guān)工作人員等在退休后的一段時(shí)間內(nèi)仍從事公務(wù)。具體又細(xì)分為兩種情形：一是退休后且不再有其他兼職、任命的情況下，在交接工作尚未正式完成前，退休的國家機(jī)關(guān)工作人員等往往仍會(huì)從事一定的公務(wù)。這主要是因?yàn)檗k理退休手續(xù)后的一段時(shí)間內(nèi)，存在公共事務(wù)交接等問題，這就可能出現(xiàn)已退休但還有職權(quán)仍從事公務(wù)的情況。此時(shí)，并不能因已辦理退休手續(xù)就否定其仍從事公務(wù)的事實(shí)和國家工作人員的身份。公務(wù)員、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體工作人員與國家工作人員是行政法和刑法上的不同概念，并不能完全劃等號(hào)，不能因不再具備公務(wù)員等身份就直接否定國家工作人員的身份。二是國家機(jī)關(guān)工作人員在退休后，受原單位返聘或被委托、任命為村基層組織人員，協(xié)助政府從事特定的行政管理工作等而繼續(xù)從事公務(wù)，也是實(shí)踐中非常常見的情況。村基層組織人員主要是指村黨支部、村委會(huì)和村經(jīng)聯(lián)社、經(jīng)濟(jì)合作社、農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)等掌管村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織的人員。在基層實(shí)踐中，相關(guān)人員雖然到齡退休，但其原來負(fù)責(zé)的某項(xiàng)工作仍未完成，基于該項(xiàng)工作的復(fù)雜性及對(duì)工作的熟悉程度等原因，由其他國家工作人員來接手該項(xiàng)工作需要耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力，不利于工作的及時(shí)完成。為了較為順暢地完成該項(xiàng)工作，基層政府組織往往通過返聘或讓該退休人員繼續(xù)在基層組織任職等變通的方式，讓該退休人員在一段時(shí)期內(nèi)能夠合法地繼續(xù)從事公務(wù)，直至該專項(xiàng)工作完成。此時(shí)，該退休人員自然也應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員。本案就屬于第二種情況。
具體到本案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一即為翟金鳳從事的是否為公務(wù)，能否認(rèn)定為國家工作人員。從翟金鳳退休前和退休后兩個(gè)時(shí)間段來分析，翟金鳳在2008年3月退休前任四季青鄉(xiāng)黨委副書記，翟金鳳此時(shí)的身份是國家機(jī)關(guān)工作人員，并負(fù)責(zé)永泰大酒店項(xiàng)目中國有土地管理等相關(guān)事項(xiàng)，符合國家工作人員的主體身份。翟金鳳在這一時(shí)期，經(jīng)鄉(xiāng)黨委委派兼任遠(yuǎn)大村黨總支書記，后經(jīng)遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司黨總支換屆選舉，于2003年被任命為該公司黨總支書記，受指派負(fù)責(zé)對(duì)永泰大酒店項(xiàng)目中國有土地經(jīng)營收益等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行經(jīng)營和管理。雖翟金鳳也在村基層組織中任職，并以此身份配合政府從事公務(wù)，但這主要是從基層實(shí)踐出發(fā)，為了更好開展工作的需要。這一時(shí)期，其身份應(yīng)是國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。
翟金鳳于2007年3月19日被免去遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司黨總支書記職務(wù)，并于2008年3月從四季青鎮(zhèn)退休，正常情況下，應(yīng)當(dāng)失去享有的公權(quán)力，不再從事公務(wù)活動(dòng)。但其退休后仍受四季青農(nóng)工商總公司和遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司的委托、任命，擔(dān)任四季青農(nóng)工商總公司總政工師、遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司顧問暨駐永泰酒店董事會(huì)代表，繼續(xù)負(fù)責(zé)對(duì)永泰大酒店項(xiàng)目的監(jiān)督管理。永泰酒店項(xiàng)目用地是國有土地，該項(xiàng)目的經(jīng)營性質(zhì)從本質(zhì)上是國有土地經(jīng)營管理活動(dòng)，此時(shí)，翟金鳳是以村經(jīng)濟(jì)組織人員的身份，繼續(xù)負(fù)責(zé)協(xié)助政府進(jìn)行國有土地的經(jīng)營和管理，自然也應(yīng)認(rèn)定為其他依照法律從事公務(wù)的人員。全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于刑法第九十三條第二款的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》))規(guī)定：村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事國有土地的經(jīng)營和管理等行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員。根據(jù)全國人大常委會(huì)的解釋釋義，《解釋》中所說的村委會(huì)等村基層組織人員，主要是指村黨支部、村委會(huì)和村經(jīng)聯(lián)社、經(jīng)濟(jì)合作社、農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)等掌管村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織的人員。
近年來，退休成為腐敗分子權(quán)力尋租的“隱身衣”。退休人員受賄方式主要有兩種，一是利用權(quán)力余威干預(yù)他人權(quán)力運(yùn)行的斡旋型受賄，二是在職時(shí)權(quán)錢交易約定明確，退休后才收取賄賂的延續(xù)型受賄。本案的情況不同于上述兩種受賄方式。翟金鳳索要150萬元錢款時(shí)仍然實(shí)際擁有職權(quán)，通過原單位委托、聘任負(fù)責(zé)永泰大酒店項(xiàng)目的遺留問題，擁有繼續(xù)行使公務(wù)的合法授權(quán)和權(quán)力外觀，對(duì)方亦不知其已經(jīng)退休。四季青農(nóng)工商總公司總政工師、遠(yuǎn)大農(nóng)工商公司顧問暨駐永泰酒店董事會(huì)代表只是翟金鳳退休前后掛的名義職位，其行使職權(quán)的內(nèi)容本質(zhì)上始終與國有土地經(jīng)營直接關(guān)聯(lián)。國有土地的經(jīng)營管理，超出了村集體事務(wù)的范圍，屬于應(yīng)當(dāng)由政府從事管理的公共事務(wù)的范疇。翟金鳳在行使該項(xiàng)職權(quán)時(shí)，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)以國家工作人員論。
綜上所述，判斷退休人員是否還實(shí)際享有職權(quán)、行使公務(wù)，首先判斷其是否通過返聘、委托仍實(shí)際享有公權(quán)力，以相應(yīng)的人事證明材料、依法從事公務(wù)的事實(shí)為判斷依據(jù)。村委會(huì)等村基層組織人員所從事的活動(dòng)是否屬于協(xié)助政府從事的公務(wù)活動(dòng)，可通過活動(dòng)的性質(zhì)、內(nèi)容、來源來步判斷。如退休人員沒被返聘，則要從實(shí)質(zhì)上判斷公共權(quán)力是否已經(jīng)交割，權(quán)力的交割以是否向他人交接原有工作、辦理有關(guān)交接手續(xù)，是否仍保管原有單位公章、實(shí)際管理和控制財(cái)務(wù)賬戶，是否仍需經(jīng)過其溝通、協(xié)調(diào)、處理公共事務(wù)和重要事項(xiàng)等為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
二、雖存在借條，但雙方間的錢款往來符合權(quán)錢交易特征的，仍應(yīng)認(rèn)定為受賄
對(duì)于第一起事實(shí)中150萬元性質(zhì)的認(rèn)定存在兩種意見：一種意見認(rèn)為這150萬元是以借款的名義收取的，且翟金鳳向李禮出具了借條，借款手續(xù)完備，翟金鳳沒有受賄的故意，戴迪、李禮也沒有明確表示過這筆錢不需要?dú)w還，其仍具有債權(quán)，故這筆錢應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款。另一種意見認(rèn)為翟金鳳雖然出具了借條，但綜合雙方的人物關(guān)系、借款必要性、贓款去向、還款表現(xiàn)等方面，雙方之間權(quán)錢交易的意思明確，應(yīng)認(rèn)定為受賄。
筆者同意第二種意見，理由如下：
“以借為名”的受賄形式中，受賄人往往通過出具書面借款手續(xù)、虛假抵押等方式作為掩飾手段，使賄賂行為身披民間借貸的合法外衣。此時(shí)，仍應(yīng)以受賄罪構(gòu)成要件為基礎(chǔ)，結(jié)合案件的具體情況綜合加以判斷和認(rèn)定，是否出具借條、是否具有名義上的抵押擔(dān)保不影響受賄罪的實(shí)質(zhì)認(rèn)定。
根據(jù)最高人民法院在《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)確界定行為是受賄還是正常的借款關(guān)系，首先要把握權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。雙方之間的權(quán)錢交易動(dòng)機(jī)明確，各有所求，心照不宣，在這種狀況下實(shí)施的所謂借款行為，具有收受或索取他人財(cái)物的故意，出具的借款手續(xù)也不具有民事上的約束力，只是一種規(guī)避法律的行為。即便在形式上出具了借條，但經(jīng)過一個(gè)合理的時(shí)間后，借款人一方無還款的明顯打算和積極行動(dòng)，出借人一方也沒有催要借款的表現(xiàn)，結(jié)合其他條件則基本可以確定屬于變相的受賄。即便具有名義上的擔(dān)保，如果不符合抵押、質(zhì)押、保證等法定生效條件，出借方對(duì)借款方的還款不能實(shí)現(xiàn)有效制約，亦不能排除受賄的成立。
回到本案中，針對(duì)翟金鳳與永泰公司之間是借款還是受賄款，應(yīng)從事前、事中、事后不同角度，結(jié)合主觀意思表示和客觀行為表現(xiàn)予以全面的分析和認(rèn)定。(1)雙方之間的關(guān)系存在著權(quán)錢交易的客觀可能性。一般來說，如果借貸雙方純屬親友，國家工作人員的職權(quán)沒有其他可以與對(duì)方發(fā)生關(guān)聯(lián)的機(jī)會(huì)，則真實(shí)借貸關(guān)系可能成立，否則，很難認(rèn)定為正常的借貸關(guān)系。而本案中雙方基于業(yè)務(wù)關(guān)系認(rèn)識(shí)，平時(shí)主要是業(yè)務(wù)關(guān)系，并無過于密切的私人關(guān)系。(2)雙方存在監(jiān)管與被監(jiān)管業(yè)務(wù)管理關(guān)系，且給錢時(shí)仍存在一定的制約、請(qǐng)托關(guān)系。翟金鳳與永泰公司之間的業(yè)務(wù)制約、管理關(guān)系是一種整體上的概括性制約、請(qǐng)托關(guān)系，永泰公司的永泰酒店項(xiàng)目得以順利實(shí)施、推進(jìn)和繼續(xù)經(jīng)營，都離不開翟金鳳的幫助和提供便利。故永泰公司一直有求于翟金鳳。這種業(yè)務(wù)上管理和依賴關(guān)系是持續(xù)、連貫的，沒有因?yàn)榈越瘌P的職務(wù)變動(dòng)而中斷。(3)翟金鳳簽訂的借條不具有民事上的約束力。雖然借條是出借方主動(dòng)要求翟金鳳簽訂的，但簽訂借條的考慮是“防止以后說不清”，以便規(guī)避法律的處罰。借條是雙方為掩蓋賄賂行為達(dá)成的攻守同盟，雙方?jīng)]有約定還款利息、還款方式、還款時(shí)間，該借條被出借方隨意放置，以上表現(xiàn)也可以看出雙方都沒有將該借條作為有民事上約束力的借款憑證。(4)借款時(shí)機(jī)和借款事由不同于真實(shí)的借貸關(guān)系。自然人之間進(jìn)行的借款，一般情況下都有特殊的用途，往往表現(xiàn)為一方因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)需要借錢，另一方經(jīng)濟(jì)寬裕、有能力出借。而本案中，翟金鳳不是在急需用錢的情況下向?qū)Ψ浇杩?，借款的時(shí)機(jī)恰恰在出借人有求于其，其利用職務(wù)便利能夠幫助出借人獲得某種利益的前后。借款的名義用途與實(shí)際用途不符，借款理由牽強(qiáng)附會(huì)。(5)雙方?jīng)]有還款和催促還款的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)。出借方基于雙方的制約、請(qǐng)托關(guān)系，從未主動(dòng)催促翟金鳳還款，而翟金鳳也沒有還款的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)。且翟金鳳具備還款條件和能力后，沒有還款實(shí)質(zhì)意向或表現(xiàn)。翟金鳳將用所謂借款購買的房屋出賣之后，所得錢款用于購買基金、銀行理財(cái)、購買房產(chǎn)、存入銀行等，沒有將錢款歸還出借方的實(shí)際行為和意思表示。(6)直至案發(fā)前，在長達(dá)7年的時(shí)間跨度里，翟金鳳一直未還款。直到2015年6月，翟金鳳已被立案?jìng)刹?，該筆款項(xiàng)才經(jīng)其丈夫退還給永泰公司。
需要進(jìn)一步說明的是，沒有還款和催促還款的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)在實(shí)踐中常見的情況是，出借方對(duì)于是否催討債務(wù)一般態(tài)度曖昧，處于“如果還也可，不還也罷”的模棱兩可的心態(tài)。如在本案中，錢款出借方永泰公司總經(jīng)理戴迪證稱，“2008年初，翟金鳳打電話說要借150萬元作周轉(zhuǎn)。其當(dāng)時(shí)就意識(shí)到翟金鳳將來有可能就不還這筆錢了，但因?yàn)榭紤]到之前與翟金鳳合作過，且翟金鳳在遠(yuǎn)大路酒店項(xiàng)目上也幫助過永泰公司，當(dāng)時(shí)就答應(yīng)了。翟金鳳如果不還的話，自己也不會(huì)要了?！痹谶@種情況下，錢款的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，出借方因受過國家工作人員職務(wù)上的照顧或者以后有求于國家工作人員，基于這種考慮而“借給”國家工作人員錢款，同時(shí)對(duì)于是否催討債務(wù)態(tài)度曖昧，則是否歸還這筆錢就取決于國家工作人員。如果國家工作人員沒有歸還的意思，出借方不會(huì)主動(dòng)催討，實(shí)質(zhì)是認(rèn)可了將錢款給予國家工作人員。即便國家工作人員故作姿態(tài)說過要還，但不見有歸還的實(shí)際表現(xiàn)，有能力還也未還，這種行為類似于民法上的真意保留，不是真實(shí)的意思表示，雙方對(duì)此也都心領(lǐng)神會(huì)。這種情況下，涉案的錢款具有權(quán)錢交易的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為賄賂款。
因此，區(qū)分受賄還是借款，要結(jié)合多種因素做綜合性判斷，從借條的實(shí)際約束力、行為人借款理由、借款必要性、雙方關(guān)系、雙方對(duì)待借款的態(tài)度與做法、借款時(shí)間跨度等客觀要素中捕捉真實(shí)信息，探尋行為人的真實(shí)意思表示。不能單純因有書面借款手續(xù)就否定受賄的成立，也不能因借款手續(xù)不完備就將錢款一概認(rèn)定為受賄款，只有證據(jù)之間形成較為完整的證據(jù)鎖鏈，達(dá)到足以排除合理懷疑的情況下，才能認(rèn)定受賄的成立。
?。ㄗ髡邌挝唬罕本┦械谝恢屑?jí)人民法院，最高人民法院）