【201502021】勞動(dòng)報(bào)酬具有權(quán)錢(qián)交易性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為受賄款
文/王成
【裁判要旨】
國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，對(duì)請(qǐng)托人承諾給予的好處費(fèi)，雙方約定以支付“勞動(dòng)報(bào)酬”的方式領(lǐng)取，因該“勞動(dòng)報(bào)酬”具有明顯的權(quán)錢(qián)交易性質(zhì)，故應(yīng)認(rèn)定為受賄款項(xiàng)。
□案號(hào) 一審：（2014）通中刑二初字第0004號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：江蘇省南通市人民檢察院。
被告人：龔禮。
江蘇省南通市人民檢察院以被告人龔禮犯受賄罪提起公訴，認(rèn)為被告人龔禮在擔(dān)任南通市土地市場(chǎng)服務(wù)中心副主任、主任及南通市國(guó)土資源局副調(diào)研員期間，利用負(fù)責(zé)監(jiān)管國(guó)有土地使用權(quán)招標(biāo)、拍賣(mài)、掛牌、辦理土地使用權(quán)登記以及負(fù)責(zé)市政府安置房建設(shè)等職務(wù)便利，為南通新景置業(yè)有限公司、南通中建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等單位或個(gè)人謀取利益，并非法收受請(qǐng)托人施展等人所送人民幣合計(jì)124萬(wàn)元。
被告人龔禮及其辯護(hù)人主要辯護(hù)理由為，被告人龔禮與施展所在公司存在勞務(wù)合同關(guān)系，其兩次收受施展所送的各50萬(wàn)元計(jì)100萬(wàn)元是勞務(wù)報(bào)酬，不是受賄。
南通市中級(jí)人民法院一審審理查明：
（一）關(guān)于被告人龔禮主體身份的事實(shí)。南通市土地市場(chǎng)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱服務(wù)中心）于1994年6月18日經(jīng)南通市人民政府批復(fù)同意成立，為副處級(jí)建制的全民所有制事業(yè)單位，隸屬南通市國(guó)土規(guī)劃局。服務(wù)中心主要職能為承辦國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓等交易條件初審；受國(guó)土資源主管部門(mén)和其他單位委托，組織實(shí)施土地使用權(quán)招標(biāo)、拍賣(mài)及掛牌出讓、轉(zhuǎn)讓等交易活動(dòng)；市區(qū)國(guó)有土地使用權(quán)登記發(fā)證、交易鑒證、受理土地權(quán)屬變更登記等。被告人龔禮于1994年11月8日被南通市國(guó)土規(guī)劃局任命為服務(wù)中心副主任（主持工作），1998年2月27日被任命為服務(wù)中心支部委員會(huì)書(shū)記兼副主任，2002年4月8日被任命為服務(wù)中心主任負(fù)責(zé)全面工作，2011年3月16日被任命為南通市國(guó)土資源局副調(diào)研員，協(xié)助分管執(zhí)法監(jiān)察（政策法規(guī)）工作，2011年11月21日被批準(zhǔn)提前退休。
（二）關(guān)于被告人龔禮受賄的主要事實(shí)。被告人龔禮在擔(dān)任服務(wù)中心副主任、主任及南通市國(guó)土資源局副調(diào)研員期間，利用相關(guān)職務(wù)便利，為南通新景置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通新景公司）、南通中建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通中建公司）等單位或個(gè)人謀取利益，于1996年初至2013年初期間，先后非法收受施展、陳濟(jì)偉、嚴(yán)術(shù)新、劉建勛、陳亮所送的人民幣合計(jì)124萬(wàn)元。其中關(guān)于收受施展賄賂款100萬(wàn)元的事實(shí)經(jīng)過(guò)為，2009年11月6日，南通市國(guó)土資源局受南通市崇川區(qū)人民政府委托，公告出讓CR9042地塊國(guó)有土地使用權(quán)，公告和競(jìng)買(mǎi)須知、出讓文件對(duì)競(jìng)買(mǎi)人條件、程序等作特別規(guī)定。
被告人龔禮明知南通新景公司及其合作的公司不符合競(jìng)買(mǎi)人條件，利用其擔(dān)任服務(wù)中心主任職務(wù)之便，為南通新景公司及其合作的公司實(shí)際取得上述土地使用權(quán)而謀取利益。后又利用服務(wù)中心主任和南通市國(guó)土資源局副調(diào)研員職務(wù)之便，為南通新景公司與其合作的公司成立的南通文景公司在免繳土地出讓金滯納金、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、提前領(lǐng)取土地使用權(quán)證號(hào)等方面打招呼和謀取利益。其間，被告人龔禮為取得施展承諾所給予的好處費(fèi)，與施展商量以簽訂勞務(wù)合同支付工資方式獲取，后南通文景公司聘用龔禮為公司副總經(jīng)理，當(dāng)時(shí)龔禮仍為國(guó)土部門(mén)在職工作人員。龔禮分別于2010年初和2012年初，先后兩次在南通新景公司總經(jīng)理施展的辦公室收受施展所送人民幣各50萬(wàn)元，合計(jì)人民幣100萬(wàn)元。被告人龔禮于2013年8月19日主動(dòng)向中共南通市紀(jì)律檢查委員會(huì)投案，如實(shí)供述了全部受賄事實(shí)。案發(fā)后，被告人龔禮家屬代其退出全部受賄所得。
【審判】
江蘇省南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人龔禮受政府主管行政機(jī)關(guān)任命，擔(dān)任全民所有制事業(yè)單位性質(zhì)的南通市土地市場(chǎng)服務(wù)中心副主任、主任職務(wù)，依法應(yīng)以國(guó)家工作人員論；其受中共江蘇省國(guó)土資源廳黨組任命，擔(dān)任南通市國(guó)土資源局副調(diào)研員，依法屬國(guó)家工作人員。被告人龔禮在擔(dān)任上述職務(wù)期間，在履行公務(wù)的活動(dòng)中，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人錢(qián)款人民幣124萬(wàn)元，其行為依法構(gòu)成受賄罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人龔禮受賄犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名正確，法院予以支持。被告人龔禮主動(dòng)投案，如實(shí)供述受賄犯罪事實(shí)，系自首；其在羈押期間，發(fā)現(xiàn)同監(jiān)室在押人員突發(fā)重癥時(shí)及時(shí)報(bào)告，并積極參與救護(hù)，使之得到及時(shí)救治，應(yīng)認(rèn)定為立功表現(xiàn)。對(duì)辯護(hù)人認(rèn)為被告人龔禮具有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見(jiàn)，法院予以采納。被告人龔禮案發(fā)后退出全部贓款，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。綜合被告人龔禮受賄事實(shí)、情節(jié)與認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，法院決定對(duì)其予以減輕處罰。
綜上，南通市中級(jí)人民法院判決被告人龔禮犯受賄罪，判處有期徒刑7年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣40萬(wàn)元；對(duì)被告人龔禮受賄所得贓款人民幣124萬(wàn)元予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
一審宣判后，被告人龔禮未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
【評(píng)析】
在受賄過(guò)程中，國(guó)家工作人員為了達(dá)到逃避法律追究的目的，往往突破直接受財(cái)?shù)膫鹘y(tǒng)受賄方式，與行賄人采取以某些貌似合法的形式來(lái)掩蓋權(quán)錢(qián)交易的非法實(shí)質(zhì)，在受賄的方式上呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)新趨勢(shì)。本案就是一起以收受所謂勞務(wù)報(bào)酬掩蓋受賄行為的案件，由于法律及司法解釋對(duì)收受勞務(wù)報(bào)酬能否構(gòu)成受賄，以及收受何種勞務(wù)報(bào)酬才能構(gòu)成受賄等問(wèn)題并未作出具體規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)此類情形如何處理存在爭(zhēng)議。因此，有必要對(duì)國(guó)家工作人員以勞務(wù)報(bào)酬方式受賄行為的性質(zhì)以及司法認(rèn)定中的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析探討。
一、以收取勞務(wù)報(bào)酬方式受賄行為的本質(zhì)分析
根據(jù)刑法第三百八十五條之規(guī)定，受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。受賄犯罪是一種以權(quán)錢(qián)交易為特征的犯罪，受賄人之所以能夠索取或收受賄賂，根本原因在于其職務(wù)上的職權(quán)能夠滿足行賄人的某種需求；行賄人之所以對(duì)其行賄，是基于行為人職務(wù)之上的權(quán)力能夠?yàn)槠鋷?lái)某種利益，該行為直接侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，破壞了廉潔奉公這一基本要求，因此歷來(lái)是刑法打擊的對(duì)象。2007年7月，“兩高”下發(fā)了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)實(shí)踐中多發(fā)高發(fā)的各種新類型受賄案件，如交易型受賄、收受干股、委托理財(cái)、特定關(guān)系人掛名領(lǐng)薪、賭博形式受賄等問(wèn)題，進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定并明確了罪與非罪的界限，為國(guó)家工作人員的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)交往劃出了清晰的邊界。但隨著受賄的方式更加隱秘復(fù)雜，新型受賄犯罪不斷出現(xiàn)，實(shí)踐中仍然存在對(duì)一些新型受賄犯罪問(wèn)題認(rèn)識(shí)不明確、不統(tǒng)一等問(wèn)題。這就要求司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握受賄罪的本質(zhì)特征，避免因認(rèn)識(shí)上的偏差影響對(duì)受賄行為的準(zhǔn)確定性?！笆苜V行為的具體界定，不能僅看形式，更要看實(shí)質(zhì)，關(guān)鍵在于是否具備了權(quán)錢(qián)交易這個(gè)受賄罪的本質(zhì)特征?！雹匐m然新型受賄行為方式和手段各異，在表現(xiàn)方式上與傳統(tǒng)的赤裸裸的金錢(qián)給付有所不同，但都是以利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人牟利為條件，收受請(qǐng)托人賄賂的行為，謀利與收受之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，在權(quán)錢(qián)交易這一點(diǎn)上并無(wú)不同，這些方式隱蔽、花樣翻新的受賄方式均未超出受賄罪權(quán)錢(qián)交易這一本質(zhì)特征。
實(shí)踐中，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，對(duì)請(qǐng)托人承諾給予的好處費(fèi)，雙方通過(guò)口頭或者書(shū)面的方式約定以支付“勞動(dòng)報(bào)酬”的方式領(lǐng)取，表面上看，該受賄方式具有一定的迷惑性，雙方簽有正式的勞務(wù)合同，甚至國(guó)家工作人員在請(qǐng)托人處也付出了一定的勞動(dòng)，但究其本質(zhì)，系以合法形式掩蓋雙方的非法目的。行為人收受的所謂的勞務(wù)報(bào)酬并不能掩蓋其權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)，其之所以能夠獲得該勞務(wù)報(bào)酬，原因在于利用了職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取了利益，符合受賄罪的構(gòu)成要件，因此，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。本案中，被告人龔禮利用擔(dān)任南通市土地市場(chǎng)服務(wù)中心副主任、主任等職務(wù)上的便利，故意不履行審查職責(zé)，使不具備委托招拍單位規(guī)定的競(jìng)買(mǎi)人條件的公司進(jìn)入競(jìng)拍程序并實(shí)際取得該宗土地開(kāi)發(fā)權(quán)，后又在公司免繳滯納金、股權(quán)變更、辦理土地使用證等方面打招呼及直接謀取利益。被告人龔禮為取得請(qǐng)托人承諾給予的好處費(fèi)，與請(qǐng)托人商量以簽訂勞務(wù)合同支付工資方式獲取。對(duì)此，筆者認(rèn)為，龔禮作為國(guó)家工作人員，利用其職務(wù)上的便利為施展經(jīng)營(yíng)的南通新景公司等謀取利益，對(duì)施展承諾給予的巨額好處費(fèi)，雙方雖然私下約定通過(guò)簽訂勞務(wù)合同支付工資的方式獲取，但因該好處費(fèi)具有明顯的權(quán)錢(qián)交易性質(zhì)，而非系龔禮真正意義上的勞動(dòng)所得，故應(yīng)認(rèn)定為賄賂款。被告人龔禮雖于2011年11月21日被批準(zhǔn)提前退休，其中一筆受賄款項(xiàng)50萬(wàn)元系于2012年初收取，對(duì)此是否應(yīng)認(rèn)定為受賄款問(wèn)題，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第10條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處；國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，離職前后連續(xù)收受請(qǐng)托人財(cái)物的，離職前后收受部分均應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。因此，該筆所謂的勞務(wù)報(bào)酬不因系被告人龔禮于離職后收取而改變受賄的性質(zhì)，故應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。
二、以收取勞務(wù)報(bào)酬方式受賄行為的司法認(rèn)定
?。ㄒ唬┮允杖趧?wù)報(bào)酬方式受賄行為的表現(xiàn)方式及其認(rèn)定
司法實(shí)踐中，通過(guò)勞務(wù)報(bào)酬方式受賄通常表現(xiàn)為以下方式：（1）賄賂雙方在賄賂時(shí)均未提出提供勞務(wù)的意思表示，案發(fā)后受賄人以所謂受賄款系請(qǐng)托人支付給其的勞務(wù)報(bào)酬進(jìn)行辯解。（2）賄賂雙方在賄賂過(guò)程中有提供勞務(wù)的意思表示并達(dá)成一致，但客觀上國(guó)家工作人員并未按約提供有關(guān)勞務(wù)，而是利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀利益，收取所謂的勞務(wù)報(bào)酬，這是借勞務(wù)之名收取賄賂。（3）賄賂雙方達(dá)成了提供勞務(wù)的意思表示，客觀上國(guó)家工作人員也為請(qǐng)托人提供了一定勞務(wù)，但同時(shí)利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，且收受的勞務(wù)報(bào)酬遠(yuǎn)高于正常的勞務(wù)所得。這三種方式均系在收受賄賂之前或之后打著勞動(dòng)報(bào)酬的幌子直接收受財(cái)物，實(shí)際上并未付出任何勞務(wù)或付出的勞務(wù)與所謂勞務(wù)所得極不對(duì)等，因此，均應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。在認(rèn)定和把握以收取勞務(wù)報(bào)酬方式受賄時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，不僅要考慮行為人對(duì)收受財(cái)物行為的主觀認(rèn)知，而且還要考慮行為人客觀上是利用職務(wù)便利與金錢(qián)做交易。從主觀方面來(lái)看，行為人認(rèn)識(shí)到收受他人支付的勞務(wù)報(bào)酬，交換的對(duì)價(jià)是利用自己的職務(wù)之便為對(duì)方謀取利益，而非單純的勞務(wù)付出，與請(qǐng)托人之間權(quán)錢(qián)交易的主觀故意明顯。
從客觀方面來(lái)看，行為人利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并收受請(qǐng)托人支付的“勞動(dòng)報(bào)酬”，具有明顯的權(quán)錢(qián)交易性質(zhì)，該行為與直接收受財(cái)物沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)區(qū)別。
（二）以收取勞務(wù)報(bào)酬方式受賄與合法取酬行為的界限
合法取酬，是指行為人在國(guó)家政策和法律允許的范圍內(nèi)，利用自己的知識(shí)和技能或勞務(wù)，進(jìn)行創(chuàng)作或提供服務(wù)及勞動(dòng)，因而獲得報(bào)酬的行為。①在認(rèn)定國(guó)家工作人員收取勞務(wù)報(bào)酬的案件時(shí)，要注意區(qū)分以收受勞務(wù)報(bào)酬方式受賄與通過(guò)正當(dāng)勞動(dòng)獲取勞務(wù)報(bào)酬的不同情況予以區(qū)別對(duì)待。
對(duì)于國(guó)家工作人員沒(méi)有利用職務(wù)便利，單純利用個(gè)人的技術(shù)、管理專長(zhǎng)為他人提供服務(wù)，收取相應(yīng)報(bào)酬的，因?yàn)闆](méi)有職權(quán)與金錢(qián)交易性質(zhì)，故該報(bào)酬屬于合理收入，不應(yīng)認(rèn)定為受賄?！霸诜煞ㄒ?guī)和政策允許的范圍內(nèi)，行為人利用自己的知識(shí)、技術(shù)和勞動(dòng)，為其他單位和個(gè)人承攬業(yè)務(wù)、提供咨詢或者進(jìn)行其他服務(wù)，從而獲取勞動(dòng)報(bào)酬的，是合法收入，不屬于受賄?！雹谌缃?jīng)本單位批準(zhǔn)，為外單位提供業(yè)務(wù)服務(wù)，或從事提供信息、介紹業(yè)務(wù)、咨詢服務(wù)等工作，在此過(guò)程中并未利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，如果按規(guī)定獲得一定合理報(bào)酬，應(yīng)屬正當(dāng)?shù)膭趧?wù)所得，而不應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。由此可見(jiàn)，受賄與收取合理勞務(wù)報(bào)酬的區(qū)分關(guān)鍵就在于國(guó)家工作人員是利用職務(wù)便利為他人謀取利益而收受的財(cái)物，還是利用個(gè)人技術(shù)為他人提供服務(wù)取得相應(yīng)報(bào)酬。在紛繁復(fù)雜的個(gè)案中，如何正確區(qū)分正當(dāng)?shù)膭趧?wù)報(bào)酬與非法的行賄受賄的界限，司法中還應(yīng)當(dāng)注意結(jié)合國(guó)家工作人員是否確實(shí)提供了有關(guān)服務(wù)以及接受的財(cái)物是否與提供的服務(wù)等值等因素，從而對(duì)行為人的行為是否構(gòu)成受賄作出準(zhǔn)確判斷。
?。ㄈ┮允杖趧?wù)報(bào)酬方式受賄與不當(dāng)?shù)美袨榈慕缦?br/> 不當(dāng)?shù)美侵竾?guó)家工作人員在法律、政策允許的范圍之外，利用工作或業(yè)余時(shí)間，向有關(guān)經(jīng)濟(jì)實(shí)體、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人提供有償服務(wù)而獲取的報(bào)酬。根據(jù)我國(guó)公務(wù)員法第五十三條第（十四）項(xiàng)規(guī)定，公務(wù)員不得從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。
《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》第二條規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部禁止私自從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)。不準(zhǔn)有下列行為：個(gè)人或者借他人名義經(jīng)商、辦企業(yè)；違反規(guī)定擁有非上市公司（企業(yè)）的股份或者證券；違反規(guī)定買(mǎi)賣(mài)股票或者進(jìn)行其他證券投資；個(gè)人在國(guó)（境）外注冊(cè)公司或者投資入股；違反規(guī)定在經(jīng)濟(jì)實(shí)體、社會(huì)團(tuán)體等單位中兼職或者兼職取酬，以及從事有償中介活動(dòng)；離職或者退休后三年內(nèi)，接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)、外商投資企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的聘任，或者個(gè)人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。通過(guò)上述政策及法律法規(guī)可以看出，國(guó)家不允許公務(wù)員及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部從事經(jīng)商活動(dòng)，但實(shí)踐中仍存在著黨員領(lǐng)導(dǎo)干部及普通公務(wù)員違反上述規(guī)定，私下從事商業(yè)活動(dòng)的現(xiàn)象，例如一些公職人員利用業(yè)余時(shí)間為他人提供勞務(wù)或其他服務(wù)并獲取相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬，或者開(kāi)辦企業(yè)、在營(yíng)利性組織中從事兼職等活動(dòng)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，如果公職人員在提供勞務(wù)或者其他服務(wù)過(guò)程中沒(méi)有利用自身職務(wù)上的便利，即使獲得的勞務(wù)報(bào)酬不符合國(guó)家工作人員廉潔自律的相關(guān)規(guī)定，但因該勞務(wù)報(bào)酬系行為人利用私務(wù)而獲得，不應(yīng)認(rèn)定為受賄款項(xiàng)。反之，如果獲得的勞務(wù)報(bào)酬系其利用職務(wù)上的便利作為對(duì)價(jià)的，則應(yīng)認(rèn)定為受賄款項(xiàng)。
?。ㄋ模?duì)含有勞務(wù)因素的受賄行為的認(rèn)定
對(duì)含有勞務(wù)因素受賄行為的認(rèn)定，是司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)。國(guó)家工作人員，尤其是專業(yè)部門(mén)的工作人員，通常掌握著相關(guān)行業(yè)的技術(shù)、管理等方面的知識(shí)專長(zhǎng)和管理經(jīng)驗(yàn)，請(qǐng)托人往往以要求其提供技術(shù)、管理等方面的服務(wù)，而國(guó)家工作人員允諾提供某方面服務(wù)或者其主動(dòng)提出要為請(qǐng)托人提供某方面的服務(wù)，并以此作為交換收受請(qǐng)托人給予的勞務(wù)報(bào)酬，這時(shí)就出現(xiàn)了利用職務(wù)上的便利與利用技術(shù)、管理專長(zhǎng)相結(jié)合的現(xiàn)象，行賄財(cái)物與所謂勞務(wù)報(bào)酬往往表現(xiàn)為同一筆款項(xiàng)，“買(mǎi)權(quán)（賣(mài)權(quán)）”與“買(mǎi)（賣(mài)）技術(shù)服務(wù)”交織在一起，實(shí)踐中對(duì)此情形如何認(rèn)定存在一定爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，處理此種混合了職務(wù)和勞務(wù)雙重情形收受財(cái)物的問(wèn)題，關(guān)鍵還是要看該行為是否符合權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)特征。既然國(guó)家工作人員已經(jīng)利用了職務(wù)上的便利為他人謀取利益并收受他人財(cái)物，本質(zhì)上符合權(quán)錢(qián)交易的特征，符合受賄罪的構(gòu)成要件，至于行為人出于某種考慮向行賄方提供個(gè)人技術(shù)服務(wù)，這在原則上不能對(duì)定罪產(chǎn)生影響。如果在此過(guò)程中是為掩飾受賄提供了少量的技術(shù)服務(wù)，對(duì)量刑都不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生影響。只有在利用職務(wù)便利為他人所謀利益較小，而收受財(cái)物同時(shí)摻雜了較大量的提供個(gè)人技術(shù)服務(wù)因素的情形下，才可能成為影響量刑的酌定情節(jié)。這樣處理既有法律依據(jù)，也符合社會(huì)生活實(shí)際。否則，對(duì)于這種具有技術(shù)服務(wù)內(nèi)容的受賄，被告人均會(huì)以其提供了技術(shù)服務(wù)為名逃避法律追究，這顯然不利于懲治腐敗，也不符合刑法的立法原意。
三、以收取勞務(wù)報(bào)酬方式受賄之?dāng)?shù)額確定
實(shí)踐中，對(duì)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，對(duì)請(qǐng)托人承諾給予的好處費(fèi)，雙方通過(guò)口頭或者書(shū)面的方式約定以支付“勞動(dòng)報(bào)酬”的方式領(lǐng)取，如果國(guó)家工作人員實(shí)際上未為請(qǐng)托人提供任何勞務(wù)，因該行為與直接的金錢(qián)賄賂沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，屬于以勞務(wù)聘用為名，行賄賂之實(shí)，故其收受的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)全額認(rèn)定為受賄款項(xiàng)。本案中被告人龔禮即屬于此種情形，故法院對(duì)其收受的100萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)全額認(rèn)定為受賄款項(xiàng)。但對(duì)于含有部分勞務(wù)因素的受賄行為具體受賄數(shù)額如何認(rèn)定，即對(duì)于勞務(wù)報(bào)酬部分是否予以扣除并減輕處罰，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)于能夠區(qū)分公務(wù)成分和勞務(wù)成分的具體比例和數(shù)額，有確切的證據(jù)能夠證明行為人收受的財(cái)物中有自身勞務(wù)所得，且可以和公務(wù)明確區(qū)分，則應(yīng)當(dāng)把勞務(wù)所得從受賄數(shù)額中扣除，按照公務(wù)成分受賄的數(shù)額來(lái)認(rèn)定。如果公務(wù)成分和勞務(wù)成分的具體比例和數(shù)額無(wú)法區(qū)分，法院在具體認(rèn)定受賄數(shù)額時(shí)應(yīng)按照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則進(jìn)行認(rèn)定，不宜一律將收受的全部數(shù)額均認(rèn)定為受賄款項(xiàng)，對(duì)于行為人的確提供了勞務(wù)或者其他服務(wù)的，在確定受賄數(shù)額時(shí)應(yīng)將行為人應(yīng)當(dāng)獲取的合理報(bào)酬予以扣減，否則有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對(duì)被告人也有失公允。這里所說(shuō)的合理數(shù)額報(bào)酬，是指行為人收受的勞務(wù)報(bào)酬在數(shù)額上應(yīng)與其提供服務(wù)的正常市場(chǎng)價(jià)值相當(dāng)，如果行為人雖提供勞務(wù)但實(shí)際領(lǐng)取的薪酬明顯高于崗位正常薪酬，對(duì)于明顯超出市場(chǎng)同類服務(wù)報(bào)酬數(shù)額的部分，應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。
?。ㄗ髡邌挝?江蘇省高級(jí)人民法院）
?、倥頄|等主編：《<刑事司法指南>（2000-2010分類集成——貪污賄賂罪·瀆職侵權(quán)罪）》，法律出版社2011年版，第374頁(yè)。
?、倭胃Ｌ铮骸妒苜V罪縱覽與探索》，中國(guó)方正出版社2007年版，第598頁(yè)。
?、诶钗姆濉⑿鞆悾骸蹲钚沦V賂十罪認(rèn)定與處理實(shí)務(wù)》，中國(guó)檢察出版社2012年版，第91頁(yè)。