【200904047】受賄罪中特定關(guān)系人的認(rèn)定
文/陳克娥 潘勤勤
■案號 一審：（2008）湖潯刑初字第261號
一、案情
2006年初至2007年底，被告人周小華在擔(dān)任湖州市工商局南潯區(qū)分局經(jīng)檢科副科長兼經(jīng)檢大隊(duì)副大隊(duì)長（主持工作）期間，利用其對轄區(qū)內(nèi)市場進(jìn)行監(jiān)管和對違法經(jīng)營的企業(yè)、個(gè)人進(jìn)行查處等職務(wù)便利，為他人謀取利益，分別收受馮榮興等人現(xiàn)金和禮卡，合計(jì)價(jià)值人民幣25400元。其中2006年9月，董連富在被告人周小華單位門口，將浙北大廈價(jià)值人民幣1800元的購物券放在月餅盒中，送給被告人周小華，周予以收受。
另查明，2006年上半年，湖州市東遷建筑工程有限公司直港巷分公司（以下簡稱東遷分公司）經(jīng)理周文榮因無照經(jīng)營被南潯工商分局經(jīng)檢大隊(duì)查處。事后，被告人周小華通過東遷建筑有限公司總經(jīng)理董連富，安排其妻子張金仙的妹妹張金蓮到東遷分公司擔(dān)任會(huì)計(jì)。從2006年4月起至2007年底，無會(huì)計(jì)從業(yè)資格的張金蓮擔(dān)任東遷分公司的會(huì)計(jì)。期間，張金蓮在其有會(huì)計(jì)證的姐姐張金仙的幫助和指導(dǎo)下，完成了東遷分公司2006年度及2007年度的會(huì)計(jì)工作。周文榮分別在2006年及2007年的年底，先后兩次以工資名義交付給被告人周小華現(xiàn)金人民幣3萬元（其中2006年度為2萬元，2007年底，周文榮以2007年度工作量較少，給付1萬元）。被告人周小華拿到錢后將錢交給其妻張金仙，張金仙將其中的一部分給予張金蓮。
2007年初，被告人周小華妻子的表弟沈子良準(zhǔn)備購買湖州巨贏置業(yè)有限公司（以下簡稱巨贏公司，系私營企業(yè)）開發(fā)的巨贏花園小區(qū)的住房，為此，被告人周小華多次向巨贏公司董事長馮榮興要求對沈子良購房給予優(yōu)惠。后沈子良購買標(biāo)價(jià)為人民幣335088元的住房1套，享受銷售單位的優(yōu)惠后，房價(jià)為人民幣327423元，并以此價(jià)由沈子良與巨贏公司、湖州遠(yuǎn)大房地產(chǎn)代理經(jīng)營有限公司簽訂了購房合同，購房的首付款收據(jù)開票額為人民幣147098元，但沈子良實(shí)付人民幣117098元。對該套房屋，沈子良實(shí)付總房款為人民幣297423元（比簽訂合同的價(jià)格少人民幣30000元）。
2008年4月2日，被告人周小華因涉嫌索取巨贏公司董事長馮榮興3萬元，被湖州市南潯區(qū)人民檢察院傳喚，被告人周小華到案后主動(dòng)交代了上述犯罪事實(shí)。案發(fā)后，被告人周小華向湖州市南潯區(qū)人民檢察院退繳全部贓款。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人周小華收受他人上述錢財(cái)共計(jì)人民幣85400元，構(gòu)成受賄罪，提請法院依法判處。
被告人周小華及其辯護(hù)人提出，公訴機(jī)關(guān)指控被告人周小華向馮榮興索賄3萬元、收受周文榮3萬元、收受董連富價(jià)值1800元的購物券，不應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪。請求法院對被告人周小華從輕處罰，并適用緩刑。
二、審判
浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院經(jīng)公開開庭審理后認(rèn)為，被告人周小華身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人錢財(cái)共計(jì)人民幣25400元，為他人謀取利益，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。關(guān)于被告人的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為：1.馮榮興應(yīng)被告人周小華的要求，而給予沈子良買房3萬元優(yōu)惠，沈子良因被告人周小華的身份而獲利，鑒于沈子良既非被告人周小華的近親屬，且本案亦無證據(jù)證明被告人周小華與沈子良之間具有共同利益關(guān)系，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人周小華對沈子良所獲得的3萬元購房優(yōu)惠構(gòu)成受賄罪，不能成立。2.張金仙、張金蓮為東遷分公司做賬，是基于被告人周小華的原因，但張金蓮和張金仙共同完成了公司兩年的會(huì)計(jì)工作，并非屬于僅是掛名，不實(shí)際工作卻獲取所謂薪酬之情形，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人周小華收受周文榮3萬元構(gòu)成受賄罪，不能成立。3.2006年9月周小華收受董連富價(jià)值人民幣1800元的購物券，并無相應(yīng)人情事由，并非正當(dāng)?shù)娜饲橥鶃恚嵌B富為得到被告人周小華職權(quán)上的照顧，借中秋節(jié)之機(jī)送給周小華的，被告人周小華明知對方的用意仍予以收受，符合受賄罪的犯罪特征，應(yīng)認(rèn)定為受賄。被告人周小華因其他事實(shí)而到案，到案后主動(dòng)交代了本案犯罪事實(shí)，可視為自首，依法可以從輕或減輕處罰。案發(fā)后，被告人周小華退清全部贓款，酌情從輕處罰。根據(jù)被告人周小華犯罪的事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第二款，第六十七條第一款，第六十四條，及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》1條的規(guī)定，以被告人周小華犯受賄罪，判處有期徒刑二年；被告人周小華退繳的受賄款人民幣25400元，由扣押單位上交國庫。
一審宣判后，被告人沒有提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
三、爭議的問題
1.由于被告人的身份和行為而使被告人和特定關(guān)系人以外的其他人獲得利益的，被告人是否構(gòu)成受賄？
2.由于被告人的身份和行為而使被告人的特定關(guān)系人獲得利益，但特定關(guān)系人付出了一定勞動(dòng)的，被告人是否構(gòu)成受賄？
3.如何認(rèn)定朋友之間的人情往來？
4.被告人因涉嫌受賄被檢察機(jī)關(guān)傳喚到案，但檢察機(jī)關(guān)掌握的事實(shí)未被法院認(rèn)定為犯罪，被告人主動(dòng)交代了其余犯罪事實(shí)，是否構(gòu)成自首？
四、裁判理由
1.由被告人向房產(chǎn)銷售老板提出購房優(yōu)惠要求后，老板給予被告人的親戚（非特定關(guān)系人）購房優(yōu)惠的，不能認(rèn)定為被告人構(gòu)成受賄。
（1）雖由被告人提出優(yōu)惠要求，但實(shí)際獲取利益的人并不是被告人，而是實(shí)際購房人。
國家工作人員收受他人財(cái)物主要分為三類：一是本人直接收取并歸本人所有；二是本人直接收取后直接交給其指定的第三人；三是本人不直接收取，而是授意他人將有關(guān)財(cái)物直接交給其指定的第三人。對前兩種情形，應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員收受財(cái)物。對第三種情形，《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》曾規(guī)定，“國家工作人員的近親屬收受請托人財(cái)物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物，仍利用職權(quán)為他人謀取利益的，對該國家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄?！睘榇驌羰苜V犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，最高人民法院和最高人民檢察院2007年出臺(tái)了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），該《意見》第7條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，授意請托人以本意見所列形式將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處?！?br/> 在本案中，被告人周小華妻子的表弟沈子良購買商品房，周小華利用自己的身份和職務(wù)便利，向房產(chǎn)銷售老板提出購房優(yōu)惠的要求。老板明知購房人為沈子良，但為了與被告人搞好關(guān)系，在被告人提出優(yōu)惠要求時(shí)，被迫答應(yīng)，并主動(dòng)提出優(yōu)惠3萬元。之后，沈子良實(shí)際支付的價(jià)格比購房合同和購房發(fā)票中確定的價(jià)格少3萬元，沈子良因周小華的身份而獲利，周小華實(shí)際并未收取和獲得利益。周小華的行為應(yīng)屬于上述第三種情形。鑒于本案并不是被告人直接收取財(cái)物，也不是其本人收取后直接轉(zhuǎn)交給他人，而且購買房屋時(shí)要求優(yōu)惠在實(shí)踐中也比較常見，并不排除存在被告人無受賄故意的情形，不能將他人獲取利益的行為一概歸之于國家工作人員本人。對于國家工作人員為他人謀利但將利益歸之于第三人，其本人沒有實(shí)際拿到好處的，一概作為受賄處理，有違情理和法理。依照《意見》第7條，只有在被告人將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，依法才可以受賄論處；或者是特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有的，可以以受賄罪的共犯論處。
?。?）被告人妻子的表弟不是被告人的特定關(guān)系人。
根據(jù)《意見》規(guī)定，特定關(guān)系人是指“與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人”。近親屬是個(gè)法律術(shù)語，具有特定含義。根據(jù)我國刑事訴訟法第八十二條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，近親屬是指“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹”。其他共同利益關(guān)系：一是主要指經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，雖然共同利益關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)，可以是關(guān)系人之間存在同鄉(xiāng)、同學(xué)、同事、朋友、親戚等關(guān)系，但純粹的同學(xué)、同事、朋友、親戚關(guān)系并不屬于共同利益關(guān)系，因?yàn)槭苜V犯罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易、以權(quán)易錢，受賄人得到利益。如果雙方之間利用親情、友情拉近彼此之間的距離和關(guān)系，然后利用私交進(jìn)行隱秘的權(quán)錢交易，這樣就使得這些關(guān)系帶有明顯的經(jīng)濟(jì)利益色彩，這就是共同利益。存在共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系人（如夫妻、父母、子女），如果通過受賄犯罪，使共同利益關(guān)系人獲得不正當(dāng)好處，導(dǎo)致共同財(cái)產(chǎn)增加，也可以認(rèn)定為受賄。二是共同利益關(guān)系不限于共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系，除共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系外，情夫情婦關(guān)系、共同利益關(guān)系亦是特定關(guān)系人。
在本案中，沈子良與被告人周小華之間并非近親屬關(guān)系、情夫情婦關(guān)系，沈子良購買房屋，并實(shí)際付款和居住。沈子良因?yàn)橹苄∪A的說情而得到了3萬元的優(yōu)惠；周小華出于親戚幫忙，而向銷售老板提出要求，在事前事后均未和沈子良商量其要從這優(yōu)惠的3萬元中得到什么利益，事實(shí)上也確實(shí)沒有得到任何經(jīng)濟(jì)利益。因此，沈子良不屬于被告人周小華的特定關(guān)系人，也不是屬于雙方通謀后對收受財(cái)物共同占有的情形，被告人的行為不構(gòu)成受賄罪。
2.被告人要求給特定關(guān)系人安排工作，但特定關(guān)系人付出勞動(dòng)的，不屬于掛名領(lǐng)取薪酬的情形，不能認(rèn)定被告人受賄。
《意見》第6條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，要求或者接受請托人以給特定關(guān)系人安排工作為名，使特定關(guān)系人不實(shí)際工作卻獲取所謂薪酬的，以受賄論處。《意見》明確，不實(shí)際從事工作，掛名領(lǐng)取薪酬，與直接收受財(cái)物沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，應(yīng)以受賄論處。如果特定關(guān)系人是正常工作和領(lǐng)取薪酬的，所領(lǐng)取薪酬為合法勞動(dòng)所得，不存在非法收受財(cái)物問題，不能以犯罪處理。
本案不屬于上述兩種情形。東遷分公司原有會(huì)計(jì)做賬，但因工作不能令人滿意而遭到辭退。被告人周小華通過董連富安排其妻子的妹妹擔(dān)任會(huì)計(jì)，工作均由周小華的妻子和妻妹完成。董連富給原來的會(huì)計(jì)每年幾千元，但是給周小華妻子和妻妹的工資分別是2萬元和1萬元，工資交給周小華，由周小華轉(zhuǎn)交。即被告人的特定關(guān)系人參與了一定的工作，但領(lǐng)取的薪酬高于該職位正常薪酬水平。在這種情況下，筆者認(rèn)為一般不能認(rèn)為是變相受賄。首先，當(dāng)前一些企業(yè)，特別是私營企業(yè)，薪酬發(fā)放仍不規(guī)范，完全由老板說了算，認(rèn)定該職位正常應(yīng)發(fā)放多少薪酬才屬合理較難把握。第二，認(rèn)定本案所領(lǐng)取薪酬明顯不成比例有一定難度，難以區(qū)分具體的受賄數(shù)額。原來的會(huì)計(jì)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)可以參考，但不能完全按照原來的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閮烧咴诠ぷ髂芰ι嫌兴鶇^(qū)別，原來的會(huì)計(jì)并不能勝任該工作，因而被辭退?！兑庖姟穼μ囟P(guān)系人參與工作但領(lǐng)取薪酬高于該職位薪酬水平的，也暫不規(guī)定為受賄犯罪，因此，不能認(rèn)定該3萬元為被告人周小華受賄所得。
3.朋友之間的人情往來應(yīng)有合理的理由和對價(jià)。
被告人收受董連富以中秋節(jié)送禮為名而給的購物券1800元，對該行為是否構(gòu)成犯罪，有兩種意見，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為構(gòu)成受賄罪，被告人和辯護(hù)人認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。
筆者同意公訴機(jī)關(guān)的意見。國家工作人員利用職務(wù)便利，收受他人以人情往來為名義的賄賂款，為他人謀取利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。在實(shí)踐中區(qū)分是受賄還是正常的人情往來，情況比較復(fù)雜，不能僅僅看雙方的口供，還要根據(jù)實(shí)際情況來分析認(rèn)定。2008年11月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，對正確區(qū)分賄賂與親友正當(dāng)饋贈(zèng)作出明確規(guī)定，劃清了罪與非罪的界限，在此也可以參考：（1）發(fā)生財(cái)物往來的背景，如雙方是否存在親友關(guān)系及歷史上交往的情形和程度；（2）往來財(cái)物的價(jià)值大?。唬?）財(cái)物往來的緣由、時(shí)機(jī)和方式，提供財(cái)物方對于接受方有無職務(wù)上的請托；（4）接受方是否利用職務(wù)上的便利為提供方謀取利益。
本案中，被告人周小華因查處董連富所在公司，兩人因而相識。2006年9月，董連富借中秋節(jié)之機(jī)，送給周小華購物券1800元，應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成受賄：（1）被告人辯稱是人情往來，卻并無相應(yīng)的人情事由。況且在我們國家，并無中秋節(jié)送現(xiàn)金、禮券的習(xí)俗。（2）雙方的來往是單向的，只是董連富送給周小華，周小華并無回送董連富，而且在本案中，董連富并不欠被告人周小華人情，也不存在要還情的必要。（3）兩人是因董連富所在的公司被周小華查處而相識，之后在短短的半年時(shí)間內(nèi)相互交往。（4）董連富給周小華購物券1800元，是放在月餅盒中送出的，并不是光明正大地交給周小華，周小華也明知這一點(diǎn)。綜上，被告人周小華明知董連富希望得到周小華職權(quán)上的照顧，而借中秋節(jié)之名，送給他購物券，仍予以收受，構(gòu)成受賄罪。
4.檢察機(jī)關(guān)掌握的事實(shí)未被法院認(rèn)定為犯罪，被告人主動(dòng)交代其余犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首。
本案中，檢察機(jī)關(guān)掌握被告人周小華向巨贏公司董事長馮榮興索賄3萬元的事實(shí)，因此傳喚被告人，被告人周小華到案后，主動(dòng)交代了其他受賄犯罪事實(shí)。經(jīng)過法院審理后，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)掌握的索賄3萬元，依法不能認(rèn)定為受賄犯罪。對被告人交代了其余的受賄犯罪事實(shí)，是否能認(rèn)定為自首？一種意見認(rèn)為，被告人是因涉嫌受賄犯罪而被司法機(jī)關(guān)采取措施，其主動(dòng)交代受賄犯罪，不能認(rèn)定為自首。另一種意見認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)掌握的線索，經(jīng)查不能成立，即應(yīng)視為檢察機(jī)關(guān)并未掌握被告人的受賄事實(shí)，對被告人應(yīng)以自首論。筆者同意第二種意見。
根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，自首是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行。自首包括兩種情形，一是犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案，如實(shí)交代犯罪事實(shí)的。二是被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案中，被告人周小華是被動(dòng)到案，顯然不屬于第一種情形。對其行為認(rèn)定第二種情形是出于以下考慮：1.被告人雖因受賄嫌疑到案，但被掌握的“受賄”事實(shí)并未被認(rèn)定為犯罪，即屬于司法機(jī)關(guān)并未掌握被告人的罪行的情形。2.被告人主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)未掌握的犯罪事實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》2條的精神，應(yīng)以自首論。
?。ㄗ髡邌挝唬赫憬『菔兄屑壢嗣穹ㄔ?浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院）