【200712065】通過炒股收受賄賂的司法認(rèn)定
文/廖惠敏
【要點(diǎn)提示】
國家工作人員伙同配偶，一方利用職務(wù)便利為請托人謀利，一方通過炒股收受、使用請托人所送的財(cái)物，不論其所收受的財(cái)物所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移，只要行為人有權(quán)并實(shí)際使用、處置該財(cái)物，該國家工作人員及其配偶共同構(gòu)成受賄罪。國家工作人員收受請托人通過他人轉(zhuǎn)送的財(cái)物，不論雙方在謀利事項(xiàng)上是否達(dá)成共識(shí)，只要該國家工作人員有為請托人謀利的職務(wù)便利且有為請托人謀利的意圖，其行為構(gòu)成受賄罪。
■案號(hào) 一審：（2005）廈刑初字第219號(hào)復(fù)核：（2006）閩刑復(fù)字第18號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：福建省廈門市人民檢察院。
被告人：徐國健，男，漢族，1944年11月26日出生，江蘇省阜寧縣人，大學(xué)文化，原系中共江蘇省省委常委、組織部部長，曾任中共江蘇省鹽城市市委書記、江蘇省省委組織部部長，江蘇省第十屆人大代表（2004年12月13日被罷免），住江蘇省南京市傅厚崗。
被告人徐國健于1992年1月?lián)沃泄步K省鹽城市市委書記，1995年6月?lián)沃泄步K省省委組織部部長，2000年3月至2004年6月?lián)沃泄步K省省委常委、組織部部長。期間，徐國健利用職務(wù)便利，為江蘇華良集團(tuán)總經(jīng)理張忠良、江蘇省交通廳廳長章俊元、江蘇悅達(dá)集團(tuán)有限公司董事局主席胡友林、江蘇省溧陽市糧食購銷有限公司總經(jīng)理姚洪軍、江蘇省阜寧縣副縣長王禮等人謀取利益，先后非法收受張忠良、章俊元、胡友林、姚洪軍、王禮等人人民幣631萬元、美元1.1萬元（折合人民幣9.10462萬元），共計(jì)人民幣640.10462萬元。
?。ㄒ唬?992年至2003年，被告人徐國健利用職務(wù)便利，應(yīng)江蘇華良集團(tuán)總經(jīng)理張忠良請托，為張忠良本人或他人在職務(wù)升遷、企業(yè)經(jīng)營、子女升學(xué)等方面謀取利益，先后14次共收受張忠良送給的人民幣132萬元。
2000年上半年，徐國健之妻沈秀如（已另案以受賄罪被判刑）與張忠良商定以張的名字到證券公司開戶，并將錢存入股票賬戶送給沈秀如炒股，徐國健表示同意。同年5月25日，張忠良在華泰證券公司南京長江路證券營業(yè)部申請開立股票賬戶后，將賬號(hào)、密碼等股票資料交給沈秀如。2000年6月至2001年12月，張忠良先后6次往該股票賬戶共存入人民幣109萬元，沈秀如將張忠良大部分注資之事告訴徐國健。2000年9月7日至2001年6月26日，沈秀如使用張忠良所送的資金進(jìn)行炒股，共虧損人民幣25萬元。2004年初，徐國健因其長子徐揚(yáng)被審查，害怕事情暴露，便讓張忠良將股票資料取回，張忠良不同意，徐國健、沈秀如遂告訴張如果有人調(diào)查此事，就說該股票賬戶的錢是張自己炒股使用，與沈秀如無關(guān)。
?。ǘ?001年上半年，被告人徐國健利用職務(wù)便利，為章俊元擔(dān)任江蘇省交通廳廳長提供幫助。2004年1月13日晚，徐國健在南京市傅厚崗的家中，收受章俊元送給的人民幣200萬元，并許諾在省級(jí)后備干部推薦事宜上予以幫助。
?。ㄈ?995年至2004年，被告人徐國健利用職務(wù)便利，多次為江蘇悅達(dá)集團(tuán)有限公司董事局主席胡友林在胡本人任職、職級(jí)待遇及企業(yè)經(jīng)營、收購股權(quán)、辦理貸款、辦理房屋產(chǎn)權(quán)證等方面謀取利益，先后11次收受胡友林送給的或胡通過孫平、劉訓(xùn)龍送給的共計(jì)人民幣110萬元、美元1.1萬元。
?。ㄋ模?997年至2003年下半年，被告人徐國健利用職務(wù)便利，多次為江蘇省溧陽市糧食購銷有限公司總經(jīng)理姚洪軍在親友的工作調(diào)動(dòng)、職務(wù)升遷、子女就業(yè)安排等方面謀取利益，先后3次共收受姚洪軍送給的人民幣70萬元。
?。ㄎ澹?995年1月，被告人徐國健利用擔(dān)任中共江蘇省鹽城市市委書記的職務(wù)便利，在鹽城市政府大院家中收受江蘇省阜寧縣副縣長王禮通過姚清鳳送給的人民幣10萬元，并許諾對王禮在個(gè)人職務(wù)方面予以關(guān)照。
【審判】
福建省廈門市人民檢察院指控，被告人徐國健身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為應(yīng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。
被告人徐國健對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議。
被告人徐國健的辯護(hù)人提出，1.雖然涉案贓款已全部追繳，但本案絕大部分贓款去向不明，起訴書指控徐國健收受章俊元人民幣200萬元、收受胡友林人民幣110萬元中的95萬元、收受張忠良現(xiàn)金人民幣132萬元均證據(jù)不足，不能認(rèn)定；2.徐國健的供述與相關(guān)證人證言高度一致，存在盲目認(rèn)罪的可能，故對本案供證的真實(shí)性及取證程序的合法性提出質(zhì)疑；3.徐國健能如實(shí)供述罪行，其行為未給國家造成經(jīng)濟(jì)損失，贓款已全部追回，有悔罪表現(xiàn)，請求從輕處罰。
福建省廈門市中級(jí)人民法院遵照最高人民法院的指定管轄決定經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐國健身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人錢財(cái)人民幣631萬元、美元1.1萬元（折合人民幣91046.2元），共計(jì)人民幣640.10462萬元，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐國健犯受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人徐國健身為高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，受賄犯罪時(shí)間長達(dá)12年，受賄次數(shù)多達(dá)31次，受賄數(shù)額特別巨大，所犯罪行嚴(yán)重?fù)p害國家機(jī)關(guān)正常的管理秩序和國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，且案發(fā)前還與家人、行賄人訂立攻守同盟，轉(zhuǎn)移贓款，干擾有關(guān)部門的調(diào)查活動(dòng)，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于被告人徐國健在偵查階段后期直至法庭審理階段能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪，且贓款已全部退繳等情節(jié)，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。被告人徐國健的辯護(hù)人提出徐國健有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的辯護(hù)意見，予以采納。徐國健對收受張忠良現(xiàn)金人民幣132萬元的具體時(shí)間、地點(diǎn)、金額等方面的供述與張忠良的證言相一致，且得到沈秀如證言的印證；徐國健對收受章俊元賄送人民幣200萬元具體經(jīng)過的供述與證人章俊元、沈秀如、徐揚(yáng)等人的證言相互印證，并得到證人徐一、曹光前的證言及從徐國健辦公室提取的一幅傅小石人物國畫等證據(jù)佐證；徐國健對收受胡友林人民幣110萬元的供述，與證人胡友林、沈秀如、孫平、劉訓(xùn)龍的證言在收、送錢的時(shí)間、地點(diǎn)、金額等方面均可以相互印證，且又得到其他間接證據(jù)和書證的佐證；徐國健關(guān)于受賄贓款人民幣631萬元具體去向的供述得到了證人沈秀如、姚洪軍、陸素華、張連生、葛平、徐一、董建華等證人證言以及相關(guān)書證等證據(jù)的印證，徐國健對于贓款去向的供述清楚。辯護(hù)人關(guān)于此部分的辯護(hù)意見理由不足，不予采納。前述認(rèn)定各節(jié)事實(shí)的證據(jù)，均系偵查機(jī)關(guān)依法取得，且在法庭舉證、質(zhì)證階段，被告人、辯護(hù)人對證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性均不持異議。辯護(hù)人對本案供證的真實(shí)性及取證程序的合法性的質(zhì)疑，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第六十四條的規(guī)定，作出判決：
一、被告人徐國健犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；
二、扣押在案的被告人徐國健受賄犯罪所得人民幣六百三十一萬元、美元一萬一千元上繳國庫。
一審宣判后，被告人徐國健未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴。
本案經(jīng)復(fù)核法院審查認(rèn)為，廈門市中級(jí)人民法院認(rèn)定被告人徐國健的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定裁定：核準(zhǔn)廈門市中級(jí)人民法院（2005）廈刑初字第219號(hào)以受賄罪判處被告人徐國健死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決。
【評(píng)析】
受賄罪，是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。此類犯罪不僅嚴(yán)重?fù)p害了國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)行為的廉潔性，也破壞了黨和政府的聲譽(yù)。隨著賄賂型犯罪作為一種超越社會(huì)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象迅速蔓延，各種規(guī)避刑法的腐敗問題層出不窮，其在刑事審判領(lǐng)域中的新情況、新問題也不斷出現(xiàn)。本案在審理過程中，主要涉及兩大難點(diǎn)問題：一是請托人存入自己股票賬戶供被告人配偶炒股的錢款應(yīng)如何定性以及犯罪數(shù)額如何確定的問題；二是被告人收受請托人通過他人送與的錢款是否需要各方在謀利事項(xiàng)上達(dá)成一致，才構(gòu)成受賄犯罪的問題。
一、請托人存入自己股票賬戶供被告人配偶炒股的錢款應(yīng)如何定性以及犯罪數(shù)額如何確定的問題。
?。ㄒ唬┬再|(zhì)認(rèn)定。
本案就張忠良應(yīng)被告人徐國健及其配偶沈秀如的意見使用自己名字申請開立股票賬戶，并往賬戶內(nèi)存入109萬元供沈秀如炒股的事實(shí)，在性質(zhì)認(rèn)定上存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該錢款的所有權(quán)并未實(shí)際轉(zhuǎn)移給被告人夫婦，不應(yīng)認(rèn)定為被告人徐國健夫婦共同受賄犯罪事實(shí)。因?yàn)楣善辟~戶是以張忠良的名字開立，沈秀如只是使用賬戶中的款項(xiàng)進(jìn)行炒股，始終沒有接受張忠良關(guān)于將錢取出的建議，109萬元還由張忠良實(shí)際控制，要取出還需要張忠良提供身份證，案發(fā)后，張忠良采用重置密碼的方式將余款取走并將股票拋售取走所得。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該錢款不是沈秀如幫助張忠良炒股，張忠良將賬號(hào)、密碼等股票資料交給沈秀如，后陸續(xù)將109萬元存入賬戶，沈秀如便使用賬戶內(nèi)的錢買賣股票，雙方送、收錢的行為已告完成，行、受賄才是張忠良與被告人夫婦之間的真實(shí)合意，且是一種新的、隱蔽性很強(qiáng)的行、受賄方式，故應(yīng)認(rèn)定該109萬元為被告人夫婦共同受賄事實(shí)。
筆者贊同后一種觀點(diǎn)。受賄犯罪絕大部分是在受賄人和行賄人之間單獨(dú)進(jìn)行，很少有第三者參與，沒有犯罪現(xiàn)場可供勘查、檢驗(yàn)，也甚少留有書證，因此受賄罪的證據(jù)形式較為單一，一般以言詞證據(jù)為主，且對口供的依賴性較大，證據(jù)的穩(wěn)定性也較差。從而導(dǎo)致當(dāng)前不少受賄案件中出現(xiàn)欲以合法形式掩蓋受賄犯罪行為的情形，主要方式有借貸關(guān)系、委托投資關(guān)系、利用婚喪嫁娶或節(jié)假日等名目禮尚往來或借口用于公務(wù)開支。在上述情形下，一旦被告人對于其收受的財(cái)物辯稱是借的而不是送的，是朋友間的禮尚往來而不是賄賂，是委托投資或者將收受的款項(xiàng)用于公務(wù)開支，等等，往往直接影響受賄罪的認(rèn)定，尤其如本案行、受賄雙方在案發(fā)前訂立攻守同盟的情形使受賄事實(shí)更加難以認(rèn)定。鑒于此，目前英國、新加坡、中國香港特別行政區(qū)等十幾個(gè)國家和地區(qū)相繼規(guī)定了賄賂推定規(guī)則，即公務(wù)人員收受與其有公務(wù)聯(lián)系的人的財(cái)物或其他報(bào)酬，抑或與公務(wù)人員有公務(wù)聯(lián)系的人給予公務(wù)人員財(cái)物或其他報(bào)酬，他們收受或給予報(bào)酬的行為，除非被告人提供反證，否則就推定該報(bào)酬為賄賂。
雖然我國有關(guān)法律并未規(guī)定賄賂推定規(guī)則，但就本案而言我們不僅要以被告人和行賄方的供證作為判斷依據(jù)，還要綜合考慮該109萬元存入股票賬戶的真正意圖以及109萬元具體由誰占有和實(shí)際使用、支配的情況。本案中，張忠良與徐國健、沈秀如之間的行、受賄犯意是明確的，張忠良與沈秀如商談存錢進(jìn)自己的股票賬戶給沈秀如炒股時(shí)，徐國健在場并同意，徐國健供述假如他當(dāng)時(shí)反對的話，沈秀如也不敢接受張忠良的錢去炒股；沈秀如明知徐國健利用職便為張忠良經(jīng)營煤炭生意提供了幫助，同時(shí)供述徐國健在位，用此方式比較安全，萬一出事好開脫；張忠良則始終陳述存進(jìn)股票賬戶的錢款就是要送給徐國健、沈秀如的，炒股虧贏都是他們的，同時(shí)慶幸這是他送錢給徐國健的好方式。綜上可見，行賄、受賄才是張忠良與徐國健、沈秀如之間行為的合意。再從客觀要件分析，張忠良按事先商定開立股票賬戶，將賬號(hào)、密碼等股票資料交給沈秀如后陸續(xù)存錢進(jìn)股票賬戶，沈秀如將張忠良大部分注資情況告訴徐國健，并支配、使用了賬戶里的錢用于風(fēng)險(xiǎn)性投資——買賣股票即炒股，且炒股虧損25萬元，上述一系列事實(shí)可以表明這種送、收的模式已經(jīng)付諸實(shí)施并告完成，且與事先商量好的模式是一樣的。支配、使用就是實(shí)質(zhì)上的收受，受賄罪的特定危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生。案發(fā)后雙方之間訂立的攻守同盟也可以反證雙方的真實(shí)意思。再加上徐國健的主體要件以及確實(shí)利用職便為張忠良謀取了利益，徐國健、沈秀如共同受賄犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件均已齊備，完全可以認(rèn)定。炒股是一種風(fēng)險(xiǎn)性投資，可能炒虧也可能炒贏，如果是沈秀如幫張忠良炒股，那也要約定炒虧的責(zé)任分擔(dān)或炒贏的利潤分成，更何況是，張忠良得知沈秀如炒股虧損后，不但沒有意見，反而勸說沈秀如“股市下跌，不要炒了，你干脆把錢領(lǐng)出來吧”。因此，“沈秀如幫張忠良炒股”也是他們企圖逃避制裁的一種無力辯解。
以金錢為對象的受賄犯罪尚有這么多的辯解，那么，以房屋、汽車等特定的有型財(cái)物為對象的受賄犯罪，認(rèn)定起來就更有難度了。司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的爭論有，沒有經(jīng)過房屋登記并辦理物權(quán)手續(xù)的房屋或沒有辦理權(quán)屬變更手續(xù)的汽車能否成為受賄罪中的財(cái)物對象？這主要涉及到物權(quán)的確定問題和受賄罪的犯罪類型問題。所有權(quán)是最基本、最完整的物權(quán)，所有權(quán)必須同時(shí)具有占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能，其中最主要的是占有權(quán)和處分權(quán)，如果沒有占有權(quán)和處分權(quán)，那么，行為人對物就不具有所有權(quán)。受賄罪是結(jié)果犯，行為人不僅要實(shí)施受賄的行為，同時(shí)還必須有特定的危害結(jié)果發(fā)生，即必須是收受了他人的財(cái)物，才能以受賄罪論處。司法實(shí)踐中，對于以房屋、汽車作為犯罪對象的受賄案件，不能拘泥于有沒有辦理登記或過戶手續(xù)，而應(yīng)當(dāng)具體分析行為人實(shí)質(zhì)上是否實(shí)際占有、使用了犯罪對象——房屋、汽車。雖然有的犯罪對象沒有經(jīng)過房產(chǎn)登記或權(quán)屬變更，但行為人已經(jīng)實(shí)際占有、使用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受賄犯罪成立。
?。ǘ┓缸飻?shù)額確定。
本案中，張忠良先后六次共存入股票賬戶109萬元，沈秀如使用該股票賬戶及資金進(jìn)行炒股，共買入、賣出股票21筆，虧損25萬元，于是，針對該筆受賄數(shù)額的確定也出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以炒股虧損的25萬元認(rèn)定；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以收受賄賂時(shí)的全部數(shù)額109萬元認(rèn)定。
筆者認(rèn)為，徐國健、沈秀如一旦答應(yīng)用如此方式收受張忠良的錢款，在數(shù)額方面就具有概括性的收受故意，張忠良存進(jìn)多少數(shù)額，他們就收受多少數(shù)額。因此，筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)定該事實(shí)部分的犯罪數(shù)額為109萬元。
二、被告人收受請托人通過他人送與的錢款是否需要各方在謀利事項(xiàng)上達(dá)成一致。
關(guān)于徐國健收受王禮通過姚清鳳送給的人民幣10萬元的事實(shí)問題，被告人徐國健的供述與證人證言在收、送錢的時(shí)間、地點(diǎn)、金額等方面可以相互印證，但是在謀利事項(xiàng)的溝通上，供、證不能相互對應(yīng)，王禮稱根據(jù)董克林的建議送10萬元給徐國健，因徐國健是市委一把手，工作沒有他的支持是不行的；董克林稱王禮交給10萬元讓姚清鳳送給徐國健，沒有講明送錢原因；姚清鳳稱董克林說王禮送錢是想讓徐國健提拔他當(dāng)常務(wù)副縣長，送錢給徐國健時(shí)其對徐說王禮送10萬元，王禮提拔常務(wù)副縣長的事，請你幫忙；而徐國健則供稱姚清鳳送錢時(shí)說是王禮給的，希望能夠關(guān)心他。一審對該部分事實(shí)是否應(yīng)認(rèn)定受賄產(chǎn)生了爭議，從而引申出“為他人謀取利益”作為構(gòu)成受賄罪的必備條件，是否要求行、受賄方在謀利事項(xiàng)上達(dá)成一致的問題。
筆者認(rèn)為，為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為，只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請托事項(xiàng)，承諾將為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件，具體而言可從幾個(gè)方面進(jìn)行把握：1.受賄人實(shí)施了為請托人謀取利益的行為。2.請托人通過受賄人的職務(wù)或職權(quán)，地位形成的便利條件獲取了利益。3.請托人有明確的意圖表示。4.承諾利用職務(wù)之便為他人謀取利益。5.接受感情投資應(yīng)視為對不確定請托事由的承諾。也就是說，我國刑法關(guān)于受賄罪的成立的規(guī)定，既不要求受賄的國家工作人員利用職務(wù)之便為請托人謀取到利益，也不要求該國家工作人員一定要利用職務(wù)之便實(shí)施為請托人謀取利益的行為，只要該國家工作人員默許了利用職務(wù)之便之委托謀取利益，其行為就具備受賄罪主客觀要件的犯罪構(gòu)成。無論是自己當(dāng)面陳述，還是托人轉(zhuǎn)告，只要向受賄人說明了其意圖，不管該國家工作人員有沒有答應(yīng)，甚至客套推辭，只要非法接受了請托人的財(cái)物，就應(yīng)認(rèn)定該國家工作人員默認(rèn)利用其職務(wù)之便為請托人謀取利益。具體到本案中，雖然王禮為何送10萬元給徐國健的供、證不能相互對應(yīng)，但是基于徐國健、王禮當(dāng)時(shí)各自的身份、職務(wù)，以及當(dāng)時(shí)徐國健主持召開的鹽城市委常委會(huì)確有研究提拔一名阜寧縣常務(wù)副縣長的背景，王禮與徐國健之間在送、收10萬元的謀利事項(xiàng)上應(yīng)該是心領(lǐng)神會(huì)、心照不宣的，無非就是個(gè)人職位方面的被關(guān)照與關(guān)照。徐國健收受王禮該10萬元，就是要對王禮職務(wù)上提拔和工作上支持的許諾。因此，應(yīng)認(rèn)定為徐國健的受賄事實(shí)。
?。ㄗ髡邌挝唬焊＝ㄊB門市中級(jí)人民法院）