【201602】杜烜在履行規(guī)劃審批職務(wù)過(guò)程中提供規(guī)劃設(shè)計(jì)服務(wù)不影響受賄罪認(rèn)定案
【裁判摘要】
依法負(fù)有規(guī)劃審批職權(quán)的國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利非法收受請(qǐng)托單位財(cái)物，為請(qǐng)托單位謀取利益，符合權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)，依法構(gòu)成受賄罪。該國(guó)家工作人員在履職過(guò)程中雖受請(qǐng)托單位委托為其提供了一定的規(guī)劃設(shè)計(jì)服務(wù)，但因該行為與其職務(wù)行為密切相關(guān)，且所謂的勞務(wù)報(bào)酬與受賄款的份額難以分清，本質(zhì)上仍屬權(quán)錢(qián)交易，不影響受賄罪的認(rèn)定。
公訴機(jī)關(guān)：海安縣人民檢察院。
被告人：杜烜，男，1971年10月14日生，2005年任南通市規(guī)劃管理局（因機(jī)構(gòu)改革，2010年12月變更為南通市規(guī)劃局）用地規(guī)劃處、法規(guī)監(jiān)察處副主任科員，2006年至2010年3月任該局建設(shè)規(guī)劃處副處長(zhǎng)，案發(fā)前系南通市規(guī)劃局用地規(guī)劃處處長(zhǎng)，住江蘇省南通市崇川區(qū)都市華城。因涉嫌犯受賄罪，于2013年7月23日經(jīng)南通市人民檢察院決定逮捕，同日由海安縣公安局執(zhí)行逮捕。
海安縣人民檢察院以被告人杜烜犯受賄罪，向海安縣人民法院提起公訴。
公訴機(jī)關(guān)指控：被告人杜烜于2005年至2009年，在擔(dān)任南通市規(guī)劃管理局用地規(guī)劃處、法規(guī)監(jiān)察處副主任科員及建設(shè)規(guī)劃處副處長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，為南通原點(diǎn)建筑工程設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原點(diǎn)設(shè)計(jì)公司）、南通房建置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房建置業(yè)公司）、南通茂發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)茂發(fā)房地產(chǎn)公司）、南通城建開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城建開(kāi)發(fā)公司）、江蘇日昇紡織工業(yè)設(shè)計(jì)研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)日昇紡工院）5家單位謀取利益，先后8次非法收受上述單位相關(guān)人員所送人民幣合計(jì)38．5萬(wàn)元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人杜烜的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。
被告人杜烜對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)起訴指控的數(shù)額中沒(méi)有體現(xiàn)其利用業(yè)余時(shí)間為相關(guān)單位提供設(shè)計(jì)的因素提出辯解。其辯護(hù)人主張被告人杜烜在擔(dān)任公務(wù)員期間利用業(yè)余時(shí)間為他人設(shè)計(jì)圖紙，并在國(guó)家規(guī)定的服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以下收取設(shè)計(jì)費(fèi)的行為雖不合法但不構(gòu)成受賄罪，其在收受財(cái)物時(shí)并不認(rèn)為其行為系違法犯罪，相反認(rèn)為自己是“按勞取酬”，其不具有受賄罪的犯罪故意，且違法收入和收受賄賂兩種成分份額難以分清，應(yīng)就低不作為受賄犯罪處理。
海安縣人民法院一審審理查明：
被告人杜烜于2005年至2009年，在分別擔(dān)任南通市規(guī)劃管理局用地規(guī)劃處、法規(guī)監(jiān)察處副主任科員及建設(shè)規(guī)劃處副處長(zhǎng)期間，利用參與建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃驗(yàn)線驗(yàn)收、審查建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案、核發(fā)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙證）等工作職務(wù)上的便利，為原點(diǎn)設(shè)計(jì)公司、房建置業(yè)公司、茂發(fā)房地產(chǎn)公司、城建開(kāi)發(fā)公司、日昇紡工院5家單位謀取利益，先后8次非法收受上述單位相關(guān)人員所送人民幣合計(jì)38．5萬(wàn)元。具體事實(shí)如下：
1．被告人杜烜利用參與建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃驗(yàn)線驗(yàn)收、審查建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案、核發(fā)雙證的職務(wù)之便，為原點(diǎn)設(shè)計(jì)公司承攬?jiān)O(shè)計(jì)業(yè)務(wù)提供幫助，于2005年至2007年期間，先后兩次非法收受該公司董事長(zhǎng)陳晨所送的人民幣合計(jì)6萬(wàn)元。
（1）被告人杜烜利用職務(wù)之便，將南通市億誠(chéng)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)億誠(chéng)置業(yè)公司）建設(shè)的永興佳園居住小區(qū)二期（地塊二）項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)介紹給原點(diǎn)設(shè)計(jì)公司，于2005年下半年的一天，在陳晨的辦公室，收受陳晨所送人民幣2萬(wàn)元。
?。?）被告人杜烜利用職務(wù)之便，將茂發(fā)房地產(chǎn)公司與房建置業(yè)公司聯(lián)合建設(shè)的永興佳園居住小區(qū)二期（地塊一）項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)介紹給原點(diǎn)設(shè)計(jì)公司，于2007年年初的一天，在陳晨的辦公室，收受陳晨所送人民幣4萬(wàn)元。
2．被告人杜烜利用審查建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案、核發(fā)雙證的職務(wù)之便，在茂發(fā)房地產(chǎn)公司與房建置業(yè)公司聯(lián)合建設(shè)的永興佳園居住小區(qū)二期（地塊一）項(xiàng)目的規(guī)劃審批過(guò)程中，為兩公司謀取利益，于2006年上半年的一天，在南通市崇川區(qū)鴻福酒店，收受茂發(fā)房地產(chǎn)公司總經(jīng)理嚴(yán)術(shù)新所送人民幣5萬(wàn)元；于2006年8月的一天，在房建置業(yè)公司總經(jīng)理沈輝的辦公室，收受沈輝所送人民幣1萬(wàn)元。
3．被告人杜烜利用前述職務(wù)之便，在城建開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)外灘小區(qū)過(guò)程中，為該公司謀取利益，于2007年年底的一天，在南通市人民路上某咖啡館，收受該公司工作人員劉鷹所送人民幣1．5萬(wàn)元。
4．被告人杜烜利用前述職務(wù)之便，在房建置業(yè)公司開(kāi)發(fā)的人民西路412號(hào)地塊的規(guī)劃審批過(guò)程中，為該公司謀取利益，于2008年8月的一天，在鴻福酒店大堂，收受房建置業(yè)公司總經(jīng)理沈輝所送人民幣5萬(wàn)元。
5．被告人杜烜利用前述職務(wù)之便，在日昇紡工院承接的錦安花園小區(qū)項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)方案審批過(guò)程中，為該公司謀取利益，分別于2008年7月中下旬的一天和2009年1月19日，先后兩次收受該公司總經(jīng)理秦德兵人民幣10萬(wàn)元，共計(jì)20萬(wàn)元。
2013年6月19日，海安縣人民檢察院接受南通市人民檢察院交辦調(diào)查被告人杜烜涉嫌于2012年年底以低價(jià)購(gòu)買(mǎi)南通萬(wàn)濠華府2幢402室商品房一事。經(jīng)查被告人杜烜并未以明顯低于市場(chǎng)價(jià)購(gòu)房，其在接受調(diào)查當(dāng)日主動(dòng)交代了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的收受房建置業(yè)公司總經(jīng)理沈輝所送人民幣5萬(wàn)元的事實(shí)，并逐步如實(shí)供述了上述全部收受賄賂的事實(shí)。案發(fā)后，被告人杜烜退出人民幣50萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有被告人杜烜的供述、證人證言、相關(guān)書(shū)證等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
海安縣人民法院一審審理認(rèn)為：
被告人杜烜身為負(fù)有規(guī)劃審批職權(quán)的國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，幫助請(qǐng)托單位盡快通過(guò)規(guī)劃審批，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。
關(guān)于辯護(hù)人所提被告人杜烜為相關(guān)單位提供規(guī)劃設(shè)計(jì)服務(wù)并收取設(shè)計(jì)費(fèi)的行為雖不合法但不構(gòu)成受賄罪的辯護(hù)意見(jiàn)，通過(guò)庭審辯護(hù)人所舉證據(jù)，不可否認(rèn)被告人杜烜同時(shí)具有南通市規(guī)劃管理局國(guó)家工作人員和城市規(guī)劃師專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格雙重身份，其也利用自己的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)為相關(guān)單位提供了部分規(guī)劃設(shè)計(jì)服務(wù)，但該提供服務(wù)的行為是否能夠影響到對(duì)其受賄罪的認(rèn)定，一審法院認(rèn)為，對(duì)于專(zhuān)業(yè)技術(shù)部門(mén)的國(guó)家工作人員，一般會(huì)具有相關(guān)行業(yè)的技術(shù)、管理等方面的知識(shí)專(zhuān)長(zhǎng)和經(jīng)驗(yàn)，在請(qǐng)托人向其行賄以利用其職權(quán)謀取利益時(shí)，也可能同時(shí)要求其提供技術(shù)等方面的服務(wù)，而應(yīng)允請(qǐng)托的國(guó)家工作人員確也接受了提供某方面技術(shù)服務(wù)的要求或者其主動(dòng)提出要為請(qǐng)托人提供某方面技術(shù)服務(wù)，收受了請(qǐng)托人給予的“報(bào)酬”，這時(shí)往往行賄財(cái)物與所謂勞務(wù)報(bào)酬表現(xiàn)為同一筆款項(xiàng)，買(mǎi)權(quán)賣(mài)權(quán)與買(mǎi)賣(mài)技術(shù)服務(wù)交織在一起，這種情況如何認(rèn)定，關(guān)鍵看其行為的本質(zhì)特征。國(guó)家工作人員如果利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受他人財(cái)物，本質(zhì)上符合權(quán)錢(qián)交易的特征，應(yīng)當(dāng)屬于受賄，在此過(guò)程中行為人出于某種考慮也會(huì)有向行賄人提供技術(shù)服務(wù)的活動(dòng)，這在原則上不能對(duì)定罪產(chǎn)生影響，否則，對(duì)于這種具有技術(shù)服務(wù)內(nèi)容的受賄，被告人均會(huì)以其提供了技術(shù)服務(wù)為名逃避法律追究，這顯然不利于懲治腐敗，也不符合刑法的立法原意。本案中，被告人杜烜的供述與相關(guān)證人證言和書(shū)證能夠相互印證，證實(shí)被告人杜烜利用職務(wù)之便，在審批過(guò)程中幫助請(qǐng)托單位盡快提交業(yè)務(wù)會(huì)討論、親自參加業(yè)務(wù)會(huì)討論或由其審核簽字，幫助請(qǐng)托單位盡快通過(guò)審批，因此可以認(rèn)定被告人杜烜在規(guī)劃行政審批、許可方面確實(shí)為請(qǐng)托單位謀取了利益。此外，被告人杜烜的供述與證人沈輝、嚴(yán)術(shù)新、秦德兵等人的證言能夠相互印證，證實(shí)被告人杜烜在收受證人所送錢(qián)款時(shí)，主觀上是明知的，具有收受賄賂的主觀故意，被告人杜烜的供述證實(shí)，其明知證人送錢(qián)給其的意圖很明顯，就是看中了其職權(quán)，主要是拜托其在審批過(guò)程中為他們提供便利，節(jié)約時(shí)間，及時(shí)反饋方案調(diào)整意見(jiàn)，盡快上會(huì)討論，盡快審核通過(guò)，相關(guān)證人證言均能夠證實(shí)，送錢(qián)給杜烜就是因?yàn)槎艧@具有負(fù)責(zé)規(guī)劃方案的審批職能，拜托其在審批過(guò)程中給予關(guān)照，提供幫助，加快審批進(jìn)度，因此關(guān)于被告人杜烜在收受財(cái)物時(shí)并不認(rèn)為其行為是違法犯罪，相反認(rèn)為自己系“按勞取酬”，其主觀要件上不具有受賄罪的犯罪故意的辯護(hù)意見(jiàn)是不能成立的。綜上，被告人杜烜系利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受他人財(cái)物，在此情況下，雖然被告人向請(qǐng)托單位提供了一定的規(guī)劃設(shè)計(jì)服務(wù)，但一來(lái)其提供初步設(shè)計(jì)方案的工作量?jī)H占整個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)工作量的一部分，大量的工作還需要設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)人員配合完成；二來(lái)行賄人亦供述之所以要求被告人杜烜提供規(guī)劃設(shè)計(jì)服務(wù)，也是看中其規(guī)劃審批的職權(quán)，可以幫助他們盡快通過(guò)審批，因此，被告人杜烜的行為本質(zhì)上符合權(quán)錢(qián)交易的特征，提供一定的規(guī)劃設(shè)計(jì)服務(wù)并不影響對(duì)其受賄罪的認(rèn)定。
關(guān)于被告人杜烜所提起訴指控的數(shù)額中沒(méi)有體現(xiàn)其利用業(yè)余時(shí)間為相關(guān)單位提供設(shè)計(jì)的因素的辯解意見(jiàn)，法院認(rèn)為，被告人杜烜在利用職務(wù)便利為他人謀取利益，收受他人財(cái)物的同時(shí)，也確實(shí)為他人提供了部分設(shè)計(jì)服務(wù)，考慮該因素，在量刑時(shí)對(duì)被告人杜烜酌情予以從輕處罰。
被告人杜烜在辦案機(jī)關(guān)所掌握線索針對(duì)的犯罪事實(shí)不成立的情況下，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的其他受賄犯罪事實(shí)，以自首論，依法可從輕或減輕處罰。案發(fā)后，被告人杜烜退出全部贓款，且其庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，均可酌情從輕處罰。綜合上述情節(jié)，對(duì)被告人杜烜適用減輕處罰。
據(jù)此，海安縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，于2014年8月20日作出（2014）安刑二初字第0023號(hào)刑事判決，以受賄罪對(duì)被告人杜烜予以定罪處罰，并對(duì)被告人退出的違法所得予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
一審宣判后，被告人杜烜在法定期限內(nèi)未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
案例報(bào)送單位：海安縣人民法院
一審合議庭成員：陳家定、蔡慶觀、郭仲明
報(bào)送人：陳家定、王林
審稿人：呂娜、戴魯霖