【201501】劉友超通過虛假訴訟受償違約金及賠償款收受請(qǐng)托人財(cái)物構(gòu)成受賄罪案
【裁判摘要】
國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀利，與請(qǐng)托人約定，采取與請(qǐng)托人簽訂購(gòu)房協(xié)議、交付定金，故意制造請(qǐng)托人違約事實(shí)，后通過虛假訴訟以受償請(qǐng)托人雙倍返還的定金及賠償款方式收受請(qǐng)托人財(cái)物的，構(gòu)成受賄罪。
公訴機(jī)關(guān)：徐州市人民檢察院。
被告人：劉友超，男，1959年3月20日生，研究生文化，原江蘇省民防局副局長(zhǎng)兼江蘇省人民防空辦公室副主任，曾任淮陰市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)主任、中共淮安市楚州區(qū)區(qū)委書記、淮安市人民政府副市長(zhǎng)，住淮安市淮海北路。因本案于2013年9月25日被逮捕。
起訴書指控：被告人劉友超在擔(dān)任淮陰市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)主任、中共淮安市楚州區(qū)區(qū)委書記、淮安市人民政府副市長(zhǎng)以及江蘇省民防局副局長(zhǎng)兼江蘇省人民防空辦公室副主任期間，利用職務(wù)上的便利，先后收受個(gè)人及單位所送的現(xiàn)金、購(gòu)物卡、黃金制品等財(cái)物，總計(jì)價(jià)值人民幣409萬余元，為他人謀取利益。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉友超身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。
被告人劉友超當(dāng)庭對(duì)起訴書指控的事實(shí)基本無異議，法庭辯論時(shí)無辯解。
被告人劉友超的辯護(hù)人提出：1.部分受賄數(shù)額不能認(rèn)定。（1）指控收受楊以祥的錢物中，其中楊以祥委托兒子楊揚(yáng)在美國(guó)紐約送給劉友超之子劉壟的2000元美元不應(yīng)認(rèn)定為受賄。（2）指控收受周登明的20萬元，該款系購(gòu)房款且已歸還，不應(yīng)認(rèn)定為受賄，應(yīng)屬基于房屋買賣而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。（3）指控收受馬思林、朱華、高鶴駒等受賄數(shù)額中，部分與其職務(wù)便利沒有必然聯(lián)系且無具體謀利事項(xiàng)，不應(yīng)認(rèn)定為受賄。（4）指控收受劉志珍2011年春節(jié)前所送2萬元，已于2011年年底退還，不應(yīng)認(rèn)定為受賄。（5）指控收受黃建勝公司通過購(gòu)房違約雙倍返還定金及支付賠償款計(jì)90萬元依據(jù)不足。黃建勝和劉友超最初合意給劉50萬元，且實(shí)際操作中劉友超的主觀意圖發(fā)生了變化；王福凱投資及損失客觀存在；90萬元?jiǎng)⒂殉瑳]有實(shí)際占有和控制。（6）指控收受黃建勝公司購(gòu)房?jī)?yōu)惠差價(jià)款近50萬元，全部認(rèn)定為受賄依據(jù)不足。房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)認(rèn)定為237萬元存在問題；李春寧按照設(shè)定的優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買房產(chǎn)，該優(yōu)惠不應(yīng)認(rèn)定為受賄；有20萬元是李春寧和黃建勝商談給予的讓利，不應(yīng)算作劉友超受賄。（7）指控收受葛培義10萬元受賄款不能成立，該款并非購(gòu)房讓利，而屬于購(gòu)房欠款。2.劉友超主動(dòng)交代受賄事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。劉友超認(rèn)罪態(tài)度好、悔罪深刻，退繳涉案的全部贓款贓物。請(qǐng)求給予劉友超從輕或者減輕處罰。
徐州市中級(jí)人民法院一審審理查明：
1999年至2013年4月間，被告人劉友超在擔(dān)任淮陰市外經(jīng)委主任、中共淮安市楚州區(qū)區(qū)委書記、淮安市副市長(zhǎng)以及省民防局副局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，為有關(guān)單位或個(gè)人在企業(yè)改制、土地征用、土地開發(fā)、廠房建設(shè)、業(yè)務(wù)承攬、拆遷協(xié)調(diào)、工作調(diào)動(dòng)等事項(xiàng)上謀取利益，先后多次收受個(gè)人及單位所送的現(xiàn)金、購(gòu)物卡、黃金制品等財(cái)物總計(jì)價(jià)值人民幣409萬余元，為他人謀取利益。案發(fā)后，贓款贓物已全部追繳到案。具體犯罪事實(shí)分述如下：
?。ㄒ唬?duì)指控事實(shí)無異議部分
1999年至2013年間，被告人劉友超利用職務(wù)上的便利，為有關(guān)單位或個(gè)人謀取利益，收受胡榮軍所送財(cái)物155826.5元；收受丁保良所送人民幣8萬元；收受盧雷英、楊扣華所送財(cái)物57445.87元；收受高尚梅所送財(cái)物81913.8元；收受李春寧所送價(jià)值人民幣40915.91元的木地板；收受王福凱所送財(cái)物51300元；收受陳玉棟、陳述旺所送財(cái)物203869.38元；收受林善淦所送財(cái)物54805.12元；收受俞金坤所送價(jià)值人民幣20454.09元的金條2根；收受周海榮所送價(jià)值人民幣3萬元的“勞力士”牌手表1塊；收受王北城所送財(cái)物70800元；收受張躍仁所送財(cái)物4.5萬元；收受劉堯所送價(jià)值人民幣22204.44元的100克金條1根；收受寇臣所送財(cái)物26.8萬元；收受祝信標(biāo)所送價(jià)值人民幣33948.72元的“上海世博會(huì)紀(jì)念金盤”1只；收受劉海玲所送財(cái)物13.4萬元；收受陳則平所送價(jià)值人民幣11550元的50克金條1根；收受董明慧所送價(jià)值人民幣25600元“歐米茄”牌手表一塊；收受郭老虎所送人民幣3萬元；收受譚玉忠所送財(cái)物107810.17元；收受陳昕所送財(cái)物8000元；收受丁建國(guó)所送財(cái)物2.8萬元；收受陸茂林所送財(cái)物4.1萬元；收受高德生所送存有2萬元人民幣的銀行借記卡1張；收受甘葉彬所送人民幣1萬元。
?。ǘ?duì)指控事實(shí)提出異議部分
1.2000年至2010年間，被告人劉友超利用職務(wù)便利，為楊以祥在控股改制國(guó)有企業(yè)、公司土地出讓補(bǔ)償?shù)仁马?xiàng)上謀取利益，先后二十一次收受楊以祥所送人民幣19萬元、美元1.5萬元（折合人民幣111632.5元）、“精工”牌手表1塊（價(jià)值4200元），財(cái)物價(jià)值共計(jì)人民幣305832.5元。上述事實(shí)，有物證“精工”牌（sEIKO）手表（照片）；出入境記錄，淮安市人民政府會(huì)議紀(jì)要，國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓協(xié)議書和地塊交接書，中共淮安市委常委辦公會(huì)議紀(jì)要，淮安市規(guī)劃局文件，中國(guó)銀行出具的外匯牌價(jià)證明等書證；證人證言；被告人劉友超的供述；江蘇省價(jià)格認(rèn)證中心“蘇價(jià)證發(fā)（2013）29號(hào)”價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書等證據(jù)予以證實(shí)。
對(duì)于辯護(hù)人提出“收取楊以祥的錢物中，其中2010年12月，楊以祥委托其子楊揚(yáng)在美國(guó)送給被告人劉友超之子劉望2000美元，不應(yīng)認(rèn)定為受賄”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，針對(duì)該筆事實(shí)，被告人劉友超供述證實(shí)2010年下半年楊以祥的兒子楊揚(yáng)到美國(guó)出差，給其子劉堃2000美元，是代他父親楊以祥給的，實(shí)際上是以劉堃在國(guó)外讀書的名義送給劉友超本人的，其在工作中對(duì)楊以祥有過具體幫助。證人楊以祥對(duì)送錢原因的證言及楊揚(yáng)、劉堃對(duì)送錢經(jīng)過的證言和劉友超的供述相印證，并有書證證實(shí)謀利事項(xiàng)的存在。故公訴機(jī)關(guān)指控該2000美元系受賄性質(zhì)是成立的。
2.2002年至2004.年，劉友超利用職務(wù)便利，為周登明在租賃經(jīng)營(yíng)淮安化肥廠、企業(yè)宣傳等方面謀取利益，先后六次收受周登明所送人民幣計(jì)2.6萬元。2004年初，劉友超欲以20萬元人民幣的價(jià)格將其石塔湖小區(qū)房產(chǎn)出售給周登明，在收取周登明20萬元購(gòu)房款后，劉友超反悔，周登明表示將該20萬元購(gòu)房款送給劉友超。2008年，劉友超得知周登明涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)調(diào)查，遂安排趙鑫松和周登明簽訂虛假協(xié)議，并以趙鑫松名義退還周登明人民幣20萬元。上述事實(shí)，有淮安化肥廠租賃協(xié)議書，淮陰市市級(jí)機(jī)關(guān)房屋開發(fā)中心財(cái)務(wù)憑證及其附件，淮安市人民政府通知，楚州區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局責(zé)令暫時(shí)停止生產(chǎn)決定書，淮安市公安局淮安分局的情況匯報(bào)，周登明、趙鑫松簽訂的經(jīng)濟(jì)合作分配明細(xì)單和協(xié)議書、相關(guān)收條，淮安市第二市政公司財(cái)務(wù)憑證等書證；證人證言；被告人劉友超的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
對(duì)于辯護(hù)人提出“收周登明的20萬元系購(gòu)房款，且已歸還，劉友超占用周登明20萬元，應(yīng)屬基于房屋買賣而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為受賄”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，首先，證人周登明、趙鑫松、趙麗華、孫名山證言及兩份偽造的經(jīng)濟(jì)合作分配明細(xì)單和協(xié)議書，證實(shí)周登明先給劉友超20萬元購(gòu)房，后劉友超不賣房，周登明表示將該20萬元送給劉友超及欲掩蓋此事實(shí)偽造協(xié)議的經(jīng)過，上述證據(jù)和被告人劉友超的供述相印證。證人劉建華、夏海年證言及相關(guān)書證，證實(shí)劉友超為周登明租賃的化肥廠謀利情況。其次，對(duì)該20萬元，劉友超開始雖以賣房款的名義收下，但在2005年明確自己不賣房時(shí)，周登明表示該款不要了。劉友超此時(shí)認(rèn)識(shí)到周登明送給其20萬元是感謝自己對(duì)其租賃經(jīng)營(yíng)化肥廠方面的幫助，其沒有退還該款，受賄犯罪已經(jīng)既遂。最后，劉友超安排趙鑫松和周登明訂立虛假協(xié)議掩蓋此20萬元的真相，直至2008年，周登明被公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)劉友超才安排親屬將該款退回。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控該20萬元為受賄數(shù)額是正確的。鑒于該筆款項(xiàng)于案發(fā)前已退回，可作為量刑情節(jié)酌情考慮。
3.2002年至2005年，劉友超利用職務(wù)便利，為淮安永信供銷大廈有限公司總經(jīng)理馬思林在企業(yè)改制、協(xié)調(diào)拆遷、建設(shè)停車場(chǎng)等方面謀取利益，先后七次收受馬思林所送人民幣3.1萬元、購(gòu)物卡1.1萬元、30克金條1根，財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣52987.32元。上述事實(shí)，有物證金條（照片）；淮安供銷大廈有限公司改制相關(guān)文件，淮安市楚州區(qū)人民政府會(huì)議紀(jì)要等書證；證人證言；被告人劉友超的供述；江蘇省價(jià)格認(rèn)證中心“蘇價(jià)證發(fā)（2013）29號(hào)”價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書等證據(jù)予以證實(shí)。
4.2003年至2005年，被告人劉友超利用職務(wù)便利，為江蘇安佑科技飼料有限公司董事長(zhǎng)朱華在廠房建設(shè)用地審批、基礎(chǔ)設(shè)施完善以及稅收優(yōu)惠等方面謀取利益，先后九次收受江蘇安佑科技飼料有限公司董事長(zhǎng)朱華所送人民幣8萬元、1萬美元，共計(jì)價(jià)值人民幣146227元。上述事實(shí)，有淮安市楚州區(qū)發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、外經(jīng)貿(mào)局關(guān)于“江蘇安佑科技飼料有限公司”可行性研究報(bào)告的批復(fù)，項(xiàng)目用地合同書，國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同、土地出讓金付款憑證，中國(guó)銀行出具的外匯牌價(jià)證明等書證；證人證言；被告人劉友超的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
5.2002年至2005年，被告人劉友超利用職務(wù)便利，為淮安市星航手套廠在廠房外遷擴(kuò)建、銀企對(duì)接等事項(xiàng)上謀取利益，先后八次收受該廠廠長(zhǎng)高鶴駒所送人民幣共計(jì)9.9萬元。上述事實(shí)，有淮安市星航手套廠初始土地登記審批書，國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同、建設(shè)用地批準(zhǔn)書及土地出讓地價(jià)集體研究確認(rèn)單等書證；證人證言；被告人劉友超的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
對(duì)于辯護(hù)人提出“劉友超收受馬思林、朱華、高鶴駒的受賄數(shù)額中，部分與其職務(wù)便利沒有必然聯(lián)系且無具體謀利事項(xiàng)，不應(yīng)認(rèn)定為受賄”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人劉友超和證人馬思林、朱華、高鶴駒等證人對(duì)于送錢原因和謀利事項(xiàng)的供證能夠相互印證，且有相關(guān)證人證言和書證佐證謀利事項(xiàng)的存在。辯護(hù)人提出無謀利事項(xiàng)的觀點(diǎn)不能成立。
6.2002年至2005年，被告人劉友超利用職務(wù)便利，為淮安市海達(dá)工程塑料有限公司進(jìn)駐楚州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工業(yè)園、廠房權(quán)證辦理等事項(xiàng)上謀取利益，先后九次收受該公司董事長(zhǎng)劉志珍所送人民幣共計(jì)9.6萬元。2011年年底，在曾任淮安市建設(shè)局局長(zhǎng)的趙家濤等人因職務(wù)犯罪被查處后，劉友超退還劉志珍人民幣2萬元。上述事實(shí)，有國(guó)有土地使用證、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，淮安市淮安區(qū)博里鎮(zhèn)政府及淮安市海達(dá)工程塑料有限公司財(cái)務(wù)憑證，趙家濤、王剛的刑事判決書等書證；證人證言；被告人劉友超的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
對(duì)于辯護(hù)人提出“劉志珍2011年春節(jié)前所送2萬元已于2011年年底退還，不應(yīng)該認(rèn)定為受賄”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，該筆已退的2萬元應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。第一，受賄犯罪已經(jīng)既遂。劉友超曾利用職務(wù)便利為劉志珍謀利，劉志珍為表示感謝同時(shí)為和劉友超繼續(xù)處好關(guān)系于2011年春節(jié)前送劉友超2萬元。劉友超收下，即構(gòu)成受賄犯罪。第二，退款不具及時(shí)性。相關(guān)司法解釋規(guī)定：“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄?！眲⒂殉诮?0個(gè)月后才退回該2萬元，不具及時(shí)性。第三，退款原因是部下被查處且退贓不徹底。劉友超在社會(huì)上有關(guān)于自己的傳聞，面臨被查的可能時(shí)才退，且沒有徹底退回，只是退了收受賄賂的小部分。劉友超供述“部下被查處了，社會(huì)上也有關(guān)于我犯罪的傳言，有觸動(dòng)，但觸動(dòng)不大，所以只退了2萬元”。第四，退款后仍繼續(xù)受賄。2012年春節(jié)前，又收受劉志珍2萬元。綜上，2011年收受的該2萬元應(yīng)認(rèn)定受賄數(shù)額，退贓行為可作為量刑情節(jié)酌情考慮。
7.2006年至2011年，被告人劉友超利用職務(wù)便利，為淮安華立曙光置業(yè)有限公司在“淮海第一城”項(xiàng)目用地拆遷、城建規(guī)費(fèi)抵繳、相關(guān)證照辦理及墊付拆遷補(bǔ)償款抵扣等事項(xiàng)上謀取利益，先后多次收受總經(jīng)理黃建勝經(jīng)手所送財(cái)物，價(jià)值共計(jì)人民幣1433268元。
?。?）2006年下半年，淮安華立曙光置業(yè)有限公司決定以被告人劉友超預(yù)購(gòu)其公司開發(fā)的“淮海第一城”商鋪，該公司到期故意違約雙倍返還定金的方式，送給劉友超人民幣50萬元。該公司經(jīng)理黃建勝與劉友超協(xié)商后，劉友超安排王福凱以其名義實(shí)施。2006年12月，王福凱以自己名義與該公司簽訂預(yù)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書，約定支付定金人民幣60萬元。2007年3月，王福凱依約繳納60萬元定金，并將辦理過程和定金數(shù)額告知?jiǎng)⒂殉?009年6月，王福凱以淮安華立曙光置業(yè)公司違約為由向法院提起訴訟。經(jīng)法院調(diào)解，淮安華立曙光置業(yè)公司雙倍返還定金計(jì)120萬元，另賠償損失30萬元。收到該公司“賠付”后，王福凱告知?jiǎng)⒂殉⒄髑髮?duì)“賠付款”90萬元的處理意見，后根據(jù)劉友超安排將該90萬元轉(zhuǎn)入該公司賬戶用于購(gòu)買下一期商鋪。
?。?）2008年上半年，被告人劉友超擬購(gòu)買“淮海第一城云溪苑”1號(hào)樓1單元101室，該房產(chǎn)市場(chǎng)銷售價(jià)為人民幣237萬元，黃建勝許諾優(yōu)惠至200萬元。劉友超即安排李春寧以其名義購(gòu)買，李春寧最終以180萬元的價(jià)格，用其妻邢麗瑩的名義辦理了該房產(chǎn)的購(gòu)房、交付手續(xù)，并告知?jiǎng)⒂殉?011年三四月，被告人劉友超之妻趙麗華將180萬元購(gòu)房款還給了李春寧夫婦。該房屋經(jīng)過優(yōu)惠針對(duì)不特定對(duì)象最低市場(chǎng)銷售價(jià)格為2298900元。根據(jù)實(shí)際銷售價(jià)格和針對(duì)不特定對(duì)象最低銷售價(jià)格計(jì)算，被告人劉友超以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買該房屋獲取的差價(jià)為人民幣498900元。
?。?）2008年春節(jié)前至2011年春節(jié)前，被告人劉友超在其淮安市機(jī)關(guān)北大院小區(qū)家中，先后五次收受黃建勝所送商場(chǎng)購(gòu)物卡2萬元、美元2000元。
上述事實(shí)，有國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同及補(bǔ)充合同，淮海第一城項(xiàng)目的有關(guān)請(qǐng)示及被告人劉友超的批復(fù)，淮安市人民政府會(huì)議紀(jì)要，王福凱簽訂的預(yù)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書，淮安華立曙光置業(yè)有限公司財(cái)務(wù)憑證，淮安市清河區(qū)人民法院民事調(diào)解書，王福凱購(gòu)房合同及付款憑證，淮海第一城別墅銷售資料及購(gòu)房合同，邢麗瑩購(gòu)房資料、銀行賬戶明細(xì)，中國(guó)銀行出具的外匯牌價(jià)證明；證人證言；被告人劉友超的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
對(duì)于辯護(hù)人提出“收受黃建勝通過雙倍返還定金及賠償90萬元全部認(rèn)定為受賄，依據(jù)不足”的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，第一，被告人劉友超和他人事先通謀，通過以簽訂購(gòu)房協(xié)議、交付定金、一方故意違約進(jìn)行訴訟、雙倍返還定金，后在訴訟中又多支付賠償款的方式來收受對(duì)方給予的好處費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄行為。上述系列行為的實(shí)質(zhì)是企圖通過合法訴訟形式實(shí)現(xiàn)非法行賄受賄目的的犯罪行為。其中簽訂的購(gòu)房協(xié)議本身并非民事主體的真實(shí)意思表示，而是屬于以合法形式掩蓋非法目的的合同，其法律后果應(yīng)歸于無效，不應(yīng)產(chǎn)生雙倍返還定金和賠償?shù)膶?shí)際后果。支付定金是為了通過約定的方式獲取受賄款，該違法行為本身不能產(chǎn)生任何收益。受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)以開發(fā)公司實(shí)際多打回的90萬元數(shù)額計(jì)算。第二，劉友超安排王福凱將90萬元打回黃建勝公司賬戶是對(duì)受賄贓款的控制、處置和掩蓋行為。劉友超供述稱不是想退錢，而是考慮這90萬元還在黃建勝公司的賬上比較隱蔽、穩(wěn)妥，其購(gòu)買二期商鋪時(shí)，讓黃建勝再給優(yōu)惠。第三，劉友超雖在整個(gè)進(jìn)程中主觀上有一定變化，但該變化并不影響受賄罪的成立。從黃建勝和劉友超開始商議送50萬元，到王福凱實(shí)交60萬元“定金”并告知?jiǎng)⒂殉?，再到訴訟中又多賠了30萬元“賠償款”，劉友超均明知或同意，并認(rèn)為黃建勝公司通過雙倍返還定金及賠償款給自己的90萬元，是感謝自己對(duì)其公司開發(fā)淮海第一城的幫助。黃建勝公司匯款給劉友超安排辦理此事的王福凱，受賄犯罪已經(jīng)既遂。劉友超在安排王福凱簽合同、交定金后，在進(jìn)行訴訟前曾欲通過購(gòu)房?jī)?yōu)惠收受好處，該主觀變化只是對(duì)收受形式的變化，并沒有改變權(quán)錢交易的本質(zhì)。后得知房子銷售完畢后，即同意王福凱進(jìn)行訴訟，按照原商定方式收受好處費(fèi)，事實(shí)上也通過訴訟、由黃建勝公司打款150萬元，完成了受賄的過程。
對(duì)于辯護(hù)人提出“以李春寧名義低價(jià)購(gòu)房部分，房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定存在問題；李春寧按照設(shè)定的優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買房產(chǎn)，該優(yōu)惠不應(yīng)認(rèn)定為受賄；有20萬元是李春寧和黃建勝商談給予的讓利，不應(yīng)算作劉友超受賄”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，第一，關(guān)于涉案房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格問題。開發(fā)公司出具的說明證明當(dāng)時(shí)開盤市場(chǎng)價(jià)是7000元／平方米，乘以房屋面積324.89平方米，外加區(qū)位優(yōu)勢(shì)10萬元，該房屋市場(chǎng)價(jià)為237.4萬元。根據(jù)該公司針對(duì)不特定人銷售價(jià)格的優(yōu)惠政策，針對(duì)不特定人的市場(chǎng)價(jià)格經(jīng)過優(yōu)惠為229.89萬元。偵查機(jī)關(guān)調(diào)取了該小區(qū)內(nèi)同樣戶型、面積的兩份售房合同，一個(gè)售價(jià)是2292267元，一個(gè)售價(jià)是2370333元。黃建勝證實(shí)2007年年底跟劉友超談時(shí)，說過房子對(duì)外賣價(jià)格在230多萬元。該小區(qū)房子開盤定價(jià)7000元每平方，一房一價(jià)，另加區(qū)位優(yōu)勢(shì)。小區(qū)內(nèi)同類房型還有4套，最貴240余萬元，最便宜220多萬元。該房為樣板房，裝飾價(jià)格40多萬元，沒另外收取。劉友超也供述黃建勝當(dāng)時(shí)告訴其這套房子對(duì)外銷售230多萬元。綜上，從開盤價(jià)、區(qū)位、已售同類型房屋市場(chǎng)價(jià)、商談價(jià)格、開發(fā)公司出具證明等證據(jù)綜合判斷，該房屋針對(duì)不特定人的市場(chǎng)價(jià)格經(jīng)過優(yōu)惠認(rèn)定為229.89萬元，是合理的。第二，關(guān)于按照設(shè)定優(yōu)惠價(jià)購(gòu)房問題。經(jīng)查，2008年3月，邢麗瑩預(yù)交該房屋定金時(shí)，黃建勝打收條“不論今后開盤定價(jià)多少，均以180萬元計(jì)價(jià)”。該收條是黃建勝針對(duì)劉友超買房給予的優(yōu)惠承諾，由于該優(yōu)惠價(jià)格明顯低于針對(duì)不特定對(duì)象的最低銷售價(jià)格，因此該優(yōu)惠價(jià)格應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄款。第三，李春寧和黃建勝商談的20萬元讓利給誰的問題。證人黃建勝證實(shí)“我明白這套房子是劉友超在購(gòu)買，希望房子優(yōu)惠肯定是劉友超本人的意思，所以李春寧來找我，提出以180萬元的價(jià)格購(gòu)買這套房子，我也就同意了”；證人李春寧證實(shí)“這20萬元不是讓給我的，是讓給劉友超的。我和黃建勝的關(guān)系只是普通朋友關(guān)系，我講價(jià)肯定是講不下來的，我想還是因?yàn)閯⒂莱拿孀狱S建勝給讓的這20萬元，因?yàn)槲覀內(nèi)齻€(gè)人都知道劉友超才是這個(gè)房子的真實(shí)買家”；劉友超供述“黃建勝知道李春寧是替我買的別墅，他又給優(yōu)惠了20萬元，其實(shí)也是看我的面子，這個(gè)優(yōu)惠的20萬元也是給我的”。上述供證印證一致，證實(shí)20萬元是黃建勝知道該房實(shí)際買主是劉友超而給劉友超的優(yōu)惠，仍屬于低價(jià)購(gòu)房受賄款的一部分。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控劉友超獲取購(gòu)房差價(jià)款498900元是適當(dāng)?shù)摹?br/> 8.2009年底至2010年年初，被告人劉友超利用職務(wù)便利，安排淮安市住建局副局長(zhǎng)劉愛梅，從淮安盛和置業(yè)有限公司開發(fā)的“盛和名都”小區(qū)，為其妹劉友花夫婦購(gòu)買房產(chǎn)一套。劉愛梅根據(jù)劉友超的授意，要求開發(fā)企業(yè)在優(yōu)惠后的合同價(jià)格基礎(chǔ)上，再行少收取10萬元人民幣。該公司董事長(zhǎng)葛培義為感謝劉友超在“盛和名都”項(xiàng)目市政道路建設(shè)等事項(xiàng)上提供的幫助，實(shí)際少收取10萬元人民幣購(gòu)房款，開出與合同約定一致的購(gòu)房發(fā)票并交房，事后告知?jiǎng)⒂殉?。上述事?shí)，有淮安盛和置業(yè)有限公司財(cái)務(wù)憑證，商品房買賣合同、購(gòu)房發(fā)票、產(chǎn)權(quán)證明，淮安市發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于盛和路工程可行性研究報(bào)告的批復(fù)，盛和路道路工程中標(biāo)通知書、開工報(bào)告、施工合同、資金撥付情況、交（竣）工驗(yàn)收證書等書證；證人證言；被告人劉友超的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
對(duì)于辯護(hù)人提出“此起事實(shí)中葛培義沒有收取的10萬元并非購(gòu)房讓利，而屬于購(gòu)房欠款，不應(yīng)認(rèn)定為受賄”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，第一，劉友超供述其妹劉友花看中的房子價(jià)格50萬元，只付了40萬元，另外10萬元實(shí)際上是盛和名都開發(fā)商給予的優(yōu)惠，變相讓利，并不是借款。因?yàn)槠洚?dāng)時(shí)是淮安市分管城建的副市長(zhǎng)，葛培義在淮安開發(fā)盛和名都項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)該項(xiàng)目存在與承德路貫通的問題需要其幫助解決。第二，葛培義證實(shí)劉友花買的房子市場(chǎng)價(jià)在55萬多元，經(jīng)優(yōu)惠后最低價(jià)50萬元。劉友花預(yù)交了40萬元，后劉友超和自己說再優(yōu)惠點(diǎn)，自己明確給劉友超表示10萬元不要了，因?yàn)橄氤眠@個(gè)機(jī)會(huì)跟劉友超拉近一下關(guān)系，希望他能夠出面幫其盡快把盛和路建設(shè)好。開發(fā)項(xiàng)目還沒有完全結(jié)束，自己打算10萬元先掛賬，等結(jié)算時(shí)再想辦法平掉。證人劉愛梅也證實(shí)該10萬元是葛培義看在劉友超副市長(zhǎng)的面子上，有求于他，給的優(yōu)惠，劉友超知道開50萬元發(fā)票實(shí)付40萬元的事情。證人劉友花和韓正衍均證實(shí)開發(fā)商開了50萬元的發(fā)票，實(shí)付40萬元，開發(fā)商看在劉友超的面子上優(yōu)惠了10萬元。第三，在案證據(jù)證實(shí)劉友超、葛培義、劉愛梅、劉友花、韓正衍均知道10萬元不需要再支付，并不是所謂購(gòu)房欠款。雖然葛培義公司做賬將該筆款以應(yīng)收款掛賬，但單方做賬方式不能改變雙方的合意。且葛培義對(duì)做賬作出了解釋“開發(fā)項(xiàng)目還沒有完全結(jié)束，自己打算10萬元先掛賬，等結(jié)算時(shí)再想辦法平掉”。故該10萬元是開發(fā)商以優(yōu)惠為名，實(shí)為免除了劉友超親屬應(yīng)交的購(gòu)房款，公訴機(jī)關(guān)指控該款屬于受賄性質(zhì)是正確的。
徐州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人劉友超身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物409萬余元，為他人謀取利益，行為已構(gòu)成受賄罪。對(duì)于辯護(hù)人提出“劉友超主動(dòng)交代罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，劉友超被立案調(diào)查前，已被群眾舉報(bào)，根據(jù)舉報(bào)辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行了初查，發(fā)現(xiàn)劉友超涉嫌收受黃建勝等人賄賂的嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，劉友超被立案調(diào)查后，主動(dòng)如實(shí)交代了辦案機(jī)關(guān)未掌握的同種類受賄犯罪事實(shí)，該行為構(gòu)成坦白情節(jié)。辯護(hù)人提出自首及減輕處罰的意見無事實(shí)、法律依據(jù)，不予采納。鑒于被告人劉友超歸案后，主動(dòng)供述了辦案機(jī)關(guān)沒有掌握的絕大部分受賄犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，且配合辦案機(jī)關(guān)退繳全部贓款，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，依法對(duì)其從輕處罰。
徐州市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款，第六十七條第三款，第六十四條之規(guī)定，于2014年5月15日作出（2014）徐刑二初字第1號(hào)刑事判決：
被告人劉友超犯受賄罪，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣八十萬元；被告人劉友超受賄贓款贓物予以追繳，上繳國(guó)庫。
一審宣判后，被告人劉友超未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決發(fā)生法律效力。