【201243】杜戰(zhàn)軍受賄后徇私舞弊不征個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅款數(shù)罪并罰案
【裁判摘要】
國家稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員負(fù)有稅務(wù)核查征管職責(zé)，明知納稅義務(wù)人存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價(jià)、應(yīng)繳納個(gè)人所得稅的情況下，收受他人錢款，并利用職務(wù)之便幫其隱瞞，不征收其應(yīng)征稅款，導(dǎo)致國家稅收遭受巨大損失，構(gòu)成徇私舞弊不征稅款罪；其利用職務(wù)之便為他人謀利并收取錢款的行為因符合受賄罪的全部構(gòu)成要件，亦應(yīng)定罪科刑。
公訴機(jī)關(guān)：宜興市人民檢察院。
被告人：杜戰(zhàn)軍，男，42歲，漢族，原任宜興市地方稅務(wù)局第二稅務(wù)分局管理一股股長。因本案于2011年3月24日被逮捕。
江蘇省宜興市人民檢察院以被告人杜戰(zhàn)軍犯受賄罪和徇私舞弊不征稅款罪向宜興市人民法院提起公訴。
起訴書指控：2009年4月，江蘇全能機(jī)械設(shè)備有限公司股東周聽華將其所持該公司20%股份以人民幣1200萬元轉(zhuǎn)讓給錢盤華等人，由于其受讓該公司20%的股份時(shí)實(shí)際出資人民幣20萬元，其轉(zhuǎn)讓款溢價(jià)部分依法應(yīng)當(dāng)交納個(gè)人所得稅。2009年6月左右，周聽華為不征或少征個(gè)人所得稅至宜興市地方稅務(wù)局第二稅務(wù)分局管理一股股長杜戰(zhàn)軍的家中給予其人民幣5萬元，要求杜戰(zhàn)軍提供幫助，被告人杜戰(zhàn)軍在得知上述情況后，不認(rèn)真履行職責(zé)，致使國家稅收損失人民幣236萬元。2008年9月至2010年年底期間，被告人杜戰(zhàn)軍利用職務(wù)便利，在負(fù)責(zé)宜興市丁蜀鎮(zhèn)范圍相關(guān)單位和個(gè)人納稅評估等工作中，為他人謀取利益，先后13次收受他人財(cái)物，合計(jì)人民幣39.512萬元。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，被告人杜戰(zhàn)軍的行為分別構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪和受賄罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。同時(shí)被告人杜戰(zhàn)軍具有自首、立功和退贓的量刑情節(jié)，可從輕或減輕處罰。
被告人杜戰(zhàn)軍對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)未提出異議。
被告人杜戰(zhàn)軍的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：（一）被告人杜戰(zhàn)軍不構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪。理由是：江蘇全能機(jī)械設(shè)備有限公司三次增資至人民幣7000萬元，周聽華作為股東占有20%的股份，應(yīng)出資人民幣1400萬元，周聽華實(shí)際出資人民幣20萬元，涉嫌抽逃資金，即使周聽華轉(zhuǎn)讓股權(quán)也不免除其繼續(xù)繳納出資的義務(wù)。即周聽華的股本取得是人民幣20萬元的實(shí)際出資，但至少還有1200萬元的負(fù)債，其實(shí)際成本就是1220萬元，現(xiàn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)取得人民幣1200萬元，不存在溢價(jià)，當(dāng)然也不存在不征、少征稅款，被告人杜戰(zhàn)軍也沒有瀆職的行為。（二）對被告人杜戰(zhàn)軍犯受賄罪沒有異議，但對受賄數(shù)額有異議。1.收受周聽華人民幣5萬元，由于杜戰(zhàn)軍不構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪，也就不存在請托事項(xiàng)和利用職務(wù)之便，該款應(yīng)當(dāng)扣除。2.收受殷新亮的人民幣5萬元：該款包括殷新亮為感謝向杜戰(zhàn)軍咨詢相關(guān)稅收方面的法律法規(guī)和購置固定資產(chǎn)退稅等方面的法律問題而支付的一種勞務(wù)報(bào)酬，不能全部作為受賄數(shù)額。（三）被告人杜戰(zhàn)軍具有自首和立功的情節(jié)，依法可予以從輕或者減輕處罰。（四）案發(fā)后，被告人杜戰(zhàn)軍能主動(dòng)退贓。綜上，請求對被告人杜戰(zhàn)軍減輕處罰。
宜興市人民法院一審審理查明：
2006年12月至本案案發(fā)前，被告人杜戰(zhàn)軍任宜興市地方稅務(wù)局第二稅務(wù)分局管理一股股長，負(fù)責(zé)對轄區(qū)范圍內(nèi)的企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行納稅評估、稅收征管等職責(zé)。
?。ㄒ唬┽咚轿璞撞徽鞫惪钍聦?shí)
1997年4月，江蘇全能機(jī)電儀表設(shè)備有限公司成立，公司性質(zhì)為有限責(zé)任公司，注冊資本人民幣1000萬元（以下幣種均為人民幣），錢盤華任法定代表人。1999年4月，周聽華以實(shí)際出資20萬元受讓200萬元股權(quán)，占20﹪股份。2002年1月江蘇全能機(jī)電儀表設(shè)備有限公司變更為江蘇全能機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱全能機(jī)械公司）。2008年6月、12月，全能機(jī)械公司先后3次增資，注冊資本增加到7000萬元，周聽華的注冊資本從200萬元增加到1400萬元，仍占20%股份，但均未實(shí)際出資。2009年4月，周聽華與錢盤華等達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定：周聽華將公司20%的股份以1200萬元分別轉(zhuǎn)讓給葛渚中、錢盤華、張建平，葛渚中、錢盤華、張建平將轉(zhuǎn)讓款于2009年5月8日前、2010年5月8日前、2011年5月8日前分3次付清（每年支付400萬元，至案發(fā)時(shí)已支付800萬元）。2009年6月，周聽華在得知其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的溢價(jià)部分要繳納個(gè)人所得稅后，至被告人杜戰(zhàn)軍家中送給被告人杜戰(zhàn)軍5萬元，并將其存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價(jià)的情況告訴了被告人杜戰(zhàn)軍，要求被告人杜戰(zhàn)軍為其在繳納個(gè)人所得稅上提供幫助。后被告人杜戰(zhàn)軍明知周聽華轉(zhuǎn)讓股權(quán)存在溢價(jià)，不認(rèn)真履行職責(zé)，僅安排相關(guān)人員對全能機(jī)械公司財(cái)務(wù)賬面情況進(jìn)行例行檢查，既未對此作深人調(diào)查，也未將此情況向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，至案發(fā)時(shí)致使國家稅收遭受損失156萬元。
案發(fā)后，周聽華向宜興市人民檢察院退出應(yīng)繳納的稅款156萬元。
?。ǘ┦苜V事實(shí)
2008年9月至2010年年底期間，被告人杜戰(zhàn)軍利用其擔(dān)任宜興市地方稅務(wù)局第二稅務(wù)分局管理一股股長的職務(wù)便利，為他人謀取利益，先后13次收受相關(guān)公司負(fù)責(zé)人殷新亮、吳余龍、周聽華等現(xiàn)金合計(jì)39.512萬元。
2011年3月8日，宜興市人民檢察院根據(jù)群眾舉報(bào)，在未確定犯罪嫌疑人的情況下對宜興市地方稅務(wù)局有關(guān)工作人員以涉嫌徇私舞弊不征、少征稅款罪立案偵查。被告人杜戰(zhàn)軍在接受調(diào)查過程中，主動(dòng)交代了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的上述徇私舞弊不征稅款、受賄事實(shí)。
案發(fā)后，被告人杜戰(zhàn)軍檢舉揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)，且其親屬代為向宜興市人民檢察院退出非法所得40萬元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)的證人周聽華、錢盤華、張建平、葛渚中、殷新亮等人的證言筆錄，被告人杜戰(zhàn)軍的供述筆錄，書證股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關(guān)賬證、支付憑證、宜興市地方稅務(wù)局出具的說明、鑒證報(bào)告書、工商登記資料、價(jià)格鑒證結(jié)論書、納稅說明、相關(guān)賬證、扣押物品清單、案發(fā)經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)。
宜興市人民法院經(jīng)一審審理認(rèn)為：
被告人杜戰(zhàn)軍身為國家稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員，理應(yīng)嚴(yán)格審查、依法征收應(yīng)征稅款。而他在明知納稅義務(wù)人存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價(jià)、應(yīng)繳納個(gè)人所得稅的情況下，收受他人錢款，并利用職務(wù)之便幫其隱瞞，不征收其應(yīng)征稅款156萬元，導(dǎo)致國家稅收遭受巨大損失，應(yīng)當(dāng)以徇私舞弊不征稅款罪論處。被告人杜戰(zhàn)軍同時(shí)利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人給予的錢款合計(jì)39萬余元，又構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予采納。公訴機(jī)關(guān)指控被告人杜戰(zhàn)軍因?yàn)^職致使周聽華股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得1200萬元未繳納個(gè)人所得稅，致使國家稅款損失236萬元。經(jīng)查，周聽華轉(zhuǎn)讓股權(quán)至本案案發(fā)時(shí)實(shí)際取得轉(zhuǎn)讓款800萬元，尚有400萬元未取得。根據(jù)涉及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅繳納的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢、股權(quán)已作變更登記，且所得已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的，轉(zhuǎn)讓人取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收人應(yīng)當(dāng)依法繳納個(gè)人所得稅。本案中，周聽華轉(zhuǎn)讓所得已經(jīng)實(shí)現(xiàn)800萬元，以該款扣除其實(shí)際投入的20萬元的差額來計(jì)算應(yīng)納稅所得額更為客觀、合理，故被告人杜戰(zhàn)軍實(shí)際造成的稅款損失應(yīng)扣除周聽華未取得的.400萬元應(yīng)納稅額部分，實(shí)際損失為156萬元，對公訴機(jī)關(guān)指控被告人造成國家應(yīng)征稅款損失236萬元的數(shù)額應(yīng)予以糾正。
對于被告人杜戰(zhàn)軍的辯護(hù)人提出的被告人杜戰(zhàn)軍不構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查：周聽華最初以20萬元取得全能機(jī)械公司20%的股權(quán)（200萬元），最終以1200萬元價(jià)格全部轉(zhuǎn)讓給他人，在案發(fā)時(shí)已實(shí)際取得800萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。法院認(rèn)為，根據(jù)國家稅收法律的相關(guān)規(guī)定，個(gè)人終止投資，從被投資企業(yè)或被投資企業(yè)的其他投資者取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓收人，屬于個(gè)人所得稅應(yīng)稅收入，扣除原實(shí)際出資額及相關(guān)稅費(fèi)，為應(yīng)納稅所得額。據(jù)此，周聽華實(shí)際取得800萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款扣除其實(shí)際投入的20萬元差額部分應(yīng)繳納個(gè)人所得稅。至于周聽華對其他股東或債權(quán)人是否負(fù)有繳納出資義務(wù)，屬民事法律范疇問題，并不影響其個(gè)人所得稅的繳納。故對辯護(hù)人的該辯護(hù)意見，不予采納。
對于被告人杜戰(zhàn)軍的辯護(hù)人提出的被告人杜戰(zhàn)軍收受周聽華的5萬元不存在請托事項(xiàng)和職務(wù)之便，該款應(yīng)從受賄數(shù)額中予以扣除，以及被告人杜戰(zhàn)軍收受殷新亮的5萬元包括殷新亮為感謝向杜戰(zhàn)軍咨詢相關(guān)稅收方面的法律法規(guī)和購置固定資產(chǎn)退稅等方面的法律問題而支付的一種勞務(wù)報(bào)酬，不能全部作為受賄數(shù)額的辯護(hù)意見，經(jīng)查：證人周聽華的證言和被告人杜戰(zhàn)軍的供述證明雙方送錢和收錢的目的相一致，存在權(quán)錢交易，符合受賄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為受賄。另外，殷新亮送錢給被告人是為了與其搞好關(guān)系，在稅收檢查方面給予關(guān)照，被告人明知殷新亮送錢的目的仍予以收受，符合受賄罪的構(gòu)成要件。據(jù)此，對辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見，法院不予采納。
被告人杜戰(zhàn)軍在司法機(jī)關(guān)對其一般性調(diào)查過程中，如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的徇私舞弊不征稅款和受賄的犯罪事實(shí)，系自首，依法可予以從輕或者減輕處罰；被告人杜戰(zhàn)軍歸案后，能檢舉揭發(fā)他人犯罪，且經(jīng)查證屬實(shí)，具有立功表現(xiàn)，依法可予以從輕或者減輕處罰。案發(fā)后，被告人杜戰(zhàn)軍的親屬為其退出全部贓款，可視為被告人杜戰(zhàn)軍退贓；庭審中被告人杜戰(zhàn)軍亦能自愿認(rèn)罪，均可酌情從輕處罰。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第四百零四條，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款，第六十九條，第六十七條第一款，第六十八條第一款，第六十四條之規(guī)定，宜興市人民法院于2011年10月15日作出（2011）宜刑初字第556號刑事判決：
一、被告人杜戰(zhàn)軍犯徇私舞弊不征稅款罪，判處有期徒刑三年；犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣二十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣二十萬元。
二、被告人杜戰(zhàn)軍受賄所得贓款人民幣39.512萬元，予以沒收，上繳國庫。
一審宣判后，被告人杜戰(zhàn)軍不服，向江蘇省無錫市中級人民法院提出上訴。
上訴人杜戰(zhàn)軍及其辯護(hù)人提出的上訴理由與辯護(hù)意見是：杜戰(zhàn)軍在原審判決后又有檢舉他人犯罪的重大立功表現(xiàn)，請求對其適用緩刑。
無錫市中級人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。
無錫市中級人民法院經(jīng)二審認(rèn)為：上訴人杜戰(zhàn)軍身為國家稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員，不認(rèn)真履行職責(zé)，不征應(yīng)征稅款156萬元，致使國家稅收遭受特別重大損失；同時(shí)利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人給予的錢款39萬余元，其行為已分別構(gòu)成徇私舞弊不征稅款罪和受賄罪，應(yīng)予以數(shù)罪并罰。上訴人杜戰(zhàn)軍在司法機(jī)關(guān)對其一般性調(diào)查過程中，如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的徇私舞弊不征稅款和受賄的犯罪事實(shí)，系自首，依法可予以從輕或者減輕處罰；上訴人杜戰(zhàn)軍在一審期間具有立功表現(xiàn)，依法可予以從輕或者減輕處罰。案發(fā)后，上訴人杜戰(zhàn)軍的親屬為其退出全部贓款，可視為上訴人杜戰(zhàn)軍有悔罪表現(xiàn)，酌情予以從輕處罰。
關(guān)于上訴人杜戰(zhàn)軍及其辯護(hù)人提出的上訴理由與辯護(hù)意見，經(jīng)查：（1）上訴人杜戰(zhàn)軍在二審審理期間檢舉他人犯罪，尚未得到查實(shí)，故不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)；（2）一審法院綜合考慮杜戰(zhàn)軍的犯罪數(shù)額，以及自首、立功、認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，所作量刑適當(dāng)；根據(jù)杜戰(zhàn)軍的犯罪事實(shí)及情節(jié)，不具備適用緩刑的條件。故其上訴理由與辯護(hù)意見均不能成立，法院不予采納。
據(jù)此，無錫市中級人民法院于2011年12月12日作出（2011）錫刑二終字第0090號刑事裁定：
駁回上訴，維持原判。
案例報(bào)送單位：無錫市中級人民法院
一審合議庭成員：劉紅英、王愛芳、儲辰潔
二審合議庭成員：樓炯燕、馬小衛(wèi)、程德兵
報(bào)送人：樓炯燕
審稿人：戚庚生、杜新珍