【201215】胡耀祥違規(guī)為福利企業(yè)辦理退稅玩忽職守、受賄案
【裁判摘要】
國家稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員在履行福利企業(yè)稅收征管職責(zé)時，福利企業(yè)存在殘疾人在崗率不足等問題不應(yīng)當(dāng)享受國家規(guī)定的有關(guān)優(yōu)惠政策，其仍違規(guī)為不符合退稅條件的福利企業(yè)辦理退稅審批手續(xù)，使福利企業(yè)獲得退稅，致使國家稅收遭受巨大損失，為此還收受企業(yè)賄賂，其行為構(gòu)成受賄罪和玩忽職守罪。
公訴機(jī)關(guān)：金湖縣人民檢察院。
被告人：胡耀祥，男，46歲，原任金湖縣國家稅務(wù)局副局長。因本案于2011年5月16日被逮捕。
金湖縣人民檢察院以被告人胡耀祥犯受賄罪、玩忽職守罪，向金湖縣人民法院提起公訴。
起訴書指控：2006年至2011年3月問，被告人胡耀祥在任金湖縣國家稅務(wù)局二分局局長、金湖縣國家稅務(wù)局副局長期間，負(fù)責(zé)福利企業(yè)年審工作中，不認(rèn)真履行職責(zé)，玩忽職守造成金湖縣進(jìn)源儀表化纖廠（下稱進(jìn)源廠）違規(guī)獲取退稅206萬余元，金湖縣帥登儀表線纜廠（下稱帥登廠）違規(guī)獲得退稅69萬余元，總計造成國家稅收損失275萬余元。2005年至2011年，被告人胡耀祥利用職務(wù)之便，先后收受他人賄賂的現(xiàn)金、購物卡、消費卡，合計價值人民幣148500元，并為他人謀取利益。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，被告人胡耀祥的行為分別構(gòu)成玩忽職守罪、受賄罪。被告人胡耀祥投案自首，對玩忽職守罪減輕處罰，對受賄罪從輕處罰。
被告人胡耀祥對指控的事實無異議，未提出實質(zhì)性辯解意見。
被告人胡耀祥的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：（1）指控被告人胡耀祥犯玩忽職守罪事實不清，證據(jù)不足。被告人胡耀祥的行為不構(gòu)成玩忽職守罪。（2）對指控被告人胡耀祥犯受賄罪無異議，但其中指控的部分事實證據(jù)不足。（3）被告人胡耀祥投案自首，可以減輕處罰，并建議適用緩刑。本案的爭議焦點是：被告人胡耀祥是否構(gòu)成玩忽職守罪；如構(gòu)成玩忽職守，犯罪數(shù)額如何定。
金湖縣人民法院一審審理查明：
?。ㄒ唬┦苜V事實
2005年至2011年，被告人胡耀祥在先后擔(dān)任金湖縣國家稅務(wù)局征管三科科長、二分局局長、金湖縣國家稅務(wù)局副局長期間，利用主管、分管福利企業(yè)稅收征管、退稅、稽查工作的職務(wù)之便，先后收受相關(guān)福利企業(yè)人員楊明華、楊從明、凌濤等人賄賂的人民幣64000元、購物卡65000元，合計人民幣129000元，并為他人謀取利益。
上述事實，被告人胡耀祥在庭審中無異議，并有證人楊明華、楊從明、陳雪中等人證言、退稅明細(xì)等證據(jù)證實。
公訴機(jī)關(guān)指控的被告人胡耀祥收受凌太保等人所送購物卡、消費卡合計19500元，因被告人胡耀祥的供述與證人凌太保等人的證言分別在收受財物的種類及時問上不能相互印證，故不宜認(rèn)定。對辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。
（二）玩忽職守事實
從2005年12月起，被告人胡耀祥任金湖縣國家稅務(wù)局二分局局長，負(fù)責(zé)轄區(qū)企業(yè)稅源管理，并對福利企業(yè)退稅負(fù)責(zé)審核。2006年6月的一天，被告人胡耀祥在對進(jìn)源廠進(jìn)行檢查時，發(fā)現(xiàn)殘疾人在崗率不足，不符合退稅條件，沒有依法組織人員進(jìn)行核查，并在此后的退稅審核中持放任態(tài)度，致使進(jìn)源廠在不符合民政福利企業(yè)資格、不應(yīng)當(dāng)享受相關(guān)退稅政策的情況下，從2006年7月至2008年4月違規(guī)獲得854074.15元退稅。自2007年8月至2011年春節(jié)前，被告人胡耀祥收受進(jìn)源廠廠長黃煥松所送的人民幣48000元。
被告人胡耀祥于2011年4月9日主動向金湖縣人民檢察院投案，并如實供述了全部犯罪事實。
上述事實，被告人胡耀祥在庭審中無異議，并有證人黃煥松、何如峰、單晶晶等人的證言，國家財政部、稅務(wù)總局通知，《福利企業(yè)資格認(rèn)定辦法》，《殘疾人就業(yè)稅收征管辦法》，進(jìn)源廠退稅明細(xì)表及賬證等證據(jù)證實。案發(fā)情況，有自首時詢問筆錄證實。
被告人胡耀祥的主體身份，有戶籍資料、干部履歷表、干部任免呈報、審批表、淮安市國家稅務(wù)局文件、金湖縣國家稅務(wù)局文件等書證證實。
金湖縣人民法院一審認(rèn)為：
被告人胡耀祥身為國家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人財物，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪；被告人胡耀祥在任金湖縣國家稅務(wù)局二分局局長期間，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使國家財產(chǎn)遭受重大損失，其行為又構(gòu)成玩忽職守罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。對被告人胡耀祥的辯護(hù)人提出的被告人胡耀祥不構(gòu)成玩忽職守罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查：被告人胡耀祥作為金湖縣國家稅務(wù)局二分局局長，對福利企業(yè)退稅審批負(fù)有實質(zhì)性審核職責(zé)，其發(fā)現(xiàn)進(jìn)源廠殘疾人上崗率不足，未組織核查，特別是在審核該企業(yè)退稅時，應(yīng)當(dāng)意識到進(jìn)源廠可能不符合退稅條件，但其未認(rèn)真履行審核職責(zé)，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在退稅審批表上直接簽批，致使國家稅款流失。該玩忽職守行為與稅款流失之間具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪論處。故對辯護(hù)人的該辯護(hù)意見，不予采納。被告人胡耀祥犯受賄罪、玩忽職守罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人胡耀祥自動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，對受賄罪依法可以減輕處罰，對玩忽職守罪依法可以從輕處罰。對被告人的辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見，予以采納。被告人胡耀祥所犯罪行不符合刑法規(guī)定的緩刑條件，故不能適用緩刑。對被告人的辯護(hù)人提出的可以宣告緩刑的辯護(hù)意見，不予采納。被告人胡耀祥所犯玩忽職守罪屬一果多因，可以酌情從輕處罰。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（一）項，第三百九十七條第一、二款，第六十九條第一款，第六十七條第一款，第五十九條之規(guī)定，金湖縣人民法院于2011年12月10日作出（2011）金刑初字第0276號刑事判決：
一、被告人胡耀祥犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處沒收個人財產(chǎn)八萬元；犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并處沒收個人財產(chǎn)八萬元。
二、被告人胡耀祥犯罪所得177000元，予以沒收，上繳國庫。
在法定期限內(nèi)被告人未上訴，檢察院亦未抗訴，一審判決發(fā)生法律效力。
案例報送單位：金湖縣人民法院
一審合議庭成員：閔俊芳、苗成斌、王政
報送人：倪志祥
審稿人：程浩