【201214】陸國金利用其他國家工作人員職權(quán)受賄案
【裁判摘要】
國家工作人員利用與其有工作聯(lián)系的不同單位的國家工作人員的職權(quán)，違反規(guī)定為他人辦理旁產(chǎn)證與集體土地使用證，并收受他人賄賂的行為符合《中華人民共和國刑法》第三百八十八條的規(guī)定，屬于斡旋受賄，應(yīng)以受賄論處。公訴機(jī)關(guān)：常州市天寧區(qū)人民檢察院。
被告人：陸國金，男，56歲，漢族，原任常州市國土資源局紅梅中心所所長，因本案于2011年8月12日被逮捕。
常州市天寧區(qū)人民檢察院以被告人陸國金犯受賄罪向常州市天寧區(qū)人民法院提起公訴。
起訴書指控：2006年至2009年，被告人陸國金在擔(dān)任常州市國土資源局紅梅中心所所長期間，利用其職務(wù)便利，找到其他國家工作人員，違反規(guī)定為他人辦理房產(chǎn)證與集體土地使用證，在收取他人賄送的現(xiàn)金10萬元后，將其中的3.5萬元轉(zhuǎn)送給其他國家工作人員，個人實(shí)得6.5萬元。建議以受賄罪判處被告人陸國金有期徒刑三年。
被告人陸國金的辯護(hù)人辯稱陸國金的行為不符合斡旋受賄的構(gòu)成要件，應(yīng)對其宣告無罪。
常州市天寧區(qū)人民法院一審審理查明：
1999年3月至2003年4月，被告人陸國金擔(dān)任原常州市郊區(qū)青龍鄉(xiāng)土地管理所所長。2003年4月至2010年3月，被告人陸國金擔(dān)任常州市國土資源局紅梅國土資源所所長。
2006年，因常州市青洋路改造，常州亞豐汽車配件制造有限公司（以下簡稱亞豐公司）由青洋路搬至本市新堂北路318號（隸屬青龍街道轄區(qū)），為辦理銀行抵押貸款，該公司副總經(jīng)理徐亞芬找到被告人陸國金，請其幫忙為亞豐公司辦理集體土地使用證及村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證。被告人陸國金即找到時(shí)任常州市國土資源局鐘樓分局辦公室工作人員許建明（原郊區(qū)國土資源局用地科科長，另案處理），由許建明提供并填寫空白的集體土地建設(shè)使用證，后又填寫了4份內(nèi)容虛假的征（撥）使用土地批準(zhǔn)通知書；同時(shí)，被告人陸國金找到常州市青龍街道建設(shè)辦副主任周國林（另案處理），由周國林填寫了2張?zhí)摷俚慕K省城鎮(zhèn)工程建設(shè)許可證；被告人陸國金還找到常州市天寧區(qū)房管局房產(chǎn)管理科副科長湯惠平，請其在辦證過程中給予照應(yīng)。2006年年底，亞豐公司領(lǐng)取了村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證。2008年，亞豐公司領(lǐng)取了集體土地使用證（租賃）。
2009年春節(jié)前，徐亞芬為感謝被告人陸國金等人，至被告人陸國金工作單位辦公室，交給陸現(xiàn)金10萬元并由其作出安排。被告人陸國金即將其中的現(xiàn)金5000元送給許建明、現(xiàn)金3萬元送給周國林、現(xiàn)金2萬元送給湯惠平，但湯不久后便將所收現(xiàn)金退還給了陸。另被告人陸國金為辦證曾請?jiān)S建明吃飯和洗澡。
2011年7月20日，常州市天寧區(qū)人民檢察院在查辦常州市國土資源局鐘樓分局辦公室工作人員許建明涉嫌受賄案過程中，發(fā)現(xiàn)被告人陸國金向許建明賄送現(xiàn)金，即對陸國金進(jìn)行詢問，陸國金即主動交代了其收受賄賂的事實(shí)。案發(fā)后，被告人陸國金已退出全部涉案贓款10萬元。
本案的爭議焦點(diǎn)為：被告人陸國金的行為是否屬于斡旋受賄，是否構(gòu)成受賄罪。常州市天寧區(qū)人民法院一審認(rèn)為：
《中華人民共和國刑法》第三百八十八條規(guī)定，國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物的，以受賄論處。利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，是指行為人與被其利用的國家工作人員之間雖然沒有隸屬、制約關(guān)系，但是行為人利用了本人職權(quán)或者地位產(chǎn)生的影響和一定的工作聯(lián)系，如單位內(nèi)不同部門的國家工作人員之間，上下級沒有職務(wù)上隸屬、制約關(guān)系的國家工作人員之間，有工作聯(lián)系的不同單位的國家工作人員之間。謀取不正當(dāng)利益，是指謀取違反法律、法規(guī)、規(guī)章或者政策規(guī)定的利益，或者要求對方違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定提供幫助或者方便條件。被告人陸國金屬國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國家工作人員論；陸國金雖與其他三名涉案的國家工作人員之間無隸屬、制約關(guān)系，但相互之間具有工作聯(lián)系，屬于利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件的情形；本案涉案的其他三名國家工作人員利用職務(wù)之便提供虛假報(bào)批材料為亞豐公司辦理村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證和集體土地使用證（租賃），該行為屬于謀取不正當(dāng)利益的后一種情形。綜上，被告人陸國金的行為符合斡旋受賄的構(gòu)成要件，其行為已構(gòu)成受賄罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以采納；辯護(hù)人提出被告人陸國金的行為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。被告人陸國金因行賄嫌疑被司法機(jī)關(guān)盤問后主動交代受賄事實(shí)，其受賄犯罪屬自首，依法可以減輕處罰。被告人陸國金具有退贓情節(jié)，可酌情從輕處罰。
據(jù)此，常州市天寧區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第三百八十八條，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)，第九十三條，第六十七條第一款，第六十四條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，于2011年12月9日作出（2011）天刑二初字第229號刑事判決：
一、被告人陸國金犯受賄罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
二、被告人陸國金退出的受賄款6.5萬元予以沒收，上繳國庫。
宣判后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，被告人未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
案例報(bào)送單位：常州市中級人民法院
常州市天寧區(qū)人民法院
一審合議庭成員：徐志軍、常時(shí)鳴、徐白露
報(bào)送人：孔祥俊、徐志軍
審稿人：程浩、戴魯霖