【201064】洪月江及特定關(guān)系人尤永秀共同受賄案
【裁判摘要】
國(guó)家工作人員與情人等特定關(guān)系人配合收受或索取他人賄賂的，不論國(guó)家工作人員本人是否實(shí)際收受或占有賄賂款，不影響其受賄犯罪的認(rèn)定。
公訴機(jī)關(guān)：江蘇省南京市人民檢察院。
被告人：洪月江，男，57歲，原系江蘇省南京市江寧地方稅務(wù)局局長(zhǎng)。因本案于2008年12月27日被逮捕。
被告人：尤永秀，女，49歲，原系南通金典裝飾工程有限公司南京分公司負(fù)責(zé)人。因本案于2008年12月27日被逮捕。
江蘇省南京市人民檢察院以被告人洪月江、尤永秀犯受賄罪，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起公訴。
起訴書指控：1997年，被告人洪月江因工作關(guān)系與被告人尤永秀相識(shí)，后兩人發(fā)展成為情人關(guān)系。2002年至2007年問，被告人洪月江、尤永秀經(jīng)共謀，被告人洪月江利用擔(dān)任南京市江寧地方稅務(wù)局局長(zhǎng)的職務(wù)便利，為南通金典裝飾工程有限公司等單位以及樓齊新謀取利益，由被告人尤永秀收受上述單位及個(gè)人所送的賄賂共計(jì)人民幣348.998萬元。據(jù)此認(rèn)為被告人洪月江、尤永秀的行為已構(gòu)成受賄罪，且系共同犯罪。
被告人洪月江辯稱：其沒有與尤永秀共謀，不知道尤永秀拿了多少錢，未和尤永秀共同占有錢財(cái)，不構(gòu)成受賄罪。洪月江的辯護(hù)人提出：（1）指控兩被告人系情人關(guān)系的證據(jù)不足；（2）被告人洪月江沒有收受賄賂的犯罪故意，沒有實(shí)施為相關(guān)單位謀利的行為，亦沒有收受請(qǐng)托人財(cái)物，不構(gòu)成受賄罪。
被告人尤永秀辯稱：（1）其沒有與被告人洪月江共謀受賄；（2）其收受的錢款系正常的勞動(dòng)報(bào)酬；（3）其收受南通金典裝飾工程有限公司70萬元中包含了其他工程的好處費(fèi)，指控收受樓齊新的好處費(fèi)是130萬元。其辯護(hù)人提出：（1）被告人尤永秀系南通金典裝飾工程有限公司的工作人員，其為公司承接工程業(yè)務(wù)領(lǐng)取績(jī)效工資系合法收人；（2）起訴書指控被告人洪月江、尤永秀共謀受賄無事實(shí)與法律依據(jù)。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院一審審理查明：
1997年，被告人洪月江與被告人尤永秀相識(shí)，后發(fā)展為情人關(guān)系。2002年至2007年問，被告人洪月江、尤永秀經(jīng)通謀，被告人洪月江利用擔(dān)任南京市江寧地方稅務(wù)局局長(zhǎng)的職務(wù)便利，為南通金典裝飾工程有限公司等單位以及樓齊新謀取利益，由被告人尤永秀收受上述單位及個(gè)人所送的賄賂共計(jì)人民幣348.998萬元。被告人尤永秀將所得大部分贓款用于買房、購(gòu)車。案發(fā)后，扣押被告人尤永秀人民幣175萬元，奔馳轎車一輛。具體事實(shí)分述如下：
一、2002年下半年至2003年下半年，被告人洪月江為啟東市建筑裝飾工程成套公司（該公司后更名為南通金典裝飾工程有限公司）承接南京市江寧地方稅務(wù)局辦公樓基建工程內(nèi)裝飾項(xiàng)目提供幫助。被告人尤永秀先后2次收受該公司總經(jīng)理朱德勝所送人民幣30萬元。其中：
?。ㄒ唬?003年1月，收受人民幣10萬元：
?。ǘ?003年8月，收受人民幣20萬元。
二、2004年年底至2005年上半年，被告人洪月江為南通金典裝飾工程有限公司承接南京市江寧地方稅務(wù)局四分局辦公樓維修改造工程裝飾項(xiàng)目提供幫助。被告人尤永秀先后5次收受該公司總經(jīng)理朱德勝所送人民幣共計(jì)40萬元。其中：
?。ㄒ唬?005年春節(jié)前，分別收受人民幣5萬元、10萬元、5萬元：
?。ǘ?005年4月，分別收受人民幣15萬元、5萬元。
三、2005年年底至2006年年初，被告人洪月江為中天建設(shè)集團(tuán)公司承接南京市江寧地方稅務(wù)局信息業(yè)務(wù)綜合樓基建工程土建項(xiàng)目提供幫助。2006年1月，尤永秀分3次收受該項(xiàng)目承包人樓齊新所送人民幣50萬元、30萬元、20萬元，共計(jì)人民幣100萬元。
四、2006年上半年至2007年間，被告人洪月江在為南通金典裝飾工程有限公司承接南京市江寧地方稅務(wù)局信息業(yè)務(wù)綜合樓基建工程內(nèi)裝飾項(xiàng)目提供幫助。被告人尤永秀先后6次收受該項(xiàng)目承包人樓齊新所送人民幣共計(jì)。160萬元。其中：
?。ㄒ唬?006年年底，分別收受人民幣50萬元、30萬元、20萬元；
?。ǘ?007年間，分別收受人民幣30萬元、20萬元、10萬元。
五、2007年上半年，被告人洪月江為南京科雄工貿(mào)有限公司承接南京市江寧地方稅務(wù)局信息業(yè)務(wù)綜合樓硬木辦公家具業(yè)務(wù)提供幫助。被告人尤永秀收受該公司總經(jīng)理任端才所送人民幣10萬元。
六、2007年上半年，被告人洪月江為華潤(rùn)勵(lì)致洋行家私（珠海）有限公司南京分公司承接南京市江寧地方稅務(wù)局信息業(yè)務(wù)綜合樓軟體辦公家具業(yè)務(wù)提供幫助。被告人尤永秀收受該公司經(jīng)理郭麟麟所送人民幣8.998萬元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)出示并經(jīng)庭審質(zhì)證的被告人洪月江、尤永秀的供述、相關(guān)的證人證言及書證等證據(jù)證實(shí)。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：
被告人洪月江身為國(guó)家工作人員，伙同被告人尤永秀，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，且系共同犯罪。被告人洪月江、尤永秀案發(fā)后退繳贓款人民幣175萬元，奔馳轎車一輛，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第五十九條、第六十四條的規(guī)定，于2009年10月23日作出（2009）寧刑初字第40號(hào)刑事判決：
一、被告人洪月江犯受賄罪，判處有期徒刑十四年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣二十萬元。被告人尤永秀犯受賄罪，判處有期徒刑十四年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五十萬元。
二、扣押在案的被告人洪月江、尤永秀犯罪所得贓款人民幣175萬元、奔馳轎車一輛予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)，其余贓款繼續(xù)追繳。
一審宣判后，被告人洪月江、尤永秀不服，均向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。
上訴人洪月江稱：（1）其沒有收受賄賂的主觀故意，沒有與尤永秀共謀，不知道尤永秀收誰的錢，也沒有與尤永秀共同占有這些錢；（2）其在偵查機(jī)關(guān)的逼供下，說了一些與事實(shí)不符的話，不構(gòu)成受賄罪。上訴人洪月江的辯護(hù)人提出：（1）洪月江不符合共同受賄罪的構(gòu)成要件。洪月江只是幫助尤永秀實(shí)現(xiàn)中介業(yè)務(wù)，其本人既未與尤約定財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系，也未授意請(qǐng)托人將財(cái)物交于尤永秀，沒有收受他人賄賂的故意，也沒有收受他人賄賂的行為，不符合相關(guān)司法解釋關(guān)于共同受賄的規(guī)定。（2）一審認(rèn)定兩被告人有共同利益關(guān)系存在錯(cuò)誤，兩被告人的財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立，相關(guān)請(qǐng)托人沒有直接賄賂洪月江的故意，也沒有讓他人轉(zhuǎn)交賄賂，也沒有請(qǐng)尤永秀轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，因此，缺乏共同受賄所必須具備的行賄人付款行為的指向特征，以及行賄人與受賄人之間應(yīng)該形成的行賄受賄的對(duì)合關(guān)系。（3）兩被告人自認(rèn)的“情人”關(guān)系，并不等同于刑法意義上共同利益關(guān)系的“情人”。
上訴人尤永秀稱：（1）其和洪月江之間沒有受賄的共同故意；（2）一審法院以上訴人與洪月江之間是情人關(guān)系即認(rèn)定兩人具有特定共同利益關(guān)系無法律與事實(shí)依據(jù)；（3）一審法院認(rèn)定兩被告人是通過上訴人尤永秀的相互轉(zhuǎn)達(dá)而完成權(quán)錢交易的意思聯(lián)絡(luò)存有錯(cuò)誤；（4）其是南通金典裝飾工程有限公司南京分公司的總經(jīng)理，獲得的人民幣348.998萬元是合法收人，不構(gòu)成受賄罪。上訴人尤永秀的辯護(hù)人提出：（1）兩被告人沒有共同生活和共同投資，經(jīng)濟(jì)上不具共同性，相互即便有特定關(guān)系，也不是特定的共同利益關(guān)系；（2）沒有證據(jù)證明上訴人尤永秀在請(qǐng)托人與洪月江之間轉(zhuǎn)達(dá)權(quán)錢交易的意思聯(lián)絡(luò)，行受賄的對(duì)應(yīng)關(guān)系不能成立；（3）上訴人尤永秀在金典公司工作有七年時(shí)間，所得的收人是其在公司工作的績(jī)效工資，不屬于賄賂款。
江蘇省人民檢察院出庭檢察員意見為：原審判決認(rèn)定洪月江與尤永秀構(gòu)成受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，原審判決應(yīng)予以維持。
江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)了一審法院查明的事實(shí)。
本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：（1）特定關(guān)系人中的“情婦（夫）”關(guān)系的認(rèn)定；（2）尤永秀作為洪月江的“情人”是否屬于洪月江的共同利益關(guān)系人；（3）尤永秀收受他人的巨額款項(xiàng)，是其應(yīng)得的“中介費(fèi)”、“績(jī)效工資”，還是共同受賄的賄賂款；（4）洪月江客觀上沒有實(shí)際控制或共同占有尤永秀收受的請(qǐng)托人錢款，是否影響對(duì)其受賄犯罪的認(rèn)定。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，該院認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十一條“特定關(guān)系人”范圍中的情婦（夫），即俗稱的“情人”，其稱謂并非嚴(yán)格的法律用語，而是基于對(duì)主體身份標(biāo)準(zhǔn)的一種認(rèn)定，其認(rèn)定并不以刑事法律或者其他法律的明文規(guī)定為認(rèn)定依據(jù)，是基于社會(huì)公眾對(duì)“情人”這一稱謂的一般認(rèn)識(shí)，結(jié)合其客觀行為所作的客觀性判斷。只要行為相對(duì)人不以純粹的金錢交易為目的，在一定長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保持婚外性關(guān)系，即是公眾普遍所認(rèn)為的情人關(guān)系。本案中，兩被告人在各自已婚的情形下，保持長(zhǎng)達(dá)11年之久的婚外性關(guān)系，應(yīng)認(rèn)為雙方系情人關(guān)系。兩被告人對(duì)雙方是情人關(guān)系也不持異議。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，該院認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十一條明確規(guī)定：本意見所稱“特定關(guān)系人”，是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人。由此可知，情人與近親屬都認(rèn)為是與國(guó)家工作人員有共同利益關(guān)系的人，情人區(qū)別于近親屬的是其不具有法律規(guī)定的形式上的特殊身份，但因其與國(guó)家工作人員的特殊關(guān)系，屬于實(shí)質(zhì)上的共同利益關(guān)系。本案上訴人尤永秀作為洪月江的情人，屬于“特定關(guān)系人”范圍，據(jù)此可直接認(rèn)定兩上訴人之間具有共同利益關(guān)系。故上訴人及其辯護(hù)人提出，依據(jù)兩上訴人的情人關(guān)系即認(rèn)定他們具有共同利益關(guān)系沒有法律與事實(shí)依據(jù)的認(rèn)識(shí)，不符規(guī)定。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，該院認(rèn)為，尤永秀收受他人的巨額款項(xiàng)，是“中介費(fèi)”、“績(jī)效工資”，還是賄賂款，應(yīng)根據(jù)款項(xiàng)的實(shí)質(zhì)來作認(rèn)定。本案上訴人尤永秀2007年3月被南通金典裝飾工程有限公司負(fù)責(zé)人朱德勝任命為該公司南京分公司負(fù)責(zé)人，之前并非該公司員工，在該公司承建的洪月江所在單位的工程項(xiàng)目中，尤永秀雖對(duì)外稱是該公司員工，但均未以該公司的任何身份實(shí)際參與過任何一項(xiàng)該公司的具體工作，該公司也不對(duì)其發(fā)放工資，其從該公司取得的好處費(fèi)，該公司均作為工程成本人賬。顯然，尤永秀領(lǐng)取的巨額工程點(diǎn)數(shù)的款項(xiàng)，既非中介費(fèi)，也非績(jī)效工資，是其與洪月江共同受賄犯罪的賄賂款。
關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，該院認(rèn)為，國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益，由非國(guó)家工作人員收取請(qǐng)托人的財(cái)物，只要特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員通謀共同實(shí)施上述行為的，即符合共同受賄的構(gòu)成要件，國(guó)家工作人員本人是否實(shí)際控制或收受財(cái)物，不影響對(duì)其共同受賄犯罪的認(rèn)定。本案中，兩上訴人在看守所羈押期間的多次穩(wěn)定供述與證人朱德勝、樓齊新的多次證言，分別證實(shí)行賄人為承接洪月江所在單位的基建和裝飾工程，找到與洪月江具有情人關(guān)系的尤永秀，承諾以幫助中標(biāo)給予高額工程中標(biāo)價(jià)相應(yīng)點(diǎn)數(shù)金額的好處費(fèi)為回報(bào)，尤永秀通過向洪月江做工作，由洪月江幫助請(qǐng)托人單位中標(biāo)，并在中標(biāo)后，由尤永秀收取中標(biāo)單位約定的高額好處費(fèi)的事實(shí)。故洪月江雖沒有直接收取和實(shí)際占有尤永秀收取的好處費(fèi)，但不影響對(duì)其共同受賄犯罪的認(rèn)定。
此外，該院審理還查明，兩上訴人在一審?fù)徶袑?duì)收受他人巨額工程好處費(fèi)的事實(shí)也都供認(rèn)不諱，只是對(duì)其性質(zhì)提出辯解。審理中，也沒有發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)有刑訊逼供的現(xiàn)象存在。
綜上，江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人洪月江身為國(guó)家工作人員，伙同上訴人尤永秀，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪，且系共同犯罪。上訴人洪月江、尤永秀案發(fā)后退出部分贓款，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。原審判決認(rèn)定洪月江、尤永秀犯受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。江蘇省人民檢察院出庭履行職務(wù)檢察員關(guān)于本案應(yīng)予以維持的意見正確，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，于2010年9月20日作出（2009）蘇刑二終字第0045號(hào)刑事裁定：
駁回上訴，維持原判決。