【第1491號】陶蘇根受賄、濫用職權(quán)、徇私枉法、內(nèi)幕交易案——以房屋交易形式收受賄賂犯罪中房屋價格認(rèn)定報告的審查與判斷 一、基本案情
被告人陶蘇根，男，1963年×月×日出生。曾任無錫市城市管理局黨組成員、副局長。2018年1月26日被逮捕。
江蘇省無錫市人民檢察院指控被告人陶蘇根犯受賄罪、濫用職權(quán)罪、徇私枉法罪、內(nèi)幕交易罪，向無錫市中級人民法院提起公訴。
被告人陶蘇根及其辯護(hù)人提出，公訴機關(guān)指控陶蘇根以明顯低于市場價格購買或高于市場價格出售涉案房屋，以房屋交易形式收受賄賂，核心證據(jù)是價格認(rèn)定機構(gòu)出具的房屋《價格認(rèn)定結(jié)論書》，但涉案房屋《價格認(rèn)定結(jié)論書》并未列明作出市場價認(rèn)定結(jié)論的基礎(chǔ)資料及取樣認(rèn)定過程，無法進(jìn)行實質(zhì)性質(zhì)證，申請對涉案房屋交易時的市場價格重新評估。
無錫市中級人民法院經(jīng)審理查明：被告人陶蘇根于2005年至2013年間，利用擔(dān)任無錫市公安局濱湖分局政委、局長、江陰市副市長、江陰市公安局局長、無錫市公安局副局長的職務(wù)便利，為他人及單位在工程承接、．案件處理、職級晉升、職務(wù)調(diào)整等方面謀取利益，先后14次索取、收受他人賄賂的財物，單獨受賄共計折合人民幣（以下幣種除特別注明外均為人民幣）637萬余元。具俸犯罪事實部分分述如下：
1.2005年5月左右，被告人陶蘇根利用擔(dān)任無錫市公安局濱湖分局政委的職務(wù)便利，為無錫市Y公司及其關(guān)聯(lián)公司在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展方面提供幫助，要求該公司董事長謝某某以明顯低于市場的價格200萬元將無錫市威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅出售給陶蘇根。經(jīng)價格認(rèn)定，上述房產(chǎn)交易時的市場價格為335.121萬元。被告人陶蘇根從中索取135.121萬元。
2．被告人陶蘇根于2005年11月至2013年間，利用擔(dān)任無錫市公安局濱湖分局局長、江陰市副市長、江陰市公安局局長的職務(wù)便利，在工程承接、企業(yè)經(jīng)營發(fā)展等方面為顧某某提供幫助，2013年2月間，被告人陶蘇根以明顯高于市場的價格800萬元將無錫市威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅出售給顧某某。經(jīng)價格認(rèn)定，上述房產(chǎn)交易時的市場價格為653.465萬元。被告人陶蘇根從中索取、146.535萬元。
3．被告人陶蘇根于2009年下半年至2010年2月間，利用擔(dān)任江陰市副市長、江陰市公安局局長的職務(wù)便利j要求江蘇H集團(tuán)常務(wù)副總經(jīng)理楊某將無錫市長廣溪花園152：號雙拼別墅以明顯低于市場的價格500萬元出售，并讓其哥哥陶蘇生（另案處理）實際購得。經(jīng)價格認(rèn)定，上述房產(chǎn)交易時的市場價格為629.8093方元。。被告人陶蘇根從中索取129.8093萬元。．（其他單獨受賄及共同受賄事實、濫用職權(quán)事實、徇私枉法事實、內(nèi)幕交易事實略）o無錫市中級人民法院認(rèn)為，被告人陶蘇根身為國家機關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨或者伙同陶蘇生為他人謀取利益，索取、收受他人賄賂，數(shù)額特別巨大；利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，伙同陶蘇生為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，且部分系共同犯罪（其余定罪部分略）o被告人陶蘇根有索賄情節(jié)，對該部分予以從重處罰。陶蘇根的受賄行為發(fā)生在《中華人民共和國刑法修正案（九）》實施之前j根據(jù)從舊兼從輕的原則，對其適用現(xiàn)行法律處罰更輕。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款等相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：
被告人陶蘇根犯受賄罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣：
百萬元（其余量刑部分略）o一審判決后，被告人陶蘇根不服，向江蘇省高級人民法院提出上訴。
江蘇省高級人民法院經(jīng)審理查明共同受賄事實、濫用職權(quán)事實、徇私枉法事實、內(nèi)幕交易事實與一審法院一致，對單獨受賄事實予以改判。
具體事實為：
上訴人陶蘇根于2005年至2011年間，利用擔(dān)任無錫市公安局濱湖分局政委、局長，江陰市人民政府副市長，江陰市公安局局長，無錫市公安局副局長的職務(wù)便利，為他人及單位在案件處理、工程承接、職務(wù)晉升、職務(wù)調(diào)整等方面謀取利益，先后12次索取、收受他人賄賂的財物，共計折合276.1721萬元。具體犯罪事實部分分述如下：
2005年5月左右，上訴人陶蘇根利用擔(dān)任無錫市公安局濱湖分局政委的職務(wù)便利，為無錫市Y公司及其關(guān)聯(lián)公司在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展方面提供幫助，要求該公司董事長謝某某以200萬元的價格將威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅出售給上訴人，同時提出將房產(chǎn)面積相同的米蘭區(qū)79號別墅優(yōu)惠出售給其朋友陳漢清，陳漢清購買米蘭區(qū)79號別墅的實際成交價為250萬元082號別墅實際成交價200萬元明顯低于同時期交易的79號別墅賣際成交價，陶蘇根從中索取50萬元。
上述所列無錫市中級人民法院認(rèn)定的第2、3起事實，江蘇省高級人民法院沒有認(rèn)定。
?。ㄆ渌缸锸聦嵚裕﹐江蘇省高級人民法院認(rèn)為，上訴人陶蘇根身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，索取、收受他人財物；利用職務(wù)上的便利，或利用本人職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，伙同陶蘇生為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受、索取請托人財物，其行為構(gòu)成受賄罪，數(shù)額特別巨大，部分受賄系共同犯罪（其余定罪部分略）o陶蘇根有索賄情節(jié)，索賄的部分依法從重處罰；案發(fā)后部分贓款贓物已退繳，酌情從輕處罰。一審判決認(rèn)定陶蘇根的主要犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法；因二審發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)材料對部分價格認(rèn)定報告的證明力產(chǎn)生實質(zhì)影響，故對一審判決認(rèn)定的單獨受賄的部分事實、數(shù)額予以改判。根據(jù)陶蘇根的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第三項之規(guī)定，《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款等相關(guān)法律之規(guī)定，判決上訴人陶蘇根犯受賄罪，判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣一百二十萬元（其余量刑部分略）o
二、主要問題
1．價格認(rèn)定報告是否應(yīng)包括價格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法？
2．對房屋價格認(rèn)定報告是否需要進(jìn)行實質(zhì)審查與判斷？
三、裁判理由
近年來，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，受賄犯罪手段翻新、更加隱蔽，為更好地打擊賄賂犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院于2007年公布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》．），對打擊房產(chǎn)、汽車等物‘品交易環(huán)節(jié)的受賄犯罪提供了司法依據(jù)?！兑庖姟返谝粭l規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，以交易形式收受請托人財物酌，構(gòu)成受賄犯罪；受賄數(shù)額按照交易時當(dāng)?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額計算。司法實踐中，交易型受賄犯罪的性質(zhì)及數(shù)額認(rèn)定仍存在相關(guān)爭議，如以房產(chǎn)交易形式收受賄賂犯罪中房產(chǎn)市場價格的認(rèn)定問題。本案中，對于一審認(rèn)定單獨受賄第1起事實——2005年5‘月，被告人陶蘇根以200萬元，購買市場價格335.121萬元的威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅，‘以明顯低于市場價格135.121萬元購買房產(chǎn)；第2起事實——2013年2月，被告人陶蘇根以800萬元，出售市場價格653.465萬元的威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅，以明顯高于市場價格146.535萬元出售房產(chǎn)；第3起事實——2009年下半年至2010年2月間，被告人陶蘇根要求他人以500萬元，向其哥哥陶蘇生出售市場價格629.8093萬元的長廣溪花園152號別墅，以明顯低于市場價格129.8093萬元購買房產(chǎn)，以上三起受賄事實是否認(rèn)定，存在較大分歧。主要焦點為價格認(rèn)定機構(gòu)出具的3份《價格認(rèn)定結(jié)論書》能否客觀、真實反映房產(chǎn)交易時的市場價格。
（一）價格認(rèn)定報告應(yīng)包括價格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法本案涉及威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的兩次交易均為二手房交易，鑒于二次交易時別墅市場價格與別墅買人價格已存在較大差異，公訴機關(guān)未選取買人價格認(rèn)定別墅價格，而是委托價格認(rèn)定機構(gòu)對別墅交易時的市場價格進(jìn)行價格認(rèn)定。。涉及長廣溪花園152別墅房屋的交易雖系新房交易，但因該別墅系開發(fā)商預(yù)留給內(nèi)部員工，并未打算進(jìn)行市場銷售．故公訴機關(guān)同樣委托價格認(rèn)定機構(gòu)對別墅交易時的市場價格進(jìn)行認(rèn)定。
對于價格認(rèn)定機構(gòu)出具的上述3份《價格認(rèn)定結(jié)論書》能否作為定案證據(jù)，我們認(rèn)為，價格認(rèn)定報告應(yīng)包括價格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法。
就房屋價格認(rèn)定而言，房屋價格選取市場法對房屋價格進(jìn)行認(rèn)定的，價格認(rèn)定報告應(yīng)包括選取的可比實例房屋情況及依據(jù)可比實例進(jìn)行價格計算的過程和窮法。對于缺乏上述要素的價格認(rèn)定報告，應(yīng)當(dāng)要求檢察機關(guān)補充調(diào)取。具體理由如下。
1．價格認(rèn)定報告包括價格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法具有明確規(guī)定2016年國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)《價格認(rèn)定行為規(guī)范》，對價格認(rèn)定報告所應(yīng)包括的主要內(nèi)容進(jìn)行了明確規(guī)定。《價格認(rèn)定行為規(guī)范》第三十一條規(guī)定：“……價格認(rèn)定結(jié)論書應(yīng)包括下列內(nèi)容：（一）價格認(rèn)定事項描述；、（二）價格認(rèn)定依據(jù)；（三）價格認(rèn)定過程及方法；（四）價格認(rèn)定結(jié)論…．．．．”即價格認(rèn)定結(jié)論書不僅應(yīng)包括價格認(rèn)定結(jié)論，還應(yīng)包括價格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法。
對于價格認(rèn)定依據(jù)，司法實踐中存在不同認(rèn)識，有的觀點認(rèn)為，價格認(rèn)定依據(jù)僅指法律、法規(guī)依據(jù)，如價格法、《價格認(rèn)定規(guī)定》等；有的觀點認(rèn)為，價格認(rèn)定依據(jù)不僅包括法律、法規(guī)依據(jù)，還包括據(jù)以進(jìn)行價格認(rèn)定的資料、數(shù)據(jù)。我們贊同后一種觀點?！秲r格認(rèn)定規(guī)定》第十五條也明確規(guī)定：“價格認(rèn)定人員應(yīng)當(dāng)全面、客觀、公正地收集資料，作為價格認(rèn)定依據(jù)，并對其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查?！奔磧r格認(rèn)定人員收集的相關(guān)價格認(rèn)定資料亦系價格認(rèn)定依據(jù)。結(jié)合上述規(guī)定，在房屋i、．價格認(rèn)定中；‘價格認(rèn)定人員收集的可比實例房屋信息、交易資料屬于價格認(rèn)定事實依據(jù)，應(yīng)在價格認(rèn)定報告中予以載明。
對于價格認(rèn)定過程及方法，《價格認(rèn)定行為規(guī)范》‘第三十條規(guī)定：
“價格認(rèn)定小組應(yīng)對收集到的資料進(jìn)行整理分析，、數(shù)據(jù)處理，按照價格認(rèn)定相關(guān)規(guī)定、規(guī)則，結(jié)合價格認(rèn)定標(biāo)的的特點，選擇合理的技術(shù)路徑和方法進(jìn)行測算，并形成測算說明o"第三十一條規(guī)定：“價格認(rèn)定小組應(yīng)當(dāng)根據(jù)測算說明，按照價格認(rèn)定文書格式的相關(guān)規(guī)定，撰寫價格認(rèn)定結(jié)論書……”即價格認(rèn)定過程和方法系在分析、處理價格認(rèn)定資料的基礎(chǔ)上，選取合理的技術(shù)和方法進(jìn)行價格測算的過程和方法。結(jié)合上述規(guī)定，在房屋價格認(rèn)定中，價格認(rèn)定人員在分析、處理收集的可比實例房屋信息、交易資料后，選取合理、科學(xué)的價格認(rèn)定方法，對標(biāo)的房屋進(jìn)行價格測箅的過程等，均應(yīng)在價格認(rèn)定報告中予以體現(xiàn)。
2．價格認(rèn)定報告包括價格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法是保障被告人權(quán)利的必然要求價格認(rèn)定報告作為認(rèn)定涉案財物價值的依據(jù)，對被告人權(quán)利具有重大影響，是直接決定被告人是否構(gòu)成犯罪及犯罪數(shù)額認(rèn)定的重要證據(jù)，需要向被告人及辯護(hù)人出示。價格認(rèn)定報告的結(jié)論是否能夠客觀、真實反映涉案財物的市場價格，需要通過審查價格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法進(jìn)行判斷。因此，向被告人出示的價格認(rèn)定報告，不僅應(yīng)包括價格認(rèn)定結(jié)論，還應(yīng)包括詳細(xì)的價格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法，以保障被告人對影響其權(quán)利的事項充分知悉，進(jìn)而提出有針對性的質(zhì)證意見，為法庭依法裁判提供重要參考。本案中，價格認(rèn)定報告系認(rèn)定涉案房屋市場價格的關(guān)鍵證據(jù)，對是否認(rèn)定被告人陶蘇根系以房產(chǎn)交易形式收受賄賂具有重要影響，因此，在價格認(rèn)定報告僅有價格認(rèn)定結(jié)論及法規(guī)依據(jù)的情況下，需調(diào)取價格認(rèn)定人員在價格認(rèn)定過程中調(diào)取的可比實例房屋情況及依據(jù)可比實例房屋進(jìn)行價格測算的方法與過程等材料，以確定價格認(rèn)定報告認(rèn)定的房屋市場價格是否客觀、真實。’‘7．：
3．參照刑事訴訟法關(guān)于鑒定意見、專門性報告有關(guān)規(guī)定，價格認(rèn)定報告應(yīng)包括價格認(rèn)定依據(jù)、過程、方法《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國刑事訴訟法I）的解釋》（以下簡稱《刑事訴訟法解釋》）第九十七規(guī)定，對鑒定意見的審查應(yīng)包括檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；鑒定的過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求等內(nèi)容。即鑒定意見書應(yīng)包括對送檢材料的來源、取得、保管、送檢等情況的說明及鑒定過程和方法的論述?！缎淌略V訟法解釋》第一百條規(guī)定：“因無鑒定機構(gòu)，或者根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請有專門知識的人就案件的專f]性問題出具的報告，可以作為證據(jù)使用。對前款規(guī)定的報告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定?！奔磳τ袑ｉT知識的人就案件的專f丁性問題出具的報告的審查，應(yīng)參照鑒定意見的審查認(rèn)定過程。價格認(rèn)定報告作為第三方出具的、對被告人權(quán)利具有重要影響的意見，第蘭方收集獲取的資料及依據(jù)資料進(jìn)行的論證過程和論證方法，應(yīng)予以體現(xiàn)，并作為證據(jù)審查與認(rèn)定的重要依據(jù)。；。
司法實踐中，不同價格認(rèn)定機構(gòu)出具的價格認(rèn)定報告具有不同的格式，有的價格認(rèn)定報告直接在正文中對價格認(rèn)定依據(jù)’、過程及方法進(jìn)行詳細(xì)說明，有的價格認(rèn)定報告雖未在正文進(jìn)行詳細(xì)說明，但通過附件，包括測算說明、技術(shù)分析報告甚至情況說明等形式予以說明，這均符合《價格認(rèn)定規(guī)定》《價格認(rèn)定行為規(guī)范》的規(guī)定，經(jīng)審查后，可以作為定案證據(jù)。
?。ǘ?yīng)對價格認(rèn)定報告所附價格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法進(jìn)行實質(zhì)審查判斷二審期間，出庭檢察員調(diào)取了價格認(rèn)定人員在價格認(rèn)定過程中形成的原始價格認(rèn)定材料，，即可比實例別墅及價格計算過程、方法等資料。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，上訴人、辯護(hù)人與二審出庭檢察官就與涉案別墅相關(guān)的3份《價格認(rèn)定結(jié)論書》不能客觀、真實反映別墅交易時的市場價格，不應(yīng)采信作為定案證據(jù)達(dá)成一致意見。二審法院經(jīng)審查，同意雙方意見，未采信3份《價格認(rèn)定結(jié)論書》，綜合在案證據(jù)，對一審認(rèn)定單獨受賄第1起事實予以改判，改判被告人陶蘇根以明顯低于市場價格50萬元購買威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅；對一審認(rèn)定單獨受賄第2起事實、第3起事實予以改判，不予認(rèn)定。主要理由如下。
1．選取的可比實例別墅與涉案別墅存在較大差異，不具有可比性實踐中，價格認(rèn)定機構(gòu)一般采用市場法對房屋價格進(jìn)行認(rèn)定?！秲r格認(rèn)定行為規(guī)范》第五十九條規(guī)定：“市場法是通過市場調(diào)查，選取3個或3個以上與價格認(rèn)定標(biāo)的相同或者類似的可比實例或者參照物，分析比較價格認(rèn)定標(biāo)的與參照物之間的差異并進(jìn)行調(diào)整，從而確定市場價格的方法……一采用市場法進(jìn)行房屋價格認(rèn)定，。一般程序為：（1）．全面收集交易實例資料o（2）在交易資料中選取與價格認(rèn)定標(biāo)的房屋所處位置：用途、’交通條件、房屋結(jié)構(gòu)（戶型‘、朝向、建筑面積）、交易時間等相類似的3今或以上可比實例房屋o（3），以價格認(rèn)定標(biāo)的房屋的交易單價為參照，根據(jù)價格認(rèn)定標(biāo)的房屋與可比實例之間在交易情況、市場狀況j房地產(chǎn)狀況的差異，對可比實例房屋的交易單價進(jìn)行修正。（4）計算可比實例房屋修正后的平均交易單價，以平均交易單價為價格認(rèn)定標(biāo)的房屋的市場交易單價；以平均交易單價乘以房屋建筑面積計算房屋總價，即房屋市場價格。在上述價格認(rèn)定過程中，可比實例房屋的選擇，作為價格認(rèn)定的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)至關(guān)重要，是決定后續(xù)價格修正是否準(zhǔn)確的基礎(chǔ)?？杀葘嵗课蓦m不需要與價格認(rèn)定標(biāo)的房屋完全一致，但二者須是類似房屋，這是能夠進(jìn)行價格修正，保證后續(xù)價格測算準(zhǔn)確的前提條件。
價格認(rèn)定機構(gòu)對威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅2005年5月時市場價格的認(rèn)定，存在選取的可比實例別墅與價格認(rèn)定標(biāo)的別墅差異較大的問題。
價格認(rèn)定人員選取山水湖濱小區(qū)3套別墅作為可比實例，經(jīng)審查，該3套上乞。，。囂：Io：，MINALTFlIAL／總第132輯別墅與威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅存在較大差異，體現(xiàn)為：（1）距離相距較遠(yuǎn)。山水湖濱小區(qū)距離威尼斯花園小區(qū)達(dá)五公里以上，且兩小區(qū)所在地域版塊的商業(yè)、教育、醫(yī)療等相關(guān)配套設(shè)施存在較大差異o（2）房屋面積相差較大。威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅建筑面積334.92平方米，而山水湖濱小區(qū)3套可比實例別墅的建筑面積均在500平方米以上o（3）建筑年代相差較久。威尼斯花園一期，即米蘭區(qū)，建筑年代為1995年，山水湖濱小區(qū)建筑年代為2005年，兩小區(qū)建筑年代相差十年。綜合上述因素，可比實例與價格認(rèn)定標(biāo)的之間不具有可比性，不能以與威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅差異較大的山水湖濱小區(qū)3套別墅作為可比實例，計算威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的市場價格，價格認(rèn)定機構(gòu)出具的該份《價格認(rèn)定結(jié)論書》的結(jié)論不能采信作為定案證據(jù)。
本案一審認(rèn)定的第1起事實，卷中有證據(jù)證明，2005年間，威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅市場交易價格一般為300萬元左右，被告人在購買威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的同時，向房產(chǎn)銷售公司打招呼，讓其朋友以250萬元的優(yōu)惠價格購買相鄰的79號別墅（兩套別墅楚筑結(jié)構(gòu)一致），故在價格認(rèn)定報告的認(rèn)定結(jié)論不能作為定案證據(jù)，的情況下，二審法院從有利于被告人角度出發(fā)，認(rèn)定被告人陶蘇根于2005年5月間，以200萬元的價格購買市場價格達(dá)250萬元的威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅，系以明顯低于市場價格50萬元購買別墅，構(gòu)成受賄犯罪。
2．除房屋情況外，未考慮影響交易價格的其他因素在二手房交易中，除房屋情況外，其他對交易價格有影響的因素需要充分考量，如付款交易方式即對房屋交易價格具有重要影響6本案一審認(rèn)定的第2t起事實中，為認(rèn)定威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅2013年2月時的市場價格，價格認(rèn)定機構(gòu)選取了同時間段內(nèi)成交的威尼斯五里湖花園（威尼斯花園二期）3套別墅作為可．比實例，經(jīng)差異修正，取平均價格，認(rèn)定威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的市場交易單價為1.8436萬元（被告人陶蘇根實際出售單價為2.3886萬元／平方米）；市場交易總價為，交易單價1.8436萬元／平方米×別墅總面積334;92平方米=617.4585指導(dǎo)案例j卜、617.4585力兀（被告人陶蘇根實際出售總價為800萬元）o考慮威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅交易時存在裝修及家電，價格認(rèn)定機構(gòu)對裝修及家電價格進(jìn)行評估后’計人房屋總價，認(rèn)定威尼斯花園米蘭區(qū)8：
價格為653.465萬元02號別墅市場經(jīng)審查'該價格認(rèn)定結(jié)論（能客觀、真實反映威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的市場價格，理由為：（1）《價格認(rèn)定結(jié)論書》選取的3套可比實例別墅與威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅存在較大差異。3套威尼斯五里湖花園別墅與威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅在別墅面積、別墅建筑年代、小區(qū)環(huán)境等影響別墅價格的因素上存在較大差異，不能以3套威尼斯五里湖花園（2）的交易價格為基礎(chǔ)，計算威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的市場價格o（2）《價格認(rèn)定結(jié)論書》的結(jié)論未考慮分期付款及加蓋建筑對別墅價格的影響。從交易方式上看，被告人陶蘇根與顧某某之間的房產(chǎn)交易具有較為特殊的付款方式，系以多次分期付款形式支付房款02013年2月’顧某某與陶蘇根完成交易，茄13年8月顧某某首次支付房款100萬元，隨后顧某某于2014年2月支付200方芫、2015年2月支付200萬元、2016年2月支付200方元、2017年8，月支付．100萬元，房款系多年分五次支付完成。這樣的房款支付方式’，與全款交易或按揭貸款交易明顯不同’對房屋交易價格具有一定的不利影響。，從房屋裝修看，被告人陶蘇根在2005年5月購買威尼斯花園米蘭區(qū)82，號別墅后，加蓋了違建房屋幾十平方米，加蓋的房屋雖然不能作為產(chǎn)權(quán)面積，但花費了一定成本，具有～定的使用價值，應(yīng)當(dāng)4考慮該因素對交易價格的有利影響。綜合上述二個因素，價格認(rèn)定報告不能客觀、真實反映威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的市場價格：‘木應(yīng)采信作為定案證據(jù)，認(rèn)定被告人陶蘇根以明顯高于市場價格向他人出售威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的證據(jù)不足，二審法院對該起事實予以改判，對一審認(rèn)定單獨受賄第2起事實不予認(rèn)定。
3．存在反證實例，其他房屋的交易價格明顯低于可比實例房屋低價購房賄賂犯罪中，需進(jìn)一步審查是否存在反證實例，即明顯低乎可比實例房屋價格的其他真實成交實例，以確定可比實例房屋的選取是否合理，是否能夠代表同類房屋的一般市場交易價格。
本案一審認(rèn)定的第3起事實中，為認(rèn)定長廣溪花園152號別墅2009年下半年至2010年2月時的市場價格，價格認(rèn)定機構(gòu)選取了同小區(qū)、同交易時間段內(nèi)的3套別墅作為可比實例，3套別墅的交易單價分別為1.2723萬元／平方米、1.354萬元／平方米、13808萬元／平方米，經(jīng)差異修正，取平均價格，認(rèn)定長廣溪花園152號別墅的市場交易單價為1.3357萬元／平方米（被告人哥哥陶蘇生購買單價為10604萬元／平方米）；市場交易總價為，交易單價1.3357萬元／平方米×別墅總面積471.52平方米=629.8093萬元（被告人哥哥陶蘇生購買別墅價格為500萬元）o二審期間，辯護(hù)人提出，開發(fā)商處存在明顯低于《價格認(rèn)定結(jié)論書》認(rèn)定交易單價的其他別墅，要求調(diào)取開發(fā)商處的別墅成交資料。為進(jìn)一步查明相關(guān)成交情況，二審出庭檢察官從開發(fā)商處調(diào)取了長廣溪花園別墅全部銷售數(shù)據(jù)。經(jīng)審查，2010年前后，長廣溪花園別墅的成交單價大部分在1萬元／平方米左右，與152號別墅毗鄰的153號別墅的交易單價為1.0604萬元／平方米，價格認(rèn)定人員選取的別墅均系該小區(qū)較高交易單價。由子存在較多無法排除的低價實例，價格認(rèn)定人員選取的同小區(qū)3套別墅不能反映同類別墅市場交易價格，不能作為價格認(rèn)定依據(jù)，價格認(rèn)定機構(gòu)出具的《價格認(rèn)定結(jié)論書》不能采信作為定案證據(jù)。考慮到同時間段內(nèi)，長廣溪花園同戶型別墅的銷售單價多為1萬元／平方米左右’與被告人哥哥陶蘇生購買別墅的單價相差不大，二審法院對該起事實予以改判，對一審認(rèn)定單獨受賄第3起事實不予認(rèn)定b綜上，二審法院全面、認(rèn)真審查價格認(rèn)定機構(gòu)出具的．《價格認(rèn)定結(jié)論書》’并在此基礎(chǔ)上客觀認(rèn)定‘被告人的受賄事實和受賄金額，是正確的。
?。ㄗ澹航K省高級人民法院 蔣凌軍 王天奇
審編：最高人民法院刑二庭 高洪江） |