【第1446號(hào)】剛?cè)弧庆o竹受賄、偽造國家機(jī)關(guān)證件案——介紹賄賂罪與行受賄共同犯罪的區(qū)分
一、基本案情
被告人剛?cè)?，女?986年×月×日出生。2018年12月18日被取保候?qū)彙?br/> 被告人吳靜竹，女，1989年×月×日出生。2019年12月2日被逮捕。
江蘇省宜興市人民檢察院指控被告人剛?cè)环甘苜V罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，被告人吳靜竹犯受賄罪，向宜興市人民法院提起公訴。
被告人剛?cè)弧庆o竹對(duì)指控事實(shí)及罪名均無異議。剛?cè)坏霓q護(hù)人提岀剛?cè)徊粯?gòu)成受賄罪。
宜興市人民法院經(jīng)公開審理査明：
?。ㄒ唬┦苜V部分
被告人剛?cè)?、吳靜竹均系宜興市交通警察大隊(duì)和橋中隊(duì)輔警。2017年7月初，剛?cè)徽{(diào)至宜興市交通警察大隊(duì)綜合中隊(duì)工作，負(fù)責(zé)材料、信息工作。2017年10月，吳靜竹在宜興市交通警察大隊(duì)和橋中隊(duì)交通違章處理窗口工作，負(fù)責(zé)處理非現(xiàn)場交通違法行為。吳靜竹在剛?cè)坏膽Z恿和勸說下同意幫助張祝波(另案處理)違法處理他人交通違法行為，并接受剛?cè)惶岢龅慕o予好處的方案。自2017年10月至2018年6月期間，剛?cè)换锿瑓庆o竹利用吳靜竹負(fù)責(zé)非現(xiàn)場交通違法處理的職務(wù)之便，幫助張祝波違法處理他人交通違法行為，從而收受張祝波給予的錢款共計(jì)472500元。剛?cè)环纸o吳靜竹135609元，分給涉案期間提供幫助的張俊達(dá)、張亞琴（均另案處理）93980元，剛?cè)蛔约悍值?42911元。
案發(fā)后，被告人剛?cè)煌顺?42911元，被告人吳靜竹退出135609元，張俊達(dá)退出3萬元，張亞琴退出5萬元。
?。ǘ﹤卧靽覚C(jī)關(guān)證件部分
2018年3月至6月，被告人剛?cè)辉诨锿桓嫒藚庆o竹共同幫助張祝波處理他人交通違法行為過程中，為便于處理違章事宜，受張祝波指使，伙同張俊達(dá)、張亞琴等人，偽造機(jī)動(dòng)車行駛證共計(jì)100余份，用于上傳交通違章處理系統(tǒng)，后均被銷毀。
2018年6月19日上午，徐娟、徐云霄受張亞琴指使攜帶偽造的違章車輛行駛證至宜興市公安局交警大隊(duì)和橋中隊(duì)被告人吳靜竹處處理違章時(shí)被民警査獲，后移交宜興市公安局和橋派出所處理；宜興市公安局從徐娟、徐云霄處扣押偽造的機(jī)動(dòng)車行駛證14本。
2018年6月22日，宜興市公安局先后傳喚張亞琴與被告人吳靜竹、剛?cè)坏热私邮苷{(diào)查，剛?cè)弧庆o竹均如實(shí)供述了各自為張祝波處理違章過程中偽造機(jī)動(dòng)車行駛證的事實(shí)，并均主動(dòng)供述監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的收受他人好處的事實(shí)；2018年7月6日，宜興市公安局將剛?cè)?、吳靜竹涉嫌職務(wù)犯罪線索移送宜興市監(jiān)察委員會(huì)。
宜興市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人剛?cè)换锿桓嫒藚庆o竹，利用吳靜竹職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，共同非法收受他人賄賂共計(jì)人民幣472500元，數(shù)額巨大；同時(shí)，剛?cè)挥只锿藗卧靽覚C(jī)關(guān)證件，情節(jié)嚴(yán)重，剛?cè)坏男袨榉謩e構(gòu)成受賄罪和偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰；吳靜竹的行為已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予懲處。剛?cè)辉趥卧靽覚C(jī)關(guān)證件犯罪中起次要作用，依法可從輕或者減輕處罰；受賄罪部分具有自首情節(jié)，依法可從輕或者減輕處罰；偽造國家機(jī)關(guān)證件部分能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰；剛?cè)坏桨负筇峁﹤善破渌讣闹匾€索，經(jīng)査證屬實(shí)，系有立功表現(xiàn)，依法可從輕或減輕處罰。吳靜竹能自首，依法可從輕或者減輕處罰。剛?cè)?、吳靜竹能退出受賄所得，可從輕處罰。兩被告人庭審中均能自愿認(rèn)罪，均可從輕處罰。綜合本案的犯罪情節(jié)、社會(huì)影響和兩被吿人的悔罪表現(xiàn)，決定對(duì)剛?cè)环甘苜V罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪均予以減輕處罰；對(duì)吳靜竹予以減輕處罰。據(jù)此，依照刑法第三百八十三條第一至第三款，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第二百八十條第一款，第九十三條，第二十五條第一款，第六十九條第一款、第三款，第二十七條，第六十七條第一款、第三款，第六十八條，第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款，第十五條第一款，第十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告人剛?cè)环甘苜V罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十五萬元；犯偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣十六萬元。
二、被告人吳靜竹犯受賄罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十二萬元。
三、扣押在案的被吿人剛?cè)?、吳靜竹及張俊達(dá)、張亞琴的違法所得人民幣458520元，予以沒收，上繳國庫；尚未追繳的違法所得人民幣13980元，繼續(xù)予以追繳，上繳國庫。
宣判后，被告人剛?cè)弧庆o竹均未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未提起抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問題
?。ㄒ唬┍桓嫒藙?cè)皇帐軓堊２ㄥX款的行為應(yīng)如何定性？
?。ǘ┍景腹餐苜V的犯罪金額如何認(rèn)定？
?。ㄈ?duì)被告人剛?cè)皇嵌ㄊ苜V罪一罪，還是以受賄罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪實(shí)行數(shù)罪并罰？
三、裁判理由
?。ㄒ唬┍桓嫒藙?cè)皇帐軓堊２ㄥX款的行為應(yīng)認(rèn)定為共同受賄
關(guān)于被吿人剛?cè)?、吳靜竹收受張祝波錢款的行為，在審理過程中形成了以下三種意見：
第一種意見認(rèn)為，被告人剛?cè)弧庆o竹構(gòu)成共同受賄犯罪。本案中剛?cè)蛔鳛槠赣弥莆穆毴藛T，雖非國家工作人員，但其與從事公務(wù)的吳靜竹相互勾結(jié)，利用吳靜竹處理車輛違章的職務(wù)之便，為“黃?！睆堊２ㄖ\取經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)認(rèn)定受賄罪共犯。
第二種意見認(rèn)為，被告人剛?cè)粦?yīng)張祝波的要求，為幫助張祝波違法處理車輛違章從中謀取不法利益，積極主動(dòng)地為張祝波介紹違章處理人員被吿人吳靜竹，就行賄方式和數(shù)額達(dá)成一致意見，后剛?cè)辉趶堊２ǖ陌才畔孪蚴苜V人吳靜竹請(qǐng)托、給予賄賂款，剛?cè)粠椭鷱堊２橹\取非法利益向國家工作人員行賄，應(yīng)構(gòu)成行賄罪的共犯。
第三種意見認(rèn)為，被吿人剛?cè)?、吳靜竹原系交警中隊(duì)同事，關(guān)系較好，剛?cè)焕迷摫憷麠l件，在吳靜竹與張祝波之間牽線搭橋、撮合引薦，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)構(gòu)成介紹賄賂罪。
我們同意第一種意見。理由如下：
1.從主觀認(rèn)識(shí)區(qū)分介紹賄賂與行受賄共同犯罪。
介紹賄賂行為的目的本身不是行賄也不是受賄，而是旨在幫助行受賄雙方建立賄賂聯(lián)系，即起到牽線搭橋、溝通聯(lián)絡(luò)、撮合作用，主觀上必須有向國家工作人員介紹賄賂的故意，認(rèn)識(shí)到自己處于“中間人”的地位。由此可見，介紹賄賂人既不同于行賄人主觀上具有行賄故意，以圖受賄人利用職務(wù)便利為己謀取利益，也不同于受賄人主觀上具有受賄故意，企圖收受他人賄賂。即介紹賄賂人主觀上具有獨(dú)立的故意即介紹賄賂的故意。而行受賄共犯是行為人與行賄人或受賄人形成了共同故意，認(rèn)識(shí)到自己是在幫助行賄人行賄或受賄人受賄。行為人與行賄人或受賄人的共同故意包括兩個(gè)內(nèi)容：一是各行為人均有相同的犯罪故意；二是行為人與行賄人或受賄人之間具有意思聯(lián)絡(luò)。
本案中，張祝波專門從事車輛中介代理業(yè)務(wù)，包括幫人處理非現(xiàn)場査處交通違章事務(wù)，與被告人剛?cè)辉?jīng)認(rèn)識(shí)。2017年6月，剛?cè)徽{(diào)到宜興市交通警察大隊(duì)后，從事內(nèi)勤工作，不接觸處理違章業(yè)務(wù)。張祝波遂要求剛?cè)唤榻B同事幫其處理交通違章。剛?cè)煌獠⒔榻B在業(yè)務(wù)窗口處理違章事務(wù)的被告人吳靜竹與張祝波認(rèn)識(shí)，張祝波答應(yīng)給剛?cè)弧庆o竹相應(yīng)好處費(fèi)。剛?cè)浑m在張祝波、吳靜竹之間牽線搭橋，但其所起的作用遠(yuǎn)非中間人的角色，其與吳靜竹之間存在受賄通謀的行為。通謀的內(nèi)容包括：（1）謀利事項(xiàng)。在駕駛?cè)嘶颉包S牛”沒有到場的情況下幫助處理非現(xiàn)場査處的交通違章。（2）受賄標(biāo)準(zhǔn)。按照扣分的違章處理每分收取20元，不扣分的違章處理每分收取2元的標(biāo)準(zhǔn)，向張祝波收取好處費(fèi)，后期分別漲價(jià)至每分30元與每分5元。（3）收受賄賂形式。由張祝波先將好處費(fèi)給予剛?cè)?，再由剛?cè)煌ㄟ^微信轉(zhuǎn)賬形式負(fù)責(zé)分配。（4）規(guī)避監(jiān)管的方式。2018年3月宜興交警大隊(duì)新系統(tǒng)上線后，要求駕駛?cè)擞H自前往處理違章并進(jìn)行人像識(shí)別，剛?cè)坏热穗S即找了“群眾演員”代為人像識(shí)別，吳靜竹提出同樣的人頻繁出現(xiàn)容易觸犯監(jiān)管警報(bào)，剛?cè)痪驼伊瞬煌娜藛T前去處理違章。可見，剛?cè)慌c吳靜竹就受賄內(nèi)容與形式、分配賄賂的方式、規(guī)避監(jiān)管的方式達(dá)成了一致，并不是簡單居間介紹或是站在行賄人張祝波的立場向吳靜竹行賄。
2.從客觀行為區(qū)分介紹賄賂與行受賄共同犯罪。
介紹賄賂行為是在行受賄雙方之間起到提供信息、引薦、溝通、撮合的作用；行賄共同犯罪是為謀取不正當(dāng)利益共同向國家工作人員行賄;受賄共同犯罪是以各自的行為共同促成行賄人謀取利益，并收受財(cái)物。本案中，被告人剛?cè)?、吳靜竹的行為更符合受賄共同犯罪的特征。
?。?）被告人剛?cè)弧庆o竹通過各自的行為，共同幫助張祝波開展代辦業(yè)務(wù)。2017年10月底，剛?cè)?、吳靜竹、張祝波為了便于發(fā)送違章信息建立了微信群，先由張祝波把要處理的違章信息截圖或者編輯成文字發(fā)到群里，吳靜竹按照張祝波的要求進(jìn)行業(yè)務(wù)處理，剛?cè)幻刻彀凑諛I(yè)務(wù)處理的實(shí)際情況依約定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算，通過張祝波給予的銀行卡內(nèi)取款后再通過微信轉(zhuǎn)賬給吳靜竹。2018年3月交通違章處理新系統(tǒng)正式運(yùn)行，要求被處罰駕駛?cè)吮救藬y帶駕駛證、身份證、行駛證原件到窗口辦理，將上述三證上傳系統(tǒng)后臺(tái)備案。為了繼續(xù)方便處理違章，剛?cè)灰环矫姘才拧叭罕娧輪T”假冒真實(shí)的駕駛?cè)说酱翱谵k理業(yè)務(wù)，另一方面按照張祝波提供的制作假證的軟件通過其丈夫闕某的介紹安排張俊達(dá)、張亞琴等人在獲取他人行駛證的照片后，偽造機(jī)動(dòng)車行駛證116份，后至吳靜竹處辦理交通違章。吳靜竹明知上述“群眾演員”系假冒身份且行駛證是偽造的，仍然予以辦理?？梢妱?cè)弧庆o竹在幫助張祝波代辦業(yè)務(wù)過程中分別起到了各自的作用，起決定作用的是吳靜竹的職務(wù)行為，而剛?cè)皇窃谕鈬俪蓞庆o竹通過職務(wù)行為實(shí)現(xiàn)為張祝波謀利的目的。
(2)被告人剛?cè)?、吳靜竹共同收受財(cái)物。張祝波專門辦理一張銀行卡交給剛?cè)槐９?，然后按照雙方事先約定的收取好處費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，張祝波不定期存入錢款到銀行卡，剛?cè)粡你y行卡內(nèi)取款后再與吳靜竹分配。
(3)從行賄人的認(rèn)知上看，張祝波也是將被告人剛?cè)?、吳靜竹視為一個(gè)整體，共同幫其促成辦理違章代辦業(yè)務(wù)。張祝波沒有將好處費(fèi)分別交給兩人，而是全部交給剛?cè)?，由剛?cè)贿M(jìn)行分配，至于剛?cè)慌c吳靜竹內(nèi)部如何分配，張祝波在所不問。即在張祝波與剛?cè)恢g，并不是轉(zhuǎn)交行賄款的關(guān)系，而是給予剛?cè)慌c吳靜竹兩人賄賂款。這也能說明剛?cè)?、吳靜竹是共同受賄關(guān)系。
2007年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：“特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處?！北景讣礊樵撘?guī)定的適例。
?。ǘ╆P(guān)于本案共同受賄金額的認(rèn)定
本案張祝波給予被告人剛?cè)?、吳靜竹錢款共計(jì)472500元，但剛?cè)粡脑摽铐?xiàng)中支取了93980元作為張俊達(dá)、張亞琴等人的窗口跑腿費(fèi)、制作假證費(fèi)。關(guān)于該93980元是否從共同受賄金額中扣除的問題，形成了兩種意見：第一種意見認(rèn)為，無論是剛?cè)贿€是吳靜竹均未實(shí)際獲取該93980元，該款是幫助張祝波代辦業(yè)務(wù)的部分支出，只不過是通過剛?cè)恢Ц?，不?yīng)計(jì)入剛?cè)?、吳靜竹的共同受賄金額；第二種意見認(rèn)為，找人到窗口跑腿或制作假證均是剛?cè)?、吳靜竹為張祝波謀取利益的附屬組成部分，該93980元是在剛?cè)?、吳靜竹收受賄賂完成后，對(duì)贓款的處分行為，應(yīng)計(jì)入剛?cè)?、吳靜竹的共同受賄金額。
我們同意第二種意見。從被告人剛?cè)?、吳靜竹的角度看，找人到窗口跑腿或制作假證是吳靜竹利用職務(wù)之便為張祝波謀取利益的前置條件，與吳靜竹辦理違章業(yè)務(wù)密不可分。剛?cè)粸閹椭鷱堊２樌k理業(yè)務(wù)，將尋找“群眾演員”到窗口辦理違章以及制作假證的事務(wù)外包給張俊達(dá)、張亞琴等人負(fù)責(zé)，并支付費(fèi)用，屬于其為張祝波謀利行為的延伸，支付的費(fèi)用應(yīng)視為其受賄款的再分配。從張祝波的角度看，其已通過漲價(jià)的形式，將窗口跑腿費(fèi)、制作假證費(fèi)作為行賄成本打包支付給剛?cè)?、吳靜竹，至于剛?cè)坏热苏叶嗌偃伺芡?、按照什么?biāo)準(zhǔn)向跑腿人或制作假證人支付好處費(fèi)，其在所不問。因此，該93980元是在剛?cè)?、吳靜竹收受賄賂完成后，對(duì)贓款的處分行為，應(yīng)計(jì)入剛?cè)弧庆o竹的共同受賄金額。
（三）對(duì)被告人剛?cè)粦?yīng)以受賄罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪數(shù)罪并罰
本案中，被告人剛?cè)恢饕獙?shí)行了兩個(gè)行為，包括伙同吳靜竹共同受賄行為以及偽造行駛證的行為。對(duì)此我們認(rèn)為，對(duì)該兩個(gè)行為應(yīng)以受賄罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪實(shí)行并罰，而不是認(rèn)定為受賄罪一罪。理由是:
剛?cè)坏氖苜V行為與偽造國家機(jī)關(guān)證件行為不存在手段行為與目的行為的競合關(guān)系，不屬于牽連犯的范疇。所謂牽連犯，是指犯罪的手段行為或結(jié)果行為，與目的行為或原因行為分別觸犯不同罪名的情況。兩種行為成立牽連關(guān)系，一般需要符合通常性和不可分離性的特征。即只有當(dāng)某種手段通常用于實(shí)施某種犯罪，或者某種原因行為通常導(dǎo)致某種結(jié)果行為時(shí)，才宜認(rèn)定為牽連犯，或者要求手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為之間，具有不可分離的直接關(guān)系。如果手段行為或者結(jié)果行為與目的行為或原因行為之間相對(duì)獨(dú)立，則不宜認(rèn)定為牽連犯，認(rèn)定為獨(dú)立數(shù)罪更為適宜。在本案中，剛?cè)粚?shí)施偽造國家機(jī)關(guān)證件行為的目的在于順利實(shí)現(xiàn)受賄，但偽造國家機(jī)關(guān)證件行為不是受賄犯罪的通常手段行為，兩者不具有直接關(guān)聯(lián)性。因此，對(duì)剛?cè)粦?yīng)以受賄罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪數(shù)罪并罰。
（撰稿：江蘇省無錫市中級(jí)人民法院 樓炯燕
審編：最高人民法院刑二庭 ?？饲?/p>