【第1016號】衛(wèi)建峰受賄案——如何認(rèn)定公司改制后國家工作人員的身份
一、基本案情
被告人衛(wèi)建峰，男，漢族，1963年7月12日出生，原系廣東珠三角城際軌道交通有限公司副總經(jīng)理。2011年9月21日因涉嫌犯受賄罪被逮捕。
廣西壯族自治區(qū)人民檢察院南寧鐵路運輸分院以被告人衛(wèi)建峰犯受賄罪，向南寧鐵路運輸中級法院提起公訴。
被告人衛(wèi)建峰及其辯護(hù)人對起訴書指控的受賄事實無異議，同時衛(wèi)建峰辯解：（1）陳月忠在其離任時給的人民幣（以下幣種同）10萬元屬于饋贈，收受趙龍成的3萬元用于公務(wù)支出，性質(zhì)上不應(yīng)認(rèn)定為受賄金額；（2）其檢舉他人犯罪線索，具有立功表現(xiàn)。其辯護(hù)人提出：（1）衛(wèi)建峰僅僅是受國有公司中國鐵道建筑總公司（全民所有）提名，而不是委派到股份有限公司中鐵二十五局集團(tuán)（非國有公司）擔(dān)任副總經(jīng)理，衛(wèi)建峰不屬于中國鐵道建筑總公司的管理人員，而屬于中國鐵建股份有限公司的管理人員，因此衛(wèi)建峰身份不符合刑法第九十三條的規(guī)定，不應(yīng)以國家工作人員論。（2）衛(wèi)建峰兼任的湘桂Ⅶ標(biāo)指揮長的職務(wù)不具有公務(wù)性質(zhì)，因為指揮部是臨時機(jī)構(gòu)，指揮長的工作屬于勞務(wù)、服務(wù)性質(zhì)，是為各實際施工的項目部服務(wù)的，不宜認(rèn)定為從事公務(wù)。（3）衛(wèi)建峰收受張順安、孫偉杰送給其的110.7萬元，性質(zhì)上不屬于受賄.因為衛(wèi)建峰沒有為張順安、孫偉杰謀取不正當(dāng)?shù)睦?，不屬于刑法第三百八十五條所規(guī)定的為他人謀取利益。陳月忠在其離任時給的10萬元屬于饋贈.收受趙龍成的3萬元用于公務(wù)支出，性質(zhì)上不應(yīng)認(rèn)定為受賄金額。（4）衛(wèi)建峰在辦案機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施前，就如實供述了大部分犯罪事實，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有自首情節(jié)。衛(wèi)建峰還檢舉他人犯罪線索，具有立功表現(xiàn)。
南寧鐵路運輸中級法院經(jīng)公開審理查明：
2009年9月至2010年8月，被告人衛(wèi)建峰擔(dān)任中鐵二十五局集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理兼任湘桂Ⅶ標(biāo)指揮部指揮長期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，多次收受他人賄賂款共計188.775萬元。具體事實如下：
1.2009年9月間，衛(wèi)建峰得知原柳州市博浩貿(mào)易有限公司通過投標(biāo)成為湘桂Ⅶ標(biāo)指揮部的水泥供應(yīng)商后，便通過湘桂Ⅶ標(biāo)指揮部物資設(shè)備部部長韋唯（另案處理）向該公司法定代表人、總經(jīng)理張順安（另案處理）提出，要張按照該公司向湘桂Ⅶ標(biāo)指揮部銷售的水泥數(shù)量給予回扣款，張順安為了能夠及時結(jié)清水泥款表示同意。2009年10月至2010年8月，張先后按照銷售每噸水泥給予10元或者7元的標(biāo)準(zhǔn)，通過韋唯先后6次送給衛(wèi)建峰共計88.7萬元。
2.2009年6月，衛(wèi)建峰應(yīng)天津隆鑫達(dá)建筑基礎(chǔ)工程有限公司法定代表人李子玉（另案處理）的請求，將李子玉安排到湘桂Ⅶ標(biāo)指揮部下屬的第三項目部分包水泥攪拌樁和高壓旋噴樁工程。2010年8月，衛(wèi)建峰再次應(yīng)李子玉的請求，將其安排到中鐵二十五局集團(tuán)廣州鐵路工程有限公司南寧樞紐工程Ⅲ標(biāo)工程指揮部第二項目部分包水泥攪拌樁工程。李為了感謝衛(wèi)建峰幫助其獲得工程，先后三次送給衛(wèi)建峰好處費共計37.075萬元。
3.2010年春節(jié)前至8月間，中鐵二十五局集團(tuán)有限公司恒元建筑工程有限公司副總經(jīng)理兼湘桂Ⅶ標(biāo)指揮部第三項目部經(jīng)理陳月忠（另案處理）先后5次送給衛(wèi)建峰好處費共計38萬元。其中，因衛(wèi)建峰提出過節(jié)需要慰問費，為能及時撥付工程款，陳分別于2010年春節(jié)前和中秋節(jié)前先后送給衛(wèi)建峰30萬元，衛(wèi)建峰留了15萬元自用。2010年8月底，衛(wèi)建峰讓陳月忠報銷購買世博會紀(jì)念品發(fā)票，陳月忠給了衛(wèi)建峰11萬元。為了感謝衛(wèi)建峰推薦自己擔(dān)任項目部經(jīng)理以及在衛(wèi)建峰調(diào)任廣東珠三角城際軌道交通有限公司后，其公司能打開廣州市場，陳月忠送給衛(wèi)建峰12萬元。
4.2010年春節(jié)前至2011年春節(jié)前，原湘桂Ⅶ標(biāo)指揮部第二項目部經(jīng)理（后任南寧樞紐Ⅲ標(biāo)指揮部第二項目部經(jīng)理）孫偉杰（另案處理）因衛(wèi)建峰提出搞經(jīng)營開發(fā)及接待需要經(jīng)費，其給了衛(wèi)建峰20萬元；同時，為感謝衛(wèi)建峰及時撥付工程款保證施工順利，又送給衛(wèi)建峰好處費2萬元。
5.2010年6月，衛(wèi)建峰和有關(guān)單位的人員對中鐵二十五局集團(tuán)柳州工程有限公司柳州制梁場進(jìn)行檢查驗收，該場場長兼湘桂Ⅶ標(biāo)指揮部制架梁項目部項目經(jīng)理趙龍成為順利通過驗收從而獲得《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，送給衛(wèi)建峰3萬元。
衛(wèi)建峰將收受的部分資金用于儲蓄、炒股、消費和購買商品房，衛(wèi)建峰在被司法機(jī)關(guān)調(diào)查期間，主動向司法機(jī)關(guān)交代了大部分受賄犯罪事實。案發(fā)后，衛(wèi)建峰通過其家屬已向廣西壯族自治區(qū)人民檢察院南寧鐵路運輸分院退出贓款140萬元。
南寧鐵路運輸中級法院認(rèn)為，被告人衛(wèi)建峰經(jīng)國有公司決定任命在國有控股公司的分支機(jī)構(gòu)從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)營、管理工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。衛(wèi)建峰在從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)營、管理工作中，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受財物，其行為侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。經(jīng)查，中國鐵道建筑總公司屬于國有公司，中鐵二十五局集團(tuán)是國有控股公司中國鐵建股份有限公司的全資子公司，屬于國家出資企業(yè)。衛(wèi)建峰擔(dān)任中鐵二十五局集團(tuán)副總經(jīng)理的職務(wù)是由中國鐵道建筑總公司決定任命的。2004年中國鐵道建筑總公司給中鐵二十五局集團(tuán)并黨委下發(fā)了關(guān)于決定衛(wèi)建峰等人為二十五局集團(tuán)副總經(jīng)理的通知。中鐵二十五局2009年度、2010年度衛(wèi)建峰的干部任免審批表證實.其一直擔(dān)任中鐵二十五局集團(tuán)副總經(jīng)理，并由中國共產(chǎn)黨中鐵二十五局集團(tuán)組織干部部、中國共產(chǎn)黨鐵道部黨組考核。2010年8月19日，衛(wèi)建峰調(diào)任珠三角城際軌道交通有限公司任籌備組副組長，是由鐵道部黨組下發(fā)給廣州鐵路（集團(tuán)）公司并黨委的通知。由此可知，衛(wèi)建峰從2004年起，一直是由鐵道部管理的副局級干部。因此，衛(wèi)建峰的主體身份符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》（法發(fā)[2010]49號，以下簡稱《意見》）第六條的規(guī)定，屬于國家工作人員。中鐵二十五局湘桂Ⅶ標(biāo)指揮部指揮長職責(zé)第二條明確規(guī)定：“指揮長是工程項目管理的第一責(zé)任人，根據(jù)合同對項目實施過程行使全面管理職權(quán)。”指揮長管理公務(wù)的重要職權(quán)之一就是購料款、工程款的撥付決定權(quán)。本案中的行賄人送錢給衛(wèi)建峰的主要原因就是為了能讓衛(wèi)建峰及時撥付購料款和工程款。因此，指揮長職務(wù)具有管理公務(wù)性質(zhì)，符合受賄罪的主體特征。故辯護(hù)人關(guān)于衛(wèi)建峰主體身份不屬于國家工作人員及指揮長職務(wù)不具備從事公務(wù)性質(zhì)的辯護(hù)意見，不予采納。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項、第九十三條第二款、第六十四條以及《意見》第六條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第一條、第三條、第四條之規(guī)定，南寧鐵路運輸中級法院以被告人衛(wèi)建峰犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處沒收財產(chǎn)三十萬元。
一審宣判后，被告人衛(wèi)建峰提出上訴。
被告人衛(wèi)建峰及其辯護(hù)人上訴提出：（1）一審適用法律錯誤。其犯罪行為發(fā)生在2009年9月至2010年8月，按當(dāng)時的刑法和司法解釋，其不屬于國家工作人員，而一審卻適用2010年12月2日頒布實施的《意見》認(rèn)定其為國家工作人員是錯誤的，在衛(wèi)建峰犯罪時已有相關(guān)的司法解釋，應(yīng)當(dāng)依照“從舊兼從輕”的原則，適用行為時的司法解釋。（2）一審認(rèn)定事實錯誤。①一審認(rèn)定衛(wèi)建峰“擔(dān)任中鐵二十五局副總經(jīng)理的職務(wù)是由中國鐵道建筑總公司決定任命的”、“從2004年起一直是鐵道部管理的副局級干部”是錯誤的。中鐵二十五局集團(tuán)公司、中國鐵建與鐵道部沒有隸屬關(guān)系，中國鐵建上市之前，衛(wèi)建峰僅是被國有公司提名作為副總經(jīng)理人選，委派與提名是兩種不同的概念，衛(wèi)建峰不是國有股代表，不屬受委托管理國有資產(chǎn)的人選，不能認(rèn)定為代表國有投資主體行使監(jiān)督、管理職權(quán)；中國鐵建上市以后，衛(wèi)建峰擔(dān)任中鐵二十五局副總經(jīng)理兼湘桂Ⅶ標(biāo)指揮部指揮長一職。是由中國鐵建任命的，而且指揮長的職責(zé)是組織合同施工，不具備監(jiān)督、管理國有資產(chǎn)的職務(wù)活動性質(zhì)，不屬于法律規(guī)定的經(jīng)國有機(jī)關(guān)、國有公司提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等，在國有控股公司、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)。②衛(wèi)建峰收受李子玉的一筆20萬元是李子玉交給其代為炒黃金的資金，不是受賄；陳月忠在其離任時送給其的10萬元，是饋贈不是受賄：趙龍成送的3萬元是給其用于接待檢查制梁廠的檢查組使用的，已開支完畢，不是受賄。③原判量刑畸重。自首情節(jié)在量刑時沒有得到體現(xiàn)。
廣西壯族自治區(qū)高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為。上訴人衛(wèi)建峰屬于國有公司委派到非國有公司從事公務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。其在擔(dān)任中鐵二十五局集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理兼任湘桂鐵路Ⅶ標(biāo)指揮部指揮長期間.多次利用職務(wù)便利主動索取或者收受他人賄賂共計188.775萬元，為他人謀取利益，其行為亦構(gòu)成受賄罪。一審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院依法裁定駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
如何認(rèn)定公司改制后國家工作人員的身份?
三、裁判理由
根據(jù)在案證據(jù)，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案被告人衛(wèi)建峰在實施檢察機(jī)關(guān)指控的有關(guān)犯罪行為期間屬于國家工作人員，其利用職務(wù)便利索取或者收受他人賄賂的行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄罪。對衛(wèi)建峰行為的定性關(guān)鍵在于認(rèn)定其是否屬于國家工作人員身份。具體分析如下：
?。ㄒ唬兑庖姟窇?yīng)當(dāng)同步適用，與相關(guān)司法解釋不存在沖突，不存在從舊兼從輕的適用問題
2010年“兩高”出臺的《意見》系專門對國家出資企業(yè)中有關(guān)人員職務(wù)犯罪問題作出的解釋，其內(nèi)容并沒有改變之前“兩高”有關(guān)司法解釋中認(rèn)定國家工作人員身份標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，只是對于近年來司法機(jī)關(guān)辦理此類案件中經(jīng)常遇到的一些新情況、新問題，規(guī)定了更為明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其與之前相關(guān)司法解釋的內(nèi)容沒有沖突，對國家工作人員的認(rèn)定范圍沒有改變，亦與刑法第九十三條的規(guī)定相一致，不存在所謂從舊兼從輕的適用問題。因此，在“兩高”有明確規(guī)范性文件規(guī)定的情況下，本案當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用該《意見》。
?。ǘ┬l(wèi)建峰屬于受國有主體委派在國有控股企業(yè)中從事管理工作的人員
中國鐵建股份有限公司于2007年11月成立，由中國鐵道建筑總公司（國有公司）獨家發(fā)起設(shè)立。中國鐵建股份有限公司于2008年3月上市擴(kuò)股，吸納社會公眾資金，上市后國家持股61.33%.國有法人全國社會保障基金理事會持股1.98%，社會公眾持股36.69%，屬于國家控股企業(yè)（國家出資企業(yè)）。
中鐵二十五局集團(tuán)有限公司于1985年成立，股東為中國鐵道建筑總公司和廣州鐵路工程（集團(tuán)）有限公司工會；2004年股東變更為中國鐵道建筑總公司持股76.65%，中鐵十五局集團(tuán)有限公司持股11.56%，廣州鐵路工程公司工會持股11.79%；2007年5月，由中國鐵道建筑總公司收購廣州鐵路工程（集團(tuán)）有限公司工會出資股權(quán)，股東變更為中國鐵道建筑總公司（持股88.44%）和中鐵十五局集團(tuán)有限公司（持股11.56%）；2007年11月，中國鐵建股份有限公司通過劃轉(zhuǎn)、收購有關(guān)股東的股權(quán)，持股100%，成為唯一股東。因此，中鐵二十五局集團(tuán)有限公司是中國鐵建股份有限公司的全資子公司（二級公司），屬于國家出資企業(yè)。
衛(wèi)建峰擔(dān)任中鐵二十五局集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理之前，其長期在中鐵十二局集團(tuán)公司工作.并于2003年起擔(dān)任工程管理部部長，成為公司中層管理人員.后通過鐵路系統(tǒng)內(nèi)部招聘，調(diào)到中鐵二十五局集團(tuán)有限公司。
從衛(wèi)建峰擔(dān)任中鐵二十五局集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理的任命來看，其系由國有公司中國鐵道建筑總公司決定并向中鐵二十五局集團(tuán)有限公司及其黨委下達(dá)通知任命的，然后才由中鐵二十五局集團(tuán)有限公司履行聘任手續(xù)；2009年中鐵二十五局集團(tuán)有限公司又任命衛(wèi)建峰兼任湘桂鐵路擴(kuò)能改造工程Ⅶ標(biāo)工程指揮部指揮長。從衛(wèi)建峰擔(dān)任珠三角城際軌道交通有限公司副總經(jīng)理的工作調(diào)動、職務(wù)任命過程看，其擔(dān)任珠三角城際軌道交通有限公司籌備組副組長（副局級）系鐵道部黨組給廣州鐵路（集團(tuán)）公司及其黨委下發(fā)的任職通知，之后才由廣東珠三角城際軌道交通有限公司聘任其為總經(jīng)理。2004年中共中鐵二十五局集團(tuán)公司委員會文件《中鐵二十五局集團(tuán)有限公司黨委工作若干規(guī)定》規(guī)定，公司黨委隸屬中國鐵道建筑總公司黨委領(lǐng)導(dǎo)，同時接受廣東省委的領(lǐng)導(dǎo)：公司實行黨管干部原則，黨委會討論決定集團(tuán)公司所屬單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員的考核、任用和獎懲事項。衛(wèi)建峰的職務(wù)從2004年12月任命后直至2010年8月調(diào)任珠三角城際軌道有限公司，其職務(wù)沒有發(fā)生變動。證據(jù)顯示，中國鐵建股份有限公司對下屬二級公司董事會、經(jīng)理層的領(lǐng)導(dǎo)任免，要經(jīng)過中鐵建黨委組織的考察、征求黨委常委及紀(jì)檢部門意見，并經(jīng)公司黨委常委會討論決定。衛(wèi)建峰沒有重新任命，是中國鐵建股份有限公司黨委認(rèn)可了原提名和任命手續(xù)。因此，衛(wèi)建峰擔(dān)任中鐵二十五局集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理，受國有投資主體委派代表國有股東一方行使管理職權(quán)的性質(zhì)在中國鐵建股份有限公司上市后并未發(fā)生改變。衛(wèi)建峰的《干部任免審批表》顯示，其擔(dān)任湘桂鐵路擴(kuò)能改造工程Ⅶ標(biāo)工程指揮部指揮長，是中鐵二十五局黨委組織干部部呈報二十五局集團(tuán)公司同意任命的，后才以中鐵二十五局集團(tuán)公司的名義下發(fā)的任免通知。
此外，中鐵二十五局2009年度、2010年度衛(wèi)建峰的《干部任免審批表》證實.衛(wèi)建峰作為中鐵二十五局集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理，由中國共產(chǎn)黨中鐵二十五局集團(tuán)組織干部部、中國共產(chǎn)黨鐵道部黨組考核。
從以上衛(wèi)建峰的任職、考核情況看，可以得出衛(wèi)建峰從2004年起，一直是由國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管理的副局級干部，屬于黨管干部，其任職源起要么來自于國有公司，要么來自于國家機(jī)關(guān)，其在有關(guān)公司中的任職應(yīng)當(dāng)屬于受國有主體委派，符合《意見》第六條規(guī)定的經(jīng)國家機(jī)關(guān)、國有公司提名、推薦、任命在國有控股企業(yè)中從事管理工作的人員，具有國家工作人員身份。
（三）衛(wèi)建峰在兼任湘桂鐵路擴(kuò)能改造工程Ⅶ標(biāo)工程指揮部指揮長期間的工作屬于從事公務(wù)
本案被告人衛(wèi)建峰所擔(dān)任的職務(wù)，最初是經(jīng)中國鐵道建筑總公司提名的.屬于受國有公司的委派在國有控股公司中從事管理工作。中國鐵建股份有限公司是國有控股公司，其成立后衛(wèi)建峰的職務(wù)保持不變，屬于職務(wù)延續(xù).衛(wèi)建峰受國有投資主體委派代表國有股東一方行使管理職權(quán)的性質(zhì)并未發(fā)生改變。另外，根據(jù)2011年中共中國鐵建股份有限公司制發(fā)的《中國鐵建股份有限公司企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行辦法》的規(guī)定，該公司二級公司（中鐵二十五局集團(tuán)公司屬于二級公司）擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員（包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理）的選任。民主推薦結(jié)果應(yīng)當(dāng)向股份公司黨委匯報，研究確定考察對象.之后由黨委組織考察提出選用建議，再提交公司黨委常委會討論決定：逐步建立企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員責(zé)任追究制度，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員有“因管理不善，造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的”等情形，視情況給予經(jīng)濟(jì)處罰、組織處理、黨紀(jì)政紀(jì)處分.涉嫌違法犯罪的，依法移交司法機(jī)關(guān)。衛(wèi)建峰在擔(dān)任中鐵二十五局集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理的職務(wù)期間，作為公司高層管理人員，當(dāng)然負(fù)有監(jiān)督、管理、經(jīng)營國有資產(chǎn)的職責(zé)，屬于國家工作人員。
根據(jù)2009年10月26日《關(guān)于調(diào)整集團(tuán)公司經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)工作分工的通知》，衛(wèi)建峰副總經(jīng)理負(fù)責(zé)南寧鐵路局范圍內(nèi)在建項目、對湘桂線（南局段）項目行使直接組織指揮權(quán)，協(xié)管施工管理部、安全管理部；同時，根據(jù)《關(guān)于成立“中鐵二十五局湘桂鐵路擴(kuò)改工程Ⅶ標(biāo)指揮部”及啟用印章的通知》，衛(wèi)建峰作為湘桂鐵路擴(kuò)能改造工程Ⅶ標(biāo)工程指揮長還兼任黨工委書記。至于衛(wèi)建峰兼任的中鐵二十五局集團(tuán)有限公司湘桂鐵路擴(kuò)能改造工程Ⅶ標(biāo)工程指揮部指揮長，雖然是臨時性職務(wù)，但并不影響其是否從事公務(wù)的認(rèn)定，其該職務(wù)是否屬于從事公務(wù)，應(yīng)當(dāng)從其具體工作職責(zé)進(jìn)行分析。
《中鐵二十五局湘桂鐵路擴(kuò)改工程Ⅶ標(biāo)指揮部指揮長職責(zé)》第二條明確規(guī)定：“指揮長是工程項目管理的第一責(zé)任人，根據(jù)合同對項目實施過程行使全面管理職權(quán)。”據(jù)此，指揮長作為工程指揮部的“一把手”，對工程項目的施工生產(chǎn)進(jìn)度、工程質(zhì)量監(jiān)管、工程成本控制及價款結(jié)算等所有工作均具有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，這其中必然包括對中鐵二十五局所持國有股份對應(yīng)的國有資產(chǎn)的經(jīng)營、監(jiān)管責(zé)任，購料款、工程款的撥付決定權(quán)作為其職權(quán)之一。而本案中行賄人送錢給衛(wèi)建峰的主要原因是為了能讓衛(wèi)建峰及時撥付購料款和工程款。因此，衛(wèi)建峰作為湘桂鐵路擴(kuò)改工程Ⅶ標(biāo)指揮部指揮長，系國有控股公司臨時機(jī)構(gòu)的“一把手”，同時其還兼任指揮部的黨工委書記，主持黨工委的全面工作，其從事的工作具有公務(wù)性質(zhì)，符合《意見》第六條規(guī)定的經(jīng)國家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織研究決定，代表其在國有控股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理工作的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。
綜上，被告人衛(wèi)建峰在國家出資企業(yè)中作為高層管理人員，所任職務(wù)系經(jīng)國家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織研究決定，從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理的工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。本案一、二審法院將其利用職務(wù)便利收受賄賂的行為定性為受賄罪是正確的。