【第64號(hào)】陳曉受賄案——事后收受財(cái)物能否構(gòu)成受賄罪
一、基本案情
被告人陳曉，男，1945年5月16日出生，原系中國(guó)電子物資公司安徽公司顧問(wèn)。因涉嫌犯貪污罪、挪用公款罪，于1997年5月6日被逮捕。
安徽省合肥市人民檢察院以被告人陳曉犯受賄罪，向合肥市中級(jí)人民法院提起公訴。
安徽省合肥市人民檢察院起訴書指控：被告人陳曉擔(dān)任中國(guó)電子物資公司安徽公司（以下簡(jiǎn)稱安徽公司）總經(jīng)理期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，于1993年春節(jié)前、1994年春節(jié)前后三次非法收受下屬單位能源化工處處長(zhǎng)兼廬海實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廬海公司）承包人李劍峰所送33萬(wàn)元人民幣、15萬(wàn)元港幣，其行為已構(gòu)成受賄罪。
被告人陳曉及其辯護(hù)人辯稱，陳曉的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：主持制定《關(guān)于能源化工處、廬海實(shí)業(yè)有限公司試行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法的通知》、《關(guān)于試行業(yè)務(wù)人員六項(xiàng)費(fèi)用承包經(jīng)營(yíng)核算辦法的報(bào)告》、申請(qǐng)?jiān)团漕~、協(xié)調(diào)李劍峰與財(cái)務(wù)部門之間的關(guān)系等行為，均是陳履行職務(wù)的正當(dāng)行為；陳未利用職務(wù)之便為李劍峰謀取利益；沒(méi)有受賄故意；李劍峰所送的33萬(wàn)元人民幣、15萬(wàn)元港幣，其中20萬(wàn)元是陳曉之子在廬海公司的工作所得，其余錢款系李劍峰饋贈(zèng)。
合肥市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人陳曉系由中國(guó)電子物資總公司任命的安徽公司總經(jīng)理，是領(lǐng)導(dǎo)和管理國(guó)有企業(yè)相關(guān)事務(wù)的工作人員，其主持制定《關(guān)于能源化工處、廬海實(shí)業(yè)有限公司試行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法的通知》，出發(fā)點(diǎn)是為了公司利益，是在鄧小平南巡講話的大氣候下，對(duì)公司分配機(jī)制進(jìn)行改革的一項(xiàng)嘗試和試點(diǎn)，建立的是“公司得大頭，個(gè)人得小頭”的激勵(lì)機(jī)制，不是為他人謀取利益。此文件的出臺(tái)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)由公司所有領(lǐng)導(dǎo)參加的經(jīng)理辦公會(huì)的討論，且控制發(fā)文范圍，在制定程序上不完備，但安徽公司實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，被告人陳曉曾于1992年5月就此文件向原中國(guó)電子物資總公司總經(jīng)理趙德海匯報(bào)，趙表示可以試試，同意承包三七分成，故不能完全否定《關(guān)于能源化工處、廬海實(shí)業(yè)有限公司試行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法的通知》合法有效性。被告人陳曉主持制定《關(guān)于試行業(yè)務(wù)人員六項(xiàng)費(fèi)用承包經(jīng)營(yíng)核算辦法的報(bào)告》，幫助李劍峰承包的能源化工處向省計(jì)委申請(qǐng)并獲得進(jìn)口原油配額，是其正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為，不是為李劍峰謀取利益?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告人陳曉主觀上具有權(quán)錢交易的受賄故意。陳曉的行為在客觀上給李劍峰帶來(lái)一定的個(gè)人利益，李劍峰在事后給付陳曉錢財(cái)表示感謝而陳曉予以收受，這是一種事后收受財(cái)物行為。故認(rèn)定被告人陳曉的行為構(gòu)成受賄罪的證據(jù)不足。起訴書指控的罪名不能成立。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，于1998年10月8日判決如下：被告人陳曉無(wú)罪。
一審宣判后，合肥市人民檢察院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，顯系錯(cuò)判，提起抗訴。
安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，于1999年12月10日裁定如下：
1.撤銷合肥市中級(jí)人民法院的刑事判決；
2.發(fā)回合肥市中級(jí)人民法院重新審判。
合肥市中級(jí)人民法院依法重新組成合議庭，經(jīng)公開(kāi)審理查明：原審被告人陳曉自1986年至1996年間任安徽公司總經(jīng)理。
1992年初，安徽公司下達(dá)公司各部門承包經(jīng)營(yíng)方案。同年4月，能源化工處處長(zhǎng)兼廬海公司經(jīng)理李劍峰向陳曉遞交書面報(bào)告，提出新的承包經(jīng)營(yíng)方案，建議超額利潤(rùn)實(shí)行三七分成。陳曉在沒(méi)有通知公司其他領(lǐng)導(dǎo)的情況下，與公司黨委書記、副總經(jīng)理徐某（另案處理）、財(cái)務(wù)處長(zhǎng)吳某及李劍峰四人研究李劍峰提出的建議，決定對(duì)李劍峰承包經(jīng)營(yíng)的能源化工處、廬海公司實(shí)行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，由陳曉親筆草擬，并會(huì)同徐某簽發(fā)《關(guān)于能源化工處、廬海實(shí)業(yè)有限公司試行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法的通知》，規(guī)定超額利潤(rùn)70%作為公司利潤(rùn)上繳，30%作為業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)和獎(jiǎng)金分成，并由承包人支配。發(fā)文范圍僅限財(cái)務(wù)處、能源化工處、徐某及陳曉個(gè)人。1993年初，陳曉在公司辦公會(huì)上提出在全公司實(shí)行新的承包方案，主持制定《業(yè)務(wù)處室六項(xiàng)費(fèi)用承包核算辦法實(shí)施細(xì)則》。依據(jù)《關(guān)于能源化工處、廬海實(shí)業(yè)有限公司試行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法的通知》、《業(yè)務(wù)處室六項(xiàng)費(fèi)用承包核算辦法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，李劍峰于1992年提取超額利潤(rùn)提成21萬(wàn)余元，1993年提取超額利潤(rùn)提成160萬(wàn)余元。
在李劍峰承包經(jīng)營(yíng)期間，原審被告人陳曉以公司總經(jīng)理身份及公司名義于1992年11月、1993年5月先后兩次向安徽省計(jì)劃委員會(huì)申請(qǐng)撥要進(jìn)口原油配額6.5萬(wàn)噸，交給李劍峰以解決其進(jìn)口加工銷售業(yè)務(wù)所需，并多次協(xié)調(diào)李劍峰與公司財(cái)務(wù)部門之間就資金流通、使用等方面的矛盾。
李劍峰為感謝陳曉為其制定的優(yōu)惠政策及承包經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中給予的關(guān)照，于1993年春節(jié)前，送陳曉人民幣3萬(wàn)元，1994年春節(jié)前后又兩次送給陳曉人民幣30萬(wàn)元、港幣15萬(wàn)元。陳曉收受李劍峰的錢款后，其妻李某利用此款在廣東珠海市吉大園林花園購(gòu)買房屋一套（價(jià)值人民幣51萬(wàn)余元）。
合肥市中級(jí)人民法院認(rèn)為：原審被告人陳曉身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，根據(jù)下屬部門承包經(jīng)營(yíng)人李劍峰建議，制定新的承包經(jīng)營(yíng)政策，協(xié)調(diào)、幫助李劍峰承包經(jīng)營(yíng)，在李劍峰獲取巨額利潤(rùn)后，非法收受李劍峰所送33萬(wàn)元人民幣、15萬(wàn)元港幣，其行為侵害了國(guó)家工作人員公務(wù)活動(dòng)的廉潔性，已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控犯罪成立。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款（一）項(xiàng)、第六十四條的規(guī)定，于2000年1月10日判決如下：
1.原審被告人陳曉犯受賄罪，判處有期徒刑十年。
2.原審被告人陳曉以違法所得購(gòu)買廣東珠海市吉大園林花園房屋一套，予以沒(méi)收。
宣判后，原審被告人陳曉沒(méi)有上訴，檢察機(jī)關(guān)也未抗訴。
二、主要問(wèn)題
“事后收受財(cái)物”能否構(gòu)成受賄罪？
“事后收受財(cái)物”通常具有以下特點(diǎn)：
1.行為人利用其職務(wù)行為為他人謀取了利益；
2.行為人在利用職務(wù)之便為他人謀取利益之時(shí)或者之前，沒(méi)有收受財(cái)物；
3.行為人在為他人謀取利益之后收受對(duì)方財(cái)物；
4.沒(méi)有充分證據(jù)證明行為人在利用職務(wù)便利為他人謀取利益時(shí)就意在以后收受對(duì)方的財(cái)物，但行為人事后收受對(duì)方財(cái)物時(shí)，卻明知對(duì)方送的財(cái)物是因?yàn)樽约旱穆殑?wù)行為使對(duì)方獲取了利益。
“事后收受財(cái)物”行為是否構(gòu)成受賄罪，存在兩種完全相反的意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪；另一種意見(jiàn)認(rèn)為仍應(yīng)定受賄罪。
三、裁判理田
本案是一起典型的事后受賄案例。
首先，被告人陳曉利用職務(wù)便利，根據(jù)下屬部門承包經(jīng)營(yíng)人李劍峰建議，制定新的承包經(jīng)營(yíng)政策，為李劍峰申請(qǐng)撥要進(jìn)口原油配額和協(xié)調(diào)李劍峰與財(cái)務(wù)處之間的矛盾等，都是陳曉履行職務(wù)的行為。雖然被告人陳曉主持制定《關(guān)于能源化工處、廬海實(shí)業(yè)有限公司試行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法的通知》的程序不符合公司管理規(guī)范，但安徽公司實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，被告人陳曉曾就此事向總經(jīng)理趙德海匯報(bào)，并征得了同意，因此，應(yīng)認(rèn)為《關(guān)于能源化工處、廬海實(shí)業(yè)有限公司試行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法的通知》的制定程序是合法有效的。
其次，被告人陳曉利用其職務(wù)便利為使李劍峰謀取了利益，并在事后收受了李劍峰所送財(cái)物。根據(jù)被告人陳曉主持制定的《關(guān)于能源化工處、廬海實(shí)業(yè)有限公司試行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法的通知》的規(guī)定，李劍峰共從公司提取人民幣180余萬(wàn)元。同時(shí)，被告人陳曉為李劍峰要原油配額和調(diào)處李劍峰與財(cái)務(wù)處在資金方面的矛盾，也為李劍峰謀取巨額利潤(rùn)提供了便利條件。但被告人陳曉在利用職務(wù)便利為李劍峰謀取利益之時(shí)或者之前，沒(méi)有收受李劍峰的財(cái)物，李劍峰送給陳曉的錢都來(lái)自提成款，這些提成款主要源于陳曉制定《關(guān)于能源化工處、廬海實(shí)業(yè)有限公司試行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法的通知》這一職務(wù)行為，相對(duì)于陳曉的上述職務(wù)行為，陳曉三次收受李劍峰財(cái)物的行為均在其后。
再次，沒(méi)有證據(jù)證明被告人陳曉利用職務(wù)便利為李劍峰謀取利益是以收受對(duì)方的財(cái)物為目的，但事后陳曉收受財(cái)物時(shí)，卻明知李劍峰送財(cái)物是因?yàn)樽约旱男袨槭蛊浍@取了利益。被告人陳曉在實(shí)施有關(guān)職務(wù)行為前，與李劍峰并無(wú)以后收受財(cái)物的約定。從陳曉的客觀行為中也難以推定出陳曉具有期望以后收受財(cái)物的故意。但陳曉對(duì)李劍峰送錢的原因是明知的，這一點(diǎn)陳曉本人有供述，李劍峰亦有相應(yīng)的陳述，那就是，陳曉為李劍峰在新分配辦法試點(diǎn)、做原油業(yè)務(wù)等方面給予了不小的幫助。這一故意在陳曉收受錢款時(shí)沒(méi)有通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，但根據(jù)二人的陳述足以認(rèn)定。
根據(jù)被告人陳曉實(shí)施行為的上述特點(diǎn)，我們認(rèn)為被告人陳曉的行為構(gòu)成受賄罪，理由是：
第一，事后收受財(cái)物行為與主動(dòng)索取財(cái)物、收受財(cái)物后違法行使職權(quán)等相比，其主觀惡性、對(duì)公務(wù)活動(dòng)的危害要小，但這種行為同樣侵犯了受賄罪的客體——國(guó)家機(jī)關(guān)的廉政建設(shè)制度。公務(wù)人員是人民的公仆，公正廉潔是其最基本的品德，為了保證公務(wù)人員公正廉潔，國(guó)家制定了一系列廉政方面的制度，實(shí)施受賄犯罪必然要侵犯這一制度。不論是主動(dòng)索取錢財(cái)、收受賄賂后違法行使職權(quán)或者事后收受財(cái)物，都是對(duì)廉潔制度的危害，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。
第二，根據(jù)刑法第三百八十五條的規(guī)定，受賄犯罪在客觀上表現(xiàn)為：利用職務(wù)之便，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，使他人獲取了利益。利用職務(wù)上的便利，參照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行（關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定）若干問(wèn)題的解答》（下稱《解答》），是指利用職權(quán)或者與職務(wù)有關(guān)的便利條件。所謂索取他人財(cái)物，是指行為人利用職務(wù)之便主動(dòng)勒索他人財(cái)物。所謂收受他人財(cái)物，是指行為人利用職務(wù)之便，以許諾或?qū)嶋H為他人謀利作為交換條件，接受他人交付的財(cái)物。為他人謀取利益，按《解答》的規(guī)定，謀取的利益不僅限于非法利益，它也包括行為人應(yīng)當(dāng)取得的合法利益。刑法中表述的“收受他人財(cái)物，為他人謀取利益”，將收受行為置于謀利行為之前，這只是表述問(wèn)題，也是典型的受賄方式，但并不意味著只有先收受財(cái)物，后謀取利益才是受賄，而先謀利后收受財(cái)物就不構(gòu)成受賄。本案中，被告人陳曉制定有關(guān)文件、申請(qǐng)?jiān)团漕~、協(xié)調(diào)李劍峰與財(cái)務(wù)處的矛盾，均系其作為公司總經(jīng)理依職權(quán)行使的職務(wù)行為，屬于利用職務(wù)上的便利。陳曉行使的行為雖是合法的正當(dāng)職務(wù)行為，使李劍峰獲取的巨額利潤(rùn)也是合法的利益，但這仍屬于“為他人謀取利益”。陳曉因?yàn)槔顒Ψ瀚@取利益而收受了李劍峰送的財(cái)物，其行為無(wú)疑屬于“非法收受他人財(cái)物”。綜上，陳曉的行為已具備受賄罪的客觀構(gòu)成特征。
第三，受賄罪是故意犯罪，且通常為直接故意，即明知對(duì)方送財(cái)物的目的與自己的職務(wù)行為有關(guān)而予以收受。本案中，根據(jù)被告人陳曉的供述，陳曉對(duì)李劍峰所送錢款的性質(zhì)是明知的，從收受情況看，也沒(méi)有進(jìn)行任何推諉。因此，陳曉的行為同樣具備了受賄罪主觀方面的要件，系直接故意。
處理此類案件時(shí)有一種觀點(diǎn)值得注意，即認(rèn)為收受賄賂和為他人謀取利益是受賄犯罪兩個(gè)不可分割的整體，行為人在實(shí)施上述行為時(shí)的主觀故意應(yīng)當(dāng)是一致的，即行為人既要在收受財(cái)物時(shí)明知所收受的財(cái)物的性質(zhì)而予以收受，也要在為他人謀取利益時(shí)明知已收取了財(cái)物或?qū)⒁虼耸帐芩说呢?cái)物。此類案件中，行為人明知所收受的財(cái)物的性質(zhì)并希望收受是明確的，但對(duì)明知對(duì)方將送財(cái)物及希望為對(duì)方謀取利益以收受財(cái)物卻無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，因此，此類案件構(gòu)成犯罪的主觀要件并不完全具備。我們認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)是不妥的。受賄罪中的行為可以由手段行為和目的行為兩部分組成，前者就是指利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，而后者則是指收受他人賄賂，二者聯(lián)系緊密。由于收受財(cái)物時(shí)雙方均明知是基于受賄方此前利用職務(wù)便利為行賄方謀取利益的行為，因此，兩個(gè)階段的行為與后來(lái)表現(xiàn)出來(lái)的故意構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體。本案中，雖然無(wú)充分證據(jù)證實(shí)陳曉在實(shí)施職務(wù)行為時(shí)具有收受財(cái)物的故意，但在后來(lái)收受財(cái)物時(shí)，其受賄的故意是明顯的，即其明知收受的財(cái)物是因?yàn)榇饲盀樾匈V人謀取了好處，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備受賄犯罪的故意。
第四，處理此類案件，還有一個(gè)重要的適用刑法原則：如果對(duì)于事后收受財(cái)物，且在行使權(quán)力為行賄方謀利時(shí)雙方無(wú)暗示、約定以后給予好處，就屬于受賄證據(jù)不足，不能認(rèn)定犯罪，那么，刑法規(guī)定的受賄罪將會(huì)被稍有智慧的行為人予以規(guī)避，受賄將大行其道地、光明磊落地進(jìn)行。這顯然不是立法的本意。也就是說(shuō)，對(duì)某一類行為是否應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，在充分論證其犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)上，還必須考慮裁判的后果：是促進(jìn)了社會(huì)正常秩序的維護(hù)，還是敞開(kāi)了大門，使稍做手腳者均可“繞過(guò)”法律規(guī)定，使立法的某一條文實(shí)際上被廢止。本案的處理就是這樣，如果陳曉的行為可不受追究，作為一個(gè)案例，社會(huì)廣為知曉后，哪一個(gè)潛在的受賄人還會(huì)“事前”、“事中”受賄？原本廉潔的國(guó)家工作人員怎么不可以“事后”得到好處、報(bào)答，從而規(guī)避刑罰處罰呢？這樣，受賄罪將不復(fù)存在。因此，對(duì)所謂的“事后受賄”，也應(yīng)當(dāng)依法定罪處刑。出于以E考慮，對(duì)于特殊形式可能與典型犯罪方法、手段不同的行為，決定適用刑法追究行為人刑事責(zé)任的前提是：根據(jù)刑法分則條文規(guī)定，實(shí)踐中，某一具體行為具有特殊性，是否適用刑法定罪有爭(zhēng)議；而若不予追究，這種特殊行為方式就會(huì)被廣為效仿，成為一種帶有普遍性的行為，刑法明確規(guī)定的典型犯罪行為都會(huì)照此模仿，那么這一類犯罪就等于被廢止，這顯然是不能被允許的。
此外，本案被告人受賄行為的情節(jié)一般，沒(méi)有造成嚴(yán)重危害后果，可酌予從輕處罰。因此，合肥市中級(jí)人民法院重新審理作出的認(rèn)定被告人陳曉犯受賄罪判處有期徒刑10年的判決是正確的。
（審編：裴顯鼎）