如果按我國(guó)《刑訴法》的規(guī)定，本文應(yīng)該叫《警察出庭作證之辯護(hù)律師“庭審發(fā)問(wèn)技巧”》。法庭調(diào)查階段，辯護(hù)律師向出庭作證的警察發(fā)問(wèn)，在我們國(guó)家被統(tǒng)一稱(chēng)之為“向證人發(fā)問(wèn)”。在歐美國(guó)家，這種情況被稱(chēng)之為“交叉詢(xún)問(wèn)”。交叉詢(xún)問(wèn)是刑事案件的控辯雙方和民事案件的原被告雙方，對(duì)于對(duì)方證人發(fā)問(wèn)方式的稱(chēng)謂，它被認(rèn)為是幫助法庭查明案情的最偉大的發(fā)明。然而，在我們國(guó)家的刑事審判領(lǐng)域，既沒(méi)有從形式上認(rèn)可這樣的稱(chēng)謂，也沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上認(rèn)可交叉詢(xún)問(wèn)的原則。不過(guò)，中國(guó)特色的立法與司法實(shí)踐之間的現(xiàn)實(shí)差距，又為控辯雙方留下了足夠的空間，讓各方可以在我們稱(chēng)之為發(fā)問(wèn)的庭審環(huán)節(jié)里，運(yùn)用歐美國(guó)家律師普遍采用的交叉詢(xún)問(wèn)技巧一試身手。

警察出庭作證在法治國(guó)家也是經(jīng)過(guò)百年實(shí)踐檢驗(yàn)的毫無(wú)爭(zhēng)議的，幫助法庭查明案情必不可少的環(huán)節(jié)。此次我國(guó)《刑訴法》修法，終于將此予以明確！既然法律有規(guī)定，警察出庭作證本該毫無(wú)爭(zhēng)議，且警察在法庭上的身份就是證人，就應(yīng)該與其他證人一樣遵守證人出庭作證的規(guī)則。然而，我國(guó)現(xiàn)實(shí)存在的，是警察的特權(quán)思想、傲慢作風(fēng)，這些“特色”常常在法庭上暴露無(wú)遺，庭審中這些證人在法庭上甚至?xí)性S多驚人之語(yǔ)、驚艷之舉。在我們的司法實(shí)踐中，很難有證人出庭作證的案例，讓警察出庭作證更是罕見(jiàn)。因此，研究我們國(guó)家證人出庭作證之律師發(fā)問(wèn)技巧中，針對(duì)警察出庭作證時(shí)辯護(hù)律師應(yīng)對(duì)策略的研究，不僅具有代表性，更具有特殊性。

一次模擬法庭的機(jī)會(huì)，本人作為辯護(hù)律師對(duì)出庭的警察（鑒定人）進(jìn)行發(fā)問(wèn)。由于是最高級(jí)別的官方作為主辦方，目的是為了適應(yīng)刑訴法的修改，為全國(guó)的警察出庭作證做輔導(dǎo)、培訓(xùn)，主辦方邀請(qǐng)了最高級(jí)別的學(xué)者、領(lǐng)導(dǎo)蒞臨觀摩，并且有大量的官員作為旁聽(tīng)群眾，所以非常充分地營(yíng)造出真實(shí)的庭審氛圍，讓出庭警察確實(shí)進(jìn)入角色，充分體會(huì)出庭作證的真實(shí)感受。同時(shí)，也讓辯護(hù)律師有機(jī)會(huì)在相當(dāng)難得的各方角色正常的庭審環(huán)境下，嘗試庭審發(fā)問(wèn)的技巧。

只是一次短暫的模擬庭審，無(wú)論是辯護(hù)人，還是出庭警察，雙方都因?yàn)闆](méi)有任何經(jīng)驗(yàn)而顯得稚嫩。不過(guò)，如果將其庖丁解牛般仔細(xì)研究，也許會(huì)給我們帶來(lái)更多的啟發(fā)、收獲。恰逢有機(jī)會(huì)與同行交流，我基于此次庭審談了一些感受，在同行的催促下，將其整理出來(lái)，供大家批評(píng)。

一、模擬庭審實(shí)錄：

法官：公訴人，是否還有證據(jù)向法庭出示？
公訴人：繼續(xù)向法庭出示DNA檢驗(yàn)報(bào)告（略）。主要證實(shí)在某處檢測(cè)到某物，出示完畢。
法官：被告人對(duì)剛才公訴人出示的報(bào)告有什么意見(jiàn)？
被告人：（略）
法官：辯護(hù)人對(duì)剛才公訴人出示的報(bào)告有什么意見(jiàn)？
辯護(hù)人：有異議。辯護(hù)人認(rèn)為目前出示的DNA檢驗(yàn)報(bào)告無(wú)論從形式上，還是從內(nèi)容上都存在嚴(yán)重問(wèn)題，所以辯護(hù)人申請(qǐng)鑒定人出庭作證。
法官：公訴人是否同意？
公訴人：可以?，F(xiàn)在公訴人申請(qǐng)法庭傳鑒定人張某出庭。
法官：同意。請(qǐng)法警傳鑒定人張某到庭。
鑒定人到庭。
法官：鑒定人張某，你的工作單位是哪里？
鑒定人：某市公安局某分局鑒定所？
法官：從事什么工作？
鑒定人：法醫(yī)鑒定。
法官：具體從事什么方面的鑒定工作？
鑒定人：我主要從事刑事案件的DNA檢驗(yàn)工作。
法官：你的工作與本案有什么關(guān)系？
鑒定人：我負(fù)責(zé)對(duì)本案的物證進(jìn)行鑒定工作。
法官：你從事DNA鑒定工作多少年？
鑒定人：八年。
法官：接受過(guò)什么方面的專(zhuān)業(yè)教育？
鑒定人：畢業(yè)于某大學(xué)某專(zhuān)業(yè)，工作后多次參加公安部、市局組織的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。
法官：有沒(méi)有從事DNA鑒定的司法鑒定資質(zhì)？
鑒定人：有。
法官：根據(jù)刑訴法的規(guī)定（略）聽(tīng)清楚了，能不能如實(shí)作證。
鑒定人：聽(tīng)清了。能如實(shí)作證。
法官：首先請(qǐng)公訴人向鑒定人發(fā)問(wèn)。
公訴人：鑒定人，公訴人首先向你發(fā)問(wèn)，請(qǐng)如實(shí)回答。第一個(gè)問(wèn)題，接收檢材的時(shí)候，檢材是如何保存的？
鑒定人：密封的牛皮紙袋，并置于紙質(zhì)的物證箱里。
公訴人：在檢材的什么部位檢出的血跡。
鑒定人：是在（略）
（略）
公訴人：審判長(zhǎng)，公訴人的發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此。
法官：被告人，你是否需要向鑒定人發(fā)問(wèn)？
被告人：不需要。
法官：現(xiàn)在由辯護(hù)人向鑒定人發(fā)問(wèn)。

辯護(hù)人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：?jiǎn)枺簞偛拍阏劦?，你從事這項(xiàng)工作的時(shí)間是八年。那么，我的問(wèn)題是：你的技術(shù)職稱(chēng)是什么?
被告人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：答）：我的技術(shù)職稱(chēng)是法醫(yī)師。
問(wèn)：技術(shù)主管呢……
答：技術(shù)主管是某某分局物證鑒定處。
問(wèn)：再說(shuō)一遍？你的技術(shù)職稱(chēng)？
答：技術(shù)職稱(chēng)法醫(yī)師。
問(wèn)：法醫(yī)師？
答：同時(shí)也有鑒定人資格證書(shū)。
問(wèn)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室規(guī)范》的規(guī)定，在DNA檢測(cè)這個(gè)崗位上一共有三種崗位職責(zé)，分別是技術(shù)主管、檢驗(yàn)員和技術(shù)員，你不清楚這個(gè)規(guī)定嗎？
答：我不太清楚。
問(wèn)：這個(gè)規(guī)定你不清楚，好。第二個(gè)問(wèn)題，作為DNA檢測(cè)這項(xiàng)技術(shù)，是不是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)性很強(qiáng)的工作？
答：是的。
問(wèn)：在你從事這個(gè)工作期間，剛才你回答公訴人的問(wèn)題的時(shí)候也談到，每年經(jīng)受一共經(jīng)歷過(guò)很多培訓(xùn)，那么你能不能向法庭具體的談一談你每年經(jīng)過(guò)哪些培訓(xùn)，每年經(jīng)過(guò)什么樣的考核，每年的年檢需要什么樣的情況？
答：是這樣的，我05年畢業(yè)之后就參加工作，然后一直在物證鑒定所進(jìn)行DNA的檢驗(yàn)工作。但還不能說(shuō)是鑒定工作，因?yàn)槟菚r(shí)還沒(méi)有鑒定人的資格證書(shū)。因?yàn)殍b定人要獲取鑒定人資格證書(shū)，首先要滿足一個(gè)條件里面，工作要滿五年以上，所以我是在10年才獲得鑒定人的資格證書(shū)，然后這個(gè)證書(shū)有效期五年，每?jī)赡晔且甓闰?yàn)審一次。
問(wèn)：你的回答完了嗎？
答：然后，每三年內(nèi)必須要參加公安部或其他組織設(shè)置的專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)，這也是證書(shū)所必須要求的條件，滿足的條件。這些都參加過(guò)。
問(wèn)：參加過(guò)多少？
答：具體參加多少次我記不清了，因?yàn)闀r(shí)間比較長(zhǎng)了。至少是每?jī)赡暌淮巍?br style="margin: 0px; padding: 0px;"/>問(wèn)：兩年一次，你的回答結(jié)束了，是吧。
答：嗯。
問(wèn)：……
審判員：辯護(hù)人，請(qǐng)你能否簡(jiǎn)便的圍繞DNA鑒定的程序、依據(jù)、論證分析過(guò)程對(duì)證人發(fā)問(wèn)。
辯護(hù)人：辯護(hù)人認(rèn)為鑒定人的資格同樣重要，所以辯護(hù)人有必要對(duì)鑒定人資格本身進(jìn)行發(fā)問(wèn)。
問(wèn)：某省司法廳明確規(guī)定從事DNA鑒定的人員每年至少不少于40個(gè)小時(shí)的技術(shù)教育，這樣的規(guī)定你清楚嗎？
答：不清楚。
問(wèn)：這樣明確的司法規(guī)定，你不清楚？這是當(dāng)時(shí)的文件。另外關(guān)于《法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室規(guī)范》要求，作為檢驗(yàn)人員必須每年要經(jīng)過(guò)三個(gè)月以上的在省廳一級(jí)DNA實(shí)驗(yàn)室接受培訓(xùn)的經(jīng)歷，你清楚這樣的規(guī)定嗎？
答：我不清楚
問(wèn)：還有，作為DNA檢驗(yàn)室的工作人員，在第九條第十一項(xiàng)規(guī)定，實(shí)驗(yàn)室每年要參加一次公開(kāi)的測(cè)試，DNA檢驗(yàn)人員應(yīng)當(dāng)每年兩次公開(kāi)檢測(cè)，測(cè)試，其中一次應(yīng)由外部提供。這樣的測(cè)試你參加過(guò)嗎？
答：我不知道你說(shuō)的法條是哪個(gè)法條，你能再讀一遍嗎？
問(wèn)：法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室規(guī)范，中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T382-2002，這樣的文件你沒(méi)見(jiàn)過(guò)，不清楚，對(duì)嗎？
答，我見(jiàn)過(guò)383。
問(wèn)：382-2002？
答：是383，你那個(gè)年份再確認(rèn)一下？
問(wèn)：2002年7月1號(hào)，你說(shuō)的383是《DNA實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)規(guī)范》，我現(xiàn)在談到的是“實(shí)驗(yàn)室規(guī)范”。所以你沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的文件，對(duì)嗎？
答；嗯。
問(wèn)：沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的文件你從事了檢驗(yàn)工作，對(duì)嗎？
答：……
問(wèn)：下一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于你怎么樣得到的檢材。我的問(wèn)題是，在進(jìn)行檢驗(yàn)之前，你是否了解案情？你怎么了解的案情？
答：我了解案情，也只是一個(gè)簡(jiǎn)要案情。因?yàn)槲沂峭ㄟ^(guò)鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書(shū)來(lái)了解的案情，并且送檢人可能當(dāng)時(shí)也跟我說(shuō)了一些要求。
問(wèn)：你向誰(shuí)了解的案情？
答：送檢人和那個(gè)鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書(shū)。
問(wèn)：你從誰(shuí)的手里拿到的檢材？
答：送檢人。
問(wèn)：送檢人。那么某某省司法廳對(duì)于法醫(yī)物證DNA實(shí)驗(yàn)室配置和操作規(guī)范當(dāng)中明確規(guī)定，樣本的存放和提取，樣品是由DNA檢驗(yàn)室的保管員負(fù)責(zé)保管，司法人員、鑒定人員應(yīng)當(dāng)從檢驗(yàn)室接受檢材，這樣的規(guī)定你清楚嗎？
答：我確實(shí)是在檢驗(yàn)室接受的。
問(wèn)：剛才的回答你并沒(méi)有這么說(shuō)啊？你是說(shuō)從送檢人手里接到的檢材，對(duì)么？
答：他送到檢驗(yàn)實(shí)的。
問(wèn)：他送到檢驗(yàn)室的？
答：對(duì)，當(dāng)然他接，他之前在前臺(tái)有過(guò)受理的紙……
問(wèn)：為什么要設(shè)置保管員？為什么要設(shè)置貯存的區(qū)域？為什么要設(shè)置保管區(qū)？樣品區(qū)？目的就在于保管員有專(zhuān)業(yè)的技能，可以對(duì)送檢的樣品進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)，區(qū)分有沒(méi)有污染。而你之前說(shuō)是在送檢人手里直接拿到的樣品，對(duì)不對(duì)？
答：中間你說(shuō)的那個(gè)我們前臺(tái)的受理人他也經(jīng)手過(guò)。
問(wèn)：但是剛才的陳述你沒(méi)有那么講。
答：你只問(wèn)我那個(gè)……
問(wèn)：從哪里得到的檢材？
答：就是送檢人。
問(wèn)：但是不應(yīng)該從送檢人手中，而應(yīng)從保管員手中得到檢材。這樣的規(guī)定你不清楚吧？
答：清楚。
問(wèn)：清楚？但你沒(méi)有按這個(gè)操作吧？
答：……
問(wèn)：下一個(gè)問(wèn)題。我看到你這份鑒定結(jié)論，你的鑒定意見(jiàn)，你的這份鑒定意見(jiàn)書(shū)抬頭寫(xiě)的是某某公安局物證鑒定書(shū)，接下的文件中又談到了DNA檢驗(yàn)報(bào)告，是吧？
答：嗯
問(wèn)：我的問(wèn)題是，你這份意見(jiàn)書(shū)，你這份文件究竟是檢驗(yàn)報(bào)告還是物證鑒定書(shū)？
答：物證鑒定書(shū)。
問(wèn)：是物證鑒定書(shū)？你確信？
答：我確定。
問(wèn)：它叫物證鑒定書(shū)？
答：對(duì)。
問(wèn)：好的。某某省司法廳某年的文件明確規(guī)定，法醫(yī)物證、DNA實(shí)驗(yàn)室配置和操作規(guī)范第六條明確規(guī)定，司法鑒定文書(shū)的種類(lèi)分兩種，一種叫司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，一種叫檢驗(yàn)報(bào)告。你所說(shuō)的這份文件，你說(shuō)它叫物證鑒定書(shū)，那并不在司法鑒定文書(shū)的范圍內(nèi)，你怎么解釋?zhuān)?br style="margin: 0px; padding: 0px;"/>答：我依照的是公安部頒發(fā)的公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則來(lái)嚴(yán)格執(zhí)行的。里面的鑒定文書(shū)包括三種，鑒定書(shū)，鑒定意見(jiàn)、鑒定報(bào)告。
問(wèn)：你再說(shuō)一遍，三種？
答：我依照的是公安部頒發(fā)的公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則。
問(wèn)：鑒定規(guī)則？鑒定書(shū)分幾種？
答：三種。
問(wèn)：再說(shuō)一遍。
答：鑒定書(shū)，鑒定意見(jiàn)書(shū)，以及檢驗(yàn)報(bào)告。
問(wèn)：鑒定書(shū)，鑒定意見(jiàn)書(shū)，以及檢驗(yàn)報(bào)告，對(duì)嗎？
答：對(duì)啊。
問(wèn)：那你說(shuō)你這份證據(jù)叫物證鑒定書(shū)，對(duì)嗎？
答：對(duì)啊。
問(wèn)：那你不在公安部的三個(gè)法律文書(shū)范圍內(nèi)??？
答：你這樣問(wèn)玩文字游戲我沒(méi)有辦法回答你。
問(wèn)：沒(méi)有辦法回答？你說(shuō)你的這份文書(shū)是屬于檢驗(yàn)報(bào)告，那么檢驗(yàn)報(bào)告和司法鑒定意見(jiàn)有什么區(qū)別？
答：我想沒(méi)有沖突。
問(wèn)：沒(méi)有沖突？
答：抬頭就是《鑒定書(shū)》嘛。
問(wèn)：鑒定書(shū)和司法鑒定書(shū)有區(qū)別嗎？
答：……
問(wèn)：你作為專(zhuān)業(yè)的檢驗(yàn)人員，應(yīng)該知道自己的檢驗(yàn)的結(jié)果。
答：這里為什么要叫物證鑒定書(shū)因?yàn)樗易龅木褪且粋€(gè)生物物證，我們鑒定機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)也叫做物證鑒定中心。
問(wèn)：好。我告訴你明確規(guī)定，所謂司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，是指適用于檢材來(lái)源明確，在質(zhì)和量方面具備理想的檢驗(yàn)條件，能夠形成司法意見(jiàn)的案例，所以你這份文件就不是一份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。你同意嗎？我這是有明確規(guī)定的。
答：我不同意。
問(wèn)：你不同意？
答：因?yàn)槟阏f(shuō)的那個(gè)司法鑒定可能是對(duì)那種外面的其他的司法機(jī)構(gòu)。我們是公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)，所用的規(guī)定是不一樣的。
問(wèn)：那么在整個(gè)的鑒定意見(jiàn)書(shū)中，你能夠告訴我，你為什么沒(méi)有分析討論這一部分嗎？
答：這個(gè)確實(shí)沒(méi)有列出。
問(wèn)：根據(jù)《法庭科學(xué)DNA檢驗(yàn)室規(guī)范》，就是你說(shuō)的公共安全行業(yè)GA/T383-2002的規(guī)定，鑒定書(shū)必須包括的內(nèi)容有鑒定的過(guò)程、方法、結(jié)果、分析討論以及鑒定人簽名、復(fù)核人簽名。你的鑒定文書(shū)中沒(méi)有分析討論這一部分對(duì)嗎？
答：體現(xiàn)在鑒定結(jié)論里，分析討論和鑒定結(jié)論在一起的。
問(wèn)：你認(rèn)為分析討論和鑒定結(jié)論是一部分，不需要單獨(dú)列出？
答：……
問(wèn)：不需要單獨(dú)列出？還有，這份鑒定意見(jiàn)書(shū)我并沒(méi)有看到復(fù)核人簽名。
答：復(fù)核人簽名：陳某
問(wèn)：只是兩個(gè)檢驗(yàn)人簽名?。?br style="margin: 0px; padding: 0px;"/>答：他就是復(fù)核人。
問(wèn)：整個(gè)意見(jiàn)書(shū)后面的檢驗(yàn)人，冒號(hào)，兩個(gè)人簽名，沒(méi)有復(fù)核人簽名的地方啊？
答：那他確實(shí)就是復(fù)核人，沒(méi)有說(shuō)復(fù)核人不可以是檢驗(yàn)人。
問(wèn)：就是說(shuō)你們既做復(fù)核人，又做檢驗(yàn)人，對(duì)嗎？
答：陳某是復(fù)核人。
問(wèn)：你們兩個(gè)人在檢驗(yàn)人的地方簽了名。
答：我是！
問(wèn)：其中一個(gè)人…
答：他負(fù)責(zé)檢驗(yàn)并且復(fù)核，我是主要檢驗(yàn)人。
問(wèn)：你的報(bào)告當(dāng)中，只留了檢驗(yàn)人的簽名地方，兩個(gè)人簽名……
答：因?yàn)椤?br style="margin: 0px; padding: 0px;"/>問(wèn)：你聽(tīng)我說(shuō)……兩個(gè)人簽名，其中你作為檢驗(yàn)人在上面簽的名，另一個(gè)人也簽名了，你認(rèn)為他是復(fù)核人，對(duì)嗎？
答：對(duì)，因?yàn)閺?fù)核也是檢驗(yàn)實(shí)施的一部分。
問(wèn)：那就是說(shuō)另一個(gè)人既參與了檢驗(yàn)，也參與了復(fù)核。
答：沒(méi)有，他只復(fù)核。
問(wèn)：他只復(fù)核？
答：所以，但是復(fù)核只是檢驗(yàn)過(guò)程…
問(wèn)：但是，你的鑒定文書(shū)當(dāng)中并沒(méi)有單獨(dú)給復(fù)核人留出單獨(dú)的簽名地？對(duì)嗎？
答：對(duì)。
問(wèn)：沒(méi)有留出單獨(dú)的簽名地。所以，你這種文件的形式不符合關(guān)于DNA檢測(cè)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)嗎？383-2002的規(guī)定，對(duì)嗎？
答：我想應(yīng)該還是符合的吧！
問(wèn)：你想應(yīng)該還是符合的，是吧！
辯護(hù)人：好審判長(zhǎng)，我的問(wèn)題問(wèn)完了。

法官：請(qǐng)鑒定人退庭。對(duì)于鑒定人剛才的當(dāng)庭證言，公訴人是否有意見(jiàn)？
公訴人：審判長(zhǎng)，剛才鑒定人的當(dāng)庭陳述就是證實(shí)其具有鑒定的資格，并嚴(yán)格依照鑒定程序?qū)z材做了鑒定，能夠?qū)﹁b定意見(jiàn)的科學(xué)性負(fù)責(zé)任，對(duì)此公訴人沒(méi)有意見(jiàn)。
法官：被告人，你是否有異議？
被告人：我沒(méi)有異議。
法官：辯護(hù)人，你是否有異議？
辯護(hù)人：辯護(hù)人做一點(diǎn)說(shuō)明。

辯護(hù)人認(rèn)為，鑒定人，首先在資格上，請(qǐng)法庭予以注意。他對(duì)于一個(gè)鑒定人應(yīng)當(dāng)具備的日常的培訓(xùn)考核一點(diǎn)都不清楚，我想這違背常理。他是否具有鑒定人的資格，是否接受繼續(xù)教育、執(zhí)業(yè)教育的相關(guān)培訓(xùn)，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考核把關(guān)，請(qǐng)法庭予以關(guān)注。我認(rèn)為他可能不具有鑒定人資格。

第二，辯護(hù)人認(rèn)為在檢材的接受提取環(huán)節(jié)，鑒定人表述模糊。按照規(guī)則的規(guī)定，送檢人應(yīng)當(dāng)送到保管人手中，保管人對(duì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行甄別篩選，對(duì)于有問(wèn)題的證據(jù)，可能要求對(duì)方予以補(bǔ)充。而我們的鑒定人，在回答我的問(wèn)題的時(shí)候明確表示，他是在送檢人手中接到的檢材，這可能是檢材存在重大問(wèn)題的一個(gè)環(huán)節(jié)。

第三，鑒定意見(jiàn)從表面形式上看，只是一份檢驗(yàn)報(bào)告。檢驗(yàn)報(bào)告是由于它缺乏可供得出準(zhǔn)確答案或結(jié)論的質(zhì)和量的檢材，而只能拿出一份檢驗(yàn)報(bào)告。檢驗(yàn)報(bào)告和我們法庭裁判所依據(jù)的司法鑒定意見(jiàn)是不一樣的，請(qǐng)法庭注意。并且鑒定人對(duì)于什么叫檢驗(yàn)報(bào)告，什么叫司法鑒定意見(jiàn)，什么叫物證鑒定，他自己都不能表述清楚。因此，做出來(lái)的檢驗(yàn)報(bào)告，可能內(nèi)容上也會(huì)有重大的偏差。

還有，關(guān)于這份報(bào)告，按照目前我們關(guān)于DNA鑒定的行業(yè)規(guī)范看，必須同時(shí)具有檢驗(yàn)人和復(fù)核人的簽名，而我們所拿到的這份報(bào)告，只有檢驗(yàn)人簽名。雖然鑒定人認(rèn)為，簽名的兩個(gè)人當(dāng)中一個(gè)是檢驗(yàn)人、一個(gè)是復(fù)核人，顯然這樣的說(shuō)法，與我們?nèi)粘Ｉ钸壿嫷呐袛嗍钱a(chǎn)生重大矛盾的。因此請(qǐng)求法庭注意，這份鑒定意見(jiàn)，有可能沒(méi)有復(fù)檢人，沒(méi)有按照關(guān)于DNA鑒定的相關(guān)的規(guī)范操作，因此不能做為定案的依據(jù)使用。

二、警察出庭作證的法律依據(jù)和交叉詢(xún)問(wèn)的法律障礙

警察出庭作證的法律依據(jù)是新《刑事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定：
公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定。

公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。

《刑事訴訟法》第五十七條規(guī)定：
在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。

現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說(shuō)明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。

法律如此明確的規(guī)定，無(wú)疑使警察出庭作證從此變得毫無(wú)障礙。但是，出庭沒(méi)有障礙并不等于出庭作證的目的一定能夠得以實(shí)現(xiàn)。不是讓警察出庭、將警察推上法庭就萬(wàn)事大吉了。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，警察出庭的行為本身，沒(méi)有任何證明案件事實(shí)的現(xiàn)實(shí)意義。只有通過(guò)回答控辯雙方的發(fā)問(wèn)，讓法庭感知警察描述的事實(shí)、案情是否真實(shí)可信，才能實(shí)現(xiàn)出庭作證的目的。為此，公訴人作為主詢(xún)問(wèn)一方，應(yīng)當(dāng)利用其提出的開(kāi)放的問(wèn)題，通過(guò)系統(tǒng)、詳細(xì)的發(fā)問(wèn)，指揮著出庭警察，喚起出庭警察的記憶，讓出庭警察有更多的機(jī)會(huì)提供信息，詳細(xì)描述其所經(jīng)歷的案發(fā)過(guò)程、取證經(jīng)過(guò)、以及如何得出結(jié)論的過(guò)程；相反，辯護(hù)律師作為質(zhì)疑的一方，必須允許其利用其所提出的封閉的問(wèn)題，也就是通過(guò)交叉詢(xún)問(wèn)的方式，指出、擴(kuò)大、發(fā)現(xiàn)其所看到的瑕疵、疏漏、甚至案件真相。通過(guò)直接詢(xún)問(wèn)和交叉詢(xún)問(wèn)這兩種完全對(duì)立的詢(xún)問(wèn)方式，讓法庭全面感知有利于或不利于控辯雙方的事實(shí)和情節(jié)，全面感知案件的法律真實(shí)。在交叉詢(xún)問(wèn)的各種問(wèn)話方式中，一些問(wèn)話由于問(wèn)題本身含有答案的信息、無(wú)需被問(wèn)話人提供新的信息、只需要被問(wèn)話人確認(rèn)事實(shí)等特點(diǎn)，所以常常被稱(chēng)之為誘導(dǎo)性問(wèn)題。這是庭審對(duì)抗雙方賦予主詢(xún)問(wèn)一方之外的另一方，也就是質(zhì)疑一方最有利、最合理、最公平的問(wèn)話方式，否則質(zhì)疑一方將無(wú)所事事、一事無(wú)成。但是，最高法院的司法解釋、最高檢察院的訴訟規(guī)則卻阻止了控辯雙方運(yùn)用交叉詢(xún)問(wèn)的方式。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第二百一十三條規(guī)定：
“向證人發(fā)問(wèn)應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：
（一）發(fā)問(wèn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與本案事實(shí)有關(guān)；
（二）不得以誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)；
（三）不得威脅證人；
（四）不得損害證人的人格尊嚴(yán)。
前款規(guī)定適用于對(duì)被告人、被害人、附帶民事訴訟當(dāng)事人、鑒定人、有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)。”
誘導(dǎo)性訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)以及其他不當(dāng)訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)。
辯護(hù)人對(duì)被告人或者證人進(jìn)行誘導(dǎo)性詢(xún)問(wèn)以及其他不當(dāng)詢(xún)問(wèn)可能影響陳述或者證言的客觀真實(shí)的，公訴人可以要求審判長(zhǎng)制止或者要求對(duì)該項(xiàng)陳述或者證言不予采納?！?/p>

最高院、最高檢將“不得以誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)”堂而皇之的寫(xiě)在司法解釋里，無(wú)疑將交叉詢(xún)問(wèn)的發(fā)問(wèn)方式排斥在法庭之外。于是，在司法實(shí)踐中，我們可以看到一次次，公訴人對(duì)于辯護(hù)律師的發(fā)問(wèn)提出禁止的抗議，法官也一次次發(fā)出禁止辯護(hù)人進(jìn)行誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)的命令。甚至在全國(guó)矚目的重大案件中，辯護(hù)人也被不斷的提醒、制止。

當(dāng)然，作為辯護(hù)律師肯定會(huì)有可以抗辯的理由。比如：法律沒(méi)有明確規(guī)定什么是誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)；還可以強(qiáng)調(diào)公訴人訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)在前，已經(jīng)違反規(guī)定。甚至可以請(qǐng)求休庭、請(qǐng)求另行組成合議庭（因?yàn)橄褶q護(hù)人這樣的發(fā)問(wèn)方式如果被認(rèn)定為誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)，控方的發(fā)問(wèn)也應(yīng)該被認(rèn)定為誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)，而在誘導(dǎo)性的發(fā)問(wèn)下，被告人被迫做出的陳述，讓合議庭成員受到影響，會(huì)產(chǎn)生不利于被告人的主觀判斷，不利于對(duì)被告人公正的適用法律）等等方式作出抗辯，但是，畢竟法庭是由法官控制，辯護(hù)律師訴求恐難百分之百得以實(shí)現(xiàn)。

三、我的模擬庭審體會(huì)

1、明確發(fā)問(wèn)目的
筆者認(rèn)為辯護(hù)律師在法庭上發(fā)問(wèn)至少有兩個(gè)目的，一是為了獲取信息、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題；二是提出質(zhì)疑、放大瑕疵。

首先，我們來(lái)看發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。辯護(hù)律師獲取信息、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題至少有三個(gè)途徑：通過(guò)字斟句酌地閱卷可以發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題（在本次模擬庭審中，鑒定意見(jiàn)沒(méi)有分析討論部分，沒(méi)有復(fù)核人簽名，都是閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題）；警察在回答控方詢(xún)問(wèn)時(shí)，過(guò)于放松流露出的信息中也可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題；辯護(hù)人自己設(shè)計(jì)的開(kāi)放的問(wèn)題，從警察回答問(wèn)題所提供的信息中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

前兩個(gè)獲得信息的途徑不難理解，第三種途徑違背了國(guó)外同行交叉詢(xún)問(wèn)的一般原則，但這是我們沒(méi)有訴訟規(guī)則的情況下不得已的手段。正常情況下，庭審查明案情，需要控辯雙方通過(guò)對(duì)證人的盡職盡責(zé)的直接詢(xún)問(wèn)和交叉詢(xún)問(wèn)來(lái)完成。但是，在我們的庭審中，由于沒(méi)有庭審規(guī)則，更沒(méi)有發(fā)問(wèn)規(guī)則，致使控方的直接詢(xún)問(wèn)常常流于形式（由于沒(méi)有確立直接言詞證據(jù)原則，導(dǎo)致控方對(duì)當(dāng)庭陳述的漠視，怠于履行發(fā)問(wèn)義務(wù)）。于是，辯護(hù)律師不得不就一些自己關(guān)心的、本來(lái)應(yīng)當(dāng)由控方在直接詢(xún)問(wèn)中完成的發(fā)問(wèn)，在本方有機(jī)會(huì)發(fā)問(wèn)時(shí)予以提出。這就意味著辯護(hù)人有時(shí)必須要采用開(kāi)放的問(wèn)題，以便讓出庭作證的警察提供信息。這顯然與國(guó)外同行一般的交叉詢(xún)問(wèn)原則是相違背的，他們一般情況下不會(huì)去問(wèn)自己都不知道答案的問(wèn)題，除非答案是什么并不重要。比如，問(wèn)：你從誰(shuí)的手里拿到的檢材？這是典型的應(yīng)當(dāng)由控方發(fā)文時(shí)提出的問(wèn)題。

其次，我們來(lái)看質(zhì)疑瑕疵。除了上述為了獲取信息的發(fā)問(wèn)外，其他發(fā)問(wèn)目的不是為了獲取信息，而是為了通過(guò)發(fā)問(wèn)表達(dá)出質(zhì)疑。在這樣的發(fā)問(wèn)中，我們看到，實(shí)際上問(wèn)話中含有我們想表達(dá)給法庭的信息，實(shí)際上如何回答顯得并不重要，有時(shí)甚至不需要回答，也能讓法庭感知到問(wèn)題所在，充分展示存在的問(wèn)題。

問(wèn)：為什么要設(shè)置保管員？為什么要設(shè)置貯存的區(qū)域？為什么要設(shè)置保管區(qū)？樣品區(qū)？目的就在于保管員有專(zhuān)業(yè)的技能，可以對(duì)送檢的樣品進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)，區(qū)分有沒(méi)有污染。而你之前說(shuō)是在送檢人手里直接拿到的樣品，對(duì)不對(duì)？

在這一長(zhǎng)串的發(fā)問(wèn)中，其實(shí)辯護(hù)人沒(méi)有留出足夠的回答問(wèn)題時(shí)間，也不想留出足夠的回答問(wèn)題時(shí)間。辯護(hù)人是想通過(guò)提問(wèn)向法庭傳達(dá)正確的信息，指出證人的錯(cuò)誤所在。再比如：
問(wèn)：但是不應(yīng)該從送檢人手中，而應(yīng)從保管員手中得到檢材。這樣的規(guī)定你不清楚吧？
答：清楚。
問(wèn)：清楚！但你沒(méi)有按這個(gè)操作吧？
答：……

第二個(gè)補(bǔ)充發(fā)問(wèn)的問(wèn)題，就是典型的放大瑕疵、提出質(zhì)疑的問(wèn)題。沒(méi)有第二個(gè)問(wèn)題的提出，就沒(méi)有質(zhì)疑的效果。

需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于辯護(hù)律師來(lái)說(shuō)，獲取信息的發(fā)問(wèn)不一定全部都能獲得我們所需要的信息，但一旦獲得有價(jià)值的信息，那么發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出質(zhì)疑、擴(kuò)大瑕疵應(yīng)該是一脈相承、相互銜接的，比如：

答：我不知道你說(shuō)的法條是哪個(gè)法條，你能再讀一遍嗎？
問(wèn)：法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室規(guī)范，中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T382-2002，這樣的文件你沒(méi)見(jiàn)過(guò)，不清楚，對(duì)嗎？
答，我見(jiàn)過(guò)383。
問(wèn)：382-2002？
答：你那個(gè)年份再確認(rèn)一下？
問(wèn)：2002年7月1號(hào)，你說(shuō)的383是《DNA實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)規(guī)范》，我現(xiàn)在談到的是《實(shí)驗(yàn)室規(guī)范》（實(shí)驗(yàn)室規(guī)范的文件編號(hào)是382-2002）。所以你沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的文件，對(duì)嗎？
答；嗯。
問(wèn)：沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的文件你從事了檢驗(yàn)工作，對(duì)嗎？
答：……

一旦發(fā)現(xiàn)瑕疵，就要進(jìn)行補(bǔ)充發(fā)問(wèn)，而這些補(bǔ)充的發(fā)問(wèn)就是在展示問(wèn)題、擴(kuò)大瑕疵的影響。比如發(fā)現(xiàn)對(duì)方并不了解某一規(guī)定時(shí)，辯護(hù)人就要問(wèn)：
這樣的規(guī)定你不清楚吧？
所以你沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的文件，對(duì)嗎？

而無(wú)論對(duì)方如何回答，他已經(jīng)處于被動(dòng)的地位了。當(dāng)對(duì)方回答“清楚時(shí)”辯護(hù)律師馬上就會(huì)補(bǔ)充發(fā)問(wèn)：“但是你沒(méi)有按照這個(gè)操作？”而一旦對(duì)方回答“不清楚”時(shí)，辯護(hù)律師馬上就可以再補(bǔ)充發(fā)問(wèn)：“沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的文件你就從事了檢驗(yàn)工作，對(duì)嗎？”只有進(jìn)行了這樣的補(bǔ)充發(fā)問(wèn)，才能更好地實(shí)現(xiàn)降低對(duì)方證人作證可信度的目的。

這顯然又與國(guó)外同行的一些基本原則不同。在一些國(guó)家，辯護(hù)律師不會(huì)當(dāng)面質(zhì)疑證人，他們擔(dān)心證人會(huì)想辦法做出補(bǔ)充的解釋?zhuān)麄儠?huì)馬上轉(zhuǎn)換話題到其他方面。當(dāng)證人離開(kāi)證人席后，辯護(hù)律師會(huì)抓住證人留下的問(wèn)題，反復(fù)分析、充分展示、甚至極盡夸大地講給陪審團(tuán)，這樣的證人、犯下這么嚴(yán)重的錯(cuò)誤，對(duì)于案件的定性是毀滅性的。

2、控制對(duì)方證人
辯護(hù)律師如何控制對(duì)方證人，這是所有辯護(hù)律師都要認(rèn)真思考、努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。我理解，有效控制證人應(yīng)該包括兩個(gè)部分，即技術(shù)上的控制和心理上的控制。技術(shù)上的控制就是控制證人的發(fā)言時(shí)間、限制證人談話的范圍，讓證人只能根據(jù)辯護(hù)律師的需要做出回答，不能讓證人隨心所欲、自由發(fā)揮。比如，我們?nèi)?wèn)鑒定人：請(qǐng)你將本案物證的鑒定過(guò)程，向法庭做說(shuō)明？這時(shí)鑒定人就會(huì)滔滔不絕地將其依法鑒定的過(guò)程，介紹的完美無(wú)缺，法庭上的任何人聽(tīng)過(guò)之后，都會(huì)對(duì)鑒定意見(jiàn)深信不疑，這不是辯護(hù)律師所要的。所以，辯護(hù)律師切忌使用過(guò)于開(kāi)放的問(wèn)題。

如上文所述，辯護(hù)律師都希望能夠控制對(duì)方證人，所以辯護(hù)律師都盡可能使用封閉的問(wèn)題、誘導(dǎo)性的問(wèn)題，但這不是絕對(duì)的規(guī)則。比如：
問(wèn)：在你從事這個(gè)工作期間，剛才你回答公訴人的問(wèn)題的時(shí)候也談到，每年一共經(jīng)歷過(guò)很多培訓(xùn)，那么你能不能向法庭具體的談一談你每年經(jīng)過(guò)哪些培訓(xùn)，每年經(jīng)過(guò)什么樣的考核，每年的年檢需要什么？

這也是開(kāi)放的問(wèn)題。事實(shí)上，當(dāng)你確信這樣開(kāi)放的問(wèn)題不至于使自己陷于不利，也就是不至于讓證人滔滔不絕、沒(méi)完沒(méi)了地全面介紹他自己熟悉的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，以至于影響法庭相信他時(shí)，也可以提出這樣的問(wèn)題，以便發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。對(duì)于證人言行的預(yù)見(jiàn)能力，需要辯護(hù)律師通過(guò)經(jīng)驗(yàn)判斷。

實(shí)踐中，在一些程序中，辯護(hù)律師由于控方不能全面履行義務(wù)，不得不提出諸多開(kāi)放的問(wèn)題，比如在：現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄調(diào)查程序中的警察出庭作證時(shí)；搜查、扣押筆錄調(diào)查程序中的警察出庭作證時(shí)；警察就到案經(jīng)過(guò)出庭作證時(shí)；在非法證據(jù)排除程序中，辯護(hù)律師為了了解警察親歷的案發(fā)過(guò)程，就不得不就一些細(xì)節(jié)問(wèn)題提出開(kāi)放的問(wèn)題。上述幾種情況，只有出庭警察仔細(xì)全面描述其所經(jīng)歷的過(guò)程，辯護(hù)律師才有可能從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

但是，就算辯護(hù)律師不得不就一些問(wèn)題提出開(kāi)放的問(wèn)題，也是有辦法對(duì)于證人加以控制，比如在提問(wèn)過(guò)程中加入誘導(dǎo)性的問(wèn)題，以便提高、加大回答開(kāi)放性問(wèn)題的難度，比如：
問(wèn)：作為DNA檢測(cè)這項(xiàng)技術(shù)，是不是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)性很強(qiáng)的工作？
答：是的。

然后再說(shuō)，所以要有繼續(xù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，然后再要求對(duì)每年的培訓(xùn)情況進(jìn)行發(fā)問(wèn)。這實(shí)際上是要求回答問(wèn)題的證人必須準(zhǔn)確回答每年參加培訓(xùn)和繼續(xù)教育的情況。

當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)證人在回答開(kāi)放問(wèn)題時(shí)，露出明顯的瑕疵，辯護(hù)律師就要不失時(shí)機(jī)的補(bǔ)充發(fā)問(wèn)：
問(wèn)：你的回答完了嗎？
問(wèn)：你的回答結(jié)束了，是嗎？

給對(duì)方足夠的壓力同時(shí)，鎖定回答的范圍，然后，馬上使用誘導(dǎo)性的問(wèn)題告訴法庭詳細(xì)的規(guī)定是什么，并且要求對(duì)方給予確認(rèn)。所以，就算辯護(hù)人不得不使用開(kāi)放的問(wèn)題尋求信息，也可以通過(guò)靈活地交替使用誘導(dǎo)性問(wèn)題的方式，對(duì)證人加以控制。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，在設(shè)計(jì)自己的問(wèn)話策略時(shí)，辯護(hù)律師是把最有把握的，能夠提出質(zhì)疑的問(wèn)題放在前面，首先打擊對(duì)方證人的氣焰、摧毀對(duì)方證人的心理？還是逐漸消磨其銳氣、步步緊逼，最后實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)？這需要辯護(hù)律師根據(jù)自己的案件、根據(jù)不同的證人，做出統(tǒng)籌的安排。這就是對(duì)證人的心理控制問(wèn)題。我們看到，兩種選擇會(huì)有兩種不同的效果。如果我們采用高調(diào)的態(tài)勢(shì)開(kāi)始我們的發(fā)問(wèn)，就必須讓證人馬上處于慌亂之中，那么，此后的好多困難可能得以順利解決，辯護(hù)律師甚至可以強(qiáng)詞奪理。否則，法庭上證人羞辱辯護(hù)律師的情況是經(jīng)常上演的。如果我們一開(kāi)始就有意避免與證人之間的激烈對(duì)抗，從沒(méi)有爭(zhēng)議的問(wèn)題出發(fā)，讓證人逐漸變得沒(méi)有敵意而處于放松狀態(tài)，慢慢轉(zhuǎn)向重要問(wèn)題，那么，我們也可以不顯山不漏水地實(shí)現(xiàn)控制證人的目的。

3、針對(duì)發(fā)問(wèn)目的，設(shè)定具體目標(biāo)；圍繞設(shè)定目標(biāo)，設(shè)計(jì)提問(wèn)內(nèi)容
警察出庭作證與普通證人作證相比，帶有明顯的對(duì)立心理，不僅處處設(shè)防，甚至敢于對(duì)辯護(hù)律師表述不清、存在瑕疵的問(wèn)話進(jìn)行反擊，打亂律師的計(jì)劃、攪亂律師的心理。面對(duì)一個(gè)對(duì)你抱有敵意的證人，辯護(hù)律師必須提前充分地對(duì)自己的交叉詢(xún)問(wèn)方案進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)劃。事實(shí)上，由于采用言詞證據(jù)原則，所有庭前證言不能當(dāng)庭出示，所以國(guó)外同行庭前準(zhǔn)備的絕大部分時(shí)間是用來(lái)準(zhǔn)備如何進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)的，就算最優(yōu)秀的律師也需要小心翼翼、謹(jǐn)慎謀劃。

由于鑒定人掌握了其所從事的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，所以就鑒定的專(zhuān)業(yè)而言其具有相當(dāng)明顯的優(yōu)勢(shì)，這是作為控辯審三方都無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。但是，法庭是法律人的舞臺(tái)，就掌握訴訟技能、熟悉庭審規(guī)律而言，鑒定人是明顯不足的。在這場(chǎng)“田忌賽馬”的比拼中，誰(shuí)能贏得高分？誰(shuí)是最后的勝者？伯仲之間尚難確定。這就看辯護(hù)律師能不能避實(shí)就虛，做好導(dǎo)演、演員了！

一般而言，對(duì)于鑒定人出庭的案件，作為辯護(hù)人不應(yīng)該、不愿意與鑒定人就鑒定的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，展開(kāi)以卵擊石的對(duì)話，除非鑒定意見(jiàn)帶有十分明顯問(wèn)題，并且辯護(hù)律師具有可以比及的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。辯護(hù)律師應(yīng)該就：鑒定人的能力和資格；鑒定機(jī)構(gòu)的資格；檢材的提取、保管、存儲(chǔ)、流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)是否存在問(wèn)題；鑒定的操作流程是否法律、法規(guī)和行業(yè)規(guī)范；鑒定文書(shū)的形式、內(nèi)容、簽名等是否合法、完整展開(kāi)角逐競(jìng)技，這才是通常情況下辯護(hù)律師的正確選擇。

事實(shí)上，辯護(hù)律師的每一次發(fā)問(wèn)都應(yīng)該是有具體目標(biāo)的，都是圍繞著既定的具體目標(biāo)的，不能沒(méi)有目標(biāo)地發(fā)問(wèn)。針對(duì)不同的案件、不同的證人，要憑借一個(gè)律師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)感悟到我們的攻擊目標(biāo)在哪，這是我們?cè)谶M(jìn)行法庭發(fā)問(wèn)前首先要明確的問(wèn)題。這是方向問(wèn)題、戰(zhàn)略問(wèn)題。其次，要想保證對(duì)于每一個(gè)目標(biāo)的攻擊都獲得勝利，還要圍繞這一目標(biāo)設(shè)計(jì)自己的發(fā)問(wèn)，不能簡(jiǎn)單地一個(gè)問(wèn)題直接對(duì)向攻擊目標(biāo)，除非已經(jīng)明顯看到了攻擊的目標(biāo)（問(wèn)：在整個(gè)的鑒定意見(jiàn)書(shū)中，你能夠告訴我，你為什么沒(méi)有分析討論這一部分嗎？答：這個(gè)確實(shí)沒(méi)有列出）。這是戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題。只有精心設(shè)計(jì)前面若干的引導(dǎo)性問(wèn)題、基礎(chǔ)問(wèn)題，才能得到我們期待的結(jié)果，才能獲取攻擊目標(biāo)，為發(fā)起攻擊做準(zhǔn)備。比如：
問(wèn)：下一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于你怎么樣得到的檢材。我的問(wèn)題是，在進(jìn)行檢驗(yàn)之前，你是否了解案情？你怎么了解的案情？
答：我了解案情，也只是一個(gè)簡(jiǎn)要案情。因?yàn)槲沂峭ㄟ^(guò)鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書(shū)來(lái)了解的案情，并且送檢人可能當(dāng)時(shí)也跟我說(shuō)了一些要求。
問(wèn)：你向誰(shuí)了解的案情？
答：送檢人和那個(gè)鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書(shū)。
問(wèn)：你從誰(shuí)的手里拿到的檢材？
答：送檢人。

在上面的問(wèn)話中，辯護(hù)人真正想要的攻擊目標(biāo)只有一個(gè)，就是檢驗(yàn)人直接從送檢人手中接到了檢材。因?yàn)檫@是顯然違反規(guī)定的操作，違反規(guī)定的操作必然影響鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性。但是，如果我一開(kāi)始就問(wèn)對(duì)方：你從誰(shuí)的手里拿到的檢材？證人一定會(huì)十分警覺(jué)地思考，應(yīng)該從誰(shuí)的手里、從哪里接受檢材，然后再給出答案。這樣，辯護(hù)人就可能得不到想要的答案。事實(shí)上，庭審中，當(dāng)證人發(fā)現(xiàn)這樣的回答錯(cuò)誤后，也試圖彌補(bǔ)此前回答所犯下的錯(cuò)誤。顯然，通過(guò)前面兩個(gè)問(wèn)題的提出，實(shí)際上證人沒(méi)有辦法判斷辯護(hù)人的真實(shí)目的，盡管辯護(hù)人一開(kāi)始就明確了下一組問(wèn)題的目的，是圍繞證人是怎樣得到檢材，證人還是毫不猶豫地給出了答案。可見(jiàn)，順理成章、循序漸進(jìn)、迂回包抄、暗藏殺機(jī)是我們?cè)O(shè)計(jì)前置發(fā)問(wèn)的基本原則。

簡(jiǎn)短、清晰地拆分發(fā)問(wèn)的問(wèn)題、問(wèn)話的角度，這是辯護(hù)律師的技術(shù)問(wèn)題。如何讓自己的一系列發(fā)問(wèn)看起來(lái)水到渠成，讓證人不知不覺(jué)地給出我們需要的答案，這對(duì)每一個(gè)辯護(hù)律師都是巨大的考驗(yàn)。最為愚蠢的發(fā)問(wèn)就是一個(gè)問(wèn)題直指目標(biāo)，比如：你有沒(méi)有刑訊逼供？你有沒(méi)有違規(guī)操作？這樣的發(fā)問(wèn)常常是不負(fù)責(zé)任的公訴人的發(fā)問(wèn)方式（一般情況下，公訴人這樣發(fā)問(wèn)后，證人都會(huì)回答：在局黨委領(lǐng)導(dǎo)下，嚴(yán)格按照法律、法規(guī)的規(guī)定依法辦案……），律師是萬(wàn)萬(wàn)不可一開(kāi)始就這樣發(fā)問(wèn)，否則繼續(xù)發(fā)問(wèn)的路就被自己堵死了。但這樣的問(wèn)題可以在我們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出質(zhì)疑之后，為了放大瑕疵時(shí)提出。

當(dāng)然，我們希望庭前的所有設(shè)想的既定目標(biāo)都能順利實(shí)現(xiàn)，但這很難。我們要對(duì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的情況有所預(yù)見(jiàn)，適時(shí)作出放棄與否的選擇，不露聲色地平穩(wěn)過(guò)渡到下一個(gè)目標(biāo)、下一組問(wèn)話。

4、熟悉相關(guān)規(guī)定、學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)
犯罪行為涉及到社會(huì)生活的方方面面，刑法是調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系的最后一道防線，這就對(duì)辯護(hù)律師的知識(shí)儲(chǔ)備提出了很高的要求。就拿刑事鑒定來(lái)看，刑事鑒定就包括：1、法醫(yī)學(xué)鑒定；2、精神病鑒定；3、痕跡鑒定；4、指紋鑒定；5、DNA鑒定；6、聲紋鑒定；7、筆跡檢驗(yàn)等。而不同的鑒定必然涉及不同的法律、法規(guī)、行業(yè)規(guī)范、行業(yè)規(guī)則等等，這其中既有中央的，也有地方的；既有以國(guó)家名義頒布的，也有司法機(jī)關(guān)自己制定頒布的。作為專(zhuān)業(yè)的鑒定人員，通常情況下他們對(duì)于這些規(guī)定非常熟悉。作為辯護(hù)律師必須熟悉與此相關(guān)的全部規(guī)范，才有有資格與證人在庭審中進(jìn)行對(duì)話。一旦在發(fā)問(wèn)過(guò)程中，律師說(shuō)出外行話，讓對(duì)方感知到問(wèn)話人的知識(shí)儲(chǔ)備不足，證人的心態(tài)馬上就會(huì)產(chǎn)生變化，從高度緊張轉(zhuǎn)換到心態(tài)平和，那么，實(shí)現(xiàn)庭審發(fā)現(xiàn)和質(zhì)疑的目的就有難度了。

在本次模擬庭審前，本人花了大量時(shí)間查閱了我所能查找到的全部規(guī)定，包括：《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA\\T383—2002法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)規(guī)范》、《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA\\T382—2002法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室規(guī)范》、《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》（公安部2008年）等等。讓我沒(méi)有想到的是，在與鑒定人的對(duì)話過(guò)程中，鑒定人的一個(gè)質(zhì)疑，讓我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)計(jì)劃之外的新的攻擊目標(biāo)。
答：我不知道你說(shuō)的法條是哪個(gè)法條，你能再讀一遍嗎？
問(wèn)：法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室規(guī)范，中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T382-2002，這樣的文件你沒(méi)見(jiàn)過(guò)，不清楚，對(duì)嗎？
答，我見(jiàn)過(guò)383。
問(wèn)：382-2002？
答：你那個(gè)年份再確認(rèn)一下？
問(wèn)：2002年7月1號(hào)，你說(shuō)的383是《DNA實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)規(guī)范》，我現(xiàn)在談到的是《實(shí)驗(yàn)室規(guī)范》（實(shí)驗(yàn)室規(guī)范的文件編號(hào)是382-2002）。所以你沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的文件，對(duì)嗎？
答；嗯。
問(wèn)：沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的文件你從事了檢驗(yàn)工作，對(duì)嗎？
答：……

通過(guò)此次庭審我發(fā)現(xiàn)，鑒定人雖然熟悉鑒定的操作過(guò)程，但是對(duì)這些枯燥的規(guī)定并不都是非常熟悉，并非無(wú)懈可擊。長(zhǎng)期以來(lái)，他們演慣了幕后角色，只需要提供書(shū)面文件、無(wú)需出庭接受質(zhì)疑，已經(jīng)讓他們懶得去熟悉本該熟悉的東西了。這就有可能給辯護(hù)人留下機(jī)會(huì)，就看辯護(hù)人能否抓住這樣的機(jī)會(huì)。即使辯護(hù)人對(duì)于操作程序規(guī)定的認(rèn)識(shí)上存在明顯不足，但是在證據(jù)審查認(rèn)定的法律規(guī)定上，辯護(hù)律師是有明顯優(yōu)勢(shì)的。結(jié)合兩高三部的兩個(gè)證據(jù)規(guī)定，以及其他證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)，辯護(hù)人同樣也有很大的質(zhì)疑空間的。

5、預(yù)見(jiàn)到來(lái)自控方、法庭的壓力

按照法律規(guī)定，公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)該是相互制約、相互監(jiān)督的關(guān)系，但實(shí)踐中，相互配合為主的思想依然根深蒂固。被告人、辯護(hù)人對(duì)于國(guó)家追訴的對(duì)抗顯得大逆不道。加上我們的庭審沒(méi)有規(guī)則，不僅沒(méi)有規(guī)定什么是誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)？什么是主詢(xún)問(wèn)？什么是交叉詢(xún)問(wèn)？也沒(méi)有規(guī)定什么情況下控辯雙方可以提出異議，以及提出異議后法庭如何裁判？這就造成庭審的混亂，為選擇性執(zhí)法提供了空間。

就此類(lèi)案件的庭審，辯護(hù)律師的發(fā)問(wèn)范圍很可能受到限制，比如，一旦鑒定人有了鑒定人資格，圍繞鑒定人的資格取得、繼續(xù)教育等等方面的發(fā)問(wèn)，就會(huì)因?yàn)楣V人提出異議之后被法官制止，或者被法官直接制止（在本案中，法官就提醒辯護(hù)人，要圍繞著鑒定的過(guò)程、操作、結(jié)論的形成等關(guān)鍵環(huán)節(jié)展開(kāi)發(fā)問(wèn)）。

審判員：辯護(hù)人，請(qǐng)你能否簡(jiǎn)便的圍繞DNA鑒定的程序、依據(jù)、論證分析過(guò)程對(duì)證人發(fā)問(wèn)。
辯護(hù)人：辯護(hù)人認(rèn)為鑒定人的資格同樣重要，所以辯護(hù)人有必要對(duì)鑒定人資格本身進(jìn)行發(fā)問(wèn)。

不要說(shuō)涉及證人的品格、得獎(jiǎng)、受過(guò)處分的問(wèn)題，甚至，辯護(hù)律師為了實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)而設(shè)計(jì)的前置問(wèn)題，都會(huì)被認(rèn)為與案件無(wú)關(guān)受到公訴人的質(zhì)疑、法官的制止，公開(kāi)提醒、告誡證人無(wú)需回答與案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題。

最為可怕的是，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)的方式也會(huì)受到質(zhì)疑，即不允許辯護(hù)人采用誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)。這就像讓辯護(hù)人上戰(zhàn)場(chǎng)，但是不給武器一樣要命。尤其是當(dāng)證人逐漸陷入到辯護(hù)人誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)的陷阱時(shí)，公訴人、法官相互配合，保護(hù)指控證人證言不受質(zhì)疑的本能反應(yīng)讓他們出手相救，此時(shí)最高法院、最高檢關(guān)于不得誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)的規(guī)定就會(huì)被適時(shí)引用。

辯護(hù)律師對(duì)這些情況要有心理準(zhǔn)備，不能因?yàn)橘|(zhì)疑、禁止聲音出現(xiàn)就產(chǎn)生心理波動(dòng)，打亂節(jié)奏。同時(shí)，也要隨時(shí)做好技術(shù)上的準(zhǔn)備，援引公訴人此前的類(lèi)似的發(fā)問(wèn)，援引其他法律、法規(guī)的規(guī)定，來(lái)進(jìn)行對(duì)抗或過(guò)渡。

6、擺正心態(tài)，只是為了揭示問(wèn)題
除了網(wǎng)上可以看到一些案件的庭審筆錄外，也有同行跟我反映他們所經(jīng)歷的庭審情況，顯然，實(shí)踐中，警察出庭作證常常會(huì)與辯護(hù)律師產(chǎn)生較為激烈的沖突，這似乎成為一種常態(tài)。姑且不談公訴人、法官有可能存在的問(wèn)題，我認(rèn)為一些同行對(duì)警察出庭在訴訟中的價(jià)值、作用的理解也是存在偏差的。我們并不是想通過(guò)庭審來(lái)懲治一切的造假、說(shuō)謊、違法、違規(guī)、犯罪等等行為，庭審不能實(shí)現(xiàn)這樣的功能，我們還是要追求當(dāng)事人的利益最大化，通過(guò)揭露、展示、擴(kuò)大證據(jù)產(chǎn)生和認(rèn)定環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題，迫使法庭作出有利于當(dāng)事人的認(rèn)定，這才是我們真正需要的。

辯護(hù)律師表現(xiàn)出儒雅、大度、規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)、謙遜、冷靜、智慧，才能駕馭法庭，才能在法庭上不被干擾地“為所欲為”。相反，如果辯護(hù)律師總是以挖苦、諷刺、嘲笑、搶話、調(diào)侃、強(qiáng)迫、蠻橫、糾纏的方式，或者運(yùn)用語(yǔ)音、語(yǔ)調(diào)的變化，將一問(wèn)一答的對(duì)話變成人身攻擊，將揭露和展現(xiàn)的就事論事，變成了人與人、立場(chǎng)與立場(chǎng)之間的對(duì)立，如果不是出于訴訟策略的考慮，這樣的方式是不可取的。因?yàn)檫@樣的方式很可能適得其反。

在此次的模擬庭審中，辯護(hù)人也有一些發(fā)問(wèn)讓出庭警察是沒(méi)有辦法回答的，比如：
問(wèn)：2002年7月1號(hào)，你說(shuō)的383是《DNA實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)規(guī)范》，我現(xiàn)在談到的是《實(shí)驗(yàn)室規(guī)范》（實(shí)驗(yàn)室規(guī)范的文件編號(hào)是382-2002）。所以你沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的文件，對(duì)嗎？
答；嗯。
問(wèn)：沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的文件你從事了檢驗(yàn)工作，對(duì)嗎？
答：……

問(wèn)：但是不應(yīng)該從送檢人手中，而應(yīng)從保管員手中得到檢材。這樣的規(guī)定你不清楚吧？
答：清楚。
問(wèn)：清楚？但你沒(méi)有按這個(gè)操作吧？
答：……

這樣的問(wèn)話實(shí)際上已經(jīng)展示了問(wèn)題所在，問(wèn)什么和怎么問(wèn)要比如何回答、是否回答更為重要。當(dāng)然從辯護(hù)人發(fā)問(wèn)策略的角度上講，我們還可以有很多選擇，比如，追加發(fā)問(wèn)：你這是違法操作，對(duì)嗎？也可以不再發(fā)問(wèn)，注視證人，給他留出足夠長(zhǎng)的時(shí)間，迫使在場(chǎng)的所有人安靜下來(lái)，耐心等待他的回答。直到確信他無(wú)話可說(shuō)，再環(huán)視控方、法官之后，轉(zhuǎn)到下一個(gè)話題。這也是一種在擴(kuò)大戰(zhàn)果的方式。不同的案情，辯護(hù)律師會(huì)有不同的選擇。但是如果辯護(hù)人直接做出認(rèn)定：這會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，對(duì)嗎？制造犯罪就等于是在犯罪，同意我的說(shuō)法嗎？你都沒(méi)有掌握最基本的知識(shí)、常識(shí)，你就不能做鑒定工作，對(duì)嗎？這樣的發(fā)問(wèn)就可能不適合所有的案件。

事實(shí)上，辯護(hù)律師發(fā)問(wèn)的殺傷力源于問(wèn)話的內(nèi)容、發(fā)問(wèn)的角度，語(yǔ)言上的尖銳、攻擊，看上去很美，效果上不一定很好。庭審發(fā)問(wèn)的目的是揭示案情、展示案件，并非控辯雙方的比拼、競(jìng)賽，總是希望本方能高分勝出、完勝對(duì)手、甚至KO對(duì)手，會(huì)讓我們的“說(shuō)服”打折扣。

7、機(jī)不可失、失不再來(lái)
本次模擬法庭還有一個(gè)意外收獲。由于主辦方的前期準(zhǔn)備偏差，拍攝的效果不符合制作要求，所以我被要求重新再來(lái)一次。作為執(zhí)業(yè)多年的律師，盡管我已經(jīng)預(yù)料到不可能昨日重現(xiàn)，我也試圖擴(kuò)大質(zhì)疑的范圍、變換問(wèn)話的角度，但再次拍攝還是讓我大跌眼鏡。出庭警察的淡定從容，讓他能夠洞察辯護(hù)律師的發(fā)問(wèn)目的，加上適時(shí)的反擊、解釋?zhuān)屨麄€(gè)的庭審效果大打折扣，我感覺(jué)不到那種獵手追逐獵物的快樂(lè)。

相比庭審的其他環(huán)節(jié)，交叉詢(xún)問(wèn)的魅力就在于瞬息萬(wàn)變、稍縱即逝，不能重來(lái)、不可補(bǔ)救。針對(duì)不同的案件、針對(duì)不同的證人，絕沒(méi)有統(tǒng)一的模板可供借鑒參考，都要特別定制一套交叉詢(xún)問(wèn)計(jì)劃。辯護(hù)律師必須全面仔細(xì)、精心設(shè)計(jì)自己的交叉詢(xún)問(wèn)方案，才能在只有一次的庭審中真正駕馭庭審。

以上就是本人的一點(diǎn)感悟。在符合訴訟規(guī)律的規(guī)則下，什么是庭審過(guò)程中最為精彩的部分，答案應(yīng)該是確定無(wú)疑的，交叉詢(xún)問(wèn)是法庭審判活動(dòng)中最為精彩的部分。交叉詢(xún)問(wèn)是法律人最偉大的發(fā)明，以如此簡(jiǎn)潔有效的方式發(fā)現(xiàn)真實(shí)、確保司法公正，交叉詢(xún)問(wèn)可謂是居功至偉。然而，表面上看上去如此簡(jiǎn)單的一問(wèn)一答，實(shí)際上背后隱藏了深?yuàn)W的邏輯和技巧，以至于多少代法律人窮其一生，孜孜不倦的在這塊土地上辛勤耕耘。

做好交叉詢(xún)問(wèn)，要求辯護(hù)律師不僅有訴訟技術(shù)，更應(yīng)該有訴訟意識(shí)。訴訟技術(shù)可以通過(guò)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)得以提升，但訴訟意識(shí)只能靠實(shí)踐中一點(diǎn)一點(diǎn)的積累。通過(guò)一次次的實(shí)踐，讓我們本能地在交叉詢(xún)問(wèn)的對(duì)話中，做出適時(shí)而正確的選擇，這只能靠訴訟意識(shí)。

以一個(gè)案件、用一篇短文，加上一個(gè)沒(méi)有與出庭警察有幾番較量經(jīng)驗(yàn)的訴訟律師，要想解讀交叉詢(xún)問(wèn)的奧秘，真是不自量力。探討如何在中國(guó)的訴訟制度下，在沒(méi)有規(guī)則、胡亂規(guī)定的庭審上，如何讓我們的交叉詢(xún)問(wèn)發(fā)揮作用，幫助法庭查明案情，這是每一個(gè)刑辯律師的責(zé)任。在此拋磚引玉，希望引起同行的思考、拍磚。

作者簡(jiǎn)介：韓嘉毅律師