【201163】張建剛等未取得生產(chǎn)經(jīng)營許可證和批準(zhǔn)文號生產(chǎn)、銷售藥品構(gòu)成非法經(jīng)營罪案
【裁判摘要】
行為人未取得藥品生產(chǎn)經(jīng)營許可證和批準(zhǔn)文號，生產(chǎn)、銷售藥品，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪；同時，因國家對生產(chǎn)、經(jīng)營藥品實行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，行為人未取得藥品生產(chǎn)經(jīng)營許可證和批準(zhǔn)文號而生產(chǎn)藥品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。行為人同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪與非法經(jīng)營罪，依法應(yīng)擇一重罪處罰，根據(jù)其犯罪情節(jié)以非法經(jīng)營罪定罪量刑。
公訴機(jī)關(guān)：淮安市清河區(qū)人民檢察院。
被告人：張建剛，男，44歲，出生于浙江省衢縣，漢族，博士文化，無業(yè)，住江西省鷹潭市審計局宿舍。因本案于2011年6月25日被逮捕。
被告人：張建青，男，46歲，出生于浙江省衢縣，漢族，大學(xué)文化，江西省鷹潭市開鑫勝農(nóng)資公司有限公司員工，住江西省鷹潭市工商銀行宿舍。因本案于2011年3月15日被取保候?qū)彙?br/> 被告人：陳嶄新，男，33歲，出生于浙江省東陽市，漢族，碩士文化，浙江省東陽市第一人民醫(yī)院醫(yī)生，住浙江省東陽市江南名邸江錦閣。因本案于2011年6月25日被逮捕。
被告人：陳立軍，男，34歲，出生于浙江省東陽市，漢族，初中文化，無業(yè)，住浙江省東陽市城南東路。因本案于2011年6月25日被逮捕。
被告人：蔡海軍，男，31歲，出生于江蘇省常熟市，漢族，大專文化，中國人民解放軍第455醫(yī)院職工，住江蘇省常熟市虞山鎮(zhèn)荷花坊。因本案于2010年12月29日被逮捕。
被告人：葉攀，男，28歲，出生于浙江省東陽市，漢族，大學(xué)文化，浙江省東陽市實驗小學(xué)教師，住浙江省東陽市吳寧街道十字街。因本案于2011年4月14日被取保候?qū)彙?br/> 被告人：單齊良，男，34歲，出生于浙江省東陽市，漢族，大學(xué)文化，石家莊制藥集團(tuán)公司員工，住浙江省杭州市上城區(qū)紫陽街道南星公寓。因本案于2011年2月22日被取保候?qū)彙?br/> 被告人：錢偉娣，女，37歲，出生于浙江省紹興市，漢族，大學(xué)文化，無業(yè)，住浙江省杭州市拱墅區(qū)紫荊家園。因本案于2011年3月6日被取保候?qū)彙?br/> 淮安市清河區(qū)人民檢察院指控被告人張建剛、張建青、陳嶄新、陳立軍、蔡海軍、葉攀、單齊良、錢偉娣犯非法經(jīng)營罪，于2011年5月25日向淮安市清河區(qū)人民法院提起公訴。
淮安市清河區(qū)人民檢察院指控：
?。ㄒ唬┳?009年年初起至2010年12月止，被告人張建剛利用山東濱州鴻瑞醫(yī)療化工公司及浙江省東陽市野風(fēng)制藥公司的實驗室相繼研制出“GEFITInIbTAbLETs”（吉非替尼，治療肺癌藥物）、“IMATInIbCApsULEs”（伊馬替尼，治療白血病藥物）、“ERLOTInLbTAbLEs”（厄洛替尼，治療肺癌藥物）幾種藥物的半成品，后被告人張建剛在沒有取得國家任何生產(chǎn)許可的情況下，到山東省濰坊市生物醫(yī)藥科技園租了一個廠房，購置了包衣機(jī)等生產(chǎn)藥品的器械設(shè)備，雇傭了馬洪飛（另案處理）幫其生產(chǎn)上述幾種藥品的成品。馬洪飛遂按照被告人張建剛提供的配方及原料生產(chǎn)出大量的吉非替尼、伊馬替尼、厄洛替尼幾種藥品的成品藥片。生產(chǎn)出成品藥片后由馬洪飛交劉海濤（另案處理）郵寄至江西省鷹潭市審計局宿舍張建剛父親的家中，由被告人張建青負(fù)責(zé)收取。被告人張建剛為了順利地將生產(chǎn)出來的藥片銷售出去，遂按照印度“nATCO”公司的產(chǎn)品包裝樣式，從浙江義烏等地訂制了上述幾種藥品包裝所需的藥瓶、外包裝盒、說明書，郵寄至江西鷹潭由被告人張建青收取。之后，被告人張建青在明知張建剛生產(chǎn)這幾種藥品是假藥的情況下，仍然根據(jù)張建剛的安排對藥片進(jìn)行分類包裝，包裝好之后又根據(jù)張建剛的指示將藥品通過快遞投送等方式對外銷售。被告人張建剛、張建青銷售給被告人陳嶄新、陳立軍吉非替尼1671瓶、伊馬替尼325瓶、厄洛替尼111瓶，得藥款1084150元，銷售給被告人葉攀吉非替尼30瓶，得藥款1.2萬元。總計生產(chǎn)、銷售所得為1096150元。
?。ǘ┳?010年4月至2011年1月，被告人陳嶄新、陳立軍在明知被告人張建剛所銷售的吉非替尼等藥品是假藥的情況下，為牟利多次以販賣為目的從被告人張建剛處購買吉非替尼1671瓶、伊馬替尼325瓶、厄洛替尼111瓶，藥款進(jìn)貨價格為1084150元，購藥后，被告人陳嶄新、陳立軍采取當(dāng)面交貨、快遞投送等方式對外進(jìn)行加價販賣。其中，販賣給被告人蔡海軍吉非替尼1430瓶、伊馬替尼316瓶、厄洛替尼90瓶，得藥款1335600元；販賣給被告人單齊良吉非替尼45瓶、厄洛替尼6瓶，得藥款5.7萬元；販賣給被告人錢偉娣吉非替尼100瓶，得藥款10萬元。被告人陳嶄新、陳立軍合計販賣藥品所得藥款共計1492600元。至案發(fā)時，被告人陳嶄新、陳立軍剩余尚未銷售的藥品吉非替尼66瓶、伊馬替尼9瓶、厄洛替尼15瓶被公安機(jī)關(guān)依法扣押。
?。ㄈ┳?010年4月至2010年12月，被告人蔡海軍在明知被告人陳嶄新、陳立軍所銷售的吉非替尼等藥品是假藥的情況下，為牟利多次以販賣為目的從被告人陳嶄新、陳立軍處購進(jìn)吉非替尼1430瓶、伊馬替尼316瓶、厄洛替尼90瓶，藥款共計1335600元。購藥后，被告人蔡海軍采取當(dāng)面交貨、快遞投送等方式對外進(jìn)行加價販賣，其中販賣給陳霞等14名患者所得藥款為140950元，販賣給呂軍吉等9名醫(yī)生（均另案處理）所得藥款為135700元，販賣藥品合計得款276650元。至案發(fā)時，被告人蔡海軍剩余尚未銷售的藥品吉非替尼200瓶、伊馬替尼72瓶、厄洛替尼1瓶被公安機(jī)關(guān)依法扣押。
?。ㄋ模?010年5月至2010年11月，被告人葉攀在明知被告人張建剛銷售的吉非替尼等藥品是假藥的情況下，仍然為被告人張建剛販賣藥品提供便利條件，幫助被告人張建剛轉(zhuǎn)交三次藥品給被告人陳嶄新，轉(zhuǎn)交藥品的數(shù)量分別為吉非替尼800瓶、伊馬替尼216瓶、厄洛替尼50瓶，該部分藥款為551000元。另外，被告人葉攀單獨從被告人張建剛處以,400元每瓶的價格購進(jìn)吉非替尼30瓶，后以每瓶1200元的價格販賣給浙江省金華市廣福醫(yī)院的醫(yī)生楊軍禮（另案處理），得藥款3.6萬元。
?。ㄎ澹?010年7月至2011年1月，被告人單齊良在明知被告人陳立軍銷售的吉非替尼等藥品是假藥的情況下，仍然為了牟利以販賣為目的從被告人陳立軍處以每瓶1000元的價格購進(jìn)吉非替尼45瓶、每瓶2000元的價格購進(jìn)厄洛替尼6瓶，藥款共計5.7萬元。購藥后，被告人單齊良采取當(dāng)面交貨的方式進(jìn)行加價販賣，其中，被告人單齊良販賣給患者家屬馬洪慶吉非替尼3瓶，得藥款8100元，販賣給劉桂（另案處理）吉非替尼18瓶，厄洛替尼1瓶，得藥款23600元。上述藥款共計31700元。至案發(fā)時，被告人單齊良剩余尚未銷售的藥品吉非替尼1瓶、厄洛替尼1瓶被公安機(jī)關(guān)依法扣押。
?。?010年8月至2011年1月，被告人錢偉娣在明知被告人陳立軍銷售的吉非替尼等藥品是假藥的情況下，仍然為了牟利以販賣為目的從被告人陳立軍處以每瓶1000元的價格購進(jìn)吉非替尼100瓶，藥款為10萬元。購藥后，被告人錢偉娣采取當(dāng)面交貨的方式加價進(jìn)行販賣，其中，被告人錢偉娣販賣給患者家屬鮑春潔吉非替尼2瓶，得藥款共計5000元。至案發(fā)時，被告人錢偉娣剩余尚未銷售的藥品吉非替尼12瓶被公安機(jī)關(guān)依法扣押。
經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)定，上述被查扣的吉非替尼等藥品應(yīng)定性為假藥。經(jīng)上海市食品藥品檢驗所檢驗，上述被查扣的吉非替尼等藥品有效成分達(dá)到同類正品標(biāo)準(zhǔn)。
案發(fā)后，被告人張建青、陳嶄新主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人張建剛、張建青、陳嶄新、陳立軍、蔡海軍、葉攀、單齊良、錢偉娣未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪追究其刑事責(zé)任。被告人張建青、陳嶄新、葉攀實施犯罪行為后能夠主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人張建剛、張建青、葉攀，被告人陳嶄新、陳立軍屬共同犯罪。在共同犯罪中，被告人張建青、葉攀、陳立軍起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。特提請法院依法判處。
被告人張建剛對起訴書的指控沒有異議。
被告人張建剛的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：（1）被告人張建剛的行為應(yīng)構(gòu)成生產(chǎn)銷售假藥罪，而不是非法經(jīng)營罪。因為本案涉案的藥品屬于一般行政許可的物品，不屬于法律規(guī)定的專營專賣的物品，且不符合法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定的其他擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的十一種行為。因此不符合非法經(jīng)營罪的犯罪構(gòu)成。（2）被告人張建剛與陳嶄新之間的銀行對賬的數(shù)額為83萬元，還有被陳嶄新、陳立軍分掉的12萬元，被告人張建剛的犯罪數(shù)額應(yīng)該認(rèn)定為95萬元，而非1084150元。（3）被告人張建剛的主觀惡性和社會危害性較小、有檢舉其他犯罪行為和規(guī)勸同案犯自首的情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度好且能真誠悔罪，請求法院對其從輕處罰。
被告人張建青對起訴書指控沒有異議，但請求法院考慮其是從犯，有自首情節(jié)，且無任何前科劣跡，一直參加公益活動，對其從輕處罰。
被告人陳嶄新對起訴書指控沒有異議。
被告人陳嶄新的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：（1）關(guān)于案件定性同意被告人張建剛辯護(hù)人的意見；（2）被告人陳嶄新是自首，主觀惡性較小、社會危害性不大，是初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，請求法院對其從輕處罰。
被告人陳立軍對起訴書指控沒有異議。
被告人蔡海軍對起訴書指控沒有異議。
被告人蔡海軍的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：（1）關(guān)于案件定性同意被告人張建剛辯護(hù)人的意見；（2）被告人蔡海軍歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，積極交代自己的犯罪行為，對整個案件的偵破有積極作用；（3）被告人社會危害性較低，且是家庭的支柱?；谝陨弦庖?，請求法院對其從輕處罰。
被告人葉攀對起訴書指控沒有異議。
被告人葉攀的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：（1）關(guān)于案件定性同意被告人張建剛辯護(hù)人的意見；（2）關(guān)于被告人葉攀幫助張建剛轉(zhuǎn)交藥品的行為，葉攀僅僅提供交易地點，對犯罪不起主要作用，且沒有牟利，因此情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪；（3）被告人無前科劣跡，請求法院對其從輕處罰。
被告人單齊良對起訴書指控沒有異議。
被告人單齊良的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：被告人單齊良的犯罪數(shù)額只有5萬元，藥品雖然是假藥但能治病救人，并且被告人是初犯，請求法院對其從輕處罰。
被告人錢偉娣對起訴書指控沒有異議。
被告人錢偉娣的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：（1）關(guān)于案件定性同意被告人張建剛辯護(hù)人的意見；（2）本案涉案藥品雖為假藥，但客觀能達(dá)到真品的效果，社會危害性較小；（3）被告人是初犯，有抑郁癥。請求法院對其從輕處罰。
淮安市清河區(qū)人民法院一審審理查明并確認(rèn)了起訴書指控的事實。
另查明：案發(fā)后，被告人張建青、陳嶄新主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實。被告人葉攀委托親屬向淮安市人民政府法制處處長劉寶虎說明情況，并與其約定于2（）11年3月14日到公安機(jī)關(guān)投案。葉攀于2（）11年3月11日被抓獲。被告人張建剛、陳嶄新、陳立軍、蔡海軍、葉攀、單齊良、錢偉娣均積極主動退出違法所得。
上述事實有被告人張建剛、張建青、陳嶄新、陳立軍、蔡海軍、葉攀、單齊良、錢偉娣的庭前供述，證人馬洪飛、何續(xù)遜、楊軍禮、徐朱慧、岳順、陳霞、劉桂等人的證言，鑒定結(jié)論，國家食品藥品監(jiān)督管理局稽查局關(guān)于對藥品的認(rèn)定函，快遞郵寄單據(jù)，扣押物品清單，發(fā)破案及抓捕經(jīng)過等證據(jù)證實，各被告人當(dāng)庭均供認(rèn)不諱，且證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證據(jù)間相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，作為定案依據(jù)。
淮安市清河區(qū)人民法院一審認(rèn)為：
被告人張建剛、張建青、陳嶄新、陳立軍、蔡海軍、葉攀、單齊良、錢偉娣違反中華人民共和國藥品管理法規(guī)，未經(jīng)批準(zhǔn)許可，擅自在中華人民共和國境內(nèi)從事藥品生產(chǎn)、銷售活動，嚴(yán)重擾亂了市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，法院予以支持。
被告人張建剛的辯護(hù)人、被告人陳嶄新的辯護(hù)人、被告人蔡海軍的辯護(hù)人、被告人葉攀的辯護(hù)人及被告人錢偉娣的辯護(hù)人提出被告人張建剛等人銷售的藥品不屬于法律法規(guī)所規(guī)定的專賣、專營的物品，其行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，應(yīng)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪一罪。法院認(rèn)為，本案的涉案標(biāo)的屬于處方藥，根據(jù)《處方藥與非處方藥流通管理暫行規(guī)定》、《處方藥與非處方藥分類管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，國家對處方藥的生產(chǎn)、批發(fā)、零售業(yè)務(wù)都有著嚴(yán)格的規(guī)定。被告人張建剛等人在沒有法律法規(guī)許可的情況下生產(chǎn)、銷售處方藥物，客觀上嚴(yán)重擾亂了市場秩序，其行為同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪與非法經(jīng)營罪，依法應(yīng)擇一重罪處罰，因此被告人張建剛等人的行為，應(yīng)定性為非法經(jīng)營罪。
被告人張建剛的辯護(hù)人提出被告人張建剛銷售數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為95萬元。法院認(rèn)為，被告人張建剛銷售假藥的數(shù)額，有被告人的供述、證人證言等證據(jù)予以證明，不應(yīng)以被告人張建剛與陳嶄新之間的資金往來作為唯一依據(jù)，對于辯護(hù)人的觀點不予支持。被告人葉攀的辯護(hù)人提出，被告人葉攀幫助張建剛轉(zhuǎn)交藥品時，僅僅提供交易地點，對犯罪不起主要作用，且沒有牟利，因此情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪。經(jīng)審查，被告人葉攀幫助被告人張建剛轉(zhuǎn)交三次藥品，在共同犯罪中起幫助作用，雖然沒有獲利，但其轉(zhuǎn)交的藥品共計價值人民幣551000元，不屬于情節(jié)顯著輕微，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪，對于辯護(hù)人的觀點，本院不予支持。被告人張建剛、張建青、葉攀是共同犯罪。其中，被告人張建剛起主要作用，是主犯；被告人張建青、葉攀起次要作用，是從犯，對于被告人張建青、葉攀依法予以從輕處罰。被告人陳嶄新、陳立軍是共同犯罪。其中，被告人陳嶄新起主要作用，是主犯；被告人陳立軍起次要作用，是從犯，對于被告人陳立軍依法予以從輕處罰。被告人張建青、陳嶄新案發(fā)后自動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人葉攀已與公務(wù)人員約好投案，在投案前被公安機(jī)關(guān)抓獲，可視為主動投案，且到案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人張建剛、陳立軍、蔡海軍、單齊良、錢偉娣歸案后，如實供述自己的犯罪事實，依法予以從輕處罰。被告人張建剛、陳嶄新、陳立軍、蔡海軍、葉攀、單齊良、錢偉娣歸案后積極退出違法所得，酌情予以從輕處罰。對于被告人張建青、葉攀、單齊良、錢偉娣有悔罪表現(xiàn)，可適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（四）項，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第五十三條，第六十四條，第六十七條第一、三款，第七十二條，第七十三條第二、三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，于2011年6月25日作出（2011）河刑初字第176號判決：
一、被告人張建剛犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣二百三十萬元。
被告人張建青犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
被告人陳嶄新犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣七十萬元。
被告人陳立軍犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元。
被告人蔡海軍犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬元。
被告人葉攀犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬元。
被告人單齊良犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬五千元。
被告人錢偉娣犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。
二、各被告人已退出的違法所得予以追繳，上繳國庫。
一審宣判后，被告人張建剛、陳嶄新、陳立軍、蔡海軍不服，向淮安市中級人民法院提出上訴。
上訴人張建剛、陳嶄新、陳立軍、蔡海軍的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見與一審基本相同。
淮安市中級人民法院二審審理查明：原審認(rèn)定張建剛、張建青銷售給被告人陳嶄新、陳立軍吉非替尼1671瓶有誤，更正為1641瓶。其他事實與一審一致，二審予以確認(rèn)。
淮安市中級人民法院二審認(rèn)為：
張建剛研制出“GEFITInIbTAbLETs”（吉非替尼，治療肺癌藥物）、“IMATInIbCApsULEs”（伊馬替尼，治療白血病藥物）、“ERLOTInLbTAbLEs”（厄洛替尼，治療肺癌藥物）幾種藥物的半成品，均是治療癌癥的藥物，藥品有效成分達(dá)到同類正品標(biāo)準(zhǔn)。藥物作為維護(hù)人類健康的特殊物品，國家對其生產(chǎn)、經(jīng)營實行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度。根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》及其實施條例之規(guī)定，要求從事藥品生產(chǎn)和經(jīng)營的企業(yè)必須在人員、物質(zhì)、技術(shù)等方面具備法定的從業(yè)條件，并獲取《藥品生產(chǎn)許可證》和《藥品經(jīng)營許可證》，嚴(yán)禁個人私自從事藥品生產(chǎn)、經(jīng)營活動；國家對藥品實行處方藥與非處方藥分類管理制度，處方藥必須憑執(zhí)業(yè)醫(yī)師和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師處方方可購買、調(diào)配和使用。上訴人張建剛、陳嶄新、陳立軍、蔡海軍、原審被告人張建青、葉攀、單齊良、錢偉娣不具備從事藥品生產(chǎn)、經(jīng)營的資格，違反中華人民共和國藥品管理法規(guī)，未經(jīng)批準(zhǔn)許可，擅自在中華人民共和國境內(nèi)從事藥品生產(chǎn)、銷售活動，生產(chǎn)的藥品是為《中華人民共和國藥品管理法》規(guī)定的生產(chǎn)、銷售的假藥。因其沒有藥品生產(chǎn)、經(jīng)營許可證和批準(zhǔn)文號，且所銷售的藥品屬于處方藥，是2009年施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的關(guān)于刑法（刑法修正案八之前）第一百四十一條生產(chǎn)、銷售的假藥“足以嚴(yán)重危害人體健康”的情形，因而構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪；同時，其形成了個人對患者、個人對醫(yī)院或醫(yī)生為主要銷售形式的、具有一定規(guī)模的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)，其銷量之大，違法所得之大，社會影響之大，嚴(yán)重擾亂了涉案藥品的市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，故應(yīng)依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定擇一重罪即按非法經(jīng)營罪處罰。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法?；窗彩兄屑壢嗣穹ㄔ阂罁?jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，于2011年8月19日作出（2011）淮中刑二終字第56號終審裁定：
駁回上訴，維持原判。
案例報送單位：淮安市中級人民法院
一審合議庭成員：李博、李松華、王麗
二審合議庭成員：徐燕、胡麗芳、汪青
報送人：馬作彪
審稿人：程浩、戴魯霖