【200301039】非法收購(gòu)、出售紅豆杉樹(shù)皮情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪——毛建軍、陸文忠、馬紅國(guó)法經(jīng)營(yíng)案
公訴機(jī)關(guān)：云南省石林彝族自治縣人民檢察院
被告人：毛建軍、陸文忠、馬紅國(guó)
案由：非法經(jīng)營(yíng)
一審案號(hào)：（2002）石刑初字第34號(hào)
一、基本案情
被告人毛建軍，男，1972年5月5日出生，農(nóng)民，云南省中甸縣人。2000年9月27日因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑八個(gè)月。2001年9月5日因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人陸文忠，男，1974年5月5日出生，農(nóng)民，云南省中甸縣人。2000年9月27日因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑六個(gè)月。2001年10月22日因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
被告人馬紅國(guó)，男，1968年6月11日出生，農(nóng)民，云南省中甸縣人。2001年9月5日因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
2001年5月至7月，被告人毛建軍先后5次將自己以及與他人合伙收購(gòu)的紅豆杉樹(shù)皮共計(jì)2800公斤出售給楊文萍另案處理??；
2001年5月，被告人毛建軍與陸文忠合伙，在中甸縣虎跳峽鎮(zhèn)寶山村一帶，以每公斤3元的價(jià)格向當(dāng)?shù)匾恍┥特?、農(nóng)民零星收購(gòu)紅豆杉樹(shù)皮，用車(chē)兩次運(yùn)到麗江縣城象山農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，以每公斤7元的價(jià)格出售給董忠漢另案處理 等人900公斤，得款6000余元，其中毛建軍獲利1200元，陸文忠獲利1400元；
2001年5月，被告人毛建軍與陸文忠以每公斤4元的價(jià)格收購(gòu)紅豆杉樹(shù)皮3．6噸，后在中甸縣橋頭就地以每公斤5元的價(jià)格出售給董忠漢等人，得款近2萬(wàn)元，毛建軍獲利1700元，陸文忠獲利3800元；
2001年6月，被告人毛建軍伙同他人以每公斤4元的價(jià)格收購(gòu)紅豆杉樹(shù)皮5噸，運(yùn)到麗江縣九河鄉(xiāng)木材加工廠(chǎng)以每公斤6．3元的價(jià)格賣(mài)給董忠漢等人，獲利11000余元；
2001年7月，被告人陸文忠將2000元現(xiàn)金交給馬紅國(guó)收購(gòu)紅豆杉樹(shù)皮，并約定收來(lái)后以每公斤3．5元賣(mài)給陸文忠。后陸文忠邀約毛建軍共同向董忠漢出售紅豆杉樹(shù)皮，并約定出售后一起分成。9月4日被告人陸文忠、毛建軍在向董忠漢以每公斤6．5元的價(jià)格銷(xiāo)售馬紅國(guó)收購(gòu)的16．5噸紅豆杉樹(shù)皮時(shí)被公安機(jī)關(guān)查獲。
二、控辯意見(jiàn)
云南省石林彝族自治縣人民檢察院以石檢刑起字（2002）第5號(hào)起訴書(shū)向云南省石林彝族自治縣人民法院提起公訴。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人毛建軍參與非法收購(gòu)、出售紅豆杉樹(shù)皮28．8噸，非法經(jīng)營(yíng)額為201600元；被告人陸文忠參與非法收購(gòu)、出售紅豆杉樹(shù)皮21．9噸，非法經(jīng)營(yíng)額為153300元；被告人馬紅國(guó)參與非法收購(gòu)、出售紅豆杉樹(shù)皮16．5噸，非法經(jīng)營(yíng)額為115500元。被告人毛建軍、陸文忠、馬紅國(guó)的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條之規(guī)定，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，依法應(yīng)予懲處。毛建軍、陸文忠刑滿(mǎn)后五年內(nèi)又犯新罪，其行為同時(shí)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條之規(guī)定，系累犯，應(yīng)從重處罰。
被告人陸文忠、馬紅國(guó)對(duì)起訴書(shū)所作指控?zé)o異議。陸文忠的辯護(hù)人認(rèn)為：陸文忠在本案中系從犯，且不屬累犯，是在準(zhǔn)備投案的情況下被抓獲，建議從輕處罰。馬紅國(guó)的辯護(hù)人認(rèn)為：馬紅國(guó)是在別人唆使下誤入歧途，系偶犯，且非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額不大，社會(huì)危害性較小，建議從輕處罰。被告人毛建軍辯稱(chēng)：自己是受陸文忠雇傭，幫忙探探路，掙一點(diǎn)勞務(wù)費(fèi)，并沒(méi)有合伙收購(gòu)和出售紅豆杉樹(shù)皮。其辯護(hù)人認(rèn)為：毛建軍在本案中僅起到輔助作用，系從犯，且有自首及立功情節(jié)，建議對(duì)其從輕減輕或免除處罰。
三、裁判
石林縣人民法院認(rèn)為：被告人毛建軍、陸文忠、馬紅國(guó)以營(yíng)利為目的，非法收購(gòu)、出售國(guó)家一級(jí)保護(hù)樹(shù)種紅豆杉樹(shù)皮，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。被告人毛建軍、陸文忠均系刑滿(mǎn)釋放后不滿(mǎn)5年內(nèi)重新犯罪，屬累犯，依法應(yīng)從重處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條、第二十五條、第六十五條、第六十四條之規(guī)定，于2002年4月3日判決如下：
1．被告入毛建軍犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年零六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元；
2．被告人陸文忠犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣20000元；
3．被告人馬紅國(guó)犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣8000元；
4．云南省森林公安局扣押的紅豆杉樹(shù)皮16．5噸以及隨案移送的兩部三星600型手機(jī)予以沒(méi)收。
一審宣判后，被告人毛建軍、陸文忠、馬紅國(guó)均未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未提出抗訴，判決己發(fā)生法律效力。
四、裁判要旨
一 對(duì)于非法收購(gòu)、出售、加工國(guó)家珍稀保護(hù)植物及其制品情節(jié)嚴(yán)重的行為應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰
紅豆杉是一種具有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究、文化價(jià)值的瀕危、稀有樹(shù)種，僅在我國(guó)極少數(shù)地區(qū)如云南省麗江、迪慶等地 分布，對(duì)于保護(hù)環(huán)境生物鏈均具有不可替代的作用，且具有極高的藥用價(jià)值。1996年9月30日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)野生植物保護(hù)條例》將紅豆杉作為國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生植物加以重點(diǎn)保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)野生植物保護(hù)條例》第十八條明確規(guī)定，禁止出售、收購(gòu)國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生植物；第二十八條規(guī)定，違反本條例規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。為加強(qiáng)對(duì)環(huán)境資源特別是珍貴瀕危野生動(dòng)植物資源的保護(hù)，我國(guó)刑法分則第六章第六節(jié)專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”對(duì)各種破壞環(huán)境資源的犯罪行為專(zhuān)門(mén)作出規(guī)定。但刑法第三百四十四條只規(guī)定了“非法采伐、毀壞珍貴樹(shù)木罪”，卻未對(duì)“非法收購(gòu)、出售、加工瀕危野生植物及其制品”的行為作出定罪處罰的規(guī)定，這不能不說(shuō)是立法上的疏漏。但是，這并不意味著刑法對(duì)這種行為就不作為犯罪定罪處罰。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)野生植物保護(hù)條例》的規(guī)定，國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生植物不僅禁止采集，而且也禁止出售、收購(gòu)，也就是說(shuō)國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生植物屬于不允許進(jìn)入市場(chǎng)交易、買(mǎi)賣(mài)的物品，通過(guò)經(jīng)營(yíng)、交易以獲取國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生植物及其制品，不論數(shù)量大小均系違反行政法規(guī)的行為。作為國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生植物，紅豆杉的皮、根、莖均屬保護(hù)范圍。禁止出售、收購(gòu)，就是不允許國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生植物及其制品進(jìn)入市場(chǎng)，不允許利用國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生植物及其制品經(jīng)營(yíng)牟利。因?yàn)椋瑢?duì)紅豆杉的非法收購(gòu)、出售、加工等行為會(huì)直接引發(fā)對(duì)紅豆杉這種珍貴瀕危野生植物的非法的毀滅性采伐，導(dǎo)致對(duì)生物多樣性和生態(tài)平衡的嚴(yán)重破壞。因此，非法出售、收購(gòu)、加工國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生植物及其制品，不僅是破壞環(huán)境資源的行為，而且也是嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為。我國(guó)刑法雖然在破壞環(huán)境資源犯罪中沒(méi)有對(duì)這種行為作出規(guī)定，但在擾亂市場(chǎng)秩序犯罪中有明確的規(guī)定。
我國(guó)刑法第二百二十五條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰僉或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品或者其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品的；（二）買(mǎi)賣(mài)進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的；
三 未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的；（四）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。”
本案被告人毛建軍等人非法出售、收購(gòu)國(guó)家珍稀植物紅豆杉樹(shù)皮的行為，直接違反了《中華人民共和國(guó)野生植物保護(hù)條例》的禁止性規(guī)定。該條例第二十八條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！备鶕?jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品或者其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。非法出售、收購(gòu)國(guó)家禁止買(mǎi)賣(mài)的珍稀植物紅豆杉樹(shù)皮，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是更為嚴(yán)重的擾亂市場(chǎng)秩序的行為，社會(huì)危害性更大，應(yīng)當(dāng)受到刑事制裁。被告人毛建軍、陸文忠、馬紅國(guó)均以獲取非法利益為目的，違反國(guó)家規(guī)定，非法收購(gòu)、出售國(guó)家明令禁止經(jīng)營(yíng)的紅豆杉樹(shù)皮，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
?。ǘ┓欠ㄊ召?gòu)、出售紅豆杉樹(shù)皮的數(shù)量是認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)的重要根據(jù)
根據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。一般來(lái)說(shuō)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是衡量情節(jié)嚴(yán)重與否的重要因素。本案被告人毛建軍等人非法收購(gòu)、出售的紅豆杉樹(shù)皮是國(guó)家禁止買(mǎi)賣(mài)的物品，本身不可能有市場(chǎng)價(jià)格，其非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額如何認(rèn)定，是本案的一個(gè)難題。我們認(rèn)為，對(duì)此類(lèi)案件“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定，首先應(yīng)考慮被告人非法經(jīng)營(yíng)“數(shù)量”標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》第四條規(guī)定：“對(duì)于扣押追繳沒(méi)收的珍稀植物及其制品……不以?xún)r(jià)格數(shù)額作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的，不需要估價(jià)?！边@說(shuō)明珍貴瀕危野生植物并非一般的商品，其對(duì)于人類(lèi)的價(jià)值不是一般意義上的價(jià)格所能估量的。最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條以“株”為單位，即以數(shù)量作為“非法采伐、毀壞珍貴樹(shù)木罪”是否“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，而未以計(jì)算經(jīng)濟(jì)價(jià)值的方式來(lái)界定該罪的“情節(jié)嚴(yán)重”，從破壞環(huán)境資源罪的構(gòu)成要件上看，這是適當(dāng)?shù)?。從非法?jīng)營(yíng)罪構(gòu)成要件上講，非法經(jīng)營(yíng)的珍貴瀕危野生植物及其制品的數(shù)量既決定了其非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，同時(shí)也表明其對(duì)自然資源破壞的程度，因而是認(rèn)定該罪“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的重要標(biāo)準(zhǔn)。其次，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定還應(yīng)考慮非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，任何物品都可能合法或非法的被標(biāo)以市場(chǎng)價(jià)格出售。特別是在非法經(jīng)營(yíng)犯罪中，犯罪分子往往以國(guó)家限制甚至禁止經(jīng)營(yíng)的物品為經(jīng)營(yíng)對(duì)象謀取暴利。參照最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)案件，“個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上的或者違法所得數(shù)額在一萬(wàn)元以上的”可以立案。一般而言，非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是以營(yíng)利為目的的活動(dòng)，其經(jīng)營(yíng)數(shù)額越大，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的危害就越大。因此，對(duì)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)量、數(shù)額等因素，綜合考慮，正確判定。就本案而言，被告人毛建軍參與非法收購(gòu)、出售紅豆杉樹(shù)皮28．8噸，非法經(jīng)營(yíng)額為201600元；被告人陸文忠參與非法收購(gòu)、出售紅豆杉樹(shù)皮21．9噸，非法經(jīng)營(yíng)額為153300元；被告人馬紅國(guó)參與非法收購(gòu)、出售紅豆杉樹(shù)皮16．5噸，非法經(jīng)營(yíng)額為115500元。石林彝族自治縣人民法院根據(jù)被告人毛建軍、陸文忠、馬紅國(guó)非法收購(gòu)、出售紅豆杉樹(shù)皮的數(shù)量、數(shù)額以及對(duì)自然環(huán)境和資源造成的破壞程度等情節(jié)，綜合判定其屬于非法經(jīng)營(yíng)犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”，依法對(duì)被告人判處五年以上有期徒刑并處非法所得一倍以上五倍以下的罰金是定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)?shù)摹?br/> 此外，需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于非法收購(gòu)珍稀植物后加工、獲取該珍稀植物提取物的行為，其行為目的亦在于獲取非法利益，雖手段、方式與本案犯罪分子有所區(qū)別，但實(shí)質(zhì)上同樣是擾亂市場(chǎng)秩序的行為，與前期的收購(gòu)、出售同屬于一個(gè)連貫的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此，在審理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)于非法加工紅豆杉樹(shù)皮及其制品的，也應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
執(zhí)筆：云南省昆明市中級(jí)人民法院段輝輝