【201202051】無真實(shí)交易違規(guī)辦理票據(jù)貼現(xiàn)非法獲利構(gòu)成非法經(jīng)營罪
文/陳利 周群
【裁判要旨】
行為人在沒有真實(shí)交易背景的情況下，通過銀行工作人員違規(guī)辦理票據(jù)貼現(xiàn)并獲取相應(yīng)費(fèi)用，其行為屬于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的經(jīng)營行為，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
■案號(hào)一審：（2010）南刑初字第297號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：江蘇省無錫市南長區(qū)人民檢察院。
被告人：王璟。
江蘇省無錫市南長區(qū)人民法院經(jīng)公開開庭審理查明：2006年4月至2008年5月間，被告人王璟為了辦理票據(jù)貼現(xiàn)等業(yè)務(wù)，以自己或借用他人的名義，先后注冊成立了景芊公司、助禾公司、基山公司、巨歐公司、圣郎公司等多家空殼公司。上述公司成立后，被告人王璟又以上海融蘭投資咨詢有限公司、上海融蘭企業(yè)管理咨詢有限公司等公司的名義積極對外宣傳可以辦理票據(jù)貼現(xiàn)、保證金、短存短貸等業(yè)務(wù)。2009年3月至6月間，被告人王璟與廣東發(fā)展銀行無錫永樂路支行和梁溪支行、招商銀行無錫分行、南京銀行西康路支行、煙臺(tái)市商業(yè)銀行西大街支行相關(guān)工作人員合作，以巨歐公司、圣郎公司的名義，取得他人未到期銀行承兌匯票，并采用偽造貿(mào)易合同和增值稅專用發(fā)票復(fù)印件等方法，以巨歐公司、圣郎公司作為貼現(xiàn)申請人，通過上述金融機(jī)構(gòu)將未到期銀行承兌匯票進(jìn)行貼現(xiàn)，貼現(xiàn)金額計(jì)人民幣10億余元。被告人王璟從中非法獲利人民幣6萬余元。
中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)政策法規(guī)部于2009年11月17日作出關(guān)于對王璟等人行為性質(zhì)認(rèn)定意見的函。該函明確：根據(jù)刑法修正案（七）第五條等法律法規(guī)的規(guī)定，王璟等人的行為可以認(rèn)定為非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。
【審判】
2010年9月21日，江蘇省無錫市南長區(qū)人民檢察院以被告人王璟犯非法經(jīng)營罪，向江蘇省無錫市南長區(qū)人民法院提起公訴。
被告人王璟辯解：其僅在貼現(xiàn)銀行與需進(jìn)行貼現(xiàn)的持票人之間從事中介業(yè)務(wù)，未取得、經(jīng)手、占有過銀行承兌匯票，其所從事的并非資金結(jié)算業(yè)務(wù)。且在貼現(xiàn)過程中，其均按貼現(xiàn)銀行要求辦理，如認(rèn)定其有罪，那么貼現(xiàn)銀行是主犯，其是從犯。
王璟的辯護(hù)人辯稱：被告人王璟僅是介紹持票人將手中的票據(jù)流轉(zhuǎn)至貼現(xiàn)銀行，并在持票人及貼現(xiàn)銀行的監(jiān)督下由銀行將貼現(xiàn)資金劃轉(zhuǎn)給持票人，所有的票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)均由銀行操作，被告人王璟僅是介紹票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的中介，不具有非法經(jīng)營的主觀故意，其行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)政策法規(guī)部出具的函不具有法律效力。
江蘇省無錫市南長區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人王璟以自己或借用他人的名義，先后注冊成立多家空殼公司，由其本人實(shí)際控制，并積極對外宣傳可以辦理票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。
2009年3月至6月間，被告人王璟以巨歐公司、圣郎公司的名義，取得他人未到期銀行承兌匯票，并采用偽造貿(mào)易合同和增值稅專用發(fā)票復(fù)印件等方法，以巨歐公司、圣郎公司作為貼現(xiàn)申請人，通過金融機(jī)構(gòu)將未到期銀行承兌匯票進(jìn)行貼現(xiàn)，貼現(xiàn)金額計(jì)人民幣10億余元。被告人王璟的行為嚴(yán)重?cái)_亂了正常的國家金融秩序，屬于刑法第二百二十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的行為，應(yīng)以非法經(jīng)營罪追究其刑事責(zé)任?？紤]到相關(guān)銀行（包括承兌行、貼現(xiàn)行）為了追求業(yè)績、利潤而只注重確保銀行承兌匯票的真實(shí)性，對于相關(guān)交易背景的真實(shí)性卻不作審查、審查不嚴(yán)或者怠于審查，屬違規(guī)放縱，使得整個(gè)貼現(xiàn)過程最終完成，以及被告人王璟的行為并未造成承兌銀行、貼現(xiàn)銀行、持票人直接經(jīng)濟(jì)損失等情況，在量刑時(shí)可對被告人王璟酌情從輕處罰。被告人王璟歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出的被告人王璟的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（三）項(xiàng)、第六十四條之規(guī)定，以被告人王璟犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬元。被告人王璟違法所得人民幣六萬元予以沒收，上繳國庫。
宣判后，被告人王璟未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未提出抗訴。
【評析】
本案爭議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)政策法規(guī)部出具的關(guān)于對王璟等人行為性質(zhì)認(rèn)定意見的函是否具有法律效力？二是被告人王璟辦理票據(jù)貼現(xiàn)的行為是否屬于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的行為？
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)成立后，原由中國人民銀行履行的對存款類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理職責(zé)改由中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)履行。本案中，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)政策法規(guī)部出具的對于被告人王璟的行為性質(zhì)認(rèn)定的函，是其履行金融監(jiān)管職責(zé)的體現(xiàn)，而非對刑法所作的解釋。因而，中國銀監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部關(guān)于對王璟等人行為性質(zhì)認(rèn)定意見的函具有法律效力，可以作為證據(jù)采納。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)。被告人王璟及其成立的多個(gè)空殼公司與相關(guān)銀行工作人員結(jié)合，由其向銀行提供銀行承兌匯票、增值稅專用發(fā)票及合同復(fù)印件，由銀行將銀行承兌匯票貼現(xiàn)后將款項(xiàng)匯至王璟控制的公司，再由王璟控制的公司將款項(xiàng)支付給持票人。在此過程中，貼現(xiàn)銀行獲取貼現(xiàn)利息、被告人王璟獲取相應(yīng)的費(fèi)用。被告人王璟的行為是一種經(jīng)營行為，而這種經(jīng)營行為既不符合我國票據(jù)法規(guī)定的商業(yè)匯票持票人向銀行辦理貼現(xiàn)必須具備的與出票人或者直接前手之間具有真實(shí)的商品交易關(guān)系這一條件，又會(huì)造成金融秩序的嚴(yán)重混亂，使國家對宏觀金融政策的出臺(tái)、執(zhí)行造成偏差，對金融管理制度亦造成損害，擾亂了市場秩序，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。此種行為應(yīng)屬于刑法第二百二十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，故對被告人王璟應(yīng)以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
本案也從另一個(gè)側(cè)面反映出部分商業(yè)銀行為了追求業(yè)績和利潤，違反票據(jù)法、《中國人民銀行商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》中關(guān)于持票人必須與出票人或其前手之間具有真實(shí)的商品交易關(guān)系的規(guī)定，縱容票販子作為中介辦理票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的違規(guī)經(jīng)營問題。
王璟案中，眾多銀行涉嫌違規(guī)辦理票據(jù)貼現(xiàn)，不僅有南京銀行、徽商銀行、煙臺(tái)銀行等地方性商業(yè)銀行，還有廣發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行等全國性商業(yè)銀行，甚至連工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行等大型國有銀行也牽涉其中。涉案銀行違規(guī)辦理票據(jù)貼現(xiàn)涉案金額巨大，違規(guī)辦理票據(jù)貼現(xiàn)的總金額高達(dá)80多億，其中單筆貼現(xiàn)業(yè)務(wù)達(dá)千萬元以上的情形非常普遍。很多涉案銀行對違規(guī)辦理貼現(xiàn)的行為性質(zhì)及危害性認(rèn)識(shí)不到位，有很多銀行人員認(rèn)為該行為只是違規(guī)而已，并未認(rèn)識(shí)到該行為亦屬于刑法第二百二十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。
通過違規(guī)辦理貼現(xiàn)，貼現(xiàn)銀行能夠獲取貼現(xiàn)利息，承兌銀行能夠完成吸收存款指標(biāo)，票販子可獲取相應(yīng)費(fèi)用，持票人可快速變現(xiàn)，出票人或者持票人的業(yè)務(wù)人員則可私匿好處費(fèi)等等，而國家的金融秩序則被嚴(yán)重?cái)_亂。銀行違規(guī)辦理票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，不僅嚴(yán)重影響國家宏觀金融調(diào)控政策的執(zhí)行，破壞銀行間正常的競爭秩序和健康有序的金融秩序，還為洗錢等違法犯罪活動(dòng)提供轉(zhuǎn)移資金的便利。但對于商業(yè)銀行的此種違規(guī)經(jīng)營行為，尚無法納入刑法予以懲戒，只能通過金融監(jiān)管部門的行政處罰和日常監(jiān)管進(jìn)行打擊防范。對于該案，一審法院已經(jīng)向當(dāng)?shù)劂y行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)出司法建議，建議金融監(jiān)管部門依法履行監(jiān)管職責(zé)，對商業(yè)銀行違規(guī)行為進(jìn)行查處，并加強(qiáng)對銀行機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其風(fēng)險(xiǎn)狀況的日常監(jiān)督檢查。
?。ㄗ髡邌挝唬航K省無錫市南長區(qū)人民法院）