【201316084】掛靠經(jīng)營(yíng)藥品行為的刑法適用案例研究
文/王瑞瓊（二審法官）
【裁判要旨】
行為人通過掛靠借用有藥品經(jīng)營(yíng)許可企業(yè)的方式非法獲得藥品經(jīng)營(yíng)許可，并違反藥品管理法經(jīng)營(yíng)藥品必須建立真實(shí)完整的購(gòu)銷記錄等國(guó)家規(guī)定，非法從事藥品經(jīng)營(yíng)行為，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
■案號(hào)一審：（2012）建刑二初字第70號(hào)二審：（2013）寧刑二終字第36號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：江蘇省南京市建鄴區(qū)人民檢察院。
被告人：王后平。
南京市建鄴區(qū)人民檢察院以被告人王后平犯非法經(jīng)營(yíng)罪，向南京市建鄴區(qū)人民法院提起公訴。
起訴書指控：2011年7月至12月間，被告人王后平在未取得藥品經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，以其承租的南京市應(yīng)天大街弘瑞廣場(chǎng)8幢318室作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，借用具有藥品經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)的南京蘇耀醫(yī)藥有限公司的名義采購(gòu)、銷售藥品。期間，被告人王后平從長(zhǎng)春經(jīng)開藥業(yè)有限公司購(gòu)進(jìn)價(jià)值總計(jì)為人民幣755.535萬(wàn)元的消咳寧片（麻黃堿類復(fù)方制劑），并將前述藥品非法銷售給林佳鵬（另案處理）等人。公訴機(jī)關(guān)為指控上述事實(shí)，提供了相關(guān)證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為，被告人王后平的行為已觸犯了刑法第二百二十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。
被告人王后平對(duì)上述事實(shí)沒有爭(zhēng)議。
【審判】
南京市建鄴區(qū)人民法院一審認(rèn)為：被告人王后平違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可，非法經(jīng)營(yíng)藥品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。南京市建鄴區(qū)人民檢察院指控被告人王后平犯非法經(jīng)營(yíng)罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，予以采納。
被告人王后平當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。對(duì)辯護(hù)人關(guān)于被告人王后平無前科劣跡，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。
依照刑法第二百二十五條第（一）項(xiàng)、第五十九條的規(guī)定，判決被告人王后平犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑9年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣700萬(wàn)元。
一審宣判后，被告人王后平不服，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提出上訴。其上訴理由是：1．其是蘇耀公司的員工，與蘇耀公司簽訂勞動(dòng)合同，客戶與蘇耀公司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，不是和其個(gè)人做業(yè)務(wù)，不應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)責(zé)任；2．其只是在業(yè)務(wù)管理上存在失誤，一審量刑過重；3．沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)700萬(wàn)元過重，其獲利不到30萬(wàn)元。
二審辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1．原判認(rèn)定王后平借用蘇耀公司名義采購(gòu)、銷售藥品不能成立，證據(jù)證實(shí)是蘇耀公司購(gòu)買藥品；2．蘇耀公司依照規(guī)定向長(zhǎng)春經(jīng)開公司購(gòu)買755.535萬(wàn)元的藥品是合法購(gòu)藥行為；3．王后平違反了行業(yè)管理規(guī)定銷售藥品，違規(guī)銷售給林佳鵬等人；4．原判量刑過重，明顯有失公正，主刑過重，附加刑脫離案件的事實(shí)和法律規(guī)定。辯護(hù)人出示了徐州市云龍區(qū)大龍湖辦事處大韓村居委會(huì)出具的證明以及上訴人王后平妻子的陳述，用于證實(shí)王后平的家庭情況。
出庭檢察員的出庭意見是：原審判決認(rèn)定王后平構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。王后平借用蘇耀公司資質(zhì)，擅自經(jīng)營(yíng)藥品，實(shí)施了買賣藥品的行為，有證人證言、書證等予以證實(shí)。王后平明知藥品管理的有關(guān)規(guī)定，仍然違反規(guī)定，擅自買藥，已經(jīng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。一審法院判決并處沒收財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定，量刑適當(dāng)。建議駁回上訴，維持原判。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：上訴人（原審被告人）王后平違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可，非法經(jīng)營(yíng)藥品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。關(guān)于上訴人、辯護(hù)人提出的系公司經(jīng)營(yíng)行為等不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)查，（1）藥品管理法規(guī)定，無藥品經(jīng)營(yíng)許可證的，不得經(jīng)營(yíng)藥品。上訴人王后平的供述，證人張群、湛承雪等人的證言、書證，南京聚友人力資源有限公司的勞動(dòng)合同書等證據(jù)，證實(shí)上訴人王后平通過掛靠方式借用蘇耀公司藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)后，從事藥品經(jīng)營(yíng)。王后平掛靠借用許可的行為實(shí)質(zhì)為無證經(jīng)營(yíng)，其在未經(jīng)許可實(shí)際也不可能得到許可的情況下非法經(jīng)營(yíng)藥品，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。（2）藥品管理法規(guī)定，藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)購(gòu)銷藥品，必須有真實(shí)完整的購(gòu)銷記錄。證人蔡華美等人的證言、書證，安徽阜陽(yáng)第一藥業(yè)有限公司等公司發(fā)票核查情況等證據(jù)證實(shí)，王后平偽造了向安徽阜陽(yáng)第一藥業(yè)有限公司等公司銷售消咳寧片的銷售記錄，證人林佳鵬、華小波等人的證言則證實(shí)王后平實(shí)際將消咳寧片非法銷售給林佳鵬等人。王后平偽造銷售記錄并將藥品非法銷售給林佳鵬等人的行為違反了藥品管理法的有關(guān)規(guī)定，亦具有非法經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。綜上，上訴人王后平的行為已屬違反藥品管理法的有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)藥品的非法經(jīng)營(yíng)行為，依法構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。關(guān)于上訴人、辯護(hù)人提出原判量刑過重的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人王后平從長(zhǎng)春經(jīng)開藥業(yè)有限公司購(gòu)進(jìn)價(jià)值總計(jì)為人民幣755萬(wàn)余元的消咳寧片，并將上述藥物非法銷售給不具備資質(zhì)的林佳鵬等人，導(dǎo)致大量的麻黃堿類復(fù)方制劑流入非法渠道，犯罪數(shù)額巨大，社會(huì)危害較大，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處5年以上有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。證人林佳鵬、華小波的證言，書證銀行卡交易明細(xì)、長(zhǎng)春經(jīng)開藥業(yè)有限公司開具的增值稅專用發(fā)票證實(shí)僅銷售給林佳鵬的消咳寧片獲利為170萬(wàn)元左右。據(jù)此，原審法院綜合上訴人王后平的犯罪事實(shí)、情節(jié)和獲利情況，判處其有期徒刑9年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣700萬(wàn)元的量刑未違反法律之規(guī)定，量刑并無不當(dāng)。辯護(hù)人出示的證據(jù)與本案犯罪事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，不予采納。故上訴人的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立。出庭檢察員意見符合本院查明的事實(shí)和法律規(guī)定，予以采納。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予以維持。
據(jù)此，江蘇省南京市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
目前，藥品經(jīng)營(yíng)行業(yè)的掛靠現(xiàn)象嚴(yán)重?cái)_亂了正常的藥品流通秩序，為偽劣藥品流入市場(chǎng)提供了機(jī)會(huì)，同時(shí)也為犯罪分子利用藥品進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)創(chuàng)造了便利。因藥品質(zhì)量、藥品流向未能做到全程監(jiān)管，對(duì)人民群眾用藥安全構(gòu)成了極大威脅，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成了極大隱患，特別是經(jīng)營(yíng)含有麻黃堿類的復(fù)方制劑等特殊藥品危害后果更大。本案涉及的藥品為消咳寧片，屬于麻黃堿類復(fù)方制劑，被告人王后平的行為導(dǎo)致約200萬(wàn)瓶藥品全部流入非法渠道，給社會(huì)造成極大危害。本案的焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題主要集中在罪名適用、犯罪數(shù)額認(rèn)定等問題。針對(duì)上述問題，筆者分析如下：
一、王后平的行為是否構(gòu)成非法買賣制毒物品罪？
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理走私、非法買賣麻黃堿類復(fù)方制劑等刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2012〕12號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見》）有關(guān)規(guī)定，本案中王后平經(jīng)營(yíng)的消咳寧片含有麻黃堿，屬于麻黃堿類復(fù)方制劑的范圍。該《意見》第3條規(guī)定，明知他人利用麻黃堿類制毒物品制造毒品，向其提供麻黃堿類復(fù)方制劑，為其利用麻黃堿類復(fù)方制劑加工、提煉制毒物品，或者為其獲取、利用麻黃堿類復(fù)方制劑提供其他幫助的，以制造毒品罪的共犯論處。明知他人走私或者非法買賣麻黃堿類制毒物品，向其提供麻黃堿類復(fù)方制劑，為其利用麻黃堿類復(fù)方制劑加工、提煉制毒物品，或者為其獲取、利用麻黃堿類復(fù)方制劑提供其他幫助的，分別以走私制毒物品罪、非法買賣制毒物品罪的共犯論處?！兑庖姟愤€規(guī)定，對(duì)于本意見規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人的主觀目的與明知，應(yīng)當(dāng)根據(jù)物證、書證、證人證言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等在案證據(jù)，結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的行為表現(xiàn)，重點(diǎn)考慮以下因素綜合予以認(rèn)定：1.購(gòu)買、銷售麻黃堿類復(fù)方制劑的價(jià)格是否明顯高于市場(chǎng)交易價(jià)格；2.是否采用虛假信息、隱蔽手段運(yùn)輸、寄遞、存儲(chǔ)麻黃堿類復(fù)方制劑等。
對(duì)于此《意見》中的“明知”他人實(shí)施制造毒品或者走私、非法買賣制毒物品犯罪，明知一般是指確切地知道，他人是指相對(duì)確定的某人，不包括概括知曉不特定的某人利用麻黃堿類復(fù)方制劑非法買賣或者制造毒品。其中提供其他幫助，包括為他人購(gòu)買麻黃堿類復(fù)方制劑提供經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、居間介紹或者幫助支付貨款、收發(fā)貨等。本案中，消咳寧片實(shí)際的銷售記錄載明的購(gòu)買企業(yè)皆沒有從被告人王后平處購(gòu)買消咳寧片，目前證據(jù)可以查實(shí)的僅為部分消咳寧片銷售給林佳鵬，林佳鵬再把消咳寧片銷給華小波，華小波再進(jìn)行銷售。上述證據(jù)并沒有形成鎖鏈，證實(shí)林佳鵬、華小波等人購(gòu)買消咳寧片的目的，即無證據(jù)證明林、華等人利用消咳寧片制造毒品或者提煉、加工制毒物品，因此從證據(jù)上并不能證實(shí)王后平主觀上具有明知他人制造毒品或者非法買賣制毒物品的故意，不宜以制造毒品罪、非法買賣制毒物品罪的共犯論處。
二、王后平的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪？
刑法第二百二十五條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。刑法第九十六條規(guī)定，本法所稱違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。最高人民法院《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》規(guī)定，國(guó)務(wù)院規(guī)定的行政措施應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院決定，通常以行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院制發(fā)文件的形式加以規(guī)定。
以國(guó)務(wù)院辦公廳名義制發(fā)的文件，符合以下條件的，亦應(yīng)視為刑法中的“國(guó)家規(guī)定”：（1）有明確的法律依據(jù)或者同相關(guān)行政法規(guī)不相抵觸；（2）經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論通過或者經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)；（3）在國(guó)務(wù)院公報(bào)上公開發(fā)表。同時(shí)，《意見》規(guī)定，非法買賣麻黃堿類復(fù)方制劑或者運(yùn)輸、攜帶、寄遞麻黃堿類復(fù)方制劑進(jìn)出境，沒有證據(jù)證明系用于制造毒品或者走私、非法買賣制毒物品，或者未達(dá)到走私制毒物品罪、非法買賣制毒物品罪的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、走私普通貨物、物品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。
藥品管理法第十四條規(guī)定，無藥品經(jīng)營(yíng)許可證的，不得經(jīng)營(yíng)藥品。第十八條規(guī)定，藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)購(gòu)銷藥品，必須有真實(shí)完整的購(gòu)銷記錄。購(gòu)銷記錄必須注明藥品的通用名稱、劑型、規(guī)格、批號(hào)、有效期、生產(chǎn)廠商、購(gòu)（銷）貨單位、購(gòu)（銷）貨數(shù)量、購(gòu)銷價(jià)格、購(gòu)（銷）貨日期及國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門規(guī)定的其他內(nèi)容。同時(shí)還規(guī)定，藥品經(jīng)營(yíng)許可企業(yè)不得涂改、倒賣、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓行政許可。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局文件《關(guān)于進(jìn)一步整治藥品經(jīng)營(yíng)中掛靠經(jīng)營(yíng)超方式及超范圍經(jīng)營(yíng)問題的通知》明確規(guī)定，掛靠經(jīng)營(yíng)是指藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)為其他無證單位或個(gè)人提供藥品經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、資質(zhì)證明以及票據(jù)等條件，以使掛靠經(jīng)營(yíng)者得以從事藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。對(duì)于藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)，接受掛靠的性質(zhì)是出租、出借證照；對(duì)于掛靠經(jīng)營(yíng)者，進(jìn)行掛靠的性質(zhì)則是無證經(jīng)營(yíng)。
對(duì)于被告人王后平的掛靠經(jīng)營(yíng)藥品行為，筆者認(rèn)為，1.王后平通過違法手段借用經(jīng)營(yíng)許可，其本人沒有得到經(jīng)營(yíng)許可也不可能得到經(jīng)營(yíng)許可，其通過違法手段獲得的經(jīng)營(yíng)許可應(yīng)視為無證經(jīng)營(yíng)。雖然從藥品管理法的條文看，王后平的行為并沒有直接違反國(guó)家規(guī)定，但藥品管理法同時(shí)規(guī)定藥品經(jīng)營(yíng)許可企業(yè)不得出租、出借經(jīng)營(yíng)許可，被告人王后平通過非法掛靠的方式取得藥品經(jīng)營(yíng)許可，其個(gè)人沒有獲得許可也不可能得到經(jīng)營(yíng)許可，實(shí)質(zhì)上是無證經(jīng)營(yíng)。在此情況下，經(jīng)營(yíng)藥品屬于未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)國(guó)家專營(yíng)、專賣物品，依法應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。2.王后平違反了藥品管理法關(guān)于建立真實(shí)購(gòu)銷記錄的國(guó)家規(guī)定。按照藥品管理法有關(guān)規(guī)定，銷售藥品必須有完整的購(gòu)銷記錄。本案中，由于王后平?jīng)]有建立真實(shí)的銷售記錄，導(dǎo)致藥品流入非法渠道，且王后平并不如實(shí)供述其藥品銷售的去向。從查證屬實(shí)的情況看，目前只查實(shí)其向林佳鵬、華小波等不具備經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的個(gè)人銷售藥品300余萬(wàn)元的事實(shí)。王后平未建立真實(shí)銷售記錄的銷售行為直接違反了藥品管理法的規(guī)定，導(dǎo)致大量的麻黃堿類復(fù)方制劑流入非法渠道，具有極大的社會(huì)危害性。
三、犯罪數(shù)額的認(rèn)定及財(cái)產(chǎn)刑的適用。
對(duì)于王后平非法經(jīng)營(yíng)的犯罪數(shù)額問題，由于王后平既有購(gòu)買行為又有銷售行為，因此其犯罪數(shù)額的認(rèn)定上存在購(gòu)買價(jià)格、銷售價(jià)格兩個(gè)數(shù)額?；谠诎缸C據(jù)，王后平的購(gòu)買價(jià)格能夠查清，銷售價(jià)格只能查清部分藥品的銷售價(jià)格。對(duì)于王后平非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪數(shù)額的認(rèn)定，筆者認(rèn)為可以參照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條有關(guān)規(guī)定，即非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，能夠查清銷售或者購(gòu)買價(jià)格的，按照其銷售或者購(gòu)買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。無法查清的，通過平均價(jià)、基準(zhǔn)價(jià)等計(jì)算。據(jù)此，筆者認(rèn)定王后平從長(zhǎng)春經(jīng)開藥業(yè)公司購(gòu)進(jìn)消咳寧片的購(gòu)買價(jià)格為其非法經(jīng)營(yíng)的犯罪數(shù)額。對(duì)于王后平的非法經(jīng)營(yíng)行為是否屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，筆者認(rèn)為應(yīng)考慮犯罪數(shù)額、危害后果等情況綜合認(rèn)定。本案中，被告人王后平非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額達(dá)700多萬(wàn)元，且經(jīng)營(yíng)的系麻黃堿類復(fù)方制劑，經(jīng)有關(guān)部門測(cè)算，此批消咳寧片如用于制造冰毒可以制成約800公斤，毒品市值4億元人民幣?？紤]到其危害后果、經(jīng)營(yíng)數(shù)額、藥品的特殊種類等情況，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處5年以上有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。另查明，有證據(jù)證實(shí)的僅銷售給林佳鵬部分的藥品獲利數(shù)額約為170萬(wàn)元左右，但其他銷售的藥品的利潤(rùn)并不確定。為強(qiáng)化刑罰的特殊預(yù)防效果，從經(jīng)濟(jì)上有效制裁犯罪分子，剝奪其再犯罪的能力，根據(jù)刑法非法經(jīng)營(yíng)罪的有關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為對(duì)被告人王后平判處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣700萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)刑，符合法律之規(guī)定，同時(shí)也能充分體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。
?。ㄗ髡邌挝唬航K省南京市中級(jí)人民法院）