最高人民法院發(fā)布10個(gè)人民法院依法懲治金融犯罪典型案例
2022年9月22日
目錄
1.“e租寶”集資詐騙、非法吸收公眾存款案
2.“昆明泛亞”非法吸收公眾存款案
3.上?！案放d”集資詐騙案
4.沈陽(yáng)“老媽樂(lè)”集資詐騙案
5.江西“老慶祥”非法吸收公眾存款執(zhí)行案
6.丹東欣泰電氣股份有限公司、溫德乙等欺詐發(fā)行股票、違規(guī)披露重要信息案
7.張家港保稅區(qū)伊世頓國(guó)際貿(mào)易有限公司、金文獻(xiàn)等操縱期貨市場(chǎng)案
8.遠(yuǎn)大石化有限公司、吳向東操縱期貨市場(chǎng)案
9.袁鋼志洗錢案
10.周張成洗錢案
案例1
“e租寶”集資詐騙、非法吸收公眾存款案——借互聯(lián)網(wǎng)金融名義實(shí)施非法集資犯罪
一、基本案情
被告單位安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)。
被告單位鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司。
被告人丁寧，男，漢族，1982年7月11日出生。
被告人丁甸，男，漢族，1987年6月24日出生。
其他被告人身份情況，略。
被告單位安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)、鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司于2014年6月至2015年12月間，在不具有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資質(zhì)的前提下，利用“e租寶”平臺(tái)、芝麻金融平臺(tái)發(fā)布虛假融資租賃債權(quán)項(xiàng)目及個(gè)人債權(quán)項(xiàng)目，包裝成“e租年享”、“年安豐?！钡热舾衫碡?cái)產(chǎn)品進(jìn)行銷售，以承諾還本付息等為誘餌，通過(guò)電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)、散發(fā)傳單等途徑向社會(huì)公開宣傳，向115萬(wàn)余人非法吸收資金762億余元。其中，大部分集資款被用于返還集資本息、收購(gòu)線下銷售公司等平臺(tái)運(yùn)營(yíng)支出，或被揮霍以及用于其他違法犯罪活動(dòng)，造成集資款損失380億余元。此外，鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司、丁寧等人還走私貴重金屬、非法持有槍支、偷越國(guó)境。
二、裁判結(jié)果
本案由北京市第一中級(jí)人民法院一審，北京市高級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為，被告單位安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)、鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司及被告人丁寧、丁甸、張敏等10人以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪；被告人王之煥等16人違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，變相吸收公眾存款，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。二被告單位以及丁寧等被告人的非法集資行為，犯罪數(shù)額特別巨大，造成全國(guó)多地集資參與人巨額財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家金融管理秩序，犯罪情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法以集資詐騙罪、走私貴重金屬罪判處被告單位鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司罰金人民幣十八億零三百萬(wàn)元；以集資詐騙罪判處安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)罰金人民幣一億元；以集資詐騙罪、走私貴重金屬罪、非法持有槍支罪、偷越國(guó)境罪判處丁寧無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)五十萬(wàn)元，罰金人民幣一億零一萬(wàn)元；以集資詐騙罪判處丁甸無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣七千萬(wàn)元。分別以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、走私貴重金屬罪、偷越國(guó)境罪，對(duì)張敏等24人判處有期徒刑十五年至三年不等刑罰，并處剝奪政治權(quán)利及罰金。在案扣押、凍結(jié)款項(xiàng)分別按比例發(fā)還集資參與人；在案查封、扣押的房產(chǎn)、車輛、股權(quán)、物品等變價(jià)后發(fā)還集資參與人，不足部分繼續(xù)責(zé)令退賠并按照同等原則分別發(fā)還。
三、典型意義
本案是利用互聯(lián)網(wǎng)金融模式實(shí)施非法集資犯罪的典型案例。被告單位安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)、鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司打著“金融創(chuàng)新”的旗號(hào)，依托互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，以互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新、虛擬貨幣投資、網(wǎng)絡(luò)借貸等為幌子，以高額利息為誘餌，虛構(gòu)融資租賃項(xiàng)目，持續(xù)采用借舊還新、自我擔(dān)保等方式進(jìn)行非法集資活動(dòng)，是一個(gè)徹頭徹尾的“龐氏騙局”。本案涉案數(shù)額特別巨大，涉及眾多集資參與人，造成集資參與人巨額經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益，嚴(yán)重危害國(guó)家金融安全，犯罪情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。法院以集資詐騙罪判處被告人丁寧、丁甸無(wú)期徒刑，并判處被告單位安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)、鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司巨額罰金，充分體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處的精神。
案例2
“昆明泛亞”非法吸收公眾存款案——借用合法經(jīng)營(yíng)形式實(shí)施非法集資犯罪
一、基本案情
被告單位昆明泛亞有色金屬交易所股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“昆明泛亞公司”）。
被告單位云南天浩稀貴金屬股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“云南天浩稀貴公司”）。
被告人單九良，男，漢族，1964年5月4日出生。
其他被告單位、被告人身份情況，略。
2011年11月至2015年8月間，被告單位昆明泛亞公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理（總裁）單九良與主管人員郭楓、王飚經(jīng)商議策劃，違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，以稀有金屬買賣融資融貨為名推行“委托受托”業(yè)務(wù)，向社會(huì)公開宣傳，承諾給付固定回報(bào)，誘使社會(huì)公眾投資，變相吸收巨額公眾存款。被告單位云南天浩稀貴公司等3家公司及被告人錢軍等人明知昆明泛亞公司非法吸收公眾存款而幫助其向社會(huì)公眾吸收資金。昆明泛亞公司非法吸收公眾存款1678億余元，涉及集資參與人13萬(wàn)余人，造成338億余元無(wú)法償還。此外，單九良、楊國(guó)紅還在經(jīng)營(yíng)、管理昆明泛亞公司期間，利用職務(wù)之便，單獨(dú)或共同將公司財(cái)物占為己有。
二、裁判結(jié)果
本案由云南省昆明市中級(jí)人民法院一審，云南省高級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為，被告單位昆明泛亞公司等4家公司、被告人單九良等21人違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，變相吸收公眾存款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；單九良、楊國(guó)紅利用職務(wù)便利，非法將本單位財(cái)物據(jù)為己有，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，均應(yīng)依法懲處。據(jù)此，以非法吸收公眾存款罪判處昆明泛亞公司罰金人民幣十億元，分別判處云南天浩稀貴公司等3家被告單位罰金人民幣五億元、五千萬(wàn)元和五百萬(wàn)元；以非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪判處單九良有期徒刑十八年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五千萬(wàn)元，罰金人民幣五十萬(wàn)元。對(duì)其他被告人分別依法追究相應(yīng)刑事責(zé)任。查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物依法處置，按比例發(fā)還集資參與人；違法所得繼續(xù)予以追繳，不足部分責(zé)令繼續(xù)退賠，并按同等原則發(fā)還集資參與人。
三、典型意義
本案是借用合法經(jīng)營(yíng)的形式實(shí)施非法集資犯罪的典型案例。本案中，作為合法設(shè)立的被告單位昆明泛亞公司，以“稀有金屬買賣融資融貨”為名，推行“委托交割受托申報(bào)”“受托委托”業(yè)務(wù)，將其打造為類金融交易所機(jī)構(gòu)，伙同部分金屬生產(chǎn)、銷售實(shí)體企業(yè)在泛亞交易平臺(tái)上制造虛假資金需求、營(yíng)造交易火爆假象，借助大型網(wǎng)絡(luò)媒介、電視電話、經(jīng)濟(jì)學(xué)者咨詢會(huì)、戶外廣告，甚至在銀行柜臺(tái)展示等途徑，包裝成收益與金屬漲跌無(wú)關(guān)、資金隨進(jìn)隨出的類金融理財(cái)產(chǎn)品，誘使社會(huì)公眾投資，形成大量資金沉淀，并控制、分配沉淀資金，實(shí)現(xiàn)變相吸收公眾存款的目的，其行為符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。本案警示各類公司、企業(yè)要依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，切莫借用合法經(jīng)營(yíng)的形式實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，否則，必然受到法律的制裁。
案例3
上?！案放d”集資詐騙案——持牌私募機(jī)構(gòu)以發(fā)行私募基金為名實(shí)施非法集資犯罪
一、基本案情
被告單位上海阜興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“阜興集團(tuán)”）。
被告人朱一棟，男，漢族，1982年2月25日出生。
被告人趙卓權(quán)，男，漢族，1982年9月21日出生。
其他被告人身份情況，略。
2014年9月起，被告人朱一棟、趙卓權(quán)等人決定阜興集團(tuán)開展融資業(yè)務(wù)，使用虛構(gòu)投資標(biāo)的、夸大投資項(xiàng)目?jī)r(jià)值、向社會(huì)公開宣傳等方式，并以高收益、承諾到期還本付息等為誘餌，設(shè)計(jì)銷售債權(quán)類、私募基金類等理財(cái)產(chǎn)品，向社會(huì)公眾非法集資，并發(fā)新還舊，不斷擴(kuò)大資金規(guī)模，以維持資金鏈。至2018年6月，阜興集團(tuán)非法集資565億余元，案發(fā)時(shí)未兌付本金218億余元。其間，阜興集團(tuán)、朱一棟、朱成偉等人集中資金優(yōu)勢(shì)、持股或者持倉(cāng)優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或連續(xù)買賣“大連電瓷”股票，并通過(guò)控制上市公司信息的生成或者控制信息披露的內(nèi)容、時(shí)點(diǎn)、節(jié)奏，誤導(dǎo)消費(fèi)者作出投資決策，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量，操縱證券市場(chǎng)，情節(jié)特別嚴(yán)重。
二、裁判結(jié)果
本案由上海市第二中級(jí)人民法院一審，上海市高級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為，被告單位阜興集團(tuán)以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人朱一棟、趙卓權(quán)等作為阜興集團(tuán)直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪；阜興集團(tuán)、朱一棟、朱成偉的行為還構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)數(shù)罪并罰。據(jù)此，依法以集資詐騙罪、操縱證券市場(chǎng)罪判處阜興集團(tuán)罰金人民幣二十一億元；以集資詐騙罪、操縱證券市場(chǎng)罪判處朱一棟無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一千五百萬(wàn)元；以集資詐騙罪判處趙卓權(quán)無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣八百萬(wàn)元。對(duì)其他被告人判處相應(yīng)刑罰。被告單位阜興集團(tuán)和各被告人的違法所得予以追繳，發(fā)還各被害人和被害單位，不足部分責(zé)令被告單位和各被告人繼續(xù)退賠。
三、典型意義
本案是持牌私募機(jī)構(gòu)以發(fā)行私募基金為名實(shí)施非法集資犯罪的典型案件。這些私募基金雖然名義上合規(guī)，但在“募、投、管、退”各環(huán)節(jié)實(shí)際上均不符合私募基金的管理規(guī)定和運(yùn)行規(guī)律。例如，私募基金的銷售過(guò)程實(shí)際上存在變相公開宣傳、承諾固定收益、變相提供擔(dān)保、向不合格投資者銷售、未履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)等情形；在投資和管理環(huán)節(jié)，實(shí)質(zhì)上存在自融、“資金池”運(yùn)作、挪用私募基金財(cái)產(chǎn)、未按約定用途投資、投資項(xiàng)目虛假、管理人未履行管理義務(wù)以及披露虛假信息等情形；在基金退出環(huán)節(jié)上，普遍存在“發(fā)新還舊”、剛性兌付現(xiàn)象，還本付息并非依靠投資收益。這類私募基金型非法集資犯罪，在行為的“非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性”認(rèn)定過(guò)程中，與普通非法集資犯罪的認(rèn)定有所不同，需要司法機(jī)關(guān)認(rèn)真研判、甄別。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)投資者教育和私募機(jī)構(gòu)管理，投資者應(yīng)當(dāng)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，掌握必要金融投資知識(shí)，積極維護(hù)自身合法權(quán)益。
案例4
沈陽(yáng)“老媽樂(lè)”集資詐騙案——以“養(yǎng)老投資”為名實(shí)施非法集資犯罪
一、基本案情
被告人金家福，男，漢族，1976年10月18日出生。
被告人梁闖，男，漢族，1983年9月5日出生。
被告人張巖，男，漢族，1978年4月28日出生。
2013年8月，被告人金家福在沈陽(yáng)市成立沈陽(yáng)老媽樂(lè)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“老媽樂(lè)公司”）。2015年10月，金家福招攬被告人梁闖、張巖等人為公司高層管理人員，共同實(shí)施非法集資活動(dòng)，以發(fā)放傳單、講課和開會(huì)等方式向公眾宣傳，謊稱投資老媽樂(lè)公司即能在一定期限后獲得高額回報(bào)，且能享受免費(fèi)旅游等待遇，誘騙公眾投資。至2017年11月，老媽樂(lè)公司在全國(guó)開設(shè)1000余家店鋪，騙取170余萬(wàn)名集資參與人62億余元，案發(fā)前返還42億余元。
二、裁判結(jié)果
本案由遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審，遼寧省高級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為，被告人金家福伙同梁闖、張巖等人以非法占有為目的，使用詐騙方法向社會(huì)公眾非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪。金家福、梁闖、張巖在共同犯罪中均系主犯，應(yīng)予懲處。據(jù)此，依法以集資詐騙罪判處金家福無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處梁闖有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；判處張巖有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。
三、典型意義
本案系以“養(yǎng)老投資”為名實(shí)施養(yǎng)老詐騙犯罪的典型案例。近年來(lái)，隨著老年人口數(shù)量不斷增長(zhǎng)，養(yǎng)老服務(wù)需求不斷增加，一些不法分子以提供養(yǎng)老服務(wù)、投資養(yǎng)老項(xiàng)目、銷售養(yǎng)老產(chǎn)品等名義，利用老年人網(wǎng)絡(luò)知識(shí)不足、辨識(shí)能力不強(qiáng)等特點(diǎn)，采用投資理財(cái)高額回報(bào)手段設(shè)置陷阱、誘導(dǎo)投資，虛假宣傳，實(shí)施養(yǎng)老詐騙犯罪，騙取老年人錢財(cái)。被告人金家福創(chuàng)建老媽樂(lè)公司，以會(huì)員投資返利為名，在全國(guó)20多個(gè)省市區(qū)設(shè)立1000多個(gè)門店，以欺詐方法針對(duì)老年人進(jìn)行非法集資，集資參與人達(dá)170萬(wàn)余人，造成經(jīng)濟(jì)損失約20億元，嚴(yán)重?fù)p害老年人合法權(quán)益，社會(huì)危害巨大。法院依法以集資詐騙罪分別對(duì)三名被告人判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑，充分表明了人民法院依法從嚴(yán)懲處養(yǎng)老詐騙犯罪、堅(jiān)決維護(hù)老年人“養(yǎng)老錢”的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心。同時(shí)，提醒人民群眾尤其是老年群體要謹(jǐn)慎投資，提高識(shí)騙防騙能力，避免陷入犯罪分子設(shè)置的圈套。
案例5
江西“老慶祥”非法吸收公眾存款執(zhí)行案——多措并舉全力追贓挽損
一、基本案情
被告單位江西老慶祥實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“老慶祥公司”）。
被告人章 志雄，男，漢族，1971年9月18日出生。
被告人趙磊，男，漢族，1987年5月21日出生。
其他被告人身份情況，略。
2011年5月起，被告單位老慶祥公司經(jīng)法定代表人章 志雄決定，以預(yù)交“服務(wù)費(fèi)用”享受更高養(yǎng)老服務(wù)折扣、贈(zèng)送養(yǎng)老公寓免費(fèi)居住時(shí)長(zhǎng)、一次性獲得年利返現(xiàn)等名義，以支付高息為固定回報(bào)的方式，向不特定公眾非法吸收資金。截至案發(fā)，共向7800余人非法吸收資金9.4億余元，造成集資參與人經(jīng)濟(jì)損失5.2億余元。
本案由江西省南昌縣人民法院一審，南昌市中級(jí)人民法院二審。依法以非法吸收公眾存款罪分別判處老慶祥公司罰金人民幣一百萬(wàn)元；判處章 志雄有期徒刑八年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；判處趙磊等人有期徒刑五年至三年二個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元至二十萬(wàn)元不等。相關(guān)涉案財(cái)產(chǎn)、違法所得按集資參與人的集資比例返還集資參與人。
二、執(zhí)行情況
該案刑事判決生效后，原審法院立案執(zhí)行，涉案金額總計(jì)5.2億余元。執(zhí)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該案集資參與人眾多，涉老年人4000余人，訴求差異大；涉案財(cái)物復(fù)雜，部分財(cái)產(chǎn)存在租賃、無(wú)產(chǎn)權(quán)證明等情況，存在信息核實(shí)難、財(cái)產(chǎn)處置難、款物清退難等問(wèn)題，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。原審法院緊緊依靠當(dāng)?shù)攸h委，在黨委堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和政府大力支持下，與公安、民政等部門形成合力，優(yōu)化財(cái)產(chǎn)處置方案，穩(wěn)步推進(jìn)園區(qū)合作運(yùn)營(yíng)等工作，引入公證機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)處置過(guò)程進(jìn)行全程監(jiān)督。同時(shí)及時(shí)回應(yīng)群眾關(guān)切，每月定期約訪集資參與人代表，及時(shí)通報(bào)財(cái)產(chǎn)處置進(jìn)展情況。探索推出線上線下雙軌登記模式，積極穩(wěn)妥推進(jìn)信息核實(shí)登記，為后續(xù)資金清退打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。目前，涉案財(cái)產(chǎn)均已處置完畢，執(zhí)行到位金額共計(jì)2.71億余元，依法扣評(píng)估費(fèi)、優(yōu)先受償權(quán)和唯一住房租金等，實(shí)際總清退金額2.69億余元。已向4944人發(fā)放清退資金2.6億余元，依法提存900余萬(wàn)元，清退比例為51.8%。
三、典型意義
本案是人民法院在打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)中全力追贓挽損的典型案例。在本案中，人民法院緊緊依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)，綜合運(yùn)用執(zhí)行措施，深入分析研判、科學(xué)謀劃，妥善破解了財(cái)產(chǎn)處置、信息核實(shí)、資金清退等執(zhí)行清退工作中的堵點(diǎn)難點(diǎn)，全力以赴為受損群眾追贓挽損，最大程度挽回受害群眾經(jīng)濟(jì)損失，最大限度維護(hù)老年人合法權(quán)益。彰顯了人民法院堅(jiān)持法治思維，切實(shí)維護(hù)人民群眾利益的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。探索推出的“線上線下雙軌登記制”為涉眾型財(cái)產(chǎn)執(zhí)行清退工作中信息核實(shí)難題提供了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。妥善化解涉眾涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)矛盾，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，有力地提升了人民群眾的安全感、幸福感和獲得感。
案例6
丹東欣泰電氣股份有限公司、溫德乙等欺詐發(fā)行股票、違規(guī)披露重要信息案——欺詐發(fā)行股票，違規(guī)披露重要信息
一、基本案情
被告單位丹東欣泰電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“欣泰電氣公司”）。2016年7月5日因本案被證監(jiān)會(huì)責(zé)令整改，給予警告，并處以人民幣八百三十二萬(wàn)元罰款。
被告人溫德乙，男，漢族，1961年3月30日出生，原系欣泰電氣公司董事長(zhǎng)。2016年7月5日因本案被證監(jiān)會(huì)給予警告，并處以人民幣八百九十二萬(wàn)元罰款。
被告人劉明勝，男，漢族，1964年12月11日出生，原系欣泰電氣公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。2016年7月5日因本案被證監(jiān)會(huì)給予警告，并處以人民幣六十萬(wàn)元罰款。
2011年3月30日，被告單位欣泰電氣公司提出在創(chuàng)業(yè)板上市的申請(qǐng)因持續(xù)盈利能力不符合條件而被證監(jiān)會(huì)駁回。2011年至2013年6月，被告人溫德乙與被告人劉明勝合謀決定采取虛減應(yīng)收賬款、少計(jì)壞賬準(zhǔn)備等手段，虛構(gòu)有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并在向證監(jiān)會(huì)報(bào)送的首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件的定期財(cái)務(wù)報(bào)告中載入重大虛假內(nèi)容。2014年1月3日，證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)欣泰電氣公司在創(chuàng)業(yè)板上市。隨后欣泰電氣公司在《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說(shuō)明書》中亦載入了具有重大虛假內(nèi)容的財(cái)務(wù)報(bào)告。2014年1月27日，欣泰電氣公司股票在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板掛牌上市，首次以每股發(fā)行價(jià)16.31元的價(jià)格向社會(huì)公眾公開發(fā)行1577.8萬(wàn)股，共募集資金2.57億元。
被告單位欣泰電氣公司上市后，被告人溫德乙、劉明勝繼續(xù)沿用前述手段進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，向公眾披露了具有重大虛假內(nèi)容的2014年半年度報(bào)告、2014年年度報(bào)告等重要信息。2017年7月，深圳證券交易所決定欣泰電氣公司退市、摘牌，主承銷商興業(yè)證券股份有限公司先行賠付1萬(wàn)余名投資人的損失共計(jì)2.36億余元。
二、裁判結(jié)果
本案由遼寧省丹東市中級(jí)人民法院審理。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，原判發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告單位欣泰電氣公司、被告人溫德乙、劉明勝的行為均構(gòu)成欺詐發(fā)行股票罪；溫德乙、劉明勝的行為還構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。溫德乙到案后如實(shí)供述自己的罪行，劉明勝具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依法以欺詐發(fā)行股票罪判處丹東欣泰電氣股份有限公司罰金人民幣八百三十二萬(wàn)元；以欺詐發(fā)行股票罪、違規(guī)披露重要信息罪判處溫德乙有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；以欺詐發(fā)行股票罪、違規(guī)披露重要信息罪判處劉明勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。
三、典型意義
本案是上市公司在申請(qǐng)上市前后連續(xù)財(cái)務(wù)造假而受到刑事處罰并被依法強(qiáng)制退市的典型案例。目前，我國(guó)正在推進(jìn)以信息披露為核心的證券發(fā)行注冊(cè)制。市場(chǎng)主體的誠(chéng)信建設(shè)，事關(guān)資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等違法犯罪行為，嚴(yán)重挑戰(zhàn)信息披露制度的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)誠(chéng)信基礎(chǔ)，嚴(yán)重?fù)p害投資者利益，是證券市場(chǎng)的“毒瘤”，必須堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處。本案的正確處理，充分體現(xiàn)了人民法院對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪行為“零容忍”的態(tài)度和決心，對(duì)當(dāng)前從嚴(yán)懲處資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行違法犯罪行為具有重要警示作用?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬穼?duì)欺詐發(fā)行股票、債券罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪作出修改，進(jìn)一步加大對(duì)這兩類犯罪的懲罰力度，為注冊(cè)制改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)，資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展提供更加有力的法律保障。
案例7
張家港保稅區(qū)伊世頓國(guó)際貿(mào)易有限公司、文獻(xiàn)等操縱期貨市場(chǎng)案——非法利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)操縱期貨市場(chǎng)
一、基本案情
被告單位張家港保稅區(qū)伊世頓國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“伊世頓公司”）。
被告人金文獻(xiàn)，男，漢族，1968年5月13日出生。
被告人高燕，女，漢族，1981年6月16日出生。
被告人梁澤中（美國(guó)國(guó)籍），男，1971年7月5日出生。
被告單位伊世頓公司于2012年9月成立，后通過(guò)被告人金文獻(xiàn)在華鑫期貨有限公司（以下簡(jiǎn)稱華鑫期貨公司）開設(shè)期貨賬戶。2013年6月起至2015年7月間，伊世頓公司為逃避證券期貨監(jiān)管，通過(guò)被告人高燕、金文獻(xiàn)介紹，以租借或者收購(gòu)方式，實(shí)際控制了19名自然人和7個(gè)法人期貨賬戶，與伊世頓公司自有賬戶組成賬戶組，采用高頻程序化交易方式從事股指期貨合約交易。其間，伊世頓公司隱瞞實(shí)際控制伊世頓賬戶組、大量賬戶從事高頻程序化交易等情況，規(guī)避中金所的監(jiān)管措施，從而取得不正當(dāng)交易優(yōu)勢(shì)；還伙同金文獻(xiàn)等人，將自行研發(fā)的報(bào)單交易系統(tǒng)非法接入中金所交易系統(tǒng)，直接進(jìn)行交易，從而非法取得額外交易速度優(yōu)勢(shì)。2015年6月1日至7月6日間，伊世頓公司及高燕、梁澤中伙同金文獻(xiàn)，利用以逃避期貨公司資金和持倉(cāng)驗(yàn)證等非法手段獲取的交易速度優(yōu)勢(shì)，大量交易中證500股指期貨主力合約、滬深300股指期貨主力合約合計(jì)377.44萬(wàn)手，非法獲利人民幣3.893億余元。此外，被告人金文獻(xiàn)還利用職務(wù)便利侵占華鑫期貨公司資金1348萬(wàn)余元。
二、裁判結(jié)果
本案由上海市第一中級(jí)人民法院一審，上海市高級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為，被告單位伊世頓公司、被告人金文獻(xiàn)、高燕、梁澤中的行為均構(gòu)成操縱期貨市場(chǎng)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重；金文獻(xiàn)的行為還構(gòu)成職務(wù)侵占罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。鑒于伊世頓公司能認(rèn)罪悔罪，依法可以酌情從輕處罰；高燕、梁澤中具有自首情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，依法可以減輕處罰，并適用緩刑；金文獻(xiàn)兩罪均具有自首情節(jié)，依法分別減輕處罰。據(jù)此，依法以操縱期貨市場(chǎng)罪判處伊世頓公司罰金人民幣三億元，追繳違法所得人民幣三億八千九百三十萬(wàn)元；判處高燕有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元；判處梁澤中有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元；以操縱期貨市場(chǎng)罪、職務(wù)侵占罪判處金文獻(xiàn)有期徒刑五年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。
三、典型意義
本案是新型操縱期貨市場(chǎng)犯罪的典型案例，法律、司法解釋對(duì)本案中操縱方法沒(méi)有明確規(guī)定。本案中，被告單位伊世頓公司、被告人金文獻(xiàn)等人違反有關(guān)規(guī)定，隱瞞實(shí)際控制伊世頓賬戶組、大量賬戶從事高頻程序化交易等情況，規(guī)避中金所對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的監(jiān)管措施，將自行研發(fā)的報(bào)單交易系統(tǒng)非法接入中金所交易系統(tǒng)，利用以逃避期貨公司資金和持倉(cāng)驗(yàn)證等非法手段獲取的交易速度優(yōu)勢(shì)，大量操縱股指期貨交易，影響期貨交易價(jià)格或者期貨交易量，其行為符合操縱期貨市場(chǎng)罪的構(gòu)成要件。伊世頓公司的操縱行為嚴(yán)重破壞了股指期貨市場(chǎng)的公平交易秩序和原則，與刑法規(guī)定的連續(xù)交易、自買自賣等操縱行為的本質(zhì)相同，可以認(rèn)定為“以其他方法操縱證券、期貨市場(chǎng)的”情形。本案的正確處理，既符合刑法規(guī)定，也符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
案例8
遠(yuǎn)大石化有限公司、吳向東操縱期貨市場(chǎng)案——以囤積現(xiàn)貨影響期貨行情等手段操縱期貨市場(chǎng)
一、基本案情
被告單位遠(yuǎn)大石化有限公司。
被告人吳向東，男，漢族，1970年9月8日出生。
被告單位遠(yuǎn)大石化有限公司經(jīng)時(shí)任法定代表人、董事長(zhǎng)被告人吳向東召集會(huì)議決定，于2016年5月24日至8月31日，利用其實(shí)際控制的18個(gè)賬戶通過(guò)以市場(chǎng)價(jià)大量連續(xù)買入開倉(cāng)的手法，將資金優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為持倉(cāng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)通過(guò)直接購(gòu)買、代采代持、售后回購(gòu)等方式大量囤積聚丙烯現(xiàn)貨，制造聚丙烯需求旺盛氛圍，以反作用影響期貨市場(chǎng)，跨期貨、現(xiàn)貨市場(chǎng)操縱PP1609價(jià)格。遠(yuǎn)大石化有限公司違法所得共計(jì)人民幣4.36億余元，吳向東違法所得人民幣487萬(wàn)余元,涉案其他11個(gè)賬戶違法所得共計(jì)人民幣1億余元。案發(fā)后，遠(yuǎn)大石化有限公司積極退繳違法所得。
二、裁判結(jié)果
本案由遼寧省撫順市中級(jí)人民法院一審，遼寧省高級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為，被告單位遠(yuǎn)大石化有限公司通過(guò)囤積現(xiàn)貨影響期貨品種市場(chǎng)行情等手段操縱期貨市場(chǎng)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成操縱期貨市場(chǎng)罪；被告人吳向東系直接負(fù)責(zé)的主管人員,其行為亦構(gòu)成操縱期貨市場(chǎng)罪，均應(yīng)依法懲處。被告單位能夠積極配合調(diào)查，并積極退繳違法所得，可以從輕處罰。吳向東能夠如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成坦白，可以依法從輕處罰。據(jù)此，依法以操縱期貨市場(chǎng)罪判處遠(yuǎn)大石化有限公司罰金人民幣三億元，判處吳向東有期徒刑五年，并處罰金五百萬(wàn)元；依法追繳遠(yuǎn)大石化有限公司違法所得人民幣四億余元，依法追繳吳向東違法所得四百八十萬(wàn)余元，對(duì)涉案其他11個(gè)賬戶的違法所得繼續(xù)追繳。
三、典型意義
本案系以囤積現(xiàn)貨影響期貨行情等手段實(shí)施操縱期貨市場(chǎng)犯罪的典型案例。刑法第一百八十二條第一款規(guī)定了多種常見操縱證券、期貨市場(chǎng)的方法，“兩高”《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定了七種其他操縱證券、期貨市場(chǎng)的方法，“跨期、現(xiàn)貨市場(chǎng)操縱”是其中之一。本案被告單位通過(guò)直接采購(gòu)、代采代持、售后回購(gòu)等多種方式囤積現(xiàn)貨，影響期貨品種市場(chǎng)行情，就屬于“跨期、現(xiàn)貨市場(chǎng)操縱”的情形。同時(shí)被告單位利用實(shí)際控制的多個(gè)期貨賬戶，集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)交易期貨合約，操縱期貨合約價(jià)格，違法所得數(shù)億元，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。法院根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依法對(duì)被告單位、被告人定罪處罰，于法有據(jù)。這個(gè)案件的正確處理對(duì)增強(qiáng)資本市場(chǎng)各類主體和投資者的法治意識(shí)、規(guī)范和保障資本市場(chǎng)秩序具有重要警示教育作用。各類資本市場(chǎng)主體和廣大投資者要敬畏市場(chǎng)、敬畏法治，共同維護(hù)證券、期貨市場(chǎng)管理秩序和廣大投資者合法權(quán)益，促進(jìn)國(guó)家資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。
案例9
袁鋼志洗錢案——地下錢莊實(shí)施洗錢犯罪
一、基本案情
被告人袁鋼志，男，漢族，1979年8月12日出生。
被告人袁鋼志未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)外匯兌換業(yè)務(wù)，在上游客戶報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上，加價(jià)與下游客戶進(jìn)行資金兌換，從中加收手續(xù)費(fèi)賺取差價(jià)牟利。2018年5月至2020年5月期間，袁鋼志在明知曾某某等人（另案處理）從事走私犯罪的情況下，多次幫助曾某某等人將人民幣兌換成美元。袁鋼志與曾某某等人通過(guò)微信群商談好兌換匯率、兌換金額后，通過(guò)其控制的銀行賬戶收取轉(zhuǎn)入的人民幣，扣除自己的獲利后將剩余人民幣轉(zhuǎn)給上游客戶指定的銀行賬戶。上游客戶收到轉(zhuǎn)賬后，通過(guò)香港的銀行賬戶將非法兌換出的美元轉(zhuǎn)入曾某某等人提供的香港收款賬戶中。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，袁鋼志為曾某某等人非法兌換外匯并將資金匯往境外，金額共計(jì)人民幣約1.7億元。
二、裁判結(jié)果
本案由廣東省東莞市第一人民法院一審，廣東省東莞市中級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為，被告人袁鋼志明知是走私犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，協(xié)助將資金匯往境外，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成洗錢罪，依法應(yīng)予懲處。據(jù)此，依法以洗錢罪判處袁鋼志有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。
三、典型意義
本案是地下錢莊實(shí)施洗錢犯罪的典型案件。近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，恐怖主義犯罪國(guó)際化，走私犯罪和跨境毒品犯罪增加，以及我國(guó)加大對(duì)貪污賄賂犯罪的打擊力度，涉地下錢莊刑事案件不斷增多。地下錢莊已成為不法分子從事洗錢和轉(zhuǎn)移資金的最主要通道，不但涉及經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的犯罪，還日益成為電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪活動(dòng)轉(zhuǎn)移贓款的渠道，成為貪污腐敗分子和恐怖活動(dòng)的“洗錢工具”和“幫兇”，不但嚴(yán)重破壞市場(chǎng)管理秩序，而且嚴(yán)重危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定，必須依法嚴(yán)懲。本案依法以洗錢罪對(duì)地下錢莊經(jīng)營(yíng)者追究刑事責(zé)任，充分體現(xiàn)對(duì)涉地下錢莊洗錢犯罪的嚴(yán)厲打擊，更好發(fā)揮打財(cái)斷血的作用。
案例10
周張成洗錢案——跨境轉(zhuǎn)移貪污公款實(shí)施洗錢犯罪
一、基本案情
被告人周張成，男，漢族，1977年12月1日出生。
2015年1月至2018年11月期間，同案被告人倪樂(lè)菊（已判刑）教唆其姐姐倪樂(lè)平（另案處理）利用職務(wù)便利，持續(xù)從浙江省麗水市慶元縣工業(yè)園區(qū)管委會(huì)及其下屬的國(guó)有企業(yè)侵吞巨額公款。其間，被告人周張成在明知倪樂(lè)菊用于賭博的錢款為公款的情況下，仍通過(guò)提供自己的銀行賬戶或聯(lián)系賭場(chǎng)、地下錢莊提供銀行賬戶，協(xié)助倪樂(lè)菊接收倪樂(lè)平貪污的公款，從國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移到境外，金額合計(jì)人民幣8782余萬(wàn)元。周張成在賭場(chǎng)為倪樂(lè)菊“洗碼”獲得“傭金”人民幣70余萬(wàn)元。
二、裁判結(jié)果
本案由浙江省麗水市中級(jí)人民法院一審，浙江省高級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為，被告人周張成明知是貪污公款，仍協(xié)助將資金轉(zhuǎn)移到境外，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成洗錢罪。周張成在賭場(chǎng)為倪樂(lè)菊“洗碼”所得“傭金”系違法所得，應(yīng)予以追繳或退賠。據(jù)此，依法以洗錢罪判處被告人周張成有期徒刑八年，并處罰金人民幣900萬(wàn)元。被告人的違法所得予以追繳，不足部分責(zé)令繼續(xù)退賠。
三、典型意義
本案是通過(guò)地下錢莊跨境轉(zhuǎn)移貪污的公款實(shí)施洗錢犯罪的典型案件。被告人周張成明知同案被告人倪樂(lè)菊用于賭博的資金來(lái)自于公款，為非法謀利，將自己在澳門賭場(chǎng)開設(shè)的賬戶提供給倪樂(lè)菊用于賭博，再通過(guò)提供自己銀行賬戶或者聯(lián)系賭場(chǎng)、地下錢莊提供銀行賬戶，幫助倪樂(lè)菊接收倪樂(lè)平侵吞后匯入到境外的公款，并與賭場(chǎng)對(duì)賬確認(rèn)，完成公款的跨境轉(zhuǎn)移。在辦理洗錢罪的上游犯罪案件時(shí)，要以“追蹤資金”為重點(diǎn)，深挖洗錢犯罪線索，對(duì)洗錢犯罪同步跟進(jìn)，落實(shí)“一案雙查”的工作機(jī)制，依法懲治洗錢犯罪和上游犯罪。在本案辦理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)大量贓款流向境外，遂堅(jiān)持“一案雙查”，深挖徹查職務(wù)犯罪背后的洗錢犯罪，并予以依法嚴(yán)懲，充分體現(xiàn)了從嚴(yán)打擊洗錢犯罪的精神，不僅對(duì)維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)金融秩序起到積極作用，而且能夠有效摧毀貪污賄賂犯罪等上游犯罪的利益鏈條，有效遏制上游犯罪的發(fā)生。