【201216050】集資詐騙罪認(rèn)定與死刑適用中的疑難問題
文/古加錦
■案號(hào)一審：（2011）佛中法刑二初字第19號(hào)
復(fù)核審：（2011）粵高法刑二復(fù)字第36號(hào)
【案情】
被告人：唐美群，女，1970年12月18日出生于廣東省龍門縣，廣東省佛山市炬鷹經(jīng)貿(mào)有限公司實(shí)際負(fù)責(zé)人。曾因犯非法經(jīng)營罪于1999年11月17日被廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院判處有期徒刑1年8個(gè)月，2000年1月29日刑滿釋放。
為牟取非法利益，被告人唐美群于2004年至2005年開始從事民間高息借貸活動(dòng)。2008年下半年，黃錦洪向被告人唐美群提出高息借款，唐美群以個(gè)人出資及向其他人高息借款等方式募集資金人民幣5000多萬元出借給黃錦洪。
后黃錦洪未能償還該筆借款，導(dǎo)致唐美群的資金鏈條出現(xiàn)斷裂。為填補(bǔ)資金缺口，2008年至2010年4月，被告人唐美群虛構(gòu)其經(jīng)營的佛山市炬鷹經(jīng)貿(mào)有限公司（簡稱炬鷹公司）需要資金周轉(zhuǎn)或者其投資香港金融理財(cái)產(chǎn)品需要大量資金等事實(shí)，隱瞞其身負(fù)巨額債務(wù)、無實(shí)際還款能力的真相，以高額利息回報(bào)為誘餌，采取后筆集資款兌付前筆集資款本息的方式，先后向歐愛華等30多名被害人非法集資，無法歸還款項(xiàng)共計(jì)人民幣49994.611064萬元、港幣130萬元、美金5萬元。在此過程中，被告人唐美群為使被害人相信其具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力及還款能力，先后成立了佛山市鳴人投資有限公司、佛山市京諾貿(mào)易有限公司等空殼公司，并使用集資款購置了豪華住宅、高檔辦公樓、豪華轎車等，故意將其及其屬下公司偽造成實(shí)力雄厚的假象。被告人唐美群將上述非法集資所得的款項(xiàng)用于償還到期的借款本金及支付高額利息、投資、購置房地產(chǎn)及汽車等。因無法償還上述非法集資款項(xiàng)，被告人唐美群將其收取集資款項(xiàng)的相關(guān)賬目銷毀后于2010年4月21日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)扣押了被告人唐美群的贓款人民幣228.3649萬元及贓物房地產(chǎn)22處、車輛4輛、油漆等。
【審判】
佛山市人民檢察院指控，被告人唐美群以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，給國家和人民利益造成特別重大損失，其行為觸犯了刑法第一百九十二條、第一百九十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
被告人唐美群及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名沒有異議，且被告人唐美群表示愿意將扣押在案的財(cái)產(chǎn)退賠給被害人。其辯護(hù)人提出如下從輕處罰理由：1.被告人唐美群犯罪的原因是其向黃錦洪出借的款項(xiàng)未能如期收回，為了償還其向其他人的借款才引發(fā)本案，其犯罪的主觀惡性較�。�2.本案被害人均是被告人唐美群的生意客戶或者朋友，被告人唐美群沒有向其他社會(huì)公眾集資，未對(duì)社會(huì)造成廣泛的經(jīng)濟(jì)損失和嚴(yán)重后果；3.被告人唐美群的集資款項(xiàng)用于其公司經(jīng)營或者向出借人支付本金和利息，沒有用于違法犯罪活動(dòng)及個(gè)人揮霍，也沒有卷款潛逃；4.被告人唐美群事實(shí)上具有通過第三方賬戶償還被害人本息的情況，該部分還款數(shù)額難以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)；5.被告人唐美群具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好。
廣東省佛山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人唐美群以非法占有為目的，明知自己沒有履行能力，仍采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、以高額利息回報(bào)為誘餌等詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人唐美群犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人唐美群歸案后的認(rèn)罪態(tài)度較好，且當(dāng)庭表示愿意將扣押在案的財(cái)產(chǎn)退賠給被害人，可以酌情從輕處罰。被告人唐美群的罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑，但根據(jù)其自首、認(rèn)罪態(tài)度、退贓等情節(jié)，對(duì)其判處死刑可不必立即執(zhí)行。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人唐美群的辯護(hù)人請(qǐng)求本院對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。
依照刑法第一百九十二條、第一百九十九條、第六十七條第一款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第五十九條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告人唐美群犯集資詐騙罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。二、扣押在案的贓款人民幣228.3649萬元由扣押單位按比例發(fā)還給本案被害人；扣押在案的房地產(chǎn)、車輛、油漆、天拿水、配色柜、洗手粉等（詳見判決書所附的扣押、移送物品處理清單）由扣押單位變賣后將所得款項(xiàng)優(yōu)先償還相應(yīng)的抵押權(quán)人之后按比例發(fā)還給本案被害人。
一審宣判后，被告人唐美群沒有上訴、公訴機(jī)關(guān)沒有抗訴，廣東省佛山市中級(jí)人民法院依法報(bào)送廣東省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照刑事訴訟法第二百零一條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第278條第2款第（1）項(xiàng)的規(guī)定，裁定核準(zhǔn)廣東省佛山市中級(jí)人民法院以集資詐騙罪判處被告人唐美群死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決。
【評(píng)析】
一、集資詐騙罪犯罪數(shù)額的認(rèn)定
根據(jù)刑法第一百九十二條規(guī)定，數(shù)額較大才能構(gòu)成集資詐騙罪，而數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大分別是提高其法定量刑幅度的情形之一，所以，犯罪數(shù)額不僅影響集資詐騙罪的定罪，也影響其量刑，是集資詐騙罪定罪量刑的重要依據(jù)。司法實(shí)踐中，集資詐騙罪往往存在以下幾種數(shù)額：1.非法集資總額，即行為人使用欺騙手段非法集資所募集的總數(shù)額；2.實(shí)際所得數(shù)額，即行為人使用欺騙手段非法集資的總額，減去案發(fā)前行為人返還出資人本息和給予出資人回報(bào)的數(shù)額后所形成的數(shù)額；3.實(shí)際損失數(shù)額，即行為人使用欺騙手段非法集資案發(fā)后，經(jīng)司法機(jī)關(guān)追贓最終實(shí)際給被害人造成的損失數(shù)額；4.實(shí)際獲利數(shù)額，即行為人使用欺騙手段非法集資后，除去返還本息、回報(bào)以及投資損失后，行為人實(shí)際非法獲�。ㄕ加校┑臄�(shù)額；5.行為后的隱匿數(shù)額和潛逃時(shí)的攜款數(shù)額。
如何認(rèn)定集資詐騙罪的犯罪數(shù)額？
其一，僅將行為后的隱匿數(shù)額和潛逃時(shí)的攜款數(shù)額認(rèn)定為集資詐騙罪的犯罪數(shù)額，無疑會(huì)放縱犯罪。且有的集資詐騙犯罪行為人將全部集資款用于違法犯罪活動(dòng)或者揮霍已盡等，不存在隱匿數(shù)額和潛逃時(shí)的攜款數(shù)額；有的案件也根本無法查清集資詐騙犯罪行為人的隱匿數(shù)額和潛逃時(shí)的攜款數(shù)額。其二，僅將實(shí)際獲利數(shù)額認(rèn)定為集資詐騙罪的犯罪數(shù)額，無疑是讓被害人承擔(dān)集資詐騙犯罪行為人胡亂投資的后果，只重視了集資詐騙犯罪行為人意圖非法獲利的主觀惡性，而忽視了集資詐騙犯罪行為給被害人所造成的財(cái)產(chǎn)損失，不符合犯罪的本質(zhì)是侵犯法益。其三，僅將實(shí)際損失數(shù)額認(rèn)定為集資詐騙罪的犯罪數(shù)額，而將司法機(jī)關(guān)追贓所得的數(shù)額從犯罪數(shù)額中扣除，違反了犯罪既遂后的退贓、追贓情況不影響犯罪數(shù)額認(rèn)定的刑法原理。其四，將非法集資總額認(rèn)定為集資詐騙罪的犯罪數(shù)額，從而將集資詐騙犯罪行為人主觀上打算歸還且事實(shí)上也在案發(fā)前已歸還給被害人，即并不意圖非法占有的那部分集資款也計(jì)入集資詐騙罪的犯罪數(shù)額，無疑違反了認(rèn)定犯罪要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的刑法基本原則。綜上所述，非法集資總額、實(shí)際損失數(shù)額、實(shí)際獲利數(shù)額、行為后的隱匿數(shù)額和潛逃時(shí)的攜款數(shù)額均不宜認(rèn)定為集資詐騙罪的犯罪數(shù)額。
筆者認(rèn)為，實(shí)際所得數(shù)額實(shí)際上就是被害人在案發(fā)前的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額，不僅將案發(fā)前被害人已收回的出資款從犯罪數(shù)額中扣除，而且把案發(fā)前被害人已收到的利息等回報(bào)也折抵其出資款從犯罪數(shù)額中剔除，既打擊了侵犯被害人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的集資詐騙犯罪行為，也表明了不支持被害人參與行為人的非法集資以牟取高利的法律立場，因此，將實(shí)際所得數(shù)額認(rèn)定為集資詐騙罪的犯罪數(shù)額符合公平、正義觀念。
2010年最高人民法院《審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條第3款規(guī)定：“集資詐騙的數(shù)額以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。行為人為實(shí)施集資詐騙活動(dòng)而支付的廣告費(fèi)、中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣，或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，不予扣除。行為人為實(shí)施集資詐騙活動(dòng)而支付的利息，除本金未歸還可予折抵本金以外，應(yīng)當(dāng)計(jì)入詐騙數(shù)額�！憋@然，這里采取了實(shí)際所得數(shù)額說。
本案中，將被告人唐美群直至案發(fā)仍然無法歸還給被害人的集資款項(xiàng)認(rèn)定為其集資詐騙的犯罪數(shù)額，采取的就是上述實(shí)際所得數(shù)額說。具體的做法是：根據(jù)被告人唐美群的供述和被害人的陳述，結(jié)合銀行書證、被告人唐美群書寫的借據(jù)等書證，首先認(rèn)定被害人出借給被告人唐美群的資金總額，然后認(rèn)定被告人唐美群償還給被害人的資金總額，再將前者減去后者，所得的差額便是被告人唐美群集資詐騙的犯罪數(shù)額。這樣，實(shí)際上將被告人唐美群償還給被害人的利息折抵成本金計(jì)算，從而表明了刑法保護(hù)被害人對(duì)其出資款的所有權(quán)但不保護(hù)被害人欲得的高息。
具體來說，如果被告人唐美群的供述與被害人的陳述所反映的出借金額、償還金額一致的，便根據(jù)雙方的說法并結(jié)合書證的情況確定未還數(shù)額；如果被告人唐美群的供述與被害人的陳述所反映的出借金額、償還金額不一致，但有書證證實(shí)的，便根據(jù)與書證比較一致的那方說法或者直接根據(jù)書證確定未還數(shù)額；如果被告人唐美群的供述與被害人的陳述所反映的出借金額、償還金額不一致，且沒有書證證實(shí)的，便根據(jù)有利于被告人的刑事認(rèn)定原則，就低認(rèn)定未還數(shù)額。按照上述做法，本案將被告人唐美群直至案發(fā)仍然無法歸還給被害人的集資款項(xiàng)共計(jì)人民幣49994.611064萬元、港幣130萬元、美金5萬元認(rèn)定為其集資詐騙的犯罪數(shù)額。
二、集資詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定
集資詐騙罪與民間借貸糾紛，非法吸收公眾存款罪，欺詐發(fā)行股票、債券罪，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的主要區(qū)別在于集資詐騙罪的行為人主觀上對(duì)其所非法募集的資金具有非法占有目的，而后者的行為人借貸資金或者非法募集資金的目的是意圖營利或者有其他用途，主觀上打算日后歸還，對(duì)其所借貸資金或者非法募集的資金不具有非法占有目的。可見，行為人是否具有非法占有目的對(duì)于集資詐騙罪的罪與非罪及此罪與彼罪的認(rèn)定起決定作用。如何認(rèn)定非法集資行為人是否具有非法占有目的？因?yàn)榉欠ㄕ加心康氖且环N主觀心態(tài)，我們不能直接認(rèn)知，但行為是在行為人的主觀意志支配下實(shí)施的，所以我們可以通過行為人的客觀行為表現(xiàn)來推定其是否具有非法占有目的，而推定的準(zhǔn)確與否取決于推定的依據(jù)是否充分。為了幫助司法人員認(rèn)定非法集資行為人是否具有非法占有目的，前述司法解釋第4條第2款規(guī)定：“使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為‘以非法占有為目的’：（一）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；（三）攜帶集資款逃匿的；（四）將集資款用于違法犯罪活動(dòng)的；（五）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金的；（六）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；（七）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；（八）其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形。”筆者認(rèn)為，上述司法解釋所列舉的八種情形無疑有助于認(rèn)定非法集資行為人是否具有非法占有目的，但為了使認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的具有充分依據(jù)，在司法實(shí)踐中應(yīng)綜合考慮行為人是否有履行能力、非法集資過程中是否采取了詐騙方法、集資后是否有履約的誠意及行為、集資后的各種表現(xiàn)等方方面面的情況，從而判斷其是否具有非法占有目的。
本案中，認(rèn)定被告人唐美群對(duì)上述案發(fā)前無法歸還給被害人的集資款項(xiàng)具有非法占有目的，主要依據(jù)如下：1.被告人唐美群明知其沒有履行能力。被告人唐美群一開始是打算通過從事民間借貸活動(dòng)以營利，但在其出借給黃錦洪5000多萬元的款項(xiàng)沒能收回之后，其資金鏈條開始出現(xiàn)斷裂。為了填補(bǔ)其資金缺口，被告人唐美群以后筆借款償還前筆借款，而每筆借款又要償還高息，且借款的高息不斷攀升（日息1－5‰左右、月息2－15%左右、最高月息30%左右），照此以借還借之法，被告人唐美群的資金缺口只會(huì)越來越大，事實(shí)上也最終導(dǎo)致其無法歸還的款項(xiàng)數(shù)額高達(dá)5億多元。被告人唐美群作為一名從事民間借貸活動(dòng)的非法經(jīng)營者，對(duì)其上述資金操作方法的結(jié)果將會(huì)最終導(dǎo)致其所欠款項(xiàng)越來越多是能預(yù)料的，即其對(duì)自身最終沒能償還上述所借款項(xiàng)的結(jié)果是明知的。2.被告人唐美群在非法集資過程中使用了詐騙方法。被告人唐美群為了使被害人愿意借錢給自己，可謂機(jī)關(guān)算盡。首先，其隱瞞了身負(fù)巨額債務(wù)、沒有履行能力的真相。被告人唐美群沒能收回出借給黃錦洪的5000多萬元款項(xiàng)時(shí)，其就已負(fù)債4000多萬元，因?yàn)槠涑鼋杞o黃錦洪的上述款項(xiàng)中自己出資的只占1000多萬元，而另4000多萬元都是其向其他人高息借來的。從此，被告人唐美群便在利滾利的雪球中越滾越大，身負(fù)債務(wù)越來越多，但其對(duì)此情況一直未向本案被害人透露而刻意隱瞞。其次，其偽裝成自身具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和還款能力的假象。被告人唐美群將部分所借款項(xiàng)用于購買高檔辦公樓、豪華住宅、豪華轎車、高檔裝修辦公室等，將其屬下公司偽裝成經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的假象，且如期償還前期借款本息，從而使被害人相信借錢給被告人唐美群之后是能如其承諾一樣收回本息的。再次，被告人唐美群虛構(gòu)了集資用途。被告人唐美群向他人集資都是虛構(gòu)其經(jīng)營的炬鷹公司需要資金周轉(zhuǎn)或者其投資香港金融理財(cái)產(chǎn)品需要大量資金等理由，但事實(shí)上其并沒有將集資款項(xiàng)用于其所說的上述用途而是用于還債、購買房地產(chǎn)及汽車等。又次，被告人唐美群還針對(duì)一些被害人實(shí)施了偽造支票、明知是偽造的支票而使用、簽發(fā)空頭支票、偽造國家機(jī)關(guān)的證件印章等一系列詐騙行為。3.被告人唐美群具有銷毀賬目的行為。被告人唐美群向哪些人借了多少錢、對(duì)方是從什么賬戶匯給她的，她自己平時(shí)都是有記錄的，但她在向公安機(jī)關(guān)投案之前將其所記的賬目都銷毀了，顯然是為了逃避偵查。
三、集資詐騙罪罪數(shù)的認(rèn)定
集資詐騙罪的客觀方面是使用詐騙方法非法集資且數(shù)額較大以上，其中使用的詐騙方法沒有限制，包括所有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。問題是，當(dāng)行為人使用的詐騙方法可以在刑法上獨(dú)立成罪時(shí)，其與集資詐騙罪是什么關(guān)系？對(duì)此該如何定罪？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，使用詐騙方法所觸犯的罪名與集資詐騙罪之間具有手段與目的的牽連關(guān)系，構(gòu)成牽連犯，按照牽連犯擇一重處的處罰原則，應(yīng)以集資詐騙罪論處。筆者認(rèn)為，牽連犯的手段行為與目的行為都要求獨(dú)立成罪，所以其前提是存在獨(dú)立的兩個(gè)以上的犯罪行為。但使用詐騙方法是集資詐騙罪客觀方面的內(nèi)容之一，是集資詐騙罪客觀行為的一部分。如果認(rèn)為使用詐騙方法所觸犯的罪名與集資詐騙罪之間構(gòu)成牽連犯，那么就意味著其中的詐騙行為既作為其自身所觸犯罪名的客觀行為，又同時(shí)作為集資詐騙罪的客觀行為，犯了禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的刑法理論錯(cuò)誤。也就是說，如果將使用詐騙方法看成是獨(dú)立的犯罪行為，那么所剩的非法集資行為并不足以構(gòu)成集資詐騙罪，從而不可能在使用詐騙方法所觸犯的罪名與集資詐騙罪之間構(gòu)成牽連犯。
其實(shí)，集資詐騙罪的客觀行為屬于復(fù)合行為，由詐騙行為和非法集資行為共同構(gòu)成，兩者缺一不可。如果不是在非法集資過程中使用詐騙方法，可能構(gòu)成普通詐騙罪或者其他詐騙犯罪，但不會(huì)構(gòu)成集資詐騙罪；如果在非法集資過程中沒有使用詐騙方法，可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪或者其他非法集資犯罪，但也不會(huì)構(gòu)成集資詐騙罪。所以，筆者傾向于將使用詐騙方法所觸犯的罪名與集資詐騙罪之間的關(guān)系看成是想象競合犯。不僅如此，非法集資行為所觸犯的非法吸收公眾存款罪，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪等罪名與集資詐騙罪之間的關(guān)系也屬于想象競合犯。所謂想象競合犯，是指一行為觸犯數(shù)罪名。如上所述，無論是使用詐騙方法的行為，還是非法集資的行為，都是集資詐騙罪客觀行為的一部分，在法律評(píng)價(jià)上可以看成只存在一個(gè)集資詐騙行為；當(dāng)集資詐騙行為人使用詐騙方法的行為或者非法集資的行為分別能獨(dú)立成罪時(shí)，其行為在觸犯集資詐騙罪的同時(shí)也觸犯其他相應(yīng)罪名，因此，完全符合想象競合犯的特征。但行為人為實(shí)施集資詐騙而進(jìn)行的準(zhǔn)備行為所觸犯的罪名與集資詐騙罪之間具有手段與目的的牽連關(guān)系，構(gòu)成牽連犯。
本案中，被告人唐美群為了使被害人愿意借錢給自己，針對(duì)一些被害人實(shí)施了偽造支票、明知是偽造的支票而使用、簽發(fā)空頭支票、偽造國家機(jī)關(guān)的證件印章等行為，已分別觸犯偽造金融票證罪、票據(jù)詐騙罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件印章罪；被告人唐美群向社會(huì)不特定對(duì)象高息借款的行為屬于變相吸收公眾存款，已觸犯非法吸收公眾存款罪。鑒于被告人唐美群在實(shí)施集資詐騙行為的過程中所觸犯的上述票據(jù)詐騙罪、非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪之間的關(guān)系是想象競合犯，被告人唐美群為實(shí)施集資詐騙而進(jìn)行的準(zhǔn)備行為所觸犯的上述偽造金融票證罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件印章罪與集資詐騙罪之間的關(guān)系是牽連犯，根據(jù)想象競合犯、牽連犯從一重處的處罰原則，本案只認(rèn)定被告人唐美群的行為構(gòu)成集資詐騙罪，并考慮其行為所觸犯的上述其他罪名對(duì)其從重處罰。
四、集資詐騙罪死刑的適用
2011年5月1日生效實(shí)施的刑法修正案（八）廢除了13個(gè)非暴力經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，其中包括3個(gè)金融詐騙罪即票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪，標(biāo)志著我國刑法已朝向限制與廢除死刑的國際趨勢(shì)發(fā)展。但我國刑法至今仍然保留著集資詐騙罪的死刑，這也是唯一保留死刑的金融詐騙罪罪名。在我國司法實(shí)踐中，集資詐騙罪也是適用死刑較多的經(jīng)濟(jì)犯罪之一。筆者認(rèn)為，慎用集資詐騙罪的死刑是我國刑法應(yīng)該采取的理性選擇，主要理由如下：
1.集資詐騙罪與民間借貸糾紛之間，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪或者欺詐發(fā)行股票、債券罪或者擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪或者其他非法集資犯罪之間，集資詐騙罪與詐騙罪或者合同詐騙罪或者其他詐騙犯罪之間，集資詐騙罪的個(gè)人犯罪與單位犯罪之間，其中的界限是極其微妙的，或者說清楚的界限是沒有的。然而，前者的最高刑是死刑而后者不構(gòu)成犯罪或者罪不至死，處罰結(jié)果存在生與死的質(zhì)的差異。所以，為了避免錯(cuò)殺，避免適用死刑的隨意性，必須慎用集資詐騙罪的死刑。
2.集資詐騙罪的犯罪客體包括金融管理秩序和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，且前者是主要客體。金融管理秩序事關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)穩(wěn)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)事關(guān)民生，當(dāng)然都重要，但與生命權(quán)相比都不能相提并論。因此，為了貫徹罪刑等價(jià)、罪刑相適應(yīng)、刑罰公正、報(bào)應(yīng)公正的原則，應(yīng)慎用集資詐騙罪的死刑。
3.集資詐騙罪的不少被害人存在重大過錯(cuò)，是其對(duì)利益的非正常追求促成了集資詐騙犯罪的發(fā)生。這也是詐騙類犯罪的共性，也是刑法沒有對(duì)集資詐騙罪之外的其他詐騙犯罪規(guī)定死刑的重要原因之一。即使對(duì)于故意殺人罪等極其嚴(yán)重的暴力犯罪，如果被害人存在故意挑釁等重大過錯(cuò)的，一般也不會(huì)判處行為人死刑。既然如此，為了不使被害人的重大過錯(cuò)也由行為人獨(dú)自承擔(dān)，慎用集資詐騙罪的死刑才符合公平正義的觀念。
4.死刑是直接剝奪犯罪人生命的刑罰方法，當(dāng)然是最徹底的特殊預(yù)防手段，也在一定程度上威懾潛在的犯罪人，但對(duì)于集資詐騙犯罪來說，往往屬于過分之刑，要遏制集資詐騙犯罪，關(guān)鍵是要暢通融資渠道，加強(qiáng)民間借貸管理，提高破案率，加大自由刑和財(cái)產(chǎn)刑的處罰力度，重視追贓。換言之，應(yīng)使行政手段、民事手段與刑事手段相結(jié)合，自由刑、財(cái)產(chǎn)刑和追贓三管齊下。
本案中，被告人唐美群的集資詐騙犯罪數(shù)額逾5億元，案發(fā)后公安機(jī)關(guān)追贓所得有幾千萬元，造成被害人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失高達(dá)4億多元。從犯罪數(shù)額和所造成的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失來看，本案在全國范圍內(nèi)也屬于特大集資詐騙犯罪，并且已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出近幾年來司法實(shí)踐中所掌握的犯罪數(shù)額和實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失1億元左右的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。但本案法官基于上述慎用集資詐騙罪死刑的理念，沒有判處被告人唐美群死刑立即執(zhí)行，而是判處其死緩，主要理由如下：被告人唐美群具有自首情節(jié)；被害人的行為實(shí)質(zhì)是高利放貸，不少被害人還是職業(yè)高利放貸者，所以被害人也有過錯(cuò)；被告人唐美群歸案后的認(rèn)罪態(tài)度較好；被告人唐美群愿意將扣押在案的財(cái)產(chǎn)退賠給被害人，具有退贓表現(xiàn)等等。
�。ㄗ髡邌挝唬何錆h大學(xué)）