【200918004】集資詐騙犯罪案件中的幾個(gè)問題
文/高洪江
■案號 一審：（2007）麗中刑初字第35號 二審：（2008）浙刑二終字第59號復(fù)核：（2009）刑二復(fù)83970555號
【案情】
被告人：杜益敏，女，1965年7月出生，浙江省縉云縣人，原浙江溢誠投資管理有限公司董事長。
浙江省麗水市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：2003年至2006年6月間，被告人杜益敏在投資美容業(yè)、化妝品生意虧損，少量投資房地產(chǎn)開發(fā)后退出投資，投資越南礦山和浙江青田鉬礦未成的情況下，仍以上述投資項(xiàng)目需要大量資金為幌子，并偽造富陽花園房地產(chǎn)開發(fā)公司投資開發(fā)協(xié)議書、收據(jù)、銀行電匯憑證及公章等，以月息1.8%至10%的高額利息為誘餌，采取用后筆集資款支付前筆集資款本息的手段，在浙江省麗水市蓮都區(qū)、縉云縣等地，先后向楊福嬌等人及其他社會公眾非法集資共計(jì)人民幣7.09億余元。集資所得除歸還部分本息外，用于購買房產(chǎn)、汽車、揮霍等，至案發(fā)尚有1.28億元未能歸還。具體案情如下：
1.2005年1月，被告人杜益敏向他人借資注冊成立浙江溢誠投資管理有限公司（以下簡稱溢誠公司），后杜益敏將注冊資金抽逃，未經(jīng)營業(yè)務(wù)。2005年9月至2006年6月，被告人杜益敏因前期集資戶催要借款，明知無償還能力，仍以投資麗水市蓮都區(qū)原火柴廠地塊房地產(chǎn)開發(fā)需要資金為由，以月利率1.8%、2%的高息為誘餌，以其個(gè)人名義借款、溢誠公司擔(dān)保的方式，在麗水市蓮都區(qū)花園路溢誠公司設(shè)立集資點(diǎn)，向張永坤等161戶非法集資共計(jì)人民幣2543.5萬元，集資所得用于歸還前期集資款本息、揮霍等。至案發(fā)尚有人民幣1933.47044萬元未能歸還。
2.2003年至2006年6月，被告人杜益敏虛構(gòu)投資越南礦山和青田鉬礦、開發(fā)房地產(chǎn)等名義，以月息2%至10%的高額利息，向楊福嬌等67戶或通過他們從其他人處非法集資共計(jì)人民幣6.83億余元，集資所得用于償付先前集資的本息，購買高檔汽車、房產(chǎn)、揮霍等，至案發(fā)尚有1.087493億元未歸還。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從集資戶中追回集資利息、收取租金等共計(jì)人民幣843.944萬元；依法凍結(jié)杜益敏的銀行賬戶及在浙江省麗水市、縉云縣、杭州市和上海市的房產(chǎn)等財(cái)物。經(jīng)鑒定，至案發(fā)日，上述房產(chǎn)等財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣2525.0985萬元。
【審判】
麗水市中級人民法院認(rèn)為，被告人杜益敏以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資7億余元，尚有1.2億余元未歸還，侵犯了國家正常金融秩序和公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，數(shù)額特別巨大并給人民的利益造成特別重大損失，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，社會危害性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。依照刑法第一百九十二條、第一百九十九條、第五十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，以集資詐騙罪判處被告人杜益敏死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；贓款繼續(xù)予以追繳，發(fā)還被害人。
被告人杜益敏上訴提出，其有開辦美容院、化妝品公司、礦山投資、房地產(chǎn)投資等4000余萬元的投資行為，一審認(rèn)定其以上述投資為集資的幌子有誤；其無非法占有目的，不構(gòu)成集資詐騙罪，僅構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；原判認(rèn)定杜益敏向67戶集資戶集資的主要依據(jù)系借條和銀行分戶賬，由于借條中包含了利息、銀行分戶賬不全，導(dǎo)致認(rèn)定非法集資1.2億元尚未歸還的事實(shí)不清，證據(jù)不足；向盧永強(qiáng)借款1400萬元系正常的民間借貸，不構(gòu)成犯罪；原判量刑過重，要求從輕處罰。出庭檢察員提出，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，被告人的上訴理由不能成立，建議駁回上訴，維持原判。
浙江省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人杜益敏以非法占有為目的，采用詐騙的方法非法集資，數(shù)額特別巨大，并且給人民的利益造成特別重大的損失，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人杜益敏及其辯護(hù)人的上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。出庭檢察員的意見成立，應(yīng)予采納。原審定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。根據(jù)刑事訴訟法第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人杜益敏以非法占有為目的，采取以高額利息為誘餌的手段，使用詐騙方法向社會公眾非法集資，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，詐騙數(shù)額特別巨大并造成特別巨大經(jīng)濟(jì)損失，犯罪情節(jié)特別惡劣。杜益敏不具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)，第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照刑事訴訟法第一百九十九條和最高人民法院《關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》第2條第1款的規(guī)定，裁定核準(zhǔn)浙江省高級人民法院（2008）浙刑二終字第59號維持第一審以集資詐騙罪判處被告人杜益敏死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定。
【評析】
近年來，由于社會資金短缺問題較為突出，再加上國際金融危機(jī)的影響，非法集資現(xiàn)象有所抬頭，集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪明顯增多，一些不法分子和一些單位趁機(jī)通過各種方式募集資金，并以詐騙手段攫取錢財(cái)。有的以引資合作經(jīng)營為名，有的以共同投資為名，有的采取發(fā)行股票、債券等方式，將從社會上騙取的錢財(cái)占為己有。這類犯罪活動嚴(yán)重?fù)p害了社會公眾的利益，特別是損害了投資者的切身利益，擾亂了國家的金融秩序，直接影響社會穩(wěn)定。全國各級人民法院將集資詐騙罪作為重點(diǎn)打擊對象之一，加大了對涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊力度。本案系2009年最高法院公布的四起集資詐騙犯罪典型案件之一。
?。ㄒ唬╆P(guān)于非法集資手段的認(rèn)定
集資詐騙罪在行為方式上必須以非法集資的形式出現(xiàn)。非法集資，是指公司、企業(yè)、個(gè)人或其他組織未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，違反法律、法規(guī)，通過不正當(dāng)?shù)那?，向社會公眾或者集體募集資金的行為，一般表現(xiàn)為以吸引公眾投資入股或者高息吸收公眾存款等方式向社會募集款項(xiàng)，具有明顯的融資性。
本案中，杜益敏非法集資分為兩部分，一部分以浙江溢誠投資管理公司為集資點(diǎn)，以高息為誘餌，向社會上不特定多數(shù)人集資，該形式屬典型的非法集資手段；另一部分是向楊福嬌等67戶高息借款或通過楊福嬌等人從其他不特定人處高息借款，系杜益敏以其個(gè)人名義，以高息為誘餌，向社會上不特定多數(shù)人非法集資的表現(xiàn)形式。不管上述任何一種方式，均體現(xiàn)了被騙對象的公眾性和廣泛性。
?。ǘ╆P(guān)于集資詐騙數(shù)額的認(rèn)定
依照法律規(guī)定，集資詐騙數(shù)額較大的才構(gòu)成犯罪，刑法并對數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大規(guī)定了不同的法定刑?？梢?，集資詐騙的數(shù)額不僅是定罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是量刑的主要依據(jù)。根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定，在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。對于行為人為實(shí)施金融詐騙活動而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈與等費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入金融詐騙的犯罪數(shù)額，但應(yīng)將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。
本案中，在認(rèn)定杜益敏非法集資總額時(shí)，采取的計(jì)算原則是：有銀行記賬憑證的，按照集資戶向杜益敏指定的賬戶匯入資金的總額計(jì)算。如果賬戶不全，按照被告人和被害人相互印證的集資總數(shù)來計(jì)算。有借條的，以借條為基礎(chǔ)，結(jié)合被害人陳述和被告人供述，扣除借條中包含的的利息就低認(rèn)定。由于本案集資時(shí)間長、起數(shù)多、數(shù)額大，集資總額的確存在不確定因素，主要表現(xiàn)在：借條只能反映后面的借款情況，不能反映先前借款的事實(shí)。借條中包含應(yīng)返還的高額利息，而可能出現(xiàn)被害人隱瞞收取利息的情況，導(dǎo)致計(jì)算不準(zhǔn)確。在采取銀行賬戶憑證計(jì)算中，由于可能出現(xiàn)賬戶不全、其中有個(gè)別集資戶的賬戶被杜益敏使用等原因，導(dǎo)致計(jì)算欠準(zhǔn)確。在這種情況下，在認(rèn)定集資總額中綜合體現(xiàn)了有利于被告人的原則。
在認(rèn)定被告人實(shí)際騙取的數(shù)額，亦即給被害人造成的實(shí)際損失數(shù)額時(shí)，除了從溢誠公司名義擔(dān)保向社會公眾集資有記賬外，在認(rèn)定詐騙楊福嬌等67戶集資款數(shù)額過程中，考慮到分戶賬可能不全、被害人隱瞞收取利息等情況，并未完全按照分戶賬來認(rèn)定，而是僅將分戶賬作為參考。認(rèn)定的原則是：（1）被告人與被害人證供一致，按照一致的數(shù)額認(rèn)定。（2）被告人與被害人證供不一致，參考分戶賬差額來計(jì)算。分戶賬的差額高于被害人陳述，則按照被害人陳述就低認(rèn)定；分戶賬的差額低于被害人陳述，按照分戶賬數(shù)額，再減去被害人陳述收到的本金和利息就低認(rèn)定。（3）在采用借條認(rèn)定的數(shù)額中，一、二審亦只是將借條作為參考。認(rèn)定原則為：在借條數(shù)額、被害人陳述、分戶賬差額數(shù)字中就低認(rèn)定，并減去查證后已經(jīng)支付的利息和本金。（4）被害人提供借條并陳述有欠款余額，但分戶賬顯示已無余額或?yàn)樨?fù)數(shù)，被告人辯解已還清本金的，認(rèn)定已還清。在本案47戶未歸還本金的集資戶中，除了3戶被害人和被告人證供一致系按照借條上的數(shù)字進(jìn)行了認(rèn)定外，其他44戶集資戶均在借條數(shù)字基礎(chǔ)上，根據(jù)被害人陳述和被告人供述，扣減了相應(yīng)的利息和已經(jīng)歸還的本金，比如本案借條上集資總額1.689336億元，計(jì)算時(shí)扣除了利息4759.56萬元。綜上，在認(rèn)定被告人詐騙數(shù)額時(shí)，亦最大限度地體現(xiàn)了有利于被告人的原則。
?。ㄈ┦羌Y詐騙還是正常民間借貸問題
2005年12月23日，被告人杜益敏以投資麗水市火柴廠項(xiàng)目急需資金為由，向受害人盧永強(qiáng)借款1400萬元，借款期限三個(gè)月，月息2.5%。杜益敏以麗水市花園路754、756、758、760號和怡景花園7幢2－4層的房產(chǎn)作抵押，雙方辦理了抵押登記并經(jīng)過公證。杜益敏將該筆借款實(shí)際用于支付其他集資戶的本息，并支付了盧永強(qiáng)140萬元的利息。案發(fā)后，杜益敏及盧永強(qiáng)均提出該筆借款系正常的民間借貸，杜益敏要求從犯罪數(shù)額中予以扣除，盧永強(qiáng)要求優(yōu)先受償，而該案其他100戶集資戶認(rèn)為系集資款，要求與盧永強(qiáng)依法平等受償，免受損失。
一種意見認(rèn)為該1400萬元應(yīng)認(rèn)定為集資款。理由是：（1）該房產(chǎn)系杜益敏用集資詐騙的錢購買，資金來源不合法。（2）杜益敏向盧永強(qiáng)借款時(shí)虛構(gòu)借款用途（2005年12月21日已經(jīng)退出了火柴廠項(xiàng)目的開發(fā)，同月23日還以投資該項(xiàng)目借款），以月息2.5%為誘餌，并已經(jīng)支付了利息140萬元，借款用于歸還其他集資戶本息，而未用于投資。該筆借款的虛構(gòu)理由、資金流向、利率等均與本案其他集資相同，本質(zhì)是杜益敏整個(gè)詐騙案件的組成部分。（3）本案中還有幾筆相類似集資，如杜益敏將杭州的房產(chǎn)作抵押向毛華軍集資（辦理了公證，未辦理抵押登記）。再如，抵押給盧永強(qiáng)借款1400萬元的房產(chǎn)，先前曾抵押給集資戶朱文連、楊春霞，杜益敏用集資款歸還后，再抵押給盧永強(qiáng)，如認(rèn)定盧永強(qiáng)的1400萬元借款為正常的民事糾紛，那么亦應(yīng)當(dāng)將朱文連、楊春霞的先前借款也認(rèn)定為正常的民事糾紛。因此，如不認(rèn)定該1400萬為集資款，勢必會引起其他集資戶的不滿。
另一種意見則認(rèn)為該1400萬元系合法民事借貸。理由是：（1）該筆借款的抵押物真實(shí)，抵押權(quán)明晰，并經(jīng)國家有關(guān)職能部門審核、公證。（2）最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件的解釋》第11條規(guī)定：行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動的，如果對方明知是詐騙財(cái)物而收取，屬惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳；如屬善意取得，則不再追繳?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明盧永強(qiáng)屬于惡意取得。
筆者同意將上述1400萬元認(rèn)定為集資詐騙罪的處理意見和理由，用詐騙款購買的房產(chǎn)，理應(yīng)作退贓處理。退贓應(yīng)為平均退贓，此筆款亦不能從犯罪中扣除。
（四）關(guān)于以非法占有為目的的認(rèn)定
在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。就本案來講，筆者從以下方面分析被告人具有非法占有的目的：
1.杜益敏在無自有資金的情況下，以高息為誘餌向社會公眾大量集資。起初杜益敏在浙江省縉云縣開辦美容院，后在廣州市設(shè)立廣州麥莎化妝品公司虧損，其資金全部虧空。后在無資金的情況下以月息1.8%－10%的高息為誘餌集資高達(dá)7億余元。
2.杜益敏并未將7億余元集資款用于實(shí)際投資，而是采取拆東墻補(bǔ)西墻的方式用于歸還前期本金和利息、揮霍、購買房產(chǎn)等。杜益敏集資的理由系投資房產(chǎn)、礦山、化妝品等。經(jīng)查，其真正投資化妝品僅僅為幾十萬元。曾到越南考察礦山，但并未投資。參與青田鉬礦競標(biāo)，因未中標(biāo)而未投資。參與投資麗水市火柴廠地塊項(xiàng)目和浦江嶺秀南街項(xiàng)目中共有1700余萬元，后抽回投資，歸還以前拖欠的集資款，退出投資。開設(shè)的溢城投資有限公司和處州房地產(chǎn)公司，抽逃出資后，均未經(jīng)營任何業(yè)務(wù)。綜上，杜益敏并未通過實(shí)際投資獲取利潤來償還集資，較小的投資亦為蒙騙集資戶，其真正的目的系利用上述少量投資為由，持續(xù)不斷向集資戶和社會公眾集資。其實(shí)際投資150萬元，曾參與投資，后又抽回投資，歸還集資款1700萬元，而杜益敏利用上述理由集資則高達(dá)7億余元，充分說明其系以以上投資為幌子，將大部分資金用于支付高額本息、消費(fèi)、揮霍，而僅有極小額的資金用于投資。
3.杜益敏在集資中虛構(gòu)了事實(shí)。杜益敏虛構(gòu)投資富陽花園房產(chǎn)項(xiàng)目。其投資青田鉬礦未中標(biāo)、退出了火柴廠項(xiàng)目開發(fā)后，越南礦山投資未成等情況下，仍以該項(xiàng)目為由繼續(xù)集資，本質(zhì)上亦為虛構(gòu)事實(shí)。
4.杜益敏隱瞞其無償還能力的真相，仍然持續(xù)以高息為誘餌，不計(jì)后果地非法向集資戶集資，致使1.2億余元的集資款無法歸還。由于杜益敏沒有自有資金和通過有效投資獲取利潤歸還集資款和利息，其只能采取通過再集資償還前期集資款。在持續(xù)不斷向公眾集資中，由于本金和利息的增加，其集資的難度加大，為了償還前期本金和利息，不得不以更高的利息集資。另一方面為了更加容易集資，而購買高檔轎車和其他高檔商品，甚至虛設(shè)公司，揮霍集資款，造成其投資賺錢的假像，騙取廣大集資戶的信任，以拆東墻補(bǔ)西墻的方式集資，形成惡性循環(huán)，致使1.2億余元的集資款無法歸還。
綜上，被告人杜益敏明知無償還能力，虛構(gòu)事實(shí)，以高利息為誘餌，大量騙取資金，將騙取資金歸還前期集資款和高息，并隨意揮霍集資資金，而且從全案看也沒有任何證據(jù)證明杜益敏有其他正常的經(jīng)營活動，實(shí)際上杜益敏本人已沒有歸還上述款項(xiàng)的可能，可以認(rèn)定杜益敏主觀上已沒有歸還上述款項(xiàng)的意思，客觀上也造成集資款1.2億余元無法歸還。因此能夠認(rèn)定杜益敏主觀上具有非法占有集資款的的目的。
?。ㄗ髡邌挝唬鹤罡呷嗣穹ㄔ海?/p>