【200910013】集資詐騙犯罪的非法占有目的
文/高偉 吳加亮
【要點(diǎn)提示】
公司申請(qǐng)股票在境外上市，必須具備法定的資格條件，還要經(jīng)過國(guó)家證券監(jiān)管部門的批準(zhǔn)。在公司不具備境外上市的條件且未報(bào)經(jīng)國(guó)家證券監(jiān)管部門批準(zhǔn)的情況下，以該公司股票將在境外上市為名，欺騙社會(huì)公眾，無限量地銷售該公司的股權(quán)，收取并隨意支配、使用投資者交納的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，導(dǎo)致廣大投資者的經(jīng)濟(jì)利益無法保障和實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有的目的，該行為的性質(zhì)屬于集資詐騙。
■案號(hào) 一審：（2007）西刑二初字第122號(hào) 二審：（2008）陜刑二終字第99號(hào)
【案情】
被告人王可，陜西明道啟圣投資管理有限責(zé)任公司法定代表人、陜西盛世能源開發(fā)股份有限公司法定代表人。2006年10月11日因涉嫌犯擅自發(fā)行股票罪被刑事拘留，同年11月18日被監(jiān)視居住，同年12月30日被逮捕。
被告人董欣，西安金園汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展股份有限公司法定代表人。2006年9月7日因涉嫌犯擅自發(fā)行股票罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
陜西省西安市人民檢察院指控被告人王可、董欣犯集資詐騙罪，于2007年11月2日向西安市中級(jí)人民法院提起公訴。在法院審理過程中，2008年6月11日，公訴機(jī)關(guān)又補(bǔ)充指控被告人王可犯有虛報(bào)注冊(cè)資本罪。
西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：1996年8月，被告人董欣成立陜西西部汽車工業(yè)貿(mào)易有限責(zé)任公司，并擔(dān)任法定代表人。公司注冊(cè)資本200萬元人民幣，經(jīng)營(yíng)范圍為汽車的銷售、裝潢與維修等，股東為董欣、董波（被告人董欣之弟）。2002年9月，該公司的注冊(cè)資本變更為1800萬元，新增股東董文竹（被告人董欣之女）。2005年3月，董欣為擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)規(guī)模，決定將公司注冊(cè)資本從1800萬元虛增至4000萬元，并虛假增加劉平安、郭四新等12名新股東。為此，被告人董欣非法獲取了12張?zhí)摷俚尿?yàn)資繳款憑證，制作了公司章程修正案、股東會(huì)決議及12名新股東的身份證明等虛假的文件資料，并指使公司員工使用會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告欺騙工商登記部門，重新領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，成功將公司注冊(cè)資本虛增至4000萬元。其中，假借劉平安的名義，虛假出資250萬元。2005年9月5日，經(jīng)向有關(guān)部門報(bào)批，董欣將公司名稱變更為西安金園汽車服務(wù)股份有限公司，注冊(cè)資本仍為4000萬元，股份總數(shù)為4000萬股，董欣等上述15名股東作為發(fā)起人認(rèn)購(gòu)了全部股份。同年12月19日，董欣又將該公司名稱變更為西安金園汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金園汽車公司）。被告人王可于2004年12月成立陜西明道啟圣投資管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱明道啟圣公司），并擔(dān)任法定代表人，公司注冊(cè)資本1000萬元。
2005年10月，明道啟圣公司員工任鵬找到金園汽車公司行政部經(jīng)理郭四新和被告人董欣，表示明道啟圣公司可以幫助金園汽車公司融資。后來經(jīng)過被告人董欣、王可商議，決定由明道啟圣公司代理金園汽車公司進(jìn)行部分股東股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和海外上市。同年12月，董欣、王可分別代表金園汽車公司（甲方）和明道啟圣公司（乙方），并以金園汽車公司虛假出資的掛名股東（丙方）的名義，簽訂了一個(gè)三方財(cái)務(wù)顧問協(xié)議，對(duì)上述決定事項(xiàng)進(jìn)行了明確和細(xì)化，約定由明道啟圣公司將金園汽車公司虛假出資的上述12名掛名股東所持有的已在西安中信股權(quán)托管中心集中托管并在西安技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌持有的部分股權(quán)（共2000萬股）在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并由明道啟圣公司推薦金園汽車公司以買殼上市的方式赴美國(guó)OTCBB市場(chǎng)上市。
從2006年年初開始，被告人王可指使其公司副總經(jīng)理茍海闊、黎永亮和公司項(xiàng)目一部負(fù)責(zé)人任鵬以及公司員工商劍虹、劉瑩、劉琳、尉瑾等人專門從事幫助金園汽車公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的工作，并將明道啟圣公司項(xiàng)目一部對(duì)外直接宣稱為金園汽車公司證券部。在被告人董欣的支持、配合下，王可指使黎永亮編撰了金園汽車公司證券部致股東函、劉平安個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓委托書、金園汽車公司董事會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓授權(quán)書等文件，謊稱金園汽車公司董事會(huì)同意股東劉平安將其持有的公司股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，授權(quán)金園汽車公司證券部具體負(fù)責(zé)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作。王可及其公司副總經(jīng)理茍海闊等人又在全國(guó)范圍內(nèi)陸續(xù)聯(lián)系了北京美中融投資顧問有限公司等50余家中介公司，合作開展金園汽車公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。同時(shí)，王可還指使黎永亮、任鵬等人分別在明道啟圣公司和金園汽車公司的網(wǎng)站以及《中國(guó)證券報(bào)》、《國(guó)際金融報(bào)》等多家媒體上，不斷發(fā)布、刊登金園汽車公司將在海外上市、公司業(yè)績(jī)良好等方面的虛假消息，公布金園汽車公司虛假的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，公開金園汽車公司的股票轉(zhuǎn)讓價(jià)格，制作了在公司業(yè)績(jī)、公司概況等方面存在大量不實(shí)內(nèi)容的致股東白皮書，向社會(huì)公眾作欺騙宣傳。為便于接收、控制各地股民的匯款并逃避監(jiān)管，王可指使茍海闊等人使用他人的身份證、照片，私刻印章，偽造房屋租賃合同，辦理了“西安市高新區(qū)金園汽車服務(wù)部”的工商注冊(cè)登記手續(xù)。隨后，又在多家金融機(jī)構(gòu)以“西安市高新區(qū)金園汽車服務(wù)部”的名義開立了多個(gè)銀行賬戶。王可還向被告人董欣索要了劉平安本人的身份證，指使公司員工用該身份證分別去多家金融機(jī)構(gòu)以“劉平安”的名義辦理了多個(gè)銀行賬戶的開戶手續(xù)。
2006年3月，明道啟圣公司和北京美中融投資顧問有限公司等各地中介機(jī)構(gòu)合作轉(zhuǎn)讓金園汽車公司股權(quán)的工作進(jìn)入實(shí)施階段。明道啟圣公司員工任鵬、商劍虹等人將致股東白皮書、致股東函、股權(quán)轉(zhuǎn)讓委托書等文件資料郵寄給北京美中融投資顧問有限公司等中介機(jī)構(gòu)，作為向公眾宣傳、證明的材料。北京美中融投資顧問有限公司等中介機(jī)構(gòu)以每股4元左右的價(jià)格向公眾銷售金園汽車公司的股權(quán)，購(gòu)買股權(quán)的股民通過中介機(jī)構(gòu)或者按照中介機(jī)構(gòu)的指定直接將購(gòu)股款匯到前述西安市高新區(qū)金園汽車服務(wù)部和劉平安的銀行賬戶上。再由中介機(jī)構(gòu)將股民購(gòu)買股權(quán)的匯款回單和股民個(gè)人的詳細(xì)資料傳真到金園汽車公司證券部，由劉琳、尉瑾等人依據(jù)傳真資料到銀行核對(duì)之后，按照王可的指示將匯款提取或轉(zhuǎn)走，并按照每股2.2－2.7元的比例向各中介機(jī)構(gòu)支付中介費(fèi)。然后，任鵬、商劍虹等人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股權(quán)持有卡、股權(quán)證持有卡等證明文件寄給中介機(jī)構(gòu)，由各地中介機(jī)構(gòu)跟股民辦理交接手續(xù)。所得的購(gòu)股款除用于向各中介機(jī)構(gòu)支付中介費(fèi)之外，王可安排公司財(cái)務(wù)人員將其余大部分款項(xiàng)通過匯款和取現(xiàn)轉(zhuǎn)存的方式，轉(zhuǎn)移至由其本人控制的以王可、尉瑾、西安宇遙機(jī)電設(shè)備有限公司的名義以及以其親屬的名義開立的數(shù)十個(gè)銀行賬戶內(nèi)。為了騙取股民信任，推動(dòng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，2006年7月，王可還指派員工劉瑩前往北京美中融投資顧問有限公司及其天津分公司，代表金園汽車公司辦理了所謂股權(quán)確認(rèn)手續(xù)。王可還安排董欣等人在明道啟圣公司上海分公司召開了股東見面會(huì)，董欣在見面會(huì)上宣讀了金園汽車公司承諾書，虛假承諾公司股票將于2006年9月底在海外上市。
通過以上活動(dòng)，從2006年3月開始，被告人王可、董欣以金園汽車公司將在海外上市并且部分股東愿意轉(zhuǎn)讓所持有的公司股權(quán)的名義，向社會(huì)公眾非法募集資金，共騙取2700余人次購(gòu)買股權(quán)（23806500股）的資金合計(jì)62795727.24元。其中，有35995147.98元被用于向銷售股權(quán)的各中介機(jī)構(gòu)支付中介費(fèi)，1441599.93元用作明道啟圣公司的費(fèi)用，10194660.00元被轉(zhuǎn)到被告人董欣控制的有關(guān)賬戶內(nèi)，董欣將其中500萬元用于收購(gòu)四川蜀中藥業(yè)集團(tuán)西安漢豐藥業(yè)有限責(zé)任公司。其余集資款項(xiàng)，在數(shù)十個(gè)由被告人王可實(shí)際控制的銀行賬戶間，多次通過轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)轉(zhuǎn)存等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)有關(guān)涉案賬戶資金共計(jì)人民幣25596695.82元、日元12835426元；暫扣涉案現(xiàn)金人民幣4247852.70元、港幣11840.00元、奧迪牌轎車一輛；查封用涉案贓款購(gòu)買的住房?jī)商住?br/> 另查明，2006年4、5月份，被告人王可通過有關(guān)非法從事代辦工商注冊(cè)登記手續(xù)的人員，編造虛假的公司章程、股東會(huì)決議、股東身份證明等資料，偽造中國(guó)銀行西安陳家堡支行驗(yàn)資賬戶資料和陜西益友有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的驗(yàn)資報(bào)告，虛報(bào)注冊(cè)資本4800萬元，向陜西省工商行政管理局申報(bào)注冊(cè)成立陜西盛世能源開發(fā)股份有限公司，取得相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。金園汽車公司2004年、2005年的稅后利潤(rùn)僅僅是100萬元左右。
【裁判】
陜西省西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王可、董欣以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，并且造成數(shù)千萬元資金不能追回的嚴(yán)重后果，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條、第一百九十九條之規(guī)定，構(gòu)成集資詐騙罪；被告人王可還使用虛假證明文件，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大，其行為又觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十八條第一款之規(guī)定，構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪。陜西省西安市人民檢察院指控被告人王可、董欣所犯罪名成立。被告人王可對(duì)其虛報(bào)注冊(cè)資本犯罪認(rèn)罪態(tài)度好，可依法從輕處罰。被告人董欣在集資詐騙犯罪中起輔助作用，屬?gòu)姆?，可依法?duì)其減輕處罰。為維護(hù)國(guó)家正常的金融管理秩序、公司登記管理秩序，保障公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條，第一百九十九條，第一百五十八條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第五十七條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十九條，第六十四條之規(guī)定，判決：（一）被告人王可犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣50萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。（二）被告人董欣犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣40萬元。（三）本案已凍結(jié)、扣押在案的贓款、贓物，由扣押機(jī)關(guān)西安市公安局依法發(fā)還給購(gòu)買金園汽車公司股權(quán)的群眾。（四）本案未追回的贓款，依法繼續(xù)追繳。（五）作案工具筆記本電腦一臺(tái)依法沒收，上繳國(guó)庫(kù)。
宣判后，被告人王可不服，提出上訴。陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
本案在審理過程中，控辯雙方對(duì)被告人王可犯有虛報(bào)注冊(cè)資本罪沒有爭(zhēng)議，而對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的集資詐騙罪，控辯雙方爭(zhēng)議較大，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)表現(xiàn)在兩方面：其一，本案是單位犯罪還是自然人犯罪；其二，被告人王可、董欣的行為性質(zhì)是集資詐騙還是擅自發(fā)行股票，即兩被告人主觀上是否具有非法占有的目的。圍繞本案的兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，筆者做以下分析。
?。ㄒ唬┍景笇僮匀蝗斯餐缸铩７ㄔ航?jīng)審理查明的事實(shí)是，被告人王可負(fù)責(zé)的明道啟圣公司，其主要業(yè)務(wù)就是非法從事轉(zhuǎn)讓金園汽車公司部分股東股權(quán)的活動(dòng)，王可實(shí)際是利用了明道啟圣公司進(jìn)行集資詐騙，且犯罪所得主要由其本人控制和隨意支配；被告人董欣雖以所屬金園汽車公司的名義簽訂有關(guān)協(xié)議并對(duì)外轉(zhuǎn)讓公司部分股東的股權(quán)，但他也完全控制并使用從王可處分得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，其中絕大部分款項(xiàng)并未用于金園汽車公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第2條、第3條關(guān)于“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，對(duì)此案不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，而應(yīng)認(rèn)定為被告人王可、董欣個(gè)人犯罪。
?。ǘ┍桓嫒送蹩伞⒍乐饔^上均具有非法占有集資款的目的，二被告人行為的性質(zhì)屬集資詐騙。理由是：非法占有的目的是行為人的主觀心理活動(dòng)，缺乏可視性。司法實(shí)踐中，認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，除了行為人的坦白供認(rèn)之外，主要應(yīng)通過行為人實(shí)施的一些客觀行為等外在形式來加以分析判斷。
首先，認(rèn)定被告人王可主觀上具有非法占有的目的，主要基于以下理由：（1）金園汽車公司不具備境外上市的條件。根據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于企業(yè)申請(qǐng)境外上市有關(guān)問題的通知》（證監(jiān)發(fā)行字[1999]83號(hào)）第一條規(guī)定，公司申請(qǐng)境外上市的條件之一為，凈資產(chǎn)不少于4億元人民幣，過去一年稅后利潤(rùn)不少于6000萬元人民幣，并有增長(zhǎng)潛力，按合理預(yù)期市盈率計(jì)算，籌資額不少于5000萬美元。這說明國(guó)內(nèi)企業(yè)能否申請(qǐng)海外上市，與其企業(yè)的實(shí)力和業(yè)績(jī)密切相關(guān)。而根據(jù)金園汽車公司財(cái)務(wù)主管張某的證言，金園汽車公司2004年、2005年的稅后利潤(rùn)僅僅是100萬元左右?？梢姡饒@汽車公司離上述條件相距甚遠(yuǎn)，根本不具備申請(qǐng)境外上市的條件。被告人王可明知此情況，卻指使有關(guān)人員偽造相關(guān)報(bào)表及做假賬，為金園汽車公司虛構(gòu)業(yè)績(jī)、夸大實(shí)力，大力進(jìn)行虛假宣傳。另外，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于暫停收購(gòu)境外企業(yè)和進(jìn)一步加強(qiáng)境外投資管理的通知》（國(guó)發(fā)<1993>69號(hào)）規(guī)定的精神，禁止境內(nèi)機(jī)構(gòu)和企業(yè)通過購(gòu)買境外上市公司控股股權(quán)的方式買殼上市。國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)[1997]21號(hào)文件，即《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)在境外發(fā)行股票和上市管理的通知》又對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了重申。因而，金園汽車公司也不可能通過間接方式實(shí)現(xiàn)海外上市。證券法第二百三十八條規(guī)定，境內(nèi)企業(yè)直接或者間接到境外發(fā)行證券或者將其證券在境外上市交易，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照國(guó)務(wù)院的規(guī)定批準(zhǔn)。總之，根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，金園汽車公司境外上市不可能取得成功，被告人王可所宣傳的是根本不可能實(shí)現(xiàn)的虛假承諾。被告人王可作為投資咨詢公司的負(fù)責(zé)人，對(duì)國(guó)家有關(guān)公司管理以及證券金融方面法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是明知的，而其為了占有集資款，鋌而走險(xiǎn)，以身試法。（2）被告人王可采用了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙方法。王可指使公司員工偽造了金園汽車公司董事會(huì)決議、授權(quán)書、委托書、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、致股東函、致股東白皮書、上市委任合同等相關(guān)文件資料，并編造金園汽車公司業(yè)績(jī)，夸大金園汽車公司實(shí)力，虛假許諾金園汽車公司即將在海外上市，以購(gòu)買該公司股份將獲得巨大經(jīng)濟(jì)回報(bào)為誘餌，通過網(wǎng)站、報(bào)刊和各地非法中介機(jī)構(gòu)向社會(huì)不特定人群進(jìn)行虛假宣傳，無限量地銷售金園汽車公司股權(quán)，誘騙眾多群眾購(gòu)買其股份。（3）被告人王可個(gè)人完全掌控并隨意處置所收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。王可指使公司財(cái)務(wù)人員將非法募集的資金轉(zhuǎn)入其控制的若干個(gè)賬戶，并擅自決定將過半數(shù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款作為中介費(fèi)返還給了非法中介機(jī)構(gòu)，致使大量資金無法追回，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。其余集資款項(xiàng)主要在他實(shí)際控制的數(shù)十個(gè)銀行賬戶（包括若干個(gè)以他本人及其親屬的名義開立的個(gè)人銀行賬戶）間，通過轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)轉(zhuǎn)存等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移。從中可以證明，王可主觀上并未打算，客觀上也始終沒有將集資款用于可以實(shí)現(xiàn)廣大購(gòu)買股權(quán)群眾利益的生產(chǎn)活動(dòng)中，未按照所簽協(xié)議的約定將該款項(xiàng)支付給金園汽車公司及其股東，而是將集資款予以控制、侵占，導(dǎo)致廣大購(gòu)買股權(quán)群眾的利益根本無法得到保障和實(shí)現(xiàn)。因此，其非法占有集資款的目的是明確的。（4）卷中材料反映，被告人王可沒有通過正常渠道向所謂的境外上市團(tuán)隊(duì)支付上市費(fèi)用，而是將該費(fèi)用支付到邢建東、賴達(dá)迎等個(gè)人名下。并且，王可不能說明所謂境外上市團(tuán)隊(duì)及其代表邢建東律師的詳細(xì)情況。這說明，被告人王可所稱的境外上市團(tuán)隊(duì)，不過是其用來宣傳公司即將在境外上市、欺騙投資群眾的招牌而已。（5）根據(jù)有關(guān)資料顯示，明道啟圣公司推薦金園汽車公司赴境外上市的所謂美國(guó)OTCBB市場(chǎng)，只是一個(gè)會(huì)員報(bào)價(jià)系統(tǒng)，基本上沒有融資功能，難以保證股民的投資利益。（6）2006年6、7月份，被告人王可在得知天津市公安局已對(duì)天津地區(qū)有關(guān)的中介機(jī)構(gòu)立案查處后，仍未停止其違法行為，且在得知被告人董欣被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，攜巨款準(zhǔn)備出境潛逃國(guó)外，企圖逃避法律追究。綜上所述，可以確認(rèn)被告人王可非法占有集資款的主觀故意是清楚的。至于王可對(duì)金園汽車公司虛假增資的情況是否知悉，這并不影響認(rèn)定其主觀上具有的非法占有目的。
其次，被告人董欣主觀上也具有非法占有的目的。董欣明知其金園汽車公司的注冊(cè)資本從1800萬元變更到4000萬元是虛假增資，包括董波、董文竹、劉平安等人在內(nèi)的其余14名公司股東均為掛名股東，實(shí)際并未給公司投資，而仍然與明道啟圣公司達(dá)成協(xié)議，簽署虛假的公司宣傳資料，欺騙社會(huì)公眾，通過明道啟圣公司在全國(guó)范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓其公司虛假的股權(quán)，并占有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。也就是說，被告人董欣轉(zhuǎn)讓的大部分股權(quán)是并不存在的股權(quán)，其主觀上非法占有集資款的目的也是非常明顯的。盡管被告人董欣的初衷是通過融資擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，發(fā)展自己的企業(yè)，且基本未揮霍所得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但這并不影響對(duì)他主觀上非法占有目的的認(rèn)定。
本案當(dāng)中，盡管二被告人在主觀故意方面有所差異，并不完全相同，被告人王可是利用被告人董欣實(shí)施詐騙，以便直接占有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而被告人董欣的初衷是通過融資擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，發(fā)展壯大自己的企業(yè)，但二被告人均具有非法占有的目的，都想通過使用詐騙的方法非法集資，占有投資者為購(gòu)買股權(quán)而交納的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。被告人王可明知金園汽車公司不能境外上市，仍以金園汽車公司即將在海外上市為名，指使其公司員工虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，直接策劃、具體組織實(shí)施集資詐騙活動(dòng)，在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人董欣在明知擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)系虛假出資的情況下，仍與被告人王可共謀股權(quán)轉(zhuǎn)讓，為王可的詐騙行為創(chuàng)造條件、提供便利，參與騙取集資款，在犯罪中起了一定的輔助作用，系從犯?？傊景府?dāng)中，二被告人分工負(fù)責(zé)，相互配合，共同完成了集資詐騙犯罪活動(dòng)，構(gòu)成兩個(gè)自然人之間的共同犯罪。
?。ㄗ髡邌挝唬宏兾魇∥靼彩兄屑?jí)人民法院）