【2015051406】以炒股理財方式集資詐騙的性質(zhì)認定——江蘇南京中院判決呂寧集資詐騙案
裁判要旨
以炒股、委托理財?shù)确绞绞褂迷p騙方法非法集資，具有非法占有為目的的，應以集資詐騙罪定罪處罰。
案情
2007年5月，被告人呂寧與江蘇省南京克松商貿(mào)有限公司（以下簡稱克松公司）法定代表人陳一寧約定，呂寧借用該公司的名義對外開展業(yè)務活動，所產(chǎn)生的債權債務一概由呂寧承擔。2007年9月7日，呂寧以克松公司的名義與北京博庭科技發(fā)展中心簽訂《軟件定制合作協(xié)議》，呂寧要求該中心更改《飛狐交易師證券分析決策系統(tǒng)》的軟件名稱、軟件圖標和啟動界面，在此基礎上制作出100套名為《賺錢就好》的軟件，呂寧向該中心支付軟件定制費人民幣5.9萬元。
2009年，被告人呂寧因個人經(jīng)營證券而造成虧空并外負巨額債務。2009年初至2012年4月間，呂寧通過域名為www.zqjh88.com的網(wǎng)站等途徑，向社會公開宣傳其研發(fā)出“炒股只賺不賠”的《賺錢就好》軟件，承諾給付月息5%的高額回報，先后用克松公司、世界華人最富投資有限公司的名義，以委托炒股協(xié)議、合作理財協(xié)議及借款合同的形式吸收社會公眾張冬梅、岳興夏等180余人資金共計人民幣5081.8萬元。呂寧將上述款項用于支付高額利息、償還個人債務以及填補期貨交易的長期虧損，造成共計人民幣3521.67萬元無法償還。
案發(fā)后，公安機關從被告人呂寧處扣押神州筆記本電腦等作案工具。
裁判
江蘇省南京市中級人民法院認為，被告人呂寧以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大并且給人民利益造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照有關規(guī)定以集資詐騙罪判處被告人呂寧無期徒刑，剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)；扣押在案的作案工具，予以沒收；責令被告人呂寧退賠犯罪所得，發(fā)還被害人。
宣判后，被告人呂寧提出上訴。江蘇省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
評析
當前，非法集資案件高發(fā)，犯罪形勢非常嚴峻。據(jù)統(tǒng)計，從2011年最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》生效以來，全國法院年均受理僅2000件。對非法集資案件，人民法院一方面要從嚴懲治、從重判處，對潛在不法分子形成有效威懾，另一方面也要通過宣傳，揭露騙局，教育群眾提高防范意識和識別能力，使犯罪分子無機可乘，從根源上減少此類犯罪。
呂寧集資詐騙一案正是南京法院審理集資詐騙案件中的典型，該案委托理財?shù)募Y方式、網(wǎng)站宣傳的途徑、5%的利息誘惑、損失巨大不可挽回等各方面都非常典型，包括行為性質(zhì)認定和犯罪數(shù)額認定等焦點問題也同樣具有一定典型性。
1.關于行為性質(zhì)認定
根據(jù)刑法第一百九十二條集資詐騙罪的罪狀表述，認定集資詐騙犯罪必須具有三個條件：以非法占有為目的、使用詐騙方法、非法集資。在具備三個條件的情況下，根據(jù)犯罪數(shù)額的大小對被告人在不同的量刑幅度內(nèi)量刑。
首先，被告人實施了典型的非法集資行為。一是具有非法性特征。國家金融法律規(guī)定明確規(guī)定了禁止從事吸收資金的行為，同時規(guī)定了開展融資業(yè)務的具體申請、批準流程。本案被告人呂寧未經(jīng)任何金融部門的批準即以克松公司等名義吸收資金。二是具有公開性特征。呂寧通過域名為www.zqjh88.com的網(wǎng)站、口口相傳等途徑，向社會公開宣傳。三是具有利誘性特征。呂寧均以在協(xié)議、借條中明確約定給付月息5%的高額回報，并載明“如甲方（呂寧）炒股虧損，自愿變賣其具有所有權的全部財產(chǎn)償還”。此約定明顯與其炒股、理財?shù)韧顿Y行為自負盈虧一般原則不符，顯然是以高額回報為誘餌吸引公眾集資。四是具有社會性特征。本案180余名集資人，絕大多數(shù)不認識呂寧。
其次，被告人在非法集資過程中使用了典型的詐騙方法。在案證據(jù)證實，呂寧所謂的《賺錢就好》軟件只不過是軟件研發(fā)公司應呂寧的要求對“飛狐交易師專業(yè)版”外殼的更改，并不具有且不可能具有呂寧宣傳的“只賺不賠”等功能，同時呂寧本人外負巨額債務，還夸大自身資產(chǎn)作為償還集資人集資款保證，可以認定呂寧使用了虛構(gòu)軟件性能、夸大自身資產(chǎn)等詐騙方法。
再次，被告人主觀上具有非法占有的目的。呂寧在明知自己沒有歸還能力的情況下使用詐騙方法募集資金，且募集資金后將收到的后期資金用于支付前期高額利息、償還個人債務以及填補期貨交易的虧損，屬于明知無歸還能力而大量騙取資金，可以認定其主觀上有非法占有的目的。綜上，被告人呂寧的行為符合集資詐騙罪的三個條件，依法應認定為集資詐騙行為。
2.關于犯罪數(shù)額認定
在非法集資犯罪案件中，認定集資數(shù)額、返還數(shù)額以及損失數(shù)額也是難點問題。本案沒有進行審計，雖被告人呂寧對于書證理財協(xié)議、借條都予認可，但其中是否存在利息轉(zhuǎn)存以及如何認定歸還利息數(shù)額仍需查明。我們綜合被告人的供述、被害人的陳述以及相應書證，采用有利于被告人呂寧的原則，對犯罪數(shù)額進行核對、統(tǒng)計，確定了案件集資數(shù)額、返還數(shù)額以及損失數(shù)額。
本案案號：（2013）寧刑二初字第4號，（2014）蘇刑二終字第1號
案例編寫人：江蘇省南京市中級人民法院王瑞瓊