【200913】江蘇省南京市人民檢察院訴許官成等集資詐騙案
【裁判摘要】
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條的規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，構(gòu)成集資詐騙罪。
行為人以非法占有為目的，以高額回報(bào)率為誘餌，騙取社會(huì)不特定對(duì)象投資，并用后來投資者的投資款兌付前期投資者的行為，屬于“明知沒有歸還能力而大量騙取資金”性質(zhì)，應(yīng)以集資詐騙罪追究刑事責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)：江蘇省南京市人民檢察院。
被告人：許官成（曾用名許冠成），男，44歲，山西省絳縣人，因本案于2006年1月25日被逮捕。捕前系北京冠成振興生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京冠成公司）法定代表人、南京冠成振興生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱南京冠成公司）法定代表人、董事長(zhǎng)。
被告人：許冠卿，男，52歲，山西省絳縣人，因本案于2006年1月25日被逮捕。捕前系南京冠成公司總經(jīng)理。
被告人：馬茹梅，女，35歲，陜西省定邊縣人，因本案于2006年1月25日被逮捕。捕前系北京冠成公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。
江蘇省南京市人民檢察院以被告人許官成、許冠卿、馬茹梅犯集資詐騙罪，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起公訴。
起訴書指控：2001年6月5日，被告人許官成伙同他人（掛名股東）成立北京墨龍冠成科貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京墨龍公司），并先后在廣州、深圳、成都、重慶、南京等地設(shè)立分公司。2003年11月17日，被告人許官成伙同他人（掛名股東）設(shè)立北京冠成公司，2004年1月5日，被告人許官成伙同被告人許冠卿成立南京冠成公司。被告人許官成任北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，負(fù)責(zé)全面工作。被告人許冠卿任南京冠成公司總經(jīng)理，代表南京冠成公司與本案被害人簽訂合同。被告人馬茹梅任北京冠成公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，具體管理被告人許官成收取的包括南京冠成公司在內(nèi)的各地上繳的集資款，并按許官成指示劃撥兌付款及各項(xiàng)費(fèi)用支出。
自2002年始，被告人許官成未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，推行“星炬計(jì)劃”非法集資。2004年1月至2005年3月間，被告人許官成、許冠卿、馬茹梅以南京冠成公司名義.在明知無法歸還本息的情況下，在本市珠江路88號(hào)“新世界中心”b座24樓內(nèi)，以高額回報(bào)為誘餌，虛構(gòu)集資用途、夸大公司實(shí)力，用收到的后期投資款兌現(xiàn)前期投資款，騙取客戶信任，采用上述方式騙取社會(huì)不特定對(duì)象800余人投資款合計(jì)人民幣3370余萬元，后無力兌現(xiàn)。
公訴機(jī)關(guān)針對(duì)上述指控當(dāng)庭出示、宣讀了書證、證人證言、被告人供述等證據(jù)，認(rèn)為被告人許官成、許冠卿、馬茹梅以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)，以高回報(bào)率為誘餌的方法非法集資，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條、第一百九十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任。且被告人許官成、許冠卿、馬茹梅的行為系共同犯罪。提請(qǐng)法院依法判處。
被告人許官成辯稱：給客戶帶來損失是因?yàn)槲医?jīng)營(yíng)不善，沒有詐騙和非法占有的故意；本案不是共同犯罪，全部的事情都是由我一人策劃組織。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：許官成沒有集資詐騙的主觀故意，其行為不構(gòu)成集資詐騙罪；本案應(yīng)系單位犯罪；許官成認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求法庭從輕處罰。
被告人許冠卿辯稱：不是明知無法歸還仍擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，沒有非法占有資金的故意；不是共同犯罪。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：許冠卿沒有非法占有的故意；許冠卿在共同犯罪中作用相對(duì)較輕；許冠卿認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求法院從輕處罰。
被告人馬茹梅無辯護(hù)意見。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：本案定性為集資詐騙罪的證據(jù)不足；馬茹梅在本案中處于顯著次要和輔助地位，應(yīng)予本案的主犯有明確的區(qū)別，請(qǐng)求法院減輕處罰。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：
2001年6月5日，被告人許官成伙同他人（掛名股東）成立北京墨龍公司，并于2002年9月30日在南京設(shè)立北京墨龍公司南京分公司（以下簡(jiǎn)稱南京墨龍公司）。2003年11月17日，被告人許官成伙同他人（掛名股東）設(shè)立北京冠成公司。2004年1月5日，被告人許官成伙同被告人許冠卿成立南京冠成公司。被告人許官成任北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，負(fù)責(zé)全面工作。被告人許冠卿任南京冠成公司總經(jīng)理，代表南京冠成公司與本案被害人簽訂合同。被告人馬茹梅任北京冠成公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，具體管理被告人許官成收取的包括南京冠成公司在內(nèi)的各地上繳的集資款，并按許官成指示劃撥兌付款及各項(xiàng)費(fèi)用支出。
自2002年始，被告人許官成違反中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定，未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，推行“星炬計(jì)劃”非法集資，與客戶簽訂特種藥蟻銷售合同、特種藥蟻委托養(yǎng)殖合同、特種藥蟻回收合同等三種系列合同，承諾客戶每窩螞蟻投資人民幣460元，1年后返還人民幣640元，年回報(bào)率為39.13%。2004年10月后，合同調(diào)整為每窩螞蟻投資人民幣460元，1年后返回人民幣540元，年回報(bào)率為17.39%。
2004年1月至2005年3月間，被告人許官成、許冠卿、馬茹梅以南京冠成公司名義，在明知無法歸還本息的情況下，以高額回報(bào)為誘餌，虛構(gòu)集資用途、夸大公司實(shí)力，用收到的后期投資款兌現(xiàn)前期投資款，騙取客戶信任，采用上述方式騙取社會(huì)不特定對(duì)象829人投資款合計(jì)人民幣33278700元，后無力兌現(xiàn)。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從被告人許官成、許冠卿、馬茹梅處共扣押人民幣1686656.02元、港幣1257630元、美元6001元、盧布510元、韓幣2萬元，字畫393幅等財(cái)物。上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：
1.被告人許官成供述：北京墨龍公司、北京冠成公司均系其個(gè)人投資成立。南京冠成公司于2004年1月注冊(cè)，股東是其和許冠卿，其是法人代表，用于注冊(cè)公司的資金100萬元全部是北京冠成公司吸收客戶養(yǎng)殖螞蟻的投資資金。南京冠成公司主要業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)是搞“星炬計(jì)劃”，即發(fā)展螞蟻養(yǎng)殖戶，養(yǎng)殖螞蟻。中國(guó)冠成國(guó)際科技集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)冠成集團(tuán)）是2003年在香港成立的，其是法人，成立后一直沒有開展業(yè)務(wù)。中國(guó)冠成集團(tuán)與南京、北京冠成公司沒有關(guān)系，其在對(duì)外宣傳時(shí)，把南京、北京冠成公司宣傳為中國(guó)冠成集團(tuán)的下屬公司、子公司，以中國(guó)冠成集團(tuán)名義吸收資金的目的是為了宣傳公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、規(guī)模大，讓客戶信賴公司有能力返還客戶的投資款。利用電視臺(tái)、報(bào)紙和圖冊(cè)等宣傳介紹公司情況的材料中有夸大和虛構(gòu)的內(nèi)容。
許官成的供述還證明：其和馬茹梅用于全國(guó)各地購置房產(chǎn)的資金都是公司收取投資螞蟻養(yǎng)殖的資金。吸收的資金70%用于返還客戶的投資款及報(bào)酬。當(dāng)時(shí)根本就沒有想用什么來保證到期能夠返還客戶的投資款和高額報(bào)酬，也不可能用生產(chǎn)銷售產(chǎn)品得到的利潤(rùn)來返還客戶的投資和高額報(bào)酬。其想通過連續(xù)不斷吸收客戶的投資，利用后面吸收的投資款來返還前期客戶到期投資和報(bào)酬，，循環(huán)滾動(dòng)，等到公司產(chǎn)品出來后，再利用銷售產(chǎn)品的利潤(rùn)彌補(bǔ)前面支付客戶的高額報(bào)酬。
2.被告人許冠卿供述：南京冠成公司法人代表一直是許官成，后在增加公司注冊(cè)資本時(shí)，許官成將其列為股東，但其實(shí)際上沒出過一分錢，公司注冊(cè)資金是許官成從北京匯至南京的，估計(jì)是募集的螞蟻養(yǎng)殖款，其任南京公司總經(jīng)理，代表南京冠成公司與客戶簽訂合同，并負(fù)責(zé)養(yǎng)殖基地管理工作。并供述“南京冠成公司沒有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只是做了一個(gè)星炬計(jì)劃，即宣傳養(yǎng)殖螞蟻，銷售公司產(chǎn)品。螞蟻錢由申霞負(fù)責(zé)收，每天由申霞直接匯到北京總部給的賬號(hào)上。南京公司要給客戶兌現(xiàn)，是北京總部將兌現(xiàn)的錢打到我農(nóng)行的卡上，由申霞從我卡上提現(xiàn)返還兌現(xiàn)”?！肮久扛C螞蟻收460元，給北京匯410元，留下的50元就是公司的收入，用于員工工資、獎(jiǎng)金、房租、水電、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、購置辦公用品等，除此之外公司就沒有其他的收入來源，這些錢存在我卡上，卡由申霞保管”。
許冠卿還供述“我在2002年看到許官成制訂的合同時(shí)，認(rèn)為給客戶的回報(bào)利潤(rùn)太高了，單純養(yǎng)螞蟻，賣螞蟻干會(huì)虧本的。但是許官成說，他有星炬計(jì)劃，制成螞蟻產(chǎn)品就不會(huì)虧本了”?！肮居?004年上半年開始加工螞蟻產(chǎn)品，2004年6、7月開始搞愛心連鎖店，主要是經(jīng)營(yíng)螞蟻產(chǎn)品，因價(jià)格太高銷售不好”，“我雖然知道螞蟻酒、藥在市場(chǎng)上銷售不好，但仍和客戶繼續(xù)簽訂合同的原因是因許官成講，返還客戶的錢他另有辦法，與螞蟻酒、藥銷售是兩回事，讓我不要管資金的事”。
3.被告人馬茹梅對(duì)其具體管理包括南京冠成公司在內(nèi)的各地上繳集資款，并還按照許官成指示劃撥兌付款及各項(xiàng)費(fèi)用支出的事實(shí)供認(rèn)不諱。并供述“這些螞蟻款項(xiàng)是打到我和許官成個(gè)人賬戶卡上，在公司賬上沒有反映。吸收的螞蟻款用于客戶返還款、公司運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)加工費(fèi)用、購買房產(chǎn)、汽車，還有的用于許官成和我的個(gè)人日常費(fèi)用。在各地購買房產(chǎn)的資金主要是冠成公司收取的客戶資金，錢都是許官成讓我辦理，從我和許官成卡上劃過去的，這些房產(chǎn)都沒有列入公司固定資產(chǎn)”?！澳暇┕诔晒居≈频男麄髌分杏锌浯蟮某煞?，因?yàn)楣緵]有具備當(dāng)時(shí)宣傳的實(shí)力”。
4.證人門立叢、劉娟的證言證明：公司的業(yè)務(wù)就是發(fā)展螞蟻養(yǎng)殖戶，沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)。
5.證人柳金龍證言證明：南京墨龍公司從2002年10月份開始推行“星炬計(jì)劃”，給養(yǎng)殖戶的回報(bào)款都是由北京公司劃撥過來。
6.證人張玉祥證言證明：南京冠成公司于2004年1月成立，公司采用和客戶簽螞蟻銷售合同、委托養(yǎng)殖合同和回收合同的方式，允諾年收益率約40%左右，向客戶大量集資。
7.被害人濮陽帶娣、陳政富、陳靜、范杰、趙明克、葉曙俊、陳開偉等被害人陳述及提供的收據(jù)、合同等書證證明：南京冠成公司與客戶簽訂特種藥蟻銷售合同、特種藥蟻委托養(yǎng)殖合同、特種藥蟻回收合同三種系列合同，承諾客戶每窩螞蟻投資人民幣460元，1年后返還人民幣640元，年回報(bào)率為39.13%；2004年10月后，合同調(diào)整為每窩螞蟻投資人民幣460元，1年后返回人民幣540元，年回報(bào)率為17.39%。合同冒用了中國(guó)冠成集團(tuán)名義，夸大公司實(shí)力，并稱因開發(fā)研究、生產(chǎn)產(chǎn)品和市場(chǎng)銷售需要大量螞蟻干。截至案發(fā)時(shí)，有800余人合計(jì)人民幣33000000余元投資款未予兌付。
8.南京冠成公司收支情況表等證據(jù)證明：南京冠成公司的主要活動(dòng)即為募集客戶資金及返還到期本金及利潤(rùn)，開發(fā)研制及銷售螞蟻產(chǎn)品以及為養(yǎng)殖螞蟻投入的資金量占很小比例。
9.解放軍452醫(yī)院情況說明、四川省中醫(yī)藥研究院證明及四川省疾病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)報(bào)告書、證人李洪水、廖志航等人證言等證明：許官成與相關(guān)單位開展過一些有關(guān)開發(fā)、研制螞蟻產(chǎn)品的合作，但投入的資金量占其募集資金的比例非常小。
此外，上述事實(shí)還有公司工商資料、“冠成交響曲”大事記、名為“冠”的宣傳資料、國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的材料、扣押款物、搜查筆錄等證據(jù)證實(shí)。
本案應(yīng)解決的問題有：1.如何準(zhǔn)確認(rèn)定集資詐騙罪的“非法占有目的”，本案是認(rèn)定非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙罪?2.本案是單位犯罪還是個(gè)人犯罪?3.三被告人行為是否系共同犯罪?
江蘇省南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為：
一、本案中，1.被告人許官成、許冠卿、馬茹梅通過與客戶簽訂虛假的銷售、委托養(yǎng)殖、回收合同，承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息，向社會(huì)不特定對(duì)象籌集資金，其行為屬于非法集資性質(zhì)。2.被告人許官成、許冠卿、馬茹梅在非法集資過程中，在明知無法歸還本息的情況下，虛構(gòu)集資用途，以高額回報(bào)為誘餌，大量募集資金，并在募集資金過程中存有虛構(gòu)和夸大公司實(shí)力等騙取投資者信任的手段。被告人許官成、許冠卿、馬茹梅將募集資金并未用于合同約定用途，而是將收到的后期投資款大部分用于兌現(xiàn)前期投資款，部分用于公司的運(yùn)作開支、以個(gè)人的名義購置房產(chǎn)、汽車及用于個(gè)人生活消費(fèi)等，開發(fā)研制及為養(yǎng)殖螞蟻投入的資金量占很小比例。綜上，被告人許官成、許冠卿、馬茹梅等人以非法占有為目的，通過隱瞞真相，虛構(gòu)事實(shí)，使用詐騙的方法進(jìn)行集資，其行為符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件。
二、被告人許官成為實(shí)施集資詐騙犯罪而設(shè)立北京、南京冠成公司，公司設(shè)立后也以實(shí)施集資詐騙犯罪為主要活動(dòng)，根據(jù)1999年最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處”的規(guī)定，依法不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。
三、被告人許官成任北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，負(fù)責(zé)全面工作。被告人許冠卿作為南京冠成公司總經(jīng)理，積極參與非法集資，代表南京冠成公司與被害人簽訂合同。被告人馬茹梅作為北京冠成公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，具體管理許官成用于收取集資螞蟻款的各種銀行卡，核對(duì)各分公司蟻款的上繳賬目，按許官成指示劃撥兌付款及各項(xiàng)費(fèi)用開支。被告人許冠卿、馬茹梅分別作為南京冠成公司總經(jīng)理、北京冠成公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，對(duì)于南京冠成公司非法募集集資款的基本狀況及集資蟻款用途、流向均屬明知，對(duì)于相關(guān)螞蟻產(chǎn)品開發(fā)研制尚未成熟，產(chǎn)量、產(chǎn)品遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法兌現(xiàn)高額利息的情況，相關(guān)證據(jù)亦證實(shí)兩被告人亦應(yīng)明知。三被告人在共同犯罪故意的支配下，仍在南京推行“星炬計(jì)劃”，各司其職，分工合作，共同造成了以南京冠成公司名義非法集資的3300余萬元人民幣無力兌現(xiàn)的嚴(yán)重后果，依法應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。
綜上所述，被告人許官成、許冠卿、馬茹梅以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)，以高回報(bào)率為誘餌的方法非法集資，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大并且給人民利益造成特別重大損失，三被告人行為已構(gòu)成集資詐騙罪，且系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控許官成、許冠卿、馬茹梅犯集資詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人許官成策劃、指揮集資詐騙活動(dòng)，被告人許冠卿和被害人簽訂合同，收取投資款，積極參與集資詐騙活動(dòng)，均系主犯；被告人馬茹梅受被告人許官成指使，實(shí)施收取集資款、劃撥兌付款等行為，在共同犯罪中處于次要地位，系從犯，辯護(hù)人關(guān)于馬茹梅屬于從犯，可減輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。
據(jù)此，南京市中級(jí)人民法院依據(jù)刑法第一百九十二條、第一百九十九條、第四十八條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款，第四款、第二十七條、第五十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第五十九條第一款、第六十四條之規(guī)定，于2008年6月12日判決：
一、被告人許官成犯集資詐騙罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
被告人許冠卿犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
被告人馬茹梅犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，罰金人民幣五十萬元。
二、扣押在案的三被告人犯罪所得人民幣1686656.02元、港幣1257630元、美元6001元、盧布510元、韓幣2萬元，以及字畫393幅，電腦主機(jī)2臺(tái)、東芝筆記本電腦1臺(tái)、移動(dòng)DVD1臺(tái)、佳能攝像機(jī)1臺(tái)、三星手機(jī)1部、U盤1個(gè)、松下手機(jī)1部等財(cái)物，予以追繳，發(fā)還被害人；責(zé)令被告人許官成、許冠卿、馬茹梅繼續(xù)退賠犯罪所得，發(fā)還被害人。
一審宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。江蘇省南京市中級(jí)人民法院依法報(bào)送江蘇省高級(jí)人民法院復(fù)核。2008年9月5日，江蘇省高級(jí)人民法院裁定核準(zhǔn)江蘇省南京市中級(jí)人民法院以集資詐騙罪判處被告人許官成死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決。
來源：江蘇省高院公報(bào)案例