【2020041703】公共場合使用嚴重暴力“強拿硬要”構(gòu)成何罪
文/曾娜 陳蘇琳
案情：2019年6月17日凌晨，尹某與朋友飲酒后，因不滿朋友未送自己回家，便將朋友家中的一把砍刀拿走并騎電動車離開。見遠處一行駛的摩托車燈光刺眼，便將陳某駕駛的摩托車攔停，持砍刀威脅陳某將身上的錢交出，并將陳某拉下車毆打其頭部。陳某準備逃跑，尹某手持砍刀追上后繼續(xù)拳打腳踢，后陳某將身上全部1020元現(xiàn)金交出。隨后，尹某欲繼續(xù)攔下其他車輛時被朋友阻止未果，便離開了現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，陳某的損傷程度為輕微傷。
分歧意見：對于該案中尹某行為的定性，存在三種不同意見：
第一種意見認為，尹某主觀上具有逞強斗狠、發(fā)泄情緒的心態(tài)，在公共場合強行拿走被害人1020元現(xiàn)金的行為，嚴重破壞了社會公共秩序，該行為應(yīng)該評價為尋釁滋事罪中“強拿硬要”的行為。
第二種意見認為，尹某的行為構(gòu)成搶劫罪。尹某持刀攔截后并實施毆打的暴力行為已經(jīng)達到足以壓制被害人反抗的程度，還強行拿走了財物。上述行為侵犯了被害人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)對尹某以搶劫罪定罪處罰。
第三種意見認為，尹某的行為既符合尋釁滋事罪，又符合搶劫罪，根據(jù)《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第7條規(guī)定，實施尋釁滋事行為，同時符合尋釁滋事罪和搶劫罪等罪的構(gòu)成要件的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰。相比而言，搶劫罪處罰更重，兩罪擇一重罪，因此本案應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。
評析：筆者同意第三種意見，具體理由如下：
其一，公共場合“強拿硬要”同時侵犯了社會公共秩序和個人人身財產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)《解釋》第2條“持兇器隨意毆打他人的，屬于情節(jié)惡劣的情形”、第4條“強拿硬要公私財物價值1000元以上的，屬于情節(jié)嚴重的情形”之規(guī)定，尹某持兇器隨意毆打他人，并強拿硬要現(xiàn)金1020元的行為符合《解釋》第2條、第4條規(guī)定的情形。但本案“強拿硬要”型尋釁滋事在采用嚴重暴力等強制手段時，既破壞了社會公共秩序，同時又侵犯了搶劫罪保護的客體。而且，行為人的犯罪行為發(fā)生在公路上，處于事實上的公共場合，而發(fā)生在公共場合的搶劫行為也必然會破壞社會公共秩序，與尋釁滋事罪所保護的社會秩序的客體上也是一致的。因此，在公共場所兩罪所侵犯的客體，即公共秩序、被害人人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利方面完全可以重合。本案中，尹某的行為造成了極其惡劣的影響，危害性主要體現(xiàn)在對公共秩序的擾亂。但同時也侵害了被害人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，這兩個客體都是主要受到侵害的客體。因此，尹某的行為侵害的法益同時符合尋釁滋事罪和搶劫罪的客體要件。
其二，暴力嚴重程度已超出尋釁滋事罪的行為界限。司法實踐中，針對兩罪主觀方面、客體方面存在重合情形時，如暴力程度輕微，沒有嚴重侵害他人人身安全的，應(yīng)更多考慮屬于“強拿硬要”型尋釁滋事。而暴力程度足以抑制被害人反抗，嚴重侵害他人人身安全的，則應(yīng)考慮屬搶劫行為。本案中，客觀上尹某酒后持約60厘米長的砍刀將被害人駕駛的摩托車在公路中間攔停，要求被害人交出錢財，在被害人拒絕后，持刀威脅并強行將被害人從摩托車上拉下，并連續(xù)毆打被害人頭部，在被害人準備逃離時，手持砍刀繼續(xù)對被害人拳打腳踢，索要財物，造成被害人輕微傷的損傷后果，暴力的強度和力度已達到足以壓制被害人反抗的程度，符合搶劫罪的客觀要件。
其三，行為人以非法占有為目的的主觀方面能夠重合。非法占有的目的和逞強耍橫的動機完全可以同時存在。本案中，尹某深夜飲酒后，為發(fā)泄朋友未送自己回家的不滿情緒，在公路中間以陳某的摩托車燈刺眼為由，將車攔下，并公然向陳某索取錢財，對陳某毆打致輕微傷，并試圖繼續(xù)攔停其他過路車輛索要錢財，且其供述稱“因之前想到朋友未送自己回家，并且自己又摔了一跤，看見摩托車過來燈光耀眼就有氣，想收拾他，要點錢”。因此，尹某的主觀上不僅有非法占有他人財物的目的，也有逞強斗狠的心態(tài)，其行為既破壞了社會公共秩序，又侵犯了被害人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。
?。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市開州區(qū)人民檢察院、酉陽縣人民檢察院）