【2020020903】因“發(fā)泄情緒”毀財尋釁滋事如何認定
文/張鵬成
按照最高法、最高檢發(fā)布的《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）的規(guī)定，任意損毀財物型尋釁滋事罪包含三種情形，其中基于發(fā)泄情緒而實施的毀財行為，在認定中難度較大，且當損毀財物的價值達到5000元時，又涉及與故意毀壞財物罪的區(qū)分。因此，有必要對該種情形尋釁滋事罪的認定進一步研究，以準確認定犯罪，合理適用刑罰。
一方面，其與故意毀壞財物罪難以區(qū)分。司法實踐中，當損毀財物的價值達到5000元以上時，毀財型尋釁滋事罪與故意毀壞財物罪較難區(qū)分。主要原因不僅在于毀財型尋釁滋事罪侵犯了復(fù)雜客體（社會公共秩序和公私財產(chǎn)權(quán)），更重要的是，“無事生非”型尋釁滋事罪中也包含了行為人為發(fā)泄情緒而損毀財物的情形。而故意毀壞財物罪的行為人當然也很有可能是因為基于各種原因而產(chǎn)生不滿或者他種情緒進而實施了損毀財物的行為。簡言之，毀財型尋釁滋事罪與故意毀壞財物罪的行為人都有可能為發(fā)泄不滿或他種情緒而實施毀壞財物的行為，而在此種情況下如何準確區(qū)分此罪與彼罪，不僅體現(xiàn)出司法人員適用法律的水平，更直接影響著對行為人適用刑期的輕重。
另一方面，入罪標準失之于寬。實踐中還存在這樣一種傾向，由于毀財型尋釁滋事罪的定罪標準為2000元，低于故意毀壞財物罪，司法實踐中，如將原本具有故意毀壞財物罪特征但損毀財物價值未達到5000元的行為直接認定為尋釁滋事罪，使得毀財型尋釁滋事罪的入罪標準失之于寬。這就直接導(dǎo)致了毀財型尋釁滋事罪失去其作為妨害社會管理秩序罪章節(jié)中罪名的獨立意義，出現(xiàn)了尋釁滋事罪被人為轉(zhuǎn)換為填補故意毀壞財物罪打擊“漏洞”的“口袋罪”傾向，這種傾向違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，不利于實現(xiàn)刑法的預(yù)防和警示功能。
筆者認為，準確認定毀財型尋釁滋事罪應(yīng)當從兩方面入手：
首先，應(yīng)當深入考察“發(fā)泄情緒”的緣由。當行為人基于發(fā)泄情緒的目的，實施了損毀財物的行為且被損毀財物的價值達到5000元以上時，應(yīng)對《解釋》中的“發(fā)泄情緒”的緣由進行細致、深入考察。即，重點審查行為人為了發(fā)泄情緒而實施損毀財物的行為時，其發(fā)泄情緒確實是基于一定的事由，還是單純的無事生非。當然，在對此進行審查的過程中，必須結(jié)合行為人的供述、提及事由的具體情況以及事由與發(fā)泄情緒之間是否存在對等性等因素進行綜合判斷。如行為人提出了發(fā)泄情緒所基于的事由，但是經(jīng)過審查，發(fā)現(xiàn)該事由并不存在或者按照通常標準并不足以使人產(chǎn)生不滿或他種情緒，即事由與發(fā)泄情緒之間不具有對等性時，則只能認為其行為屬于無事生非，應(yīng)該認定為尋釁滋事罪；反之，如果其所述事由確實存在且按照通常標準足以使人產(chǎn)生不滿或他種情緒，事由與發(fā)泄情緒之間具有對等性時，行為人為了發(fā)泄情緒而實施了損毀財物的行為，且數(shù)額達到5000元，則認定為故意毀壞財物罪更為適宜。
其次，要認識到公共秩序為本罪保護的法益。從刑法的規(guī)定來看，尋釁滋事罪被規(guī)定在妨害社會管理秩序罪一章中，表明本罪所保護的法益為社會秩序。據(jù)此，在對某一行為是否認定為毀財型尋釁滋事罪的時候，除了需要考慮行為本身的特征以外，更應(yīng)該關(guān)注行為人實施的行為是否對社會秩序造成了侵害。如，同樣是基于發(fā)泄情緒且損毀財物價值在5000元以上的行為，在人流密集的公共場所實施當然會造成對社會秩序的擾亂，而在深夜、人少的地方實施，則不會或較輕地破壞社會秩序。結(jié)合此標準，有利于司法人員作出更加準確和符合刑法精神的認定。
?。ㄗ髡邌挝唬禾旖蚴泻游鲄^(qū)人民檢察院）