先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

【第735號(hào)】李啟紅等內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案——如何確定內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期、建議他人買賣與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券行為如何定性以及如何區(qū)分洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪

　　一、基本案情
　　一、被告人李啟紅，女，1954年4月18日出生，原系中共中山市委副書記、市人民政府市長(zhǎng)。因涉嫌犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪、受賄罪于2010年9月29日被逮捕。
　　被告人鄭旭齡，男，1970年2月1日出生，原系中山公用事業(yè)集團(tuán)有限公司總經(jīng)理助理。因涉嫌犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪于2010年7月6日被逮捕。
　　被告人譚慶中，男，1963年10月31日出生，原系中山公用事業(yè)集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)。因涉嫌犯泄露內(nèi)幕信息罪于2010年7月6日被逮捕。
　　被告人李啟明，男，1959年12月9日出生。因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2010年7月.6日被逮捕。
　　被告人費(fèi)朝暉，男，1969年12月28日出生。因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2010年9月7日被逮捕。
　?。ū桓嫒肆中⊙恪⒅苤行?、林永安、鄭浩枝、陳慶云的情況略。）廣東省廣州市人民檢察院以被告人李啟紅、鄭旭齡、林小雁、周中星、林永安、鄭浩枝、陳慶云、譚慶中、李啟明、費(fèi)朝暉犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，受賄罪，向廣東省廣州市中級(jí)人民法院提起公訴。
　　廣東省廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：
　?。ㄒ唬┍桓嫒死顔⒓t、譚慶中內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息，被告人林小雁、林永安內(nèi)幕交易，被告人李啟明洗錢的事實(shí)
　　2006年年底，中山公用科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱科技公司）的控股股東中山公用事業(yè)集團(tuán)有限公司（后更名為中山公用事業(yè)集團(tuán)股份有限公司，以下簡(jiǎn)稱集團(tuán)公司）籌備集團(tuán)公司整體上市。譚慶中將集團(tuán)公司整體資產(chǎn)注入科技公司的構(gòu)思告訴鄭旭齡，共同研究資產(chǎn)重組的可行性。2007年6月11日，譚慶中向原中山市委書記陳根楷匯報(bào)了擬將集團(tuán)公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入科技公司實(shí)現(xiàn)集團(tuán)公司整體上市的計(jì)劃。陳根楷表示同意，并要求李啟紅具體負(fù)責(zé)此事。后譚慶中即要求鄭旭齡準(zhǔn)備好有關(guān)集團(tuán)公司重組科技公司并整體上市的材料，并于6月26日向李啟紅全面匯報(bào)了公司整體上市的情況。2007年7月3日，李啟紅、譚慶中、鄭旭齡等人向中國(guó)證監(jiān)會(huì)匯報(bào)了科技公司重大資產(chǎn)重組的初步方案。
　　2007年6月，譚慶中、李啟紅分別向林永安、林小雁泄露上述內(nèi)幕信息。此后，林小雁籌集資金人民幣（以下幣種均為人民幣）677萬元（其中236.5萬元屬李啟紅夫婦所有），于2007年6月29日至7月3日期間，累計(jì)買入科技股票89.68萬股，并于2007年9月18日至10月15日期間陸續(xù)賣出，賬面收益19832350.52元。
　　為應(yīng)付中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，掩蓋林小雁等內(nèi)幕交易的犯罪事實(shí)，李啟明與林永安、林小雁等人商量規(guī)避調(diào)查事宜。2009年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)找到李啟明調(diào)查林小雁等人買賣科技股票的情況，李啟明得知林小雁買賣公用科技股票獲利1000余萬元。2010年4月初，李啟明向林小雁提出轉(zhuǎn)款1000萬元至郭長(zhǎng)祺的存款賬戶，用于收購(gòu)建大電器工業(yè)（中山）有限公司20%的股權(quán)。隨后，林小雁安排林偉成于2010年4月6日、7日、9日三次轉(zhuǎn)款共1000萬元至郭長(zhǎng)祺的存款賬戶。
　　（二）被告人鄭旭齡內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息，被告人鄭浩枝、陳慶云內(nèi)幕交易，被告人費(fèi)朝暉洗錢的事實(shí)
　　鄭旭齡利用擔(dān)任集團(tuán)公司總裁助理的職務(wù)便利，知悉集團(tuán)公司正籌備將集團(tuán)公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入科技公司以實(shí)現(xiàn)集團(tuán)公司整體上市的內(nèi)幕信息。2007年6月11日，鄭旭齡向鄭浩枝泄露了該內(nèi)幕信息，并借用他的證券賬戶購(gòu)買科技股票。隨后，鄭浩枝又將該內(nèi)幕信息告知陳慶云（鄭浩枝妻子），并讓她籌集資金以購(gòu)買科技股票。6月12日至20日，陳慶云從其姐陳慶珍賬戶轉(zhuǎn)出75萬元，鄭旭齡從其岳母劉玉賢賬戶轉(zhuǎn)出95萬元，分別轉(zhuǎn)入鄭浩枝在銀河證券公司中山營(yíng)業(yè)部的證券資金賬戶。6月14日至21日，該賬戶由鄭旭齡負(fù)責(zé)操作，買入科技公司股票累計(jì)19.08萬股，買入資金1695654元。2007年9月10日，鄭浩枝按照鄭旭齡的授意賣出科技公司股票，賬面收益4197584.2元。
　　2007年6月26日、27日，費(fèi)朝暉（鄭旭齡妻弟）先后在廣發(fā)證券股份有限公司中山市中山四路證券營(yíng)業(yè)部激活和新開設(shè)證券賬戶各一個(gè)。6月27日至29日，鄭旭齡的妻子費(fèi)紅生將其所持股票賣出后，從其資金賬戶分三筆共轉(zhuǎn)出88萬元至費(fèi)朝暉的建設(shè)銀行賬戶。在上述時(shí)間內(nèi)，鄭旭齡使用手機(jī)號(hào)碼為13590966494的電話操作費(fèi)朝暉名下的證券資金賬戶購(gòu)買科技公司股票累計(jì)12.25萬股，投入資金累計(jì)878845.63元。2007年9月10日，鄭旭齡指使鄭浩枝使用該手機(jī)以電話委托方式將上述科技公司股票全部拋售，賬面收益2908045.88元。
　　2007年9月，費(fèi)朝暉則在鄭旭齡的授意下，謊稱其委托鄭浩枝理財(cái)，由鄭浩枝操作其證券賬戶資金買賣科技公司股票。2008年6月23日，費(fèi)朝暉將其證券賬戶買賣科技公司股票的收益提現(xiàn)，將其中154萬元存人其母親劉玉賢的賬戶，用于申購(gòu)基金。
　?。ㄈ┍桓嫒肃嵭颀g泄露內(nèi)幕信息，被告人周中星內(nèi)幕交易的事實(shí)
　　2007年6月20日，鄭旭齡在周中星的辦公室向周泄露了科技公司重大資產(chǎn)重組的內(nèi)幕信息。2007年6月27日至7月2日，周中星操作其妻黃彥及母親麥慕玲在銀河證券公司中山營(yíng)業(yè)部設(shè)立的證券賬戶，投入資金共6708329.73元，買入科技公司股票累計(jì)88.44萬股，并于2007年10月8日至10日將該股票全部賣出，賬面收益18097489.15元。
　?。ㄋ模┍桓嫒死顔⒓t受賄的事實(shí)
　　2006年至2010年期間，被告人李啟紅利用擔(dān)任中共中山市委副書記、市人民政府市長(zhǎng)的職務(wù)便利，為梁某擔(dān)任中共中山市委組織部副部長(zhǎng)等職務(wù)提供幫助，并接受梁某的請(qǐng)托，為梁某的子女等人解決入學(xué)問題，收受梁某賄送的現(xiàn)金累計(jì)港幣40萬元。2009年6月至8月，李啟紅接受關(guān)某的請(qǐng)托，商請(qǐng)梁某為曾經(jīng)受過海關(guān)行政處罰的關(guān)某所在公司申請(qǐng)雙A信用級(jí)別事項(xiàng)給予支持，并收受關(guān)某賄送的現(xiàn)金10萬元。
　　廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人李啟紅、鄭旭齡、譚慶中身為內(nèi)幕信息的知情人員，在涉及對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買人或建議他人買人該證券，并泄露該信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。被告人林永安從李啟紅、譚慶中處非法獲取內(nèi)幕信息，被告人林小雁從李啟紅處非法獲取內(nèi)幕信息，被告人周中星、鄭浩枝從鄭旭齡處非法獲取內(nèi)幕信息，被告人陳慶云從鄭浩枝處非法獲取內(nèi)幕信息，并利用該信息尚未公開前，買人相應(yīng)證券，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。李啟紅身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，還利用本人職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，其行為構(gòu)成受賄罪。被告人李啟明、費(fèi)朝暉明知是內(nèi)幕交易犯罪所得而予以掩飾、隱瞞，其行為均構(gòu)成洗錢罪。公訴機(jī)關(guān)指控譚慶中僅構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪不當(dāng)，指控李啟明、費(fèi)朝暉的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪罪名不當(dāng)，均應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十條第一款、第三款，第三百八十五條第一款，第三百八十八條，第三百八十六條，第三百八十三條，第一百九十一條第一款第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，第六十九條，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第二款、第三款，第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　1.被告人李啟紅犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金兩千萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金兩千萬元、沒收財(cái)產(chǎn)十萬元。
　　2.被告人鄭旭齡犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑七年，并處罰金二千五百三十萬元。
　　3.被告人周中星犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑六年，并處罰金一千八百一十萬元。
　　4.被告人林小雁犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金一千三百萬元。
　　5.被告人譚慶中犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑五年，并處罰金七百萬元。
　　6.被告人鄭浩枝犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑五年，并處罰金一百九十萬元。
　　7.被告人林永安犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金三百萬元。
　　8.被告人陳慶云犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金六十萬元。
　　9.被告人李啟明犯洗錢罪，判處有期徒刑二年，并處罰金一百萬元。
　　10.被告人費(fèi)朝暉犯洗錢罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金二十萬元。（其他判項(xiàng)略。）
　　一審宣判后，上述被告人沒有上訴，檢察機(jī)關(guān)沒有抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
　　二、主要問題
　　1.如何確定內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期
　　2.內(nèi)幕信息知情人員建議他人買賣與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券，但沒有獲利的行為，如何定性
　　3.如何正確區(qū)分洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪
　　三、裁判理由
　?。ㄒ唬﹥?nèi)幕信息敏感期應(yīng)自內(nèi)幕信息形成之時(shí)起至內(nèi)幕信息公開時(shí)止
　　內(nèi)幕信息敏感期，是指自內(nèi)幕信息開始形成之時(shí)起至內(nèi)幕信息公開時(shí)止，該期間的確定直接關(guān)系內(nèi)幕交易的認(rèn)定。實(shí)踐中，對(duì)于內(nèi)幕信息的形成時(shí)間，法律法規(guī)沒有明確的規(guī)定，控辯雙方對(duì)此爭(zhēng)議較大。內(nèi)幕信息形成時(shí)間直接關(guān)系內(nèi)幕交易性質(zhì)的認(rèn)定及內(nèi)幕交易數(shù)額、獲利數(shù)額的計(jì)算，因此，從哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)上認(rèn)定內(nèi)幕信息已經(jīng)形成，對(duì)于內(nèi)幕交易罪的認(rèn)定至關(guān)重要。正確認(rèn)定內(nèi)幕信息形成時(shí)間，關(guān)鍵是要準(zhǔn)確理解和把握內(nèi)幕信息的本質(zhì)特征。根據(jù)證券法的相關(guān)規(guī)定，內(nèi)幕信息主要有兩大特征：一是重要性；二是秘密性。重要性是指該信息本身對(duì)一般投資人的投資判斷具有重大影響，足以使特定公司的證券、期貨交易價(jià)格發(fā)生變動(dòng)。秘密性是指該信息尚未公開，尚未被證券期貨市場(chǎng)的投資者所知悉。在司法實(shí)踐中，一般是將證券法第七十五條規(guī)定的“重大事件”、“計(jì)劃”、“方案”等正式形成的時(shí)間認(rèn)定為內(nèi)幕信息形成之時(shí)。然而，對(duì)于影響內(nèi)幕信息形成的決策者、籌劃者、推動(dòng)者或執(zhí)行者，其決意、籌劃、推動(dòng)或者執(zhí)行行為往往影響內(nèi)幕信息的形成，足以影響證券期貨交易價(jià)格。因此，上述人員決意、決策、動(dòng)議或執(zhí)行之時(shí)應(yīng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息形成之時(shí)。
　　就本案而言，譚慶中于2007年6月11日向中山市市委書記陳根楷匯報(bào)了科技公司資產(chǎn)重組的方案，陳根楷明確表示支持科技公司資產(chǎn)重組的方案，這表明科技公司資產(chǎn)重組的方案在6月11日已基本確定。事實(shí)上，科技公司股票從該信息形成后直至公告停牌前、復(fù)牌后，市場(chǎng)價(jià)格不斷持續(xù)上漲，因此2007年6月11日應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息形成之時(shí)。2007年7月4日，科技公司發(fā)出公告，稱公司近期討論重大事項(xiàng)，該內(nèi)幕信息公開。因此，2007年7月4日應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息敏感期的公開時(shí)。
　?。ǘ﹥?nèi)幕信息知情人員建議他人買賣與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券，但沒有獲利的行為，構(gòu)成內(nèi)幕交易罪
　　《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》在刑法第一百八十條中增設(shè)“明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)”的規(guī)定，解決了實(shí)踐中對(duì)建議他人買賣證券行為是否構(gòu)成犯罪理解上的分歧。從該規(guī)定分析，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的行為方式有買賣證券、泄露該信息和明示、暗示他人從事交易，是三種并列的行為方式，對(duì)建議他人買賣與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券行為是構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪，還是構(gòu)成內(nèi)幕交易罪存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)幕信息知情人員的建議行為是泄露內(nèi)幕信息的具體方式之一，是一種采用暗示的方式泄露內(nèi)幕信息的行為，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)幕信息知情人員的建議行為不是泄露內(nèi)幕信息的行為，而是內(nèi)幕交易行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。
　　我們同意后一種觀點(diǎn)，理由如下：首先，泄露內(nèi)幕信息的行為所指向的對(duì)象是內(nèi)幕信息本身，即使是行為人在泄露時(shí)對(duì)內(nèi)幕信息進(jìn)行了加工、增加、縮減，其內(nèi)容也必須與原信息基本一致，而建議他人買賣證券的行為，已不再是僅僅向他人提供內(nèi)幕信息本身，因此不構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。其次，根據(jù)刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，內(nèi)幕信息的知情人員建議他人買賣證券，極有可能是內(nèi)幕交易實(shí)施者的犯意提起者、教唆者，建議者和交易者屬于內(nèi)幕交易的共同犯罪，均構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。
　　根據(jù)修正后的刑法第一百八十條，建議他人買賣證券行為的構(gòu)成要件有：一是主體是內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的人員；二是在他人交易前為他人提供交易建議，如提供交易時(shí)間、交易數(shù)額等；三是這些交易建議是基于知情內(nèi)幕信息而作出的；四是他人根據(jù)交易建議實(shí)施了內(nèi)幕交易。由此而論，無論建議人有否實(shí)際獲利，或者建議人有否自己進(jìn)行內(nèi)幕交易，其建議行為均構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。
　　就本案而言，譚慶中建議林永安購(gòu)買涉案股票和交易具體數(shù)額、具體運(yùn)作方法等，譚慶中的行為符合刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，其與林永安構(gòu)成內(nèi)幕交易共同犯罪，即構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。
　?。ㄈ┬袨槿嗣髦莾?nèi)幕交易犯罪所得而予以掩飾、隱瞞的行為構(gòu)成洗錢罪
　　掩飾、隱瞞犯罪所得罪與洗錢罪之間存在包含與被包含的關(guān)系，司法實(shí)踐中，一般是從兩罪的客體、對(duì)象、行為方式等方面把握兩者的界限。首先，犯罪客體不完全相同。洗錢罪是復(fù)雜客體，就本案而言，侵犯了國(guó)家的金融管理秩序，破壞了司法機(jī)關(guān)的正常秩序；掩飾、隱瞞犯罪所得罪的客體是簡(jiǎn)單客體，只是破壞了司法機(jī)關(guān)的正常秩序。其次，犯罪對(duì)象不同。掩飾、隱瞞犯罪所得罪的外延要大于洗錢罪，洗錢罪體現(xiàn)為特定的犯罪，即必須是毒品犯罪、破壞金融管理秩序犯罪等法定的七類上游犯罪；掩飾、隱瞞犯罪所得罪的對(duì)象是一切的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益。再次，行為方式不同。洗錢罪規(guī)定了五種法定的行為方式，即提供資金賬戶、協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)等，行為人通過上述方法將上游犯罪所得及其收益通過金融機(jī)構(gòu)使其具有表面合法化；掩飾、隱瞞犯罪所得罪主要是為犯罪所得贓物提供隱匿場(chǎng)所、轉(zhuǎn)移贓物、代為銷售等，只是進(jìn)行空間上的移動(dòng)，不具有使之表面合法化的特征。此外，“明知”的內(nèi)容不同。行為人必須明知是毒品犯罪、破壞金融管理秩序犯罪等法定的七類上游犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益；掩飾、隱瞞犯罪所得罪只要求行為人明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益。最后，犯罪的直接目的不盡相同。洗錢罪的直接目的是掩飾、隱瞞法定七類犯罪所得及其產(chǎn)生收益的來源和性質(zhì)，從而使黑錢合法化；掩飾、隱瞞犯罪所得罪的直接目的是逃避司法機(jī)關(guān)的追查或者使犯罪所得不被追繳，并沒有“漂白”贓錢的意圖。
　　就本案而言，李啟明明知李啟紅、林永安、林小雁買賣科技公司股票獲利，為將贓款“漂白”，李啟明將股票收益用于收購(gòu)公司的股權(quán)，李啟明掩飾、隱瞞的犯罪對(duì)象是破壞金融管理秩序犯罪，屬于洗錢罪法定的七類上游犯罪之一，且李啟明的行為在本質(zhì)上屬于掩飾、隱瞞犯罪收益的非法性質(zhì)和來源，而非僅僅對(duì)贓款進(jìn)行物理上的隱匿或者轉(zhuǎn)移，故應(yīng)認(rèn)定李啟明的行為構(gòu)成洗錢罪。費(fèi)朝暉明知鄭旭齡買賣科技公司股票獲利，為了掩飾、隱瞞鄭旭齡內(nèi)幕交易所得，為鄭旭齡提供資金賬戶，費(fèi)朝暉掩飾、隱瞞的犯罪對(duì)象也是破壞金融管理秩序犯罪，屬于洗錢罪法定的七類上游犯罪之一，費(fèi)朝暉的行為亦構(gòu)成洗錢罪。綜上，檢察機(jī)關(guān)指控被告人李啟明、費(fèi)朝暉構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪不當(dāng)，一審法院認(rèn)定李啟明、費(fèi)朝暉構(gòu)成洗錢罪正確。

分享到：