先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

【201723014】《馬樂(lè)利用未公開信息交易案》的理解與參照——利用未公開信息交易罪有情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重兩種情形和量刑檔次
最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室

　　2016年6月30日，最高人民法院發(fā)布了指導(dǎo)案例61號(hào)《馬樂(lè)利用未公開信息交易案》。為了正確理解和準(zhǔn)確參照適用該指導(dǎo)案例，現(xiàn)對(duì)該指導(dǎo)案例的推選經(jīng)過(guò)、裁判要點(diǎn)等有關(guān)情況予以解釋、論證和說(shuō)明。
　　一、推選過(guò)程及指導(dǎo)意義
　　按照最高人民法院的相關(guān)規(guī)定要求，最高人民法院審判監(jiān)督庭審結(jié)該案件后，經(jīng)初審，同意推薦該案例作為指導(dǎo)性案例。審判監(jiān)督庭經(jīng)審查認(rèn)為，本案例涉及對(duì)刑法第一百八十條第四款援引法定刑的理解，即利用未公開信息交易罪是否具有情節(jié)特別嚴(yán)重的量刑情節(jié)和量刑檔次，對(duì)統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)全國(guó)法院正確審理同類案件具有現(xiàn)實(shí)意義。2015年11月10日，最高人民法院審判委員會(huì)經(jīng)過(guò)討論，同意該案例作為指導(dǎo)性案例。2016年6月30日，最高人民法院以法〔2106〕214號(hào)文件將該案例作為第13批指導(dǎo)性案例發(fā)布。
　　該指導(dǎo)案例旨在明確刑法第一百八十條第四款援引法定刑的情形，應(yīng)當(dāng)是對(duì)第一款全部法定刑的引用，即利用未公開信息交易罪應(yīng)有情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重兩種情形和兩個(gè)量刑檔次。同時(shí)明確了利用未公開信息交易罪情節(jié)特別嚴(yán)重可以參照內(nèi)幕交易罪情節(jié)特別嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這就統(tǒng)一了法律適用標(biāo)準(zhǔn)，糾正了司法實(shí)踐中的錯(cuò)誤理解，也為依法嚴(yán)厲打擊“老鼠倉(cāng)”行為，進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)證券市場(chǎng)管理秩序提供了司法保障。
　　二、關(guān)于本案例的背景情況
　　近年來(lái)，我國(guó)基金、證券、期貨等領(lǐng)域利用未公開信息交易的行為較為多發(fā)，嚴(yán)重違背了公開、公正、公平的證券市場(chǎng)原則，嚴(yán)重?fù)p害了投資者或信息弱勢(shì)的散戶利益，嚴(yán)重破壞了金融行業(yè)信譽(yù)，對(duì)資產(chǎn)管理和基金、證券、期貨市場(chǎng)的健康發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。據(jù)了解，目前已出現(xiàn)利用未公開信息交易金額超過(guò)40億元、獲利超過(guò)5600萬(wàn)元的案件。為此，國(guó)家相繼采取了多項(xiàng)措施，強(qiáng)力進(jìn)行整治和規(guī)范。本案至案發(fā)時(shí)，是全國(guó)查處的犯罪數(shù)額最大的“老鼠倉(cāng)”案，社會(huì)影響大。本案抗訴后由最高人民法院直接審理并依法改判，可以從司法層面加大對(duì)利用未公開信息交易罪的打擊力度，規(guī)范我國(guó)證券市場(chǎng)管理秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。
　　三、裁判要點(diǎn)的理解與說(shuō)明
　　該指導(dǎo)案例的裁判要點(diǎn)確認(rèn)：刑法第一百八十條第四款規(guī)定的利用未公開信息交易罪援引法定刑的情形，應(yīng)當(dāng)是對(duì)第一款內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪全部法定刑的引用，即利用未公開信息交易罪應(yīng)有情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重兩種情形和兩個(gè)量刑檔次。
　　刑法第一百八十條第一款對(duì)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪規(guī)定為：“證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。”第四款對(duì)利用未公開信息交易罪規(guī)定為：“證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)濟(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰?！睂?duì)于刑法第一百八十條第四款中“情節(jié)嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰”應(yīng)如何理解，在司法實(shí)踐中存在不同的認(rèn)識(shí)。
　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第四款中只規(guī)定了情節(jié)嚴(yán)重的情形，而未規(guī)定情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，因此，這里的“情節(jié)嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰”，只能是依照第一款中情節(jié)嚴(yán)重的量刑檔次予以處罰。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第四款中的情節(jié)嚴(yán)重只是入罪條款，即達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重以上的情形，依據(jù)第一款的規(guī)定處罰。至于具體處罰，應(yīng)看符合第一款中的情節(jié)嚴(yán)重還是情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，分別情況依法判處。情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或罰金，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。
　　最高人民法院認(rèn)為，刑法第一百八十條第四款援引法定刑的情形，應(yīng)當(dāng)是對(duì)第一款全部法定刑的引用，即利用未公開信息交易罪有情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重兩種情形和兩個(gè)量刑檔次。具體理由如下：
　　1.符合刑法的立法目的。由于我國(guó)基金、證券、期貨等領(lǐng)域中，利用未公開信息交易行為比較多發(fā)，行為人利用公眾投入的巨額資金作后盾，以提前買入或者提前賣出的手段獲得巨額非法利益，將風(fēng)險(xiǎn)與損失轉(zhuǎn)嫁給其他投資者，不僅對(duì)其任職單位的財(cái)產(chǎn)利益造成損害，而且嚴(yán)重破壞了公開、公正、公平的證券市場(chǎng)原則，嚴(yán)重?fù)p害投資者或處于信息弱勢(shì)的散戶利益，嚴(yán)重?fù)p害金融行業(yè)信譽(yù)，影響投資者對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信任，進(jìn)而對(duì)資產(chǎn)管理和基金、證券、期貨市場(chǎng)的健康發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。在此背景之下，立法機(jī)關(guān)在刑法修正案（七）中新增了利用未公開信息交易罪。在2008年8月25日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)首次審議刑法修正案（七）草案時(shí)，新華網(wǎng)第一時(shí)間發(fā)布快訊：“刑法修正案（七）草案增加條款，嚴(yán)懲證券、期貨交易中的老鼠倉(cāng)行為，最高可處5年以上10年以下有期徒刑、并處違法所得1倍以上5倍以下罰金?！边@表明了利用未公開信息交易罪應(yīng)有情節(jié)特別嚴(yán)重的量刑檔次。據(jù)了解，中國(guó)證監(jiān)會(huì)已移送司法機(jī)關(guān)的此類案件就有44起，平均涉案股票98只，平均交易額為5.75億元，平均違法所得為1174萬(wàn)元。馬樂(lè)案之后，又出現(xiàn)交易金額超過(guò)40億元、獲利超過(guò)5600萬(wàn)元的案件。因此，如果對(duì)利用未公開信息交易罪不適用情節(jié)特別嚴(yán)重，就難以罰當(dāng)其罪，難以達(dá)到嚴(yán)懲此類犯罪的立法目的。
　　2.符合刑法條文的文本含義。首先，刑法第一百八十條第四款中的情節(jié)嚴(yán)重是入罪條款。最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》對(duì)利用未公開信息交易罪規(guī)定了追訴的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明該罪需達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重才能被追訴。利用未公開信息交易罪屬情節(jié)犯，立法要明確其情節(jié)犯屬性，就必須借助情節(jié)嚴(yán)重的表述，以避免情節(jié)不嚴(yán)重的行為入罪。其次，該款中情節(jié)嚴(yán)重并不兼具量刑條款的性質(zhì)。刑法條文中大量存在情節(jié)嚴(yán)重兼具定罪條款及量刑條款性質(zhì)的情形，但無(wú)一例外均在其后列明了具體的法定刑。刑法第一百八十條第四款中情節(jié)嚴(yán)重之后，并未列明具體的法定刑，而是參照內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的法定刑，因此本款中的情節(jié)嚴(yán)重僅具有定罪條款的性質(zhì)，而不具有量刑條款的性質(zhì)。
　　3.符合援引法定刑的立法技術(shù)。援引法定刑是指對(duì)某一犯罪并不規(guī)定獨(dú)立的法定刑，而是援引其他犯罪的法定刑作為該犯罪的法定刑。刑法第一百八十條第四款援引法定刑的目的是避免法條文字表述重復(fù)，并不屬于法律規(guī)定不明確的情形。此種援引法定刑的表述，在刑法其他條文中也同樣存在。如刑法第二百八十五條第二款對(duì)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪規(guī)定為：“違反國(guó)家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金?！钡谌顚?duì)提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪規(guī)定為：“提供專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實(shí)施侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。”2011年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條明確規(guī)定了刑法第二百八十五條第三款包含有情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重兩個(gè)量刑檔次。該司法解釋也表明了最高司法機(jī)關(guān)對(duì)此種援引法定刑的一致理解。
　　綜上，刑法第一百八十條第四款雖然沒(méi)有明確表述情節(jié)特別嚴(yán)重，但是根據(jù)本條款設(shè)立的立法目的、法條文意及立法技術(shù)，應(yīng)當(dāng)包含情節(jié)特別嚴(yán)重的情形和量刑檔次。此種理解也得到了全國(guó)人大法工委的認(rèn)可。
　　四、其他相關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明
　　（一）利用未公開信息交易罪可以參照內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的有關(guān)規(guī)定處罰
　　目前雖然沒(méi)有關(guān)于利用未公開信息交易罪情節(jié)特別嚴(yán)重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的專門規(guī)定，但基于上述對(duì)刑法第一百八十條第四款援引法定刑的理解，利用未公開信息交易罪可以參照內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的規(guī)定處罰。
　　比較利用未公開信息交易罪與內(nèi)幕交易罪，二者都是行為人利用不被公眾所掌握的信息買賣有價(jià)證券、非法獲取利益的行為，既有區(qū)別，又存在相似之處。二者的區(qū)別在于所指向信息的內(nèi)容、信息公開的強(qiáng)制要求等不同。就信息內(nèi)容而言，未公開信息主要是指基金公司、證券公司等金融機(jī)構(gòu)在從事證券市場(chǎng)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中所產(chǎn)生的敏感信息。
　　比如基金公司管理基金過(guò)程中的投資決策信息、證券公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中的交易決策信息、證券公司自營(yíng)業(yè)務(wù)中的投資決策信息等，具體包括投資標(biāo)的、投資方向、倉(cāng)位、周期等。上述信息通常不會(huì)影響發(fā)行證券公司的估值水平，而內(nèi)幕信息通常是對(duì)發(fā)行證券公司的基本面可能產(chǎn)生重大影響的信息，比如公司股東及股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化、公司分配股利或者增資計(jì)劃等，這些信息可能會(huì)改變公司估值水平。就信息公開的強(qiáng)制要求而言，內(nèi)幕信息都是應(yīng)當(dāng)向公眾公開的信息，這些信息被公開之后，投資者可以公平地根據(jù)自身判斷作出是否交易的決策，但在該信息尚未公開前，行為人利用其職務(wù)或其他便利而獲取了該信息并因此進(jìn)行交易，便構(gòu)成內(nèi)幕交易。未公開信息則通常并不強(qiáng)制要求進(jìn)行公開披露，往往屬于證券交易所、基金管理公司等證券經(jīng)營(yíng)公司的商業(yè)秘密。正是由于上述方面的不同，刑法沒(méi)有將利用未公開信息交易行為作為內(nèi)幕交易罪來(lái)規(guī)制，因此刑法修正案（七）新增了利用未公開信息交易罪。二者的相似之處在于，在信息作用上，二者都可能對(duì)相關(guān)證券的價(jià)格產(chǎn)生影響；在交易模式上，二者都是利用不為公眾所知曉的信息，搶先買入或賣出與該信息相關(guān)的證券，以獲取高額利益；在行為性質(zhì)上，二者都違背了公平、公正、公開的市場(chǎng)交易原則，破壞了金融管理秩序，擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?？梢哉f(shuō)，二者的違法與責(zé)任程度基本相當(dāng)。因此，刑法修正案（七）并未將利用未公開信息交易罪單設(shè)一條，而是將其作為刑法第一百八十條新增的一款，并依照內(nèi)幕交易罪的有關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行處罰。
　　最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，將成交額250萬(wàn)元以上、獲利75萬(wàn)元以上等情形認(rèn)定為內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，利用未公開信息交易罪也應(yīng)當(dāng)遵循相同的標(biāo)準(zhǔn)。盡管上述司法解釋所規(guī)定的數(shù)額已與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)，但它目前仍然有效，在未作出新的司法解釋前，可以參照上述司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。本案原審被告人馬樂(lè)利用未公開信息進(jìn)行交易活動(dòng)，累計(jì)成交額達(dá)10.5億余元，非法獲利達(dá)1912萬(wàn)余元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上述司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且在案發(fā)時(shí)屬全國(guó)查獲的該類犯罪數(shù)額最大者，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馬樂(lè)的犯罪情節(jié)屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。
　?。ǘ╆P(guān)于具體量刑的說(shuō)明
　　原審被告人馬樂(lè)利用未公開信息進(jìn)行交易活動(dòng)，累計(jì)成交額達(dá)10.5億余元，非法獲利達(dá)1912萬(wàn)余元，其行為屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，按照法律規(guī)定，應(yīng)在5年以上10年以下判處刑罰。但馬樂(lè)具有多個(gè)法定和酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)：一是馬樂(lè)在境外接到配合調(diào)查的通知后，主動(dòng)回國(guó)接受調(diào)查并投案自首，屬于法定從輕、減輕處罰情節(jié)；二是馬樂(lè)在未受控制的情況下，將股票兌成現(xiàn)金存放在涉案三個(gè)賬戶中并主動(dòng)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)說(shuō)明情況，退還了全部違法所得，并在原審裁判生效后全額履行了原判罰金刑，通過(guò)實(shí)際行動(dòng)積極挽回犯罪所造成的損失；三是在一審、二審、再審過(guò)程中，馬樂(lè)保持了好的認(rèn)罪態(tài)度，不僅如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，而且深刻認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為給社會(huì)造成的危害，主動(dòng)認(rèn)罪，真心悔罪。且在原審裁判生效后，在社區(qū)矯正期間表現(xiàn)良好。另外，鑒于在馬樂(lè)案之前判處的一些同類案件，都是以情節(jié)嚴(yán)重量刑檔次進(jìn)行處罰的，從個(gè)案刑罰公平的角度講，也不宜對(duì)馬樂(lè)量刑過(guò)重。故綜合全案的情節(jié)，對(duì)馬樂(lè)依法減輕處罰，判處有期徒刑3年。
　　本案重點(diǎn)解決了利用未公開信息罪的法律適用問(wèn)題，各級(jí)人民法院在審理同類案件決定量刑時(shí)，要根據(jù)個(gè)案的具體情節(jié)予以把握，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，充分體現(xiàn)對(duì)此類犯罪的打擊力度。對(duì)具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的，首先要考慮從輕處罰，特殊情況下才予減輕處罰，不能完全參照馬樂(lè)案件一律適用減輕處罰，以確保案件法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
　?。▓?zhí)筆人：最高人民法院審判監(jiān)督庭董朝陽(yáng)最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室 吳光俠）

分享到：