先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

學(xué)術(shù)理論研究
李玉華:企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象
發(fā)表時(shí)間:2023-04-15     閱讀次數(shù):     字體:【

企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象

李玉華:中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,主要研究方向:訴訟法學(xué)。

摘要:2020年是我國(guó)企業(yè)合規(guī)不起訴的元年,企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象在試點(diǎn)中存有爭(zhēng)議。合規(guī)不起訴是企業(yè)犯罪的新型治理方式,企業(yè)通過付出代價(jià)獲得重生。企業(yè)合規(guī)不起訴制度不僅適用于輕罪還適用于重罪。企業(yè)合規(guī)不起訴制度應(yīng)當(dāng)只針對(duì)企業(yè),而非個(gè)人。立足于我國(guó)的實(shí)踐情況,企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象呈多元化的發(fā)展趨勢(shì),從現(xiàn)在的小微企業(yè)逐步擴(kuò)展至大中型企業(yè),從國(guó)內(nèi)企業(yè)逐步擴(kuò)展至大型跨國(guó)企業(yè)。我國(guó)需不斷總結(jié)企業(yè)合規(guī)不起訴的本土經(jīng)驗(yàn)、借鑒域外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),為世界的企業(yè)合規(guī)建設(shè)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

關(guān)鍵詞:合規(guī)不起訴;重罪;大中型企業(yè);小微企業(yè)

近年來我國(guó)企業(yè)在走出去的過程中遭遇了被動(dòng)合規(guī),如中興公司、湖南建工集團(tuán)等,合規(guī)開始受到參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的大公司和有關(guān)部門的重視,2018年11月,國(guó)資委發(fā)布《中央企業(yè)合規(guī)管理指引》,2018年12月,發(fā)改委、外交部、商務(wù)部等七部門發(fā)布《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》,因此,2018年成為中國(guó)企業(yè)合規(guī)的元年。在新冠疫情之后“六穩(wěn)”“六?!背蔀閲?guó)家工作的主要目標(biāo),再加上保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和檢察機(jī)關(guān)角色轉(zhuǎn)變的背景,企業(yè)合規(guī)不起訴開始在我國(guó)本土興起,而且展示出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭,因此,2020年成為我國(guó)合規(guī)不起訴的元年。2020年3月,最高人民檢察院在6個(gè)基層檢察院開展企業(yè)合規(guī)不起訴的試點(diǎn)工作,2021年開始在10個(gè)省級(jí)擴(kuò)大試點(diǎn),涉及27個(gè)市級(jí)檢察院、165個(gè)基層檢察院。在中國(guó)開展合規(guī)不起訴的本土化實(shí)踐中,既有對(duì)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的借鑒,又面臨著一些本土化的問題,甚至出現(xiàn)一些爭(zhēng)議問題如獨(dú)立監(jiān)管人的選任、考驗(yàn)期的確定以及適用對(duì)象等。筆者擬圍繞合規(guī)不起訴適用對(duì)象中的焦點(diǎn)問題展開論述,希望對(duì)新一輪試點(diǎn)和未來立法提供參考。

一、企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用于輕罪還是重罪

我國(guó)的合規(guī)不起訴在首輪試點(diǎn)中主要呈現(xiàn)出兩種模式:“檢察建議模式”和“附條件不起訴模式”。“檢察建議模式”是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)作出相對(duì)不起訴決定的同時(shí),向其送達(dá)檢察建議,要求其在一定期限內(nèi)建立專項(xiàng)合規(guī)體系;“附條件不起訴模式”是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)提交合規(guī)計(jì)劃的企業(yè),作出暫緩起訴、合規(guī)考察或者附條件不起訴的決定,設(shè)定一定的考驗(yàn)期,責(zé)令其聘請(qǐng)合規(guī)監(jiān)管人,由合規(guī)監(jiān)管人對(duì)企業(yè)合規(guī)情況進(jìn)行全流程監(jiān)管,并定期提交合規(guī)進(jìn)展報(bào)告,在考驗(yàn)期結(jié)束后,檢察機(jī)關(guān)根據(jù)企業(yè)合規(guī)的情況,作出是否提起公訴的決定。目前我國(guó)《刑事訴訟法》第177條第2款規(guī)定的相對(duì)不起訴和第282條第1款規(guī)定的附條件不起訴有一個(gè)共同的特點(diǎn):都是針對(duì)以自然人為中心的輕罪。在企業(yè)合規(guī)不起訴的首輪試點(diǎn)中一般將適用范圍設(shè)定在3年以下有期徒刑的輕罪,如根據(jù)上海市金山區(qū)人民檢察院制定的《試行企業(yè)合規(guī)工作辦法》,企業(yè)合規(guī)適用范圍主要是犯罪嫌疑人可能被判處3年有期徒刑以下刑罰的企業(yè)犯罪案件,并且企業(yè)能夠維持正常經(jīng)營(yíng),具備建立健全合規(guī)管理的意愿和條件,已經(jīng)或者承諾采取退贓、賠償損失、補(bǔ)繳稅款、修復(fù)環(huán)境等措施的。對(duì)于犯罪嫌疑人可能被判處3年以上10年以下有期徒刑的單位犯罪案件,對(duì)相關(guān)企業(yè)也可以有條件適用。合規(guī)不起訴客觀上使企業(yè)得到了相對(duì)輕緩的處理:沒有涉案而死,而是通過合規(guī)獲得了重生。已經(jīng)開始的第二輪試點(diǎn)以及將來的立法也面臨一個(gè)普遍關(guān)心的問題:是否只有輕罪才能夠適用合規(guī)不起訴?合規(guī)不起訴的案件范圍界定要不要像首輪試點(diǎn)中有些檢察機(jī)關(guān)比照未成年人的附條件不起訴將企業(yè)合規(guī)不起訴的范圍劃定為3年以下的輕罪?有人撰文明確提出立法建議“單位犯罪附條件不起訴應(yīng)當(dāng)限定為可能判處三年以下有期徒刑的案件”。筆者認(rèn)為,企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用的案件范圍不應(yīng)當(dāng)僅僅限于3年以下輕罪。主要理由如下:

(一)合規(guī)不起訴不是對(duì)企業(yè)輕罪的簡(jiǎn)單原諒,而是企業(yè)犯罪的新型治理方式

合規(guī)不起訴從結(jié)果上來看是對(duì)涉案企業(yè)作出了無罪的從輕處理,但這并不意味著是對(duì)企業(yè)犯輕罪的一種簡(jiǎn)單原諒,企業(yè)合規(guī)不起訴是治理企業(yè)犯罪的一種新型方式。如果檢察機(jī)關(guān)只是對(duì)犯輕罪的企業(yè)作出不起訴的話,與普通的不起訴沒有什么兩樣,也就不能叫做合規(guī)不起訴。“不起訴”前面加上“合規(guī)”二字,就是一種特殊的不起訴,一種與企業(yè)合規(guī)緊密聯(lián)系的不起訴。合規(guī)作為一種企業(yè)現(xiàn)代化管理的方式,是將合規(guī)的理念與制度融入企業(yè)業(yè)務(wù)的各環(huán)節(jié),其目的在于使企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展、提升競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)合規(guī)不起訴制度是對(duì)已經(jīng)進(jìn)行合規(guī)或承諾進(jìn)行合規(guī)的涉案企業(yè)通過不起訴,來激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)。激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)是合規(guī)不起訴制度的初衷,對(duì)輕罪涉案企業(yè)適用合規(guī)不起訴只是合規(guī)不起訴制度實(shí)施的一種結(jié)果呈現(xiàn)而已,這并不必然排除對(duì)重罪涉案企業(yè)適用合規(guī)不起訴。

(二)合規(guī)不起訴不是對(duì)企業(yè)重罪的放縱,而是通過使企業(yè)付出代價(jià)獲得重生

也許有人認(rèn)為對(duì)重罪涉案企業(yè)作出合規(guī)不起訴的處理是對(duì)企業(yè)重罪的放縱,損害司法公正。是否放縱犯罪不能單從是否起訴進(jìn)行判斷,特別是對(duì)企業(yè)犯罪。涉嫌重罪的企業(yè)如果想通過合規(guī)不起訴獲得相對(duì)從輕的處罰,通常都是要付出巨大代價(jià)的。這些代價(jià)主要包括以下制裁措施:(1)巨額罰款;(2)更換領(lǐng)導(dǎo)層;(3)任命合規(guī)監(jiān)督官;(4)加大合規(guī)投入;(5)改進(jìn)并落實(shí)合規(guī)計(jì)劃。例如,西門子公司因系列賄賂事件受到刑事指控,于2008年12月與美國(guó)、德國(guó)政府達(dá)成和解協(xié)議,向美國(guó)司法部支付罰金4.5億美元,向德國(guó)政府支付罰金3.95億歐元,美國(guó)司法部和德國(guó)慕尼黑檢察機(jī)關(guān)均對(duì)其放棄刑事指控,西門子公司以巨大的代價(jià)換來了公司的重生并塑造了合規(guī)經(jīng)營(yíng)的樣板。匯豐銀行曾因洗錢案支付了12.56億美元罰金并與美國(guó)司法部簽署為期5年的暫緩起訴協(xié)議,進(jìn)行合規(guī)整改:匯豐銀行在北美的運(yùn)營(yíng)安置了新領(lǐng)導(dǎo)層;為反洗錢高管和合規(guī)高管設(shè)立延遲紅利的回?fù)軝C(jī)制;增加反洗錢的員工;提高反洗錢部門的內(nèi)部地位;改制客戶背景調(diào)查項(xiàng)目;實(shí)施新的客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)方法;退出109項(xiàng)業(yè)務(wù);在整改措施上花費(fèi)超過2.9億美元等。如此巨大的代價(jià),很難說是放縱,準(zhǔn)確的說應(yīng)該是“付出代價(jià)+強(qiáng)制改造+實(shí)現(xiàn)重生”。對(duì)合規(guī)企業(yè)涉嫌重罪的可以有兩種從輕處理,一是合規(guī)不起訴;二是起訴以后量刑從輕,具體情況視情況而定。在從域外實(shí)踐來看,大多是在企業(yè)付出合規(guī)代價(jià)后,以不起訴的方式予以處理。

(三)從域外經(jīng)驗(yàn)來看,企業(yè)合規(guī)不起訴的適用并無犯罪輕重的限制

從域外立法經(jīng)驗(yàn)來看,歐美實(shí)行合規(guī)不起訴的國(guó)家并無對(duì)合規(guī)不起訴適用于輕罪還是重罪的明確規(guī)定,通常都是針對(duì)特定領(lǐng)域的犯罪規(guī)定可以適用合規(guī)不起訴制度。例如,美國(guó)司法部針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪,包括復(fù)雜的證券、商品和其他欺詐類犯罪,以及海外賄賂犯罪等重大案件可以適用不起訴協(xié)議(NPA)和暫緩起訴協(xié)議(DPA)。與美國(guó)類似,英國(guó)暫緩起訴協(xié)議(DPA)同樣主要適用于公司經(jīng)濟(jì)犯罪,包括嚴(yán)重(海外)賄賂和腐敗犯罪、欺詐犯罪、洗錢犯罪等案件。法國(guó)的《薩賓第二法案》則規(guī)定了對(duì)反腐敗犯罪案件實(shí)行合規(guī)不起訴制度。

從域外的司法實(shí)踐來看,對(duì)重罪適用合規(guī)不起訴的案件非常多見。例如,美國(guó)司法部的欺詐部門每年發(fā)布一份審查報(bào)告,根據(jù)2019年度的審查報(bào)告,共有15家企業(yè)與司法部簽訂暫緩起訴協(xié)議(DPA)/不起訴協(xié)議(NPA),其中簽訂8份暫緩起訴協(xié)議(DPA),7份不起訴協(xié)議(NPA),涉及證券欺詐、海外賄賂、消費(fèi)者欺詐、非法交易等犯罪行為(見表一),其中在與涉嫌證券欺詐犯罪的Baton Holdings LLC簽訂的不起訴協(xié)議(NPA)中,前首席財(cái)務(wù)官愛德華迪瑪利亞被判10年監(jiān)禁,前財(cái)務(wù)副總裁玄金勒納被判30個(gè)月監(jiān)禁。根據(jù)美國(guó)《模范刑法典》的規(guī)定,證券欺詐犯罪的法定罪刑等級(jí)屬于二級(jí)重罪;規(guī)定賄賂罪的法定罪刑等級(jí)屬于一級(jí)重罪。2020年度的審查報(bào)告中顯示,共有10家企業(yè)與司法部簽訂暫緩起訴協(xié)議(DPA)/不起訴協(xié)議(NPA),其中簽訂了9份暫緩起訴協(xié)議(DPA),1份不起訴協(xié)議(NPA),涉及海外賄賂、非法交易等犯罪行為(見表二)。根據(jù)我國(guó)《刑法》第181條規(guī)定,犯編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪和誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪的,處5年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處1萬元以上10萬元以下罰金,屬于重罪之列;第390條規(guī)定,犯行賄罪的一般情形處5年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的處5年以上10年以下有期徒刑,并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處10年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn),顯然也屬于重罪之列。

二、企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用于個(gè)人還是企業(yè)

在企業(yè)合規(guī)不起訴的首輪試點(diǎn)中,常常出現(xiàn)“雙不起訴”,即對(duì)企業(yè)合規(guī)不起訴的同時(shí)對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人或高管不起訴。例如,2020年11月18日江蘇省檢察院舉行“優(yōu)化服務(wù)舉措護(hù)航民企發(fā)展”新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)8起典型案例,其中Y公司、唐某虛開增值稅專用發(fā)票案,檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)Y公司、唐某宣告相對(duì)不起訴決定。2021年6月3日最高人民檢察院舉辦“依法督促涉案企業(yè)合規(guī)管理 將嚴(yán)管厚愛落到實(shí)處”新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例,其中案例1張家港市L公司、張某甲等人污染環(huán)境案和案例4新泰市J公司等建筑企業(yè)串通投標(biāo)系列案件,對(duì)涉案公司及其負(fù)責(zé)人均作出不起訴決定。這就不免產(chǎn)生一個(gè)疑問:合規(guī)不起訴適用于企業(yè),是否也適用于企業(yè)家或企業(yè)高管等個(gè)人呢?“雙不起訴”的合規(guī)本土實(shí)踐是否與“放過企業(yè)、嚴(yán)懲個(gè)人”的合規(guī)理念背道而馳?筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從以下方面厘清:

(一)合規(guī)不起訴制度應(yīng)當(dāng)只針對(duì)企業(yè),而非個(gè)人

合規(guī)不起訴制度應(yīng)當(dāng)只針對(duì)企業(yè),而非個(gè)人,其最主要的理由是企業(yè)合規(guī)制度引入刑事法的初衷和動(dòng)力是區(qū)分企業(yè)責(zé)任和個(gè)人責(zé)任,并將合規(guī)作為企業(yè)出罪或減輕處罰的抗辯理由。

從刑事責(zé)任理論的發(fā)展歷史可以看出,傳統(tǒng)上不管英美法系、大陸法系,還是我國(guó),均是通過自然人的責(zé)任推定企業(yè)的責(zé)任。美國(guó)傳統(tǒng)上認(rèn)定法人犯罪的理論根據(jù)是雇主責(zé)任原則和同一性原則,后來又出現(xiàn)集體認(rèn)識(shí)原則。英國(guó)傳統(tǒng)上認(rèn)定法人犯罪的理論根據(jù)是替代責(zé)任原則和同一性原則。法國(guó)則確立了代表責(zé)任原則。我國(guó)傳統(tǒng)上則實(shí)行“雙罰原則”。隨著社會(huì)的發(fā)展,法人的獨(dú)立責(zé)任開始受到重視,建立在“組織責(zé)任”基礎(chǔ)上的理論開始興起。如美國(guó)的“法人主動(dòng)過錯(cuò)理論”“法人反應(yīng)過錯(cuò)理論”“法人品格論”等;英國(guó)的“預(yù)防失職模式”的理論等;我國(guó)的“企業(yè)獨(dú)立意志理論”。企業(yè)責(zé)任與個(gè)人責(zé)任的剝離開始受到關(guān)注。合規(guī)制度的建立為區(qū)分企業(yè)責(zé)任和個(gè)人責(zé)任提供了可能。

首先,合規(guī)制度是體現(xiàn)和識(shí)別企業(yè)意志的方式,企業(yè)意志是判斷企業(yè)犯罪的重要構(gòu)成要素。有效的合規(guī)應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)方面:預(yù)防機(jī)制、識(shí)別機(jī)制和應(yīng)對(duì)機(jī)制,具體包括以下核心要素:合規(guī)制度、合規(guī)組織機(jī)構(gòu)、合規(guī)文化、合規(guī)培訓(xùn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)處理、合規(guī)審計(jì)、合規(guī)調(diào)查、合規(guī)舉報(bào)、問責(zé)與懲戒、持續(xù)改進(jìn)。有效合規(guī)的各項(xiàng)制度均是企業(yè)通過董事會(huì)會(huì)議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議等法定的形式實(shí)現(xiàn)的自我意志,而非企業(yè)負(fù)責(zé)人或企業(yè)高管等一兩個(gè)人的個(gè)人意志。不同的合規(guī)制度也是區(qū)別不同企業(yè)的內(nèi)在或外在特征,如不同的企業(yè)有不同的合規(guī)文化,一提到“我們只做最廉潔的業(yè)務(wù)”就會(huì)想到西門子公司。我們也可以從企業(yè)合規(guī)的制度和具體情況判斷企業(yè)的意志,這對(duì)于認(rèn)定企業(yè)犯罪的主觀方面至關(guān)重要。例如,西門子公司在賄賂案之前存在形式上的合規(guī)計(jì)劃,“在許多情況下,包括董事會(huì)在內(nèi)的西門子高層成員特別縱容這種行為,有些情況下甚至參與賄賂,該組織高層沒有明確表示腐敗是不可接受的。相反,高層所傳達(dá)的信息是保持你的銷售數(shù)字,達(dá)到你的銷售目標(biāo),做你需要做的任何事情,只是不要讓我們知道。”2016年10月蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院一審、2017年5月蘭州市中級(jí)人民法院二審的“企業(yè)刑事合規(guī)抗辯第一案”,體現(xiàn)了“法院以企業(yè)合規(guī)管理體系為依據(jù),認(rèn)定單位不存在構(gòu)成犯罪所需要的主觀意志因素,從而將單位責(zé)任與員工個(gè)人責(zé)任進(jìn)行了切割。”

其次,合規(guī)制度是企業(yè)出罪或減輕處罰的重要前提?!耙呛弦?guī)機(jī)制真正成為中國(guó)企業(yè)觸及靈魂的治理方式,需要在行政監(jiān)管和刑法這兩個(gè)領(lǐng)域建立行之有效的合規(guī)激勵(lì)機(jī)制,其中刑法上最重要的激勵(lì)機(jī)制就是以企業(yè)合規(guī)換取寬大的刑事處理,比如以合規(guī)換取檢察機(jī)關(guān)的不起訴,法院定罪后予以減刑,或者檢察機(jī)關(guān)與涉案企業(yè)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議,并通過督促企業(yè)通過完善合規(guī)計(jì)劃來換取無罪處理。”2016年法國(guó)通過了《薩賓第二法案》,根據(jù)該法案暫緩起訴協(xié)議制度得以實(shí)施,企業(yè)實(shí)施反腐敗合規(guī)計(jì)劃可以成為免除刑事責(zé)任的根據(jù)。2001年意大利通過第231號(hào)法令,明確將企業(yè)實(shí)施合規(guī)計(jì)劃作為免除刑事責(zé)任或減輕處罰的依據(jù)?!皩?duì)于普通員工所實(shí)施的犯罪行為,公司可以通過證明已經(jīng)實(shí)施足以有效預(yù)防犯罪行為的合規(guī)計(jì)劃而免除刑事責(zé)任。而對(duì)于高級(jí)管理人員所實(shí)施的犯罪行為,公司除了證明已經(jīng)實(shí)施了有效的合規(guī)計(jì)劃以外,還需要證明監(jiān)督機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)行了充分的監(jiān)控,以及該高級(jí)管理人員通過欺騙性地規(guī)避公司內(nèi)部控制體系而實(shí)施了犯罪行為?!蔽覈?guó)雖然在法律上沒有明確規(guī)定將合規(guī)作為出罪和減輕刑事處罰的理由,但是,司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)合規(guī)不起訴試點(diǎn)改革探索,檢察機(jī)關(guān)將承諾進(jìn)行合規(guī)的企業(yè),根據(jù)其合規(guī)具體情況作出相對(duì)不起訴或附條件不起訴。

(二)雙不起訴的理論和制度基礎(chǔ)不同

在我國(guó)的合規(guī)不起訴本土實(shí)踐中常常出現(xiàn)對(duì)涉案企業(yè)和企業(yè)負(fù)責(zé)人或高管“雙不起訴”的結(jié)果,但是,這并不意味著合規(guī)不起訴制度是對(duì)個(gè)人適用。對(duì)于“雙不起訴”中的制度邏輯我國(guó)學(xué)界還沒有進(jìn)行細(xì)致的研究與區(qū)分。筆者認(rèn)為,“雙不起訴”是指對(duì)企業(yè)的不起訴和對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人或高管的不起訴的現(xiàn)象和結(jié)果,對(duì)企業(yè)和對(duì)企業(yè)個(gè)人的這兩種不起訴存在不同的理論和制度基礎(chǔ)。

企業(yè)合規(guī)不起訴的理論基礎(chǔ)是企業(yè)犯罪的治理理論,包括通過企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范和合規(guī)建設(shè)預(yù)防企業(yè)犯罪的理論、通過企業(yè)內(nèi)部舉報(bào)與調(diào)查配合公權(quán)力共同打擊企業(yè)犯罪的理論以及企業(yè)恢復(fù)性司法理念。現(xiàn)代企業(yè)犯罪治理的理論與傳統(tǒng)上重公權(quán)力打擊與懲治犯罪的理念有所不同,更加強(qiáng)調(diào)通過企業(yè)的合規(guī)建設(shè)預(yù)防企業(yè)犯罪。而對(duì)個(gè)人不起訴的理論基礎(chǔ)主要是恢復(fù)性司法,通過對(duì)犯罪嫌疑人的不起訴使其更容易改過自新、回歸社會(huì)。

對(duì)企業(yè)合規(guī)不起訴的制度基礎(chǔ)是企業(yè)的刑事合規(guī)激勵(lì)制度。為了鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè),可以進(jìn)行行政激勵(lì)和刑事激勵(lì)。行政激勵(lì)主要是通過行政和解和減輕處罰予以實(shí)現(xiàn),刑事激勵(lì)主要是通過刑事出罪和減輕處罰予以實(shí)現(xiàn),其中不起訴就是出罪的一種具體方式。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行了合規(guī)建設(shè)或者承諾進(jìn)行合規(guī)建設(shè)的企業(yè)作出不起訴決定是有效激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)的方式,不同國(guó)家有不同的具體呈現(xiàn)。例如,美國(guó)主要通過不起訴協(xié)議(NPA)或者暫緩起訴協(xié)議(DPA)來實(shí)現(xiàn);英國(guó)主要通過暫緩起訴來實(shí)現(xiàn);我國(guó)在試點(diǎn)過程中通過相對(duì)不起訴或附條件不起訴來實(shí)現(xiàn)。對(duì)個(gè)人不起訴的制度基礎(chǔ)是認(rèn)罪協(xié)商制度。合規(guī)制度的初衷主要在于激勵(lì)企業(yè)健康發(fā)展,而非對(duì)涉案?jìng)€(gè)人從輕處罰。對(duì)于涉案企業(yè)中的個(gè)人犯罪進(jìn)行定罪量刑與其他犯罪的處理并無不同,該嚴(yán)則嚴(yán)、該寬則寬,以《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定為準(zhǔn)。涉企業(yè)案件的犯罪嫌疑人、被告人如果想取得比較輕緩的定罪處罰,可以充分利用刑事訴訟中的認(rèn)罪協(xié)商制度,這在不同國(guó)家名稱不同,例如美國(guó)的辯訴交易、我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。如果涉罪的犯罪嫌疑人和被告人,能夠認(rèn)罪通過認(rèn)罪協(xié)商程序能夠獲得比較輕緩的處罰,如不起訴、緩刑等。這客觀上與企業(yè)通過合規(guī)獲得出罪和從輕相似的結(jié)果。雖然客觀的結(jié)果也許呈現(xiàn)從輕的一致性,但是,二者依托的制度各不相同。

(三)大中企業(yè)和小微企業(yè)的個(gè)人犯罪要不要區(qū)別對(duì)待

“放過企業(yè)、嚴(yán)懲個(gè)人”這是企業(yè)合規(guī)在國(guó)際上呈現(xiàn)出的理念。為了避免大型企業(yè)被刑事追訴所產(chǎn)生的水波效應(yīng),通過合規(guī)不起訴放過企業(yè)的理念便得以接受。同時(shí),對(duì)犯罪的個(gè)人予以嚴(yán)懲一方面體現(xiàn)了法律的權(quán)威性,另一方面也是對(duì)企業(yè)的保護(hù)和企業(yè)員工的警示。例如,洛杉磯的一個(gè)公司G&A Check Cashing因違反反洗錢法支付了100萬美元的罰款,兩名高級(jí)官員均被定罪。企業(yè)通過付出沉重的代價(jià)包括嚴(yán)懲個(gè)人、更換管理層、巨額罰款等,換來企業(yè)的重生,對(duì)個(gè)人的嚴(yán)懲是企業(yè)重生的代價(jià)之一?!皣?yán)懲”最直接、最常見的方式便是提起公訴、經(jīng)審判后定罪量刑。有時(shí)雖然不予追訴,但予以撤職。例如,匯豐銀行洗錢數(shù)十億美元,2012年12月美國(guó)司法部與該公司達(dá)成DPA,高層管理人員沒有受到起訴,但被撤換。但是,在我國(guó)開展的合規(guī)不起訴的首輪本土實(shí)踐中,大中型企業(yè)非常少,多是疫情時(shí)代遭遇經(jīng)濟(jì)困境的小微企業(yè),涉及的罪名也不是國(guó)際上的反壟斷、賄賂、洗錢等嚴(yán)重犯罪,而是虛開增值稅發(fā)票、生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品等。此外,大中型企業(yè)有龐大的組織機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)層,而小微企業(yè)則呈現(xiàn)出“人企合一”的現(xiàn)象,企業(yè)負(fù)責(zé)人或個(gè)別企業(yè)高管在很大程度上代表了企業(yè)。在這種情況下,如果適用國(guó)際上針對(duì)大中型企業(yè)的合規(guī)制度,放過企業(yè)、嚴(yán)懲個(gè)人則出現(xiàn)尷尬,無法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋谛∥⑵髽I(yè)中放過企業(yè),也就意味著放過個(gè)人,嚴(yán)懲個(gè)人也就意味著嚴(yán)懲企業(yè)。這就是我國(guó)合規(guī)不起訴實(shí)踐中“雙不起訴”現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)原因。但是,我們不能簡(jiǎn)單以企業(yè)的大小作出是否對(duì)企業(yè)和個(gè)人起訴與否的決定。應(yīng)當(dāng)時(shí)刻以合規(guī)使企業(yè)健康成長(zhǎng)的功能為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)來決定對(duì)企業(yè)是否起訴;要依托認(rèn)罪認(rèn)罰制度來對(duì)涉案企業(yè)中的個(gè)人決定是否起訴。對(duì)涉案小微企業(yè)的相關(guān)責(zé)任人不起訴,建議考慮以下條件:涉案的小微企業(yè)有健康生存下去的必要性,個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰,且主動(dòng)推動(dòng)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的制定和實(shí)施。

三、企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用于大中型企業(yè)還是小微企業(yè)

從世界范圍來看,國(guó)際上公布的合規(guī)不起訴案例大都是針對(duì)大型企業(yè)的,而且很多還是跨國(guó)大型企業(yè),例如,美國(guó)司法部2019年、2020年公布的DPA/NPA案件(見表一、表二)。而從媒體報(bào)道和實(shí)際調(diào)研情況來看,2020年我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在6個(gè)基層檢察院進(jìn)行的首批企業(yè)合規(guī)不起訴試點(diǎn)工作中,合規(guī)不起訴適用的對(duì)象都是小微企業(yè),員工百人以下的居多。這促使我們進(jìn)行思考:合規(guī)不起訴是否可以適用于小微企業(yè)?我國(guó)的合規(guī)要不要恪守“放過企業(yè)、嚴(yán)懲個(gè)人”的合規(guī)原理?我國(guó)的合規(guī)不起訴要不要適用于國(guó)內(nèi)大中型企業(yè)及大型跨國(guó)企業(yè)?

(一)大中型企業(yè)合規(guī)的理由

從世界范圍來看,建立合規(guī)制度的主要國(guó)家對(duì)合規(guī)企業(yè)的規(guī)模都有一定的要求,多是大中型企業(yè)。例如,美國(guó)并不要求小公司進(jìn)行合規(guī),但符合一定條件的公司必須合規(guī),如“在紐約證券交易所和納斯達(dá)克上市的公司必須進(jìn)行合規(guī)?!狈▏?guó)也要求符合一定條件的企業(yè)必須建立合規(guī)制度。根據(jù)《薩賓第二法案》,同時(shí)符合以下兩項(xiàng)條件的企業(yè)應(yīng)建立合規(guī)制度:一是用工人數(shù)500人以上,或者隸屬于總部設(shè)在法國(guó)且用工人數(shù)達(dá)到500人的公司集團(tuán);二是有關(guān)營(yíng)業(yè)收入超過1億歐元。之所以要求一定規(guī)模的企業(yè)建立合規(guī)制度主要是基于以下考慮:

第一,大中型企業(yè)由于生產(chǎn)的商品或者提供的服務(wù)數(shù)量大、范圍廣,如果違法或違規(guī)經(jīng)營(yíng)會(huì)給社會(huì)帶來嚴(yán)重不良影響。如Facebook、Google、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如果違法收集、使用、傳輸數(shù)據(jù)將對(duì)全球用戶的權(quán)益帶來不良影響。而面對(duì)這樣的強(qiáng)大巨型企業(yè),個(gè)人用戶力量顯得過于微小。通過合規(guī)不起訴激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)合規(guī)、反壟斷合規(guī)、反腐敗合規(guī)等合規(guī)建設(shè)將有助于企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng),從而達(dá)到更好服務(wù)個(gè)人和社會(huì)的目的。再比如“三鹿奶粉事件”中的奶粉大型企業(yè)三鹿集團(tuán)和“長(zhǎng)生疫苗事件”中的長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物科技有限公司由于違規(guī)生產(chǎn)食品和藥品,對(duì)大批消費(fèi)者的生命和健康造成了損害,釀成嚴(yán)重的社會(huì)事件。如果這類企業(yè)能夠建立起嚴(yán)格的合規(guī)管理體系,可能避免此類事件的發(fā)生。

第二,大中型企業(yè)上下游企業(yè)、第三方關(guān)聯(lián)企業(yè)多、投資者多、員工多、客戶多,違法涉案水波效應(yīng)明顯?!八^刑罰的水波效應(yīng),是指懲罰罪犯對(duì)其他人(與犯罪行為無涉、但與罪犯存在某種社會(huì)關(guān)系的第三人)所可能產(chǎn)生的不利影響?!痹趯徟兄埃瑑H憑起訴書就會(huì)使企業(yè)在市場(chǎng)中聲譽(yù)受損,并損害其股東和投資者的財(cái)務(wù)利益,通常會(huì)導(dǎo)致企業(yè)死亡。對(duì)企業(yè)起訴和定罪帶來的“水波效應(yīng)”,會(huì)嚴(yán)重?fù)p害法人的投資者、雇員、養(yǎng)老金領(lǐng)取者、客戶等無辜的第三人的利益,進(jìn)而會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生一定影響。這在社會(huì)治理中就成為一個(gè)難題,如果一個(gè)企業(yè)因?yàn)樽銐虼蠖皇芴幜P,就會(huì)損害法律面前人人平等的原則,給社會(huì)公平帶來損害;如果依法懲處又會(huì)影響無辜第三人的利益,對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成不良影響,面臨“太大而不被起訴”(too big to indict)或“太大而不被定罪”(too big to jail)的難題。企業(yè)合規(guī)不起訴成為解決企業(yè)刑罰水波效應(yīng)的一劑良藥:既能夠避免投資者、雇員、養(yǎng)老金領(lǐng)取者、客戶等無辜的第三人利益受損進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定,又能夠激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)規(guī)范守法經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展、行穩(wěn)致遠(yuǎn)。盡管小公司通常仍然被定罪(通過審判后的有罪判決或通過辯訴協(xié)議定罪),但美國(guó)司法部已接受使用暫緩起訴協(xié)議(DPA)作為對(duì)大公司(尤其是上市公司)執(zhí)行刑法的替代手段。

第三,合規(guī)需要成本。企業(yè)合規(guī)不起訴制度在發(fā)展的過程中對(duì)什么是有效的合規(guī)逐步形成了一定的標(biāo)準(zhǔn),如美國(guó)《聯(lián)邦組織量刑指南》確立的有效合規(guī)的7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)成為不起訴協(xié)議和暫緩起訴協(xié)議的必備要素;英國(guó)的《反賄賂法指南》確立的6項(xiàng)原則作為判斷有效合規(guī)的基本標(biāo)準(zhǔn);法國(guó)《薩賓第二法案》確立的7項(xiàng)合規(guī)制度成為判斷反腐敗合規(guī)計(jì)劃是否有效的標(biāo)準(zhǔn)。這些有效合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)表述不盡相同,但是都可以概括為預(yù)防機(jī)制、識(shí)別機(jī)制和應(yīng)對(duì)機(jī)制。這些合規(guī)制度和機(jī)制的建立都需要專門的人員和團(tuán)隊(duì)進(jìn)行,需要在人財(cái)物上進(jìn)行專門的投入。這些有效合規(guī)的基本建設(shè)投入是小微企業(yè)無法承受的。也正是因?yàn)槠髽I(yè)合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的成本問題,很多國(guó)家對(duì)小微企業(yè)的合規(guī)是沒有強(qiáng)制性要求的。

(二)小微企業(yè)合規(guī)的理由

從國(guó)際視野來看,域外開展合規(guī)的國(guó)家并沒有提供小微企業(yè)進(jìn)行合規(guī)的經(jīng)驗(yàn)。新冠疫情期間我國(guó)檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)開展的小微企業(yè)合規(guī)不起訴為合規(guī)不起訴適用對(duì)象的拓展提供了有益的經(jīng)驗(yàn),讓我們看到了對(duì)小微企業(yè)開展合規(guī)不起訴的必要性和可能性。

第一,小微企業(yè)有合規(guī)經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展的內(nèi)在需求和外在期待。“盡管不強(qiáng)制要求所有企業(yè)實(shí)施合規(guī),但是加強(qiáng)自身規(guī)范建設(shè)、積極預(yù)防犯罪風(fēng)險(xiǎn)的合規(guī)精神是值得所有企業(yè)吸納的?!睂?duì)于涉刑事案件被立案的小微企業(yè),面臨被刑事指控和刑事審判的危險(xiǎn),能夠切身感覺到違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)給企業(yè)帶來的死亡風(fēng)險(xiǎn),對(duì)于合規(guī)經(jīng)營(yíng)有發(fā)自內(nèi)在的需求和愿望,有“我要合規(guī)”的要求。試點(diǎn)過程中進(jìn)行合規(guī)不起訴的小微企業(yè),不僅沒有因?yàn)楹弦?guī)效益下滑,反而獲得了更多的業(yè)務(wù)和利潤(rùn)。例如,最高人民檢察院公布的首輪企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)案例1中,L公司實(shí)現(xiàn)了快速轉(zhuǎn)型發(fā)展,逐步建立起完備的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理、合規(guī)內(nèi)控的管理體系,改變了野蠻粗放的發(fā)展運(yùn)營(yíng)模式,企業(yè)家和員工的責(zé)任感明顯提高,企業(yè)抵御和防控經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力得到進(jìn)一步增強(qiáng);2021年L公司一季度銷售收入同比增長(zhǎng)275%,繳納稅收同比增長(zhǎng)333%,成為所在地區(qū)增幅最大的企業(yè)。檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行合規(guī)不起訴的辦案探索中也深切感受到,企業(yè)必須合規(guī)經(jīng)營(yíng)才能健康發(fā)展,只有幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)合規(guī)經(jīng)營(yíng)才是對(duì)企業(yè)最好的保護(hù)。小微企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)也是國(guó)家的期待,國(guó)家不僅要保護(hù)企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展,更要讓他們依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。如2017年9月中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》第2條基本原則明確提出企業(yè)家?guī)ь^依法經(jīng)營(yíng);第13條明確提出企業(yè)家要自覺依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。2019年12月中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見》第19條明確提出推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。對(duì)小微企業(yè)適用合規(guī)不起訴,可以對(duì)這類企業(yè)的制度模式、管理方式和治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改造,消除其違法犯罪的制度“基因”,對(duì)企業(yè)進(jìn)行“去罪化處理”,使其在接受一定時(shí)間的合規(guī)監(jiān)管和合規(guī)考察之后,激活內(nèi)部的自我監(jiān)管機(jī)制,成為依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)、傳播合規(guī)文化的商業(yè)機(jī)構(gòu)。

第二,一定情況下小微企業(yè)對(duì)社會(huì)就業(yè)和穩(wěn)定社會(huì)也會(huì)產(chǎn)生很大的影響。小微企業(yè)的人數(shù)相對(duì)于大中型企業(yè)來說人數(shù)相對(duì)較少、營(yíng)業(yè)收入額相對(duì)較低,一旦某一個(gè)小微企業(yè)垮掉,其對(duì)社會(huì)的影響程度相對(duì)不大,水波效應(yīng)不顯著。但是在兩種情況下其社會(huì)影響也是非常大,水波效應(yīng)也會(huì)比較明顯:一種情況是類似的小微企業(yè)很多,不是一個(gè),而是“一批”,也就是出現(xiàn)數(shù)量較多的類案時(shí)。如“虛開增值稅發(fā)票”。另一種情況是社會(huì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力比較低時(shí)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭好的時(shí)候,就業(yè)的崗位和機(jī)會(huì)比較多,如果一家小微企業(yè)垮掉,員工尋找新工作的機(jī)會(huì)比較多,但是,在總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷的情況下整個(gè)國(guó)家甚至世界的情況都不好,社會(huì)所能提供的就業(yè)崗位有限,整個(gè)社會(huì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力都很低,小微企業(yè)對(duì)就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定所發(fā)揮的作用尤其顯得重要,新冠疫情期間的情況就是證明。2020年的政府工作報(bào)告沒有提到GDP的目標(biāo)增速,而將“六穩(wěn)”“六保”作為了年度工作目標(biāo)。小微企業(yè)的生存和發(fā)展對(duì)于社會(huì)和國(guó)家的穩(wěn)定至關(guān)重要。這也在客觀上促成了小微企業(yè)合規(guī)不起訴在中國(guó)的蓬勃發(fā)展。這對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和合規(guī)不起訴的發(fā)展都是一種可貴的探索和貢獻(xiàn)。

第三,關(guān)于合規(guī)成本的討論。對(duì)小微企業(yè)進(jìn)行合規(guī),面臨一個(gè)實(shí)際問題:合規(guī)是有門檻和標(biāo)準(zhǔn)的,也是有成本的,小微企業(yè)如何承受的了?誠然我們看到的大型跨國(guó)公司合規(guī)的報(bào)道往往令人震驚:龐大的合規(guī)團(tuán)隊(duì)、聲名在外的合規(guī)官及高額的薪酬、巨額的罰款等等。如西門子受賄案后,公司合規(guī)團(tuán)隊(duì)從2007年的173人激增到2009年的620人。而這些小微企業(yè)都不具備,高成本是否成了阻礙小微企業(yè)合規(guī)的絆腳石呢?在美國(guó)獲得暫緩起訴協(xié)議和不起訴協(xié)議的公司中約有三分之二(185個(gè)中有122,占66%)是上市公司,其他是上市公司的子公司;相反,在被定罪的1,011家公司中,只有125家是上市的,大多數(shù)公司都是小型的、非上市的并且無力支付罰款。我國(guó)合規(guī)不起訴的本土實(shí)踐證明:小微企業(yè)、檢察機(jī)關(guān)和國(guó)家都有合規(guī)不起訴的熱情;對(duì)小微企業(yè)合規(guī)不起訴確實(shí)發(fā)揮了穩(wěn)定社會(huì)的重要作用;合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)和成本可以根據(jù)企業(yè)的規(guī)模和實(shí)際情況予以調(diào)整和控制。合規(guī)成本不應(yīng)成為阻礙小微企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)和健康發(fā)展的瓶頸,對(duì)大中小微企業(yè)可以制定不同的有效合規(guī)標(biāo)準(zhǔn),大型企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)最高,起引領(lǐng)示范作用,中小微企業(yè)的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)情況降低,但要滿足合規(guī)最基本的底線,體現(xiàn)合規(guī)的基本要義。此外,為了降低小微企業(yè)的合規(guī)成本,我國(guó)在合規(guī)不起訴的實(shí)踐中也采取了一些有利于小微企業(yè)的舉措,如承擔(dān)合規(guī)費(fèi)用主體的多元化。在深圳寶安的企業(yè)合規(guī)不起訴試點(diǎn)過程中,對(duì)小微企業(yè)的合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用由地方財(cái)政予以負(fù)擔(dān)。

(三)合規(guī)不起訴適用對(duì)象多元化的發(fā)展趨勢(shì)

從世界范圍來看,合規(guī)不起訴的適用范圍會(huì)越來越大,小微企業(yè)也將會(huì)成為合規(guī)不起訴的適用對(duì)象。中國(guó)2020年開始的試點(diǎn),提供了在疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響背景下對(duì)小微企業(yè)適用合規(guī)不起訴的經(jīng)驗(yàn)和樣本。此外,在國(guó)外雖然報(bào)道的多是大型跨國(guó)企業(yè)的案例,但是,對(duì)小型企業(yè)適用合規(guī)不起訴也存在法律上的依據(jù)。例如,美國(guó)量刑委員會(huì)(USSC)制定的《聯(lián)邦量刑指南》(FSGO)第8章定義了小公司應(yīng)考慮采用的有效合規(guī)與道德計(jì)劃的最低要求,以最大程度地降低違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。而且,在第8章的整個(gè)制定過程中,美國(guó)量刑委員會(huì)、國(guó)會(huì)和咨詢小組一直希望《聯(lián)邦量刑指南》適用于小型企業(yè)。1995年參議員特德肯尼迪(Ted Kennedy)在主題演講中說:“當(dāng)小企業(yè)成為起訴的目標(biāo)時(shí),執(zhí)法部門必須權(quán)衡所涉及的特殊問題。我們必須確保小企業(yè)有機(jī)會(huì)開展有效的合規(guī)工作,以便他們也能夠預(yù)防犯罪并最大程度地減少其刑事責(zé)任。從我國(guó)來看,合規(guī)不起訴的適用范圍也會(huì)越來越大,從現(xiàn)在的小微企業(yè)逐步擴(kuò)展至大中型企業(yè),從國(guó)內(nèi)企業(yè)逐步擴(kuò)展至大型跨國(guó)企業(yè)。合規(guī)對(duì)我國(guó)企業(yè)來講是個(gè)舶來品、新生事物,在走出去參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)遭遇被動(dòng)合規(guī)的過程中不斷認(rèn)知與學(xué)習(xí),現(xiàn)在已經(jīng)逐漸熟悉相關(guān)規(guī)則,而且,有些企業(yè)合規(guī)建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)非常高,在世界合規(guī)建設(shè)中都處于領(lǐng)先水平。例如,2019年中興公司再次入選英國(guó)富時(shí)社會(huì)責(zé)任指數(shù)系列,其中反腐敗合規(guī)模塊獲得了領(lǐng)先業(yè)界均值的滿分評(píng)價(jià)。國(guó)家有關(guān)部門也不斷出臺(tái)關(guān)于企業(yè)合規(guī)建設(shè)的文件積極引導(dǎo)。除了2018年發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引》《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》兩個(gè)重要企業(yè)合規(guī)指引以外,2021年1月21日中國(guó)化學(xué)制藥協(xié)會(huì)發(fā)布《醫(yī)藥行業(yè)合規(guī)管理規(guī)范》;2021年4月28日商務(wù)部發(fā)布了《兩用物項(xiàng)出口管制內(nèi)部合規(guī)指南》并開展宣傳與相關(guān)培訓(xùn)。疫情以來檢察機(jī)關(guān)積極主動(dòng)在國(guó)內(nèi)的小微企業(yè)中進(jìn)行合規(guī)不起訴的探索,首批試點(diǎn)已經(jīng)結(jié)束,現(xiàn)在進(jìn)行第二輪擴(kuò)大試點(diǎn)。隨著在試點(diǎn)過程中不斷積累經(jīng)驗(yàn)、增加自信,合規(guī)不起訴應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大使用范圍。下一步應(yīng)當(dāng)在大中型企業(yè)中擴(kuò)大適用,對(duì)大中型企業(yè)適用合規(guī)不起訴更能發(fā)揮社會(huì)效應(yīng),使得國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)與國(guó)際經(jīng)營(yíng)要求同步。在此基礎(chǔ)上,對(duì)在我國(guó)經(jīng)營(yíng)的國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)際跨國(guó)企業(yè)一體適用。這不僅是國(guó)際對(duì)等原則在企業(yè)合規(guī)上的體現(xiàn),也是中國(guó)“同各國(guó)一道,營(yíng)造良好法治環(huán)境,構(gòu)建公正、合理、透明的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系,推動(dòng)共建‘一帶一路’高質(zhì)量發(fā)展,更好造福各國(guó)人民”的要求。隨著我們對(duì)合規(guī)不起訴的熟悉,合規(guī)不起訴的適用范圍必將越來越大,從國(guó)內(nèi)小微企業(yè)到國(guó)內(nèi)大中型企業(yè),再到跨國(guó)企業(yè),這一發(fā)展方向與歐美國(guó)家從大中型跨國(guó)企業(yè)向小微企業(yè)發(fā)展的方向恰恰相反。世界合規(guī)不起訴制度發(fā)展的大方向是一致的,只不過在不同國(guó)家和不同時(shí)期遇到了不同的歷史機(jī)遇使得發(fā)展的具體形式呈現(xiàn)出不同而已。

結(jié)語

隨著合規(guī)不起訴在我國(guó)的持續(xù)深入發(fā)展,其適用對(duì)象是無法回避的問題。筆者考察借鑒國(guó)外合規(guī)不起訴的經(jīng)驗(yàn),研究分析國(guó)內(nèi)合規(guī)不起訴的試點(diǎn)情況對(duì)合規(guī)不起訴的適用對(duì)象從三個(gè)方面進(jìn)行了分析。首先,合規(guī)不起訴適用的案件不應(yīng)僅僅局限于三年以下的輕罪。其次,合規(guī)不起訴僅對(duì)企業(yè)適用,對(duì)企業(yè)家或高管個(gè)人適用認(rèn)罪協(xié)商制度,在美國(guó)為辯訴交易,在我國(guó)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。再次,合規(guī)不起訴制度不僅對(duì)大中型企業(yè)適用,也可以對(duì)小微企業(yè)適用。歐美國(guó)家在對(duì)大中型企業(yè)適用合規(guī)不起訴方面積累了經(jīng)驗(yàn),我國(guó)則在對(duì)小微企業(yè)適用合規(guī)不起訴方面進(jìn)行了積極探索。合規(guī)不起訴適用對(duì)象的多元化也將成為世界趨勢(shì)。合規(guī)不起訴的適用對(duì)象不僅是第二輪試點(diǎn)中需要面對(duì)的問題,也是未來立法時(shí)需要面對(duì)的問題;不僅是我國(guó)面臨的問題,也是世界共同面臨的問題。我們需要不斷總結(jié)中國(guó)的本土經(jīng)驗(yàn)、借鑒域外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)提煉,為世界的企業(yè)合規(guī)建設(shè)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

分享到:

免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人,我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。


 
上一篇:江溯:以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪認(rèn)定規(guī)則
下一篇:陳瑞華:企業(yè)有效合規(guī)整改的基本思路
Copyright  ©  2022-   北京京本律師事務(wù)所All Rights Reserved.  備案號(hào):京ICP備2022002883號(hào)-1 技術(shù)支持:騰云建站僅向商家提供技術(shù) 網(wǎng)站地圖  北京市朝陽區(qū)十里堡北里1號(hào)恒泰大廈B座7009室  18600078839@163.com