摘要：有效合規(guī)整改的基本目標(biāo)，是涉案企業(yè)建立一套有效預(yù)防犯罪的管理機(jī)制，達(dá)到企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的效果。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，企業(yè)合規(guī)整改應(yīng)與日常性合規(guī)體系搭建具有本質(zhì)的區(qū)別，將合規(guī)整改的“針對(duì)性”和“體系化”進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合。對(duì)于一個(gè)涉嫌犯罪的企業(yè)而言，一旦被納入合規(guī)監(jiān)督考察的對(duì)象，一般應(yīng)引入四項(xiàng)基本的合規(guī)整改要素：一是在認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下停止犯罪行為，積極配合刑事追訴行動(dòng)，采取補(bǔ)救挽損措施，處理責(zé)任人；二是查找犯罪原因，發(fā)現(xiàn)造成犯罪發(fā)生的制度漏洞、管理隱患和治理結(jié)構(gòu)的缺陷；三是針對(duì)上述漏洞、隱患和缺陷，進(jìn)行有針對(duì)性的制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)，切斷犯罪發(fā)生的因果鏈條，避免同一犯罪的再次發(fā)生；四是建立一種整體的、全面的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的預(yù)防犯罪機(jī)制，引入有針對(duì)性的專項(xiàng)合規(guī)管理體系。
關(guān)鍵詞：有效合規(guī)整改；體系化整改說；針對(duì)性整改說；日常性合規(guī)管理體系；制度糾錯(cuò)
引 言
隨著企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察制度改革的深入推進(jìn)，有關(guān)企業(yè)合規(guī)整改和驗(yàn)收基本標(biāo)準(zhǔn)的討論變得日益重要和緊迫。一方面，在合規(guī)整改方面，檢察機(jī)關(guān)無論是采取相對(duì)不起訴模式，還是采取附條件不起訴模式都需要審查涉案企業(yè)的合規(guī)整改方案，企業(yè)惟有制定了切實(shí)有效的合規(guī)計(jì)劃，檢察機(jī)關(guān)才能對(duì)其作出相對(duì)不起訴的決定，或者將其納入合規(guī)考察的對(duì)象。另一方面，在合規(guī)驗(yàn)收環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)被提出合規(guī)整改建議或者被納入合規(guī)考察對(duì)象的企業(yè)，作出是否提起公訴的決定，也需要有一些可操作的客觀標(biāo)準(zhǔn)，以避免自由裁量權(quán)的失控，確保合規(guī)不起訴決定的公信力?？梢哉f，在整個(gè)合規(guī)監(jiān)督考察過程中，如何設(shè)計(jì)出一套有效的合規(guī)整改方案，始終是困擾檢察機(jī)關(guān)的瓶頸問題。
在合規(guī)整改方面，我國(guó)法學(xué)界和實(shí)務(wù)界目前存在著兩種具有競(jìng)爭(zhēng)性的觀點(diǎn)：一是“體系化整改說”；二是“針對(duì)性整改說”。前者堅(jiān)持一種建立合規(guī)管理體系的思路，將體系化的合規(guī)整改視為發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪再次發(fā)生的基本目標(biāo)。一些實(shí)務(wù)界人士接受了歐美“有效合規(guī)計(jì)劃”的理念，尤其是將美國(guó)司法部有效合規(guī)計(jì)劃三要素，作為評(píng)估合規(guī)整改有效性的主要標(biāo)準(zhǔn)，也就是強(qiáng)調(diào)合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)的有效性、執(zhí)行的有效性和結(jié)果的有效性。其中，設(shè)計(jì)的有效性是指合規(guī)計(jì)劃要有針對(duì)性，也就是基于企業(yè)的業(yè)務(wù)實(shí)際而設(shè)計(jì)，在預(yù)防和發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為方面發(fā)揮作用；執(zhí)行的有效性是指合規(guī)計(jì)劃要有高層的支持和各類資源保障，鼓勵(lì)合規(guī)，對(duì)違規(guī)零容忍；結(jié)果的有效性則是指合規(guī)計(jì)劃應(yīng)有效運(yùn)作，隨著內(nèi)外部環(huán)境變化而加以改進(jìn)，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)有和潛在的刑事風(fēng)險(xiǎn)。
有些實(shí)務(wù)界人士區(qū)分了“糾正性合規(guī)”和“預(yù)防性合規(guī)”的概念，認(rèn)為合規(guī)改革初期，企業(yè)通常采取以“糾錯(cuò)”為目標(biāo)的合規(guī)整改工作，通過糾正涉罪行為，修復(fù)、彌補(bǔ)涉罪行為所帶來的經(jīng)濟(jì)損失或其他危害后果。但隨著合規(guī)改革的不斷深入，企業(yè)開始注重從源頭上完善合規(guī)管理機(jī)制，最大限度地預(yù)防潛在的刑事風(fēng)險(xiǎn)。這種體系化的合規(guī)整改強(qiáng)調(diào)從整體治理的角度，解決企業(yè)管理體系中的深層次問題，預(yù)防那些更為潛在、更為系統(tǒng)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事風(fēng)險(xiǎn)的深層挖掘和全面預(yù)防。
與“體系化整改說”不同，“針對(duì)性整改說”則堅(jiān)持認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)整改并不是要引入一套完整的合規(guī)管理體系，而是要針對(duì)犯罪原因作出有針對(duì)性的制度糾錯(cuò)和補(bǔ)救。一些學(xué)者和實(shí)務(wù)專家認(rèn)為，刑事合規(guī)計(jì)劃的制定應(yīng)具有針對(duì)性，那種“一攬子”“大而全”的綜合合規(guī)計(jì)劃是對(duì)合規(guī)泛化理解的結(jié)果，通常也是無效的，讓企業(yè)刑事合規(guī)行之有效的前提條件是，針對(duì)特定合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量身打造，這種合規(guī)計(jì)劃的針對(duì)性有兩個(gè)要求：一是對(duì)犯罪主觀和客觀原因的分析，體現(xiàn)企業(yè)對(duì)自身犯罪行為的認(rèn)識(shí)；二是針對(duì)犯罪原因采取補(bǔ)救措施，以預(yù)防企業(yè)再次實(shí)施犯罪行為。
有些論者特別強(qiáng)調(diào)“刑事合規(guī)”的特殊性，認(rèn)為不能將刑事合規(guī)簡(jiǎn)單地理解為企業(yè)為避免刑事風(fēng)險(xiǎn)而制定和實(shí)施的企業(yè)內(nèi)部的管理機(jī)制，刑事合規(guī)其實(shí)是一種最優(yōu)的犯罪預(yù)防和社會(huì)治理方式，是國(guó)家與企業(yè)合作治理的表現(xiàn)，使得刑事追訴變得相對(duì)容易，體現(xiàn)了一種新型刑法觀念和刑法文化。建立合規(guī)管理體系是企業(yè)基于增強(qiáng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力而采取的治理方式，而檢察機(jī)關(guān)沒有必要做這方面的工作，只要督促企業(yè)采取必要的制度補(bǔ)救工作，有效地預(yù)防了犯罪行為的再次發(fā)生，就達(dá)到合規(guī)整改的目的了。2021年6月，最高人民檢察院會(huì)同其他八個(gè)部門發(fā)布了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》，規(guī)定第三方組織應(yīng)當(dāng)要求涉案企業(yè)提交專項(xiàng)或者多項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，并對(duì)這種合規(guī)計(jì)劃提出了以下具體要求：合規(guī)計(jì)劃應(yīng)“主要圍繞與企業(yè)涉嫌犯罪有密切關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度、人員管理等方面存在的問題，制定可行的合規(guī)管理規(guī)范，構(gòu)建有效的合規(guī)組織體系，健全合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告機(jī)制，彌補(bǔ)企業(yè)制度建設(shè)和監(jiān)督管理漏洞，防止再次發(fā)生相同或者類似的違法犯罪”。
上述合規(guī)計(jì)劃要求同時(shí)吸收和融合了“體系化整改說”和“針對(duì)性整改說”的觀點(diǎn)。其中，整改應(yīng)圍繞與涉嫌犯罪有關(guān)的公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度、人員管理等方面存在的問題，彌補(bǔ)制度和管理漏洞，應(yīng)被視為“針對(duì)性整改說”的觀點(diǎn)；而制定可行的合規(guī)管理規(guī)范，構(gòu)建有效的合規(guī)組織體系，健全合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告機(jī)制，則屬于“體系化整改說”的內(nèi)容。這顯然說明，企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察制度改革的決策者，對(duì)于上述兩種競(jìng)爭(zhēng)性的整改觀點(diǎn)，采取了兼容并蓄的態(tài)度，拋棄其中略顯極端的觀點(diǎn)，吸收了其中有益可行的思路。
盡管如此，有關(guān)企業(yè)合規(guī)整改和驗(yàn)收基本標(biāo)準(zhǔn)的討論，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。從2020年3月最高人民檢察院組織六家基層檢察院開展制度探索以來，如何設(shè)計(jì)一套行之有效的合規(guī)考察和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，就是一個(gè)困擾改革者的問題。自2021年3月最高人民檢察院將這一改革試點(diǎn)推向全國(guó)十個(gè)省份的檢察機(jī)關(guān)以來，一些大型企業(yè)的重大單位犯罪案件，逐漸被納入合規(guī)考察的對(duì)象。對(duì)于這些與中小微企業(yè)迥然不同的國(guó)有企業(yè)、股份制企業(yè)甚至上市或擬上市企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)如何對(duì)其合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行審查，如何對(duì)接受考察的涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)驗(yàn)收，就變成一個(gè)非常重要的問題了。
在實(shí)地調(diào)研過程中，筆者通過觀察一些涉案企業(yè)提交的“合規(guī)計(jì)劃”，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分都存在著“體系化有余，針對(duì)性不足”的問題。無論是企業(yè)還是作為合規(guī)顧問的律師，都沒有對(duì)企業(yè)出現(xiàn)特定犯罪的特定原因作出探究，沒有全面識(shí)別導(dǎo)致企業(yè)犯罪的制度漏洞和治理缺陷，而是像套用數(shù)學(xué)公式一樣，將那些歐美國(guó)家確立的所謂“有效合規(guī)計(jì)劃”，生搬硬套地寫入合規(guī)計(jì)劃之中。很多合規(guī)計(jì)劃充斥著諸如“發(fā)布合規(guī)政策和員工手冊(cè)”“建立合規(guī)管理委員會(huì)”“設(shè)立首席合規(guī)官”“建立合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”“建立盡職調(diào)查制度”“建立合規(guī)舉報(bào)制度”“推行合規(guī)性審查”等方面的內(nèi)容，有些合規(guī)計(jì)劃書甚至提出了“加強(qiáng)合規(guī)文化建設(shè)”的方案。由于過于空洞和理想，也沒有針對(duì)企業(yè)犯罪的原因，在較為有限的合規(guī)考察期內(nèi)，這些合規(guī)整改方案根本沒有實(shí)現(xiàn)的可能性，最后大都流于形式。而檢察機(jī)關(guān)出于多方面的考慮，也沒有進(jìn)行深究細(xì)查，就草草通過了企業(yè)合規(guī)考察的“整改驗(yàn)收”，對(duì)企業(yè)作出了不起訴的決定。這種在預(yù)防犯罪方面沒有效力的合規(guī)整改，不僅埋下了企業(yè)再次發(fā)生相同或類似犯罪的隱患，而且也給辦案檢察官帶來了程度不同的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
有鑒于此，本文擬對(duì)企業(yè)有效合規(guī)整改的基本思路作出初步的考察。筆者將根據(jù)各地檢察機(jī)關(guān)開展合規(guī)監(jiān)督考察改革的經(jīng)驗(yàn)，遴選多個(gè)較為成熟的合規(guī)整改案例，從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，總結(jié)出有效合規(guī)整改的基本要素。筆者認(rèn)為，無論是“體系化整改說”還是“針對(duì)性整改說”，盡管都堅(jiān)持了極端化的思路，但都有其獨(dú)特的可取之處，改革決策者將兩種觀點(diǎn)加以吸收和融合的思路，無疑選擇了一條正確的道路。但是，有效的合規(guī)整改在注重“針對(duì)性”的同時(shí)，也應(yīng)重視引入體系化的合規(guī)管理；與日常性合規(guī)管理體系建設(shè)不同，合規(guī)整改應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“先破后立”的思路，首先撤銷和改造那些容易導(dǎo)致犯罪發(fā)生的經(jīng)營(yíng)方式和商業(yè)模式，消除企業(yè)的管理漏洞和治理缺陷，然后才能建立一些具有針對(duì)性、可行性的合規(guī)管理體系，發(fā)揮合規(guī)整改的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)的犯罪預(yù)防效力。
筆者認(rèn)為，從有效預(yù)防犯罪和督促涉案企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)的角度來看，有效的合規(guī)整改包含著四個(gè)基本要素：一是涉案企業(yè)在認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上，停止犯罪行為，積極配合刑事追訴行動(dòng)，采取補(bǔ)救挽損措施，及時(shí)處置犯罪責(zé)任人，這是合規(guī)整改的前置性條件；二是涉案企業(yè)通過內(nèi)部調(diào)查，查明犯罪事實(shí)，查找犯罪責(zé)任人，識(shí)別犯罪發(fā)生的原因，確定導(dǎo)致犯罪發(fā)生的制度漏洞、管理隱患和治理結(jié)構(gòu)缺陷，這是確保合規(guī)整改具有針對(duì)性的制度保障；三是涉案企業(yè)進(jìn)行有針對(duì)性的制度糾錯(cuò)和制度修復(fù)，對(duì)于存在缺陷的治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)管理、財(cái)務(wù)管理、人事管理、商業(yè)模式作出撤銷和改造的措施，這是合規(guī)整改的針對(duì)性措施；四是在制度糾錯(cuò)的前提下，涉案企業(yè)建立有針對(duì)性的合規(guī)體系，為同一類型犯罪的預(yù)防確立整體的、全面的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的管理機(jī)制，這是合規(guī)整改的預(yù)防性措施。本文將結(jié)合相關(guān)的案例，對(duì)這四個(gè)方面的合規(guī)整改要素作出簡(jiǎn)要的分析和評(píng)論。
一、合規(guī)整改的前置性條件：認(rèn)罪、補(bǔ)救和處置責(zé)任人
與日常性合規(guī)管理體系的建立不同，企業(yè)開展合規(guī)整改的直接動(dòng)因在于尋求司法機(jī)關(guān)寬大的刑事處理。為達(dá)到這一效果，企業(yè)需要開展有效的合規(guī)整改工作，針對(duì)已經(jīng)暴露的違法犯罪事件，通過采取必要的制度糾錯(cuò)和修復(fù)措施，建立或者完善合規(guī)管理機(jī)制。合規(guī)整改有效性的根本思路在于企業(yè)實(shí)施一套預(yù)防類似犯罪行為發(fā)生的管理機(jī)制，并建立一種依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)文化。
但是，無論是合規(guī)管理機(jī)制的建立還是合規(guī)文化的形成，都需要企業(yè)具備一系列必要的前置性保障措施。這些前置性保障措施的核心在于配合執(zhí)法部門的調(diào)查處置，對(duì)所實(shí)施的犯罪采取補(bǔ)救措施，對(duì)犯罪所破壞的法益作出必要的修復(fù)。我們可以通過分析一個(gè)合規(guī)整改的案例，來對(duì)合規(guī)整改的配套措施和保障機(jī)制作出簡(jiǎn)要的分析。
【案例1】根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，甲科技公司在未取得中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下，使用對(duì)公賬戶收取多家公司的資金轉(zhuǎn)賬，然后利用本公司對(duì)公賬戶以及法定代表人等人的個(gè)人賬戶進(jìn)行層層轉(zhuǎn)賬，將收取的資金通過公司對(duì)公賬戶轉(zhuǎn)至指定個(gè)人賬戶，為他人提供單位銀行結(jié)算賬戶轉(zhuǎn)個(gè)人賬戶的服務(wù)，并從中盈利，非法從事“過單”業(yè)務(wù)資金超過1700萬元，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。在審查起訴階段，涉案企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰，愿意停止違法業(yè)務(wù)，退繳違法所得，自愿接受檢察機(jī)關(guān)的合規(guī)監(jiān)督考察。檢察機(jī)關(guān)委托律師團(tuán)隊(duì)作為獨(dú)立監(jiān)管人，督導(dǎo)企業(yè)開展合規(guī)整改工作。在獨(dú)立監(jiān)管人的督導(dǎo)下，涉案企業(yè)完成了《自查報(bào)告》，分析了企業(yè)非法從事此類過單業(yè)務(wù)的原因，分析了現(xiàn)有內(nèi)控制度的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，并制定了全面停止非法資金結(jié)算業(yè)務(wù)、強(qiáng)化財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的合規(guī)整改計(jì)劃，主要合規(guī)整改內(nèi)容有四項(xiàng)：一是全面停止涉案違法行為，積極退繳非法獲利；二是建立切實(shí)可行的監(jiān)事制度，發(fā)揮監(jiān)事對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督作用；三是完善公司規(guī)章制度，重點(diǎn)包括修訂公司章程，制定對(duì)外支付和對(duì)內(nèi)報(bào)銷的管理辦法，制定員工手冊(cè)；四是建立常態(tài)化、制度化、全覆蓋且有重點(diǎn)的合規(guī)培訓(xùn)制度。
整改方案得到檢察機(jī)關(guān)認(rèn)可后，涉案企業(yè)在合規(guī)監(jiān)管人的指導(dǎo)下，實(shí)施了較為具體的合規(guī)整改工作。具體整改流程包括：一是完成原有公司小股東的退出和新股東的引入，委任有意愿、有精力監(jiān)督公司運(yùn)作的新股東擔(dān)任公司監(jiān)事，并兼任合規(guī)管理人員；二是成立由會(huì)計(jì)、出納、合規(guī)管理人員、法定代表人組成的合規(guī)整頓小組，使其接受有關(guān)賬戶收支管理的法律法規(guī)培訓(xùn)；三是聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)公司財(cái)務(wù)管理建章立制，嚴(yán)格按照新的財(cái)務(wù)制度進(jìn)行對(duì)外支付和對(duì)內(nèi)報(bào)銷；四是完成《員工手冊(cè)》的制定，并按照獨(dú)立監(jiān)管人意見進(jìn)一步完善手冊(cè)中有關(guān)員工行為邊界、禁止性要求和相應(yīng)懲處規(guī)定。
在上述案例中，檢察機(jī)關(guān)之所以啟動(dòng)合規(guī)考察程序，是因?yàn)樯姘钙髽I(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰，停止違法業(yè)務(wù)，退繳違法所得，并在合規(guī)監(jiān)管人的建議下，提交了《自查報(bào)告》，提出了有針對(duì)性的合規(guī)整改計(jì)劃。在一定程度上，涉案企業(yè)通過內(nèi)部調(diào)查，探究企業(yè)犯罪的主要制度成因，找到主要的制度漏洞、管理隱患和治理結(jié)構(gòu)上的缺陷；企業(yè)提出合規(guī)整改計(jì)劃，則是針對(duì)犯罪原因所提出的犯罪控制方案，目的在于對(duì)癥下藥，消除制度漏洞和隱患，改造企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、商業(yè)模式和治理結(jié)構(gòu)，達(dá)到預(yù)防犯罪再次發(fā)生的目的。但是，假如不采取必要的前置性保障措施，企業(yè)單靠提交自查報(bào)告和合規(guī)整改計(jì)劃，是難以完成有效合規(guī)整改的。
這些前置性保障措施的核心在于配合執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)查，對(duì)犯罪行為采取補(bǔ)救措施，對(duì)犯罪所侵害的法益采取修復(fù)措施，具體包括以下幾種措施：一是終止實(shí)施犯罪行為；二是認(rèn)罪認(rèn)罰；三是配合執(zhí)法調(diào)查；四是采取補(bǔ)救措施；五是及時(shí)處置責(zé)任人。下面依次作出簡(jiǎn)要的分析和評(píng)價(jià)。
所謂“終止實(shí)施犯罪行為”，是指涉案企業(yè)不僅要承諾停止犯罪活動(dòng)，而且還要采取積極措施終止原有的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使其不再發(fā)生危害社會(huì)的后果。企業(yè)所實(shí)施的犯罪，要么屬于體現(xiàn)企業(yè)整體意志的系統(tǒng)性犯罪行為，要么是由于企業(yè)管理失控而導(dǎo)致的非系統(tǒng)性犯罪行為。但無論是哪一種犯罪行為，都是由企業(yè)存在犯罪故意或者失職行為所導(dǎo)致的危害社會(huì)行為。涉案企業(yè)一旦受到刑事追訴，并提出通過合規(guī)整改換取寬大刑事處理的意愿，就要在主觀上作出終止犯罪行為的意思表示，并在客觀上采取積極行動(dòng)，停止或者制止那些發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部的犯罪行為。惟有如此，涉案企業(yè)才能證明自己具有與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行合作的愿望，并體現(xiàn)出采取合規(guī)整改、修復(fù)制度漏洞、預(yù)防再次犯罪的誠(chéng)意。
所謂“認(rèn)罪認(rèn)罰”，通常是指涉案企業(yè)要承認(rèn)被指控的犯罪事實(shí)，并作出愿意接受刑事處罰的承諾。在一定程度上，選擇合規(guī)整改，意味著企業(yè)放棄了訴訟對(duì)抗，放棄了無罪辯護(hù)，采取與司法機(jī)關(guān)協(xié)商、合作和妥協(xié)的訴訟立場(chǎng)。只有承認(rèn)被指控的犯罪事實(shí)，才能配合司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法調(diào)查和追訴行動(dòng)，全面查找犯罪的制度成因，探求進(jìn)行制度糾錯(cuò)和預(yù)防再次犯罪的可行路徑。而認(rèn)罪認(rèn)罰，恰恰是涉案企業(yè)進(jìn)行真誠(chéng)合規(guī)整改的前提條件。當(dāng)然，涉案企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰，并不僅僅意味著承認(rèn)犯罪事實(shí)，而且還要承諾放棄一些訴訟權(quán)利，如放棄無罪辯護(hù)的機(jī)會(huì)，放棄正式的法庭審理，放棄正當(dāng)程序的保障，等等。可以說，惟有選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，涉案企業(yè)才能獲得以合規(guī)整改換取寬大處理的機(jī)會(huì)，也就是獲得刑事合規(guī)的激勵(lì)效果。
所謂“配合執(zhí)法調(diào)查”，是指涉案企業(yè)對(duì)司法機(jī)關(guān)的刑事追訴行動(dòng)采取合作的態(tài)度，既要配合調(diào)查、提供證據(jù)和鼓勵(lì)員工如實(shí)作證，也要積極披露犯罪事實(shí)，主動(dòng)調(diào)查直接責(zé)任人。為配合執(zhí)法調(diào)查，涉案企業(yè)通常會(huì)采取兩種行動(dòng)：一是責(zé)令員工和管理人員采取配合措施；二是進(jìn)行全面的內(nèi)部調(diào)查，提交《企業(yè)自查報(bào)告》。這種內(nèi)部調(diào)查既要揭示全部的犯罪事實(shí)，也要查明主管人員和其他責(zé)任人員的法律責(zé)任。惟有采取上述配合執(zhí)法調(diào)查的行動(dòng)，涉案企業(yè)才能顯示放棄訴訟對(duì)抗的誠(chéng)意，獲得司法機(jī)關(guān)的寬大處理，同時(shí)也有助于企業(yè)查找制度漏洞和管理隱患，為有效的制度糾錯(cuò)和預(yù)防犯罪奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
所謂“采取補(bǔ)救措施”，是指涉案企業(yè)要對(duì)犯罪所造成的后果采取適度的挽救措施，對(duì)犯罪所破壞的法益采取必要的修復(fù)行動(dòng)，以達(dá)到減少犯罪社會(huì)危害性、降低犯罪嚴(yán)重程度、挽回犯罪損失的目的。具體說來，補(bǔ)救措施大體包括以下幾種：一是賠償被害人或被害單位；二是繳納行政罰款；三是補(bǔ)交應(yīng)納稅款或者海關(guān)關(guān)稅；四是繳納違法犯罪所得；五是恢復(fù)為犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系；六是修復(fù)為犯罪所破壞的環(huán)境資源，等等。上述補(bǔ)救措施之所以是合規(guī)整改的保障措施，是因?yàn)槠髽I(yè)惟有采取這些補(bǔ)救挽損措施，才能明顯減輕犯罪的社會(huì)危害程度，修復(fù)為犯罪所破壞的法益，這是司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)放棄嚴(yán)刑峻罰、采取寬大刑事處理的主要依據(jù)。與此同時(shí)，無論是采取這些補(bǔ)救措施，還是進(jìn)行刑事合規(guī)整改，都是涉案企業(yè)預(yù)防違法犯罪的必經(jīng)路徑，這對(duì)于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的維護(hù)，都是有利的。
最后，所謂“處置責(zé)任人”，是指涉案企業(yè)對(duì)那些導(dǎo)致犯罪發(fā)生的主管人員和直接責(zé)任人員，應(yīng)采取必要的懲戒措施。刑事合規(guī)激勵(lì)機(jī)制的實(shí)質(zhì)在于，“放過涉案企業(yè)，但要嚴(yán)懲責(zé)任人”。這就意味著對(duì)作出合規(guī)整改的企業(yè)，要采取寬大處理；但對(duì)那些對(duì)企業(yè)犯罪負(fù)有直接責(zé)任的人員，則要采取必要的懲罰措施。這種對(duì)責(zé)任人的懲罰，既可以是調(diào)離工作崗位，或者免除職務(wù)，也可以是追究行政責(zé)任，或者追究刑事責(zé)任。惟有及時(shí)處置責(zé)任人，才能保證合規(guī)整改具備基本的人事基礎(chǔ)，避免新的合規(guī)管理制度被掌握在那些違法犯罪的管理人員手中。經(jīng)驗(yàn)表明，合規(guī)管理制度設(shè)計(jì)得再好，只要繼續(xù)被掌握在不法人員手中，也難以在預(yù)防違法犯罪行為方面發(fā)揮有效的作用。
二、合規(guī)整改針對(duì)性的制度保障：犯罪原因診斷
企業(yè)之所以走上犯罪的道路，往往存在著多方面的原因。在合規(guī)監(jiān)督考察制度的運(yùn)行中，檢察機(jī)關(guān)要督促涉案企業(yè)進(jìn)行有效的合規(guī)整改，就要責(zé)令企業(yè)展開企業(yè)內(nèi)部調(diào)查，提交企業(yè)自查報(bào)告，審查企業(yè)是否準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致犯罪發(fā)生的制度成因。在這一方面，無論是涉案企業(yè)、合規(guī)監(jiān)管人，還是檢察機(jī)關(guān)，都在從事犯罪學(xué)家的工作，那就是在分析犯罪現(xiàn)象的前提下，進(jìn)行犯罪原因的探究。只不過，與對(duì)自然人犯罪原因的探究不同，對(duì)企業(yè)犯罪原因的搜尋，更多地集中在管理漏洞、制度隱患和公司治理結(jié)構(gòu)上的缺陷等方面。惟有在這些方面準(zhǔn)確全面地識(shí)別犯罪原因，才能為企業(yè)提出有針對(duì)性的合規(guī)整改措施奠定基礎(chǔ)，創(chuàng)造必要的條件。為對(duì)這一問題作出準(zhǔn)確的解釋，我們可以先來分析一個(gè)案例。
【案例2】2010年2月5日，乙煤礦依法取得《河道采砂許可證》，有效期至2017年12月31日。2013年，該煤礦與李某簽訂了《固體廢料采購(gòu)合同》，通過購(gòu)買李某采挖的泥砂用于生產(chǎn)充填井下采空區(qū)。2017年12月31日，原《采砂許可證》到期后，因無人負(fù)責(zé)許可證的續(xù)辦事宜，許可證續(xù)辦工作擱置一段時(shí)間，直到2018年9月26日，煤礦才向當(dāng)?shù)貒?guó)土資源局報(bào)送《關(guān)于膏體充填項(xiàng)目取用河流泥砂情況報(bào)告》，并申請(qǐng)續(xù)辦《采砂許可證》。但政府及相關(guān)部門因當(dāng)?shù)睾拥乐匦乱?guī)劃問題未予批準(zhǔn)。但自2018年1月1日以來，李某一直沒有中斷采挖河流泥沙行為，煤礦也一直采購(gòu)程某采挖的泥砂用于生產(chǎn)充填。2019年，李某因涉嫌非法采礦罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，后并被法院以非法采礦罪判處有期徒刑4年。2021年6月，時(shí)任該煤礦礦長(zhǎng)的張某被公安機(jī)關(guān)以涉嫌非法采礦罪立案?jìng)刹椋⒂谕?月被移送檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，該案屬于單位犯罪，該煤礦涉嫌犯有非法采礦罪。
在律師的幫助下，乙煤礦對(duì)自身的公司治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)情況、犯罪事實(shí)進(jìn)行了內(nèi)部調(diào)查，向檢察機(jī)關(guān)提交了自查報(bào)告，分析了企業(yè)走向犯罪道路的原因，發(fā)現(xiàn)了企業(yè)存在八個(gè)方面的制度漏洞。這主要包括：（1）煤礦合規(guī)組織結(jié)構(gòu)存在漏洞，崗位職責(zé)不夠清晰，對(duì)涉及環(huán)境資源保護(hù)的相關(guān)業(yè)務(wù)管理，權(quán)責(zé)分散、重疊、交叉、缺失、不清晰，在環(huán)境資源保護(hù)層面缺乏統(tǒng)一、有效的管理。（2）煤礦無第三方供應(yīng)商準(zhǔn)入、監(jiān)管、退出機(jī)制，對(duì)第三方供應(yīng)商存在的超采、非法采砂行為，未能及時(shí)識(shí)別，亦未予以制止，放任自流，未制定第三方供應(yīng)商的退出、更換機(jī)制。（3）煤礦內(nèi)部未建立資質(zhì)、證照的統(tǒng)一管理、維護(hù)、監(jiān)督及責(zé)任追究制度。（4）煤礦在合同簽訂、履約等環(huán)節(jié)存在管理失控。（5）煤礦缺乏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、提示和應(yīng)對(duì)機(jī)制，法務(wù)部門長(zhǎng)期處于被動(dòng)應(yīng)訴狀態(tài)，未能主動(dòng)識(shí)別、預(yù)防、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于數(shù)年來連續(xù)多次被行政處罰的情況置若罔聞，沒有進(jìn)行有針對(duì)性的制度整改。（6）煤礦的環(huán)境資源保護(hù)工作被分散在調(diào)度、企管、外聯(lián)生產(chǎn)等多個(gè)部門，未在機(jī)構(gòu)及管理機(jī)制上形成完整閉環(huán)、權(quán)責(zé)明晰的管理體系。（7）煤礦并未建立起違規(guī)事件的內(nèi)部調(diào)查及懲戒制度，對(duì)續(xù)辦《采砂許可證》負(fù)有職責(zé)的工作人員怠于履行工作職責(zé)，使續(xù)辦《采砂許可證》的工作被擱置，導(dǎo)致違法犯罪行為的發(fā)生。（8）煤礦對(duì)經(jīng)營(yíng)過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)不重視，長(zhǎng)期以盈利、發(fā)展作為主要目標(biāo)，對(duì)財(cái)務(wù)管理已建立相對(duì)完備的制度體系，但對(duì)經(jīng)營(yíng)過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)則漠然置之，疏于管理。
在這一案例中，企業(yè)在律師幫助下展開了內(nèi)部調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致犯罪發(fā)生的若干制度原因。這種內(nèi)部調(diào)查顯示，該企業(yè)所發(fā)生的單位犯罪并不是偶然的，而是管理制度存在缺陷的必然結(jié)果，這些缺陷既包括公司治理結(jié)構(gòu)上的不足，也涵蓋了許可證管理、法務(wù)管理、合同管理、第三方供應(yīng)商管理等方面的制度漏洞。假如對(duì)上述缺陷不做出有針對(duì)性的整改，那么，所謂的合規(guī)考察和整改將很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，該企業(yè)發(fā)生再次犯罪的可能性仍然是存在的。
那么，如何對(duì)涉案企業(yè)的犯罪原因作出準(zhǔn)確全面的揭示呢？通常而言，不同的企業(yè)存在著各不相同的犯罪原因，檢察機(jī)關(guān)在合規(guī)整改過程中需要對(duì)涉案企業(yè)的犯罪原因給予差異化的分析。通過分析近年來我國(guó)檢察機(jī)關(guān)合規(guī)整改的實(shí)踐情況，我們大體可以將犯罪原因診斷區(qū)分為以下幾個(gè)方面：一是公司治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大缺陷；二是公司在經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制上存在重大漏洞；三是公司在財(cái)務(wù)管理上發(fā)生了隱患；四是公司在法務(wù)管理上存在不足，沒有建立針對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)的合規(guī)性審查機(jī)制；五是公司在經(jīng)營(yíng)方式和商業(yè)模式上存在違法犯罪的隱患；六是公司在對(duì)員工、子公司、客戶、第三方商業(yè)伙伴、被并購(gòu)企業(yè)管理上，存在重大疏漏。下面對(duì)這些犯罪原因依次作出簡(jiǎn)要分析。
（一）企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)缺陷
受多方面因素的制約，我國(guó)很多企業(yè)并沒有建立基本的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，公司人格與管理者人格混同的情況經(jīng)常發(fā)生，股東大會(huì)（股東會(huì)）形同虛設(shè)，董事會(huì)開會(huì)也流于形式，公司的決策和運(yùn)營(yíng)被實(shí)際控制在董事長(zhǎng)、總經(jīng)理甚至某一“實(shí)際控制人”手中。這種強(qiáng)勢(shì)人物不僅架空了董事會(huì)，而且使公司的所有管理制度虛置化。在近期的合規(guī)監(jiān)督考察制度改革中，很多中小微企業(yè)甚至上市公司，在發(fā)生諸如非法經(jīng)營(yíng)、串通投標(biāo)、虛開增值稅發(fā)票、污染環(huán)境等刑事案件方面，都是由這種強(qiáng)勢(shì)人物直接決策、授權(quán)或者允許的。例如，從事科技業(yè)務(wù)的A上市公司，董事長(zhǎng)架空了由九名董事組成的董事會(huì)，極少召開董事會(huì)會(huì)議，自行決定引入職業(yè)經(jīng)理人，將決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和財(cái)務(wù)管理權(quán)進(jìn)行全面放權(quán)，導(dǎo)致董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的失控，職業(yè)經(jīng)理人及其聘用的團(tuán)隊(duì)全面接管企業(yè)，在不受制約的情況下實(shí)施了違規(guī)披露重要信息行為，導(dǎo)致該董事長(zhǎng)和管理人員被立案?jìng)刹椋撈髽I(yè)也涉嫌犯有違規(guī)披露重要信息罪。
（二）企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理漏洞
企業(yè)是以盈利為目的的商業(yè)組織。但在我國(guó)，很多行業(yè)都處于“行政機(jī)關(guān)監(jiān)管不力”“企業(yè)野蠻生長(zhǎng)”的狀態(tài)，監(jiān)管部門動(dòng)輒采取選擇性執(zhí)法和運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的做法，企業(yè)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)處于無序的狀態(tài)。在此背景下，企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)經(jīng)常存在僥幸心理，鋌而走險(xiǎn)，采取各種“走捷徑”“踩紅線”的違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為。尤其是眾多企業(yè)制定了業(yè)務(wù)考核協(xié)議，將產(chǎn)品銷售額、工程中標(biāo)額、完成利潤(rùn)額等作為主要的績(jī)效考核指標(biāo)，將部門、員工完成工作業(yè)績(jī)的結(jié)果與其工資獎(jiǎng)金福利直接掛鉤，形成了一種“人人追求經(jīng)濟(jì)利益”“事事關(guān)乎營(yíng)業(yè)指標(biāo)”的經(jīng)營(yíng)管理方式。結(jié)果，在管理層的授權(quán)或默許下，企業(yè)管理人員或員工實(shí)施了諸多方面的違法犯罪行為。例如，醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)B公司為了某種新藥盡快獲得生產(chǎn)許可或者成為醫(yī)院處方藥，要么向藥監(jiān)部門行賄，要么向醫(yī)院藥品采購(gòu)人員行賄，要么給予醫(yī)務(wù)人員明碼標(biāo)價(jià)的“回扣”。在一種普遍實(shí)施商業(yè)賄賂的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，該企業(yè)被認(rèn)定構(gòu)成單位行賄罪。又如，C交通工程公司追求經(jīng)濟(jì)利益至上的經(jīng)營(yíng)方式，為獲得工程項(xiàng)目招投標(biāo)的順利過關(guān)，由總經(jīng)濟(jì)師一人拍板決定，負(fù)責(zé)參與招投標(biāo)的部門與另外一家企業(yè)實(shí)施相互違法陪標(biāo)的行為，結(jié)果構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
（三）企業(yè)的財(cái)務(wù)管理漏洞
很多企業(yè)盡管建立了財(cái)務(wù)管理制度，但這種財(cái)務(wù)管理更多地側(cè)重于預(yù)防財(cái)務(wù)部門和財(cái)務(wù)人員的徇私舞弊行為，而沒有將合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的管控引入財(cái)務(wù)管理體系之中。在涉及財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)防控方面，過于注重商業(yè)利益，而忽視了合規(guī)地從事管理工作，更沒有形成相互制約平衡的財(cái)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系。結(jié)果，在諸如開具發(fā)票、設(shè)立賬外資金、接受外單位資金、提供貸款擔(dān)保等方面，經(jīng)常出現(xiàn)違法違規(guī)行為，甚至構(gòu)成某種特定的犯罪。例如，D公司董事長(zhǎng)為幫助企業(yè)獲得土地使用權(quán)，向當(dāng)?shù)刂鞴芄賳T進(jìn)行行賄，行賄款使用的是公司的賬外資金，事后在財(cái)務(wù)部門沖賬報(bào)銷。在該起行賄事件中，公司財(cái)務(wù)管理幾乎形同虛設(shè)，董事長(zhǎng)提取資金和報(bào)銷沖賬行為幾乎暢通無阻。又如，本文案例1屬于一起非法經(jīng)營(yíng)案件，企業(yè)財(cái)務(wù)部門為其他企業(yè)提供“過單業(yè)務(wù)”，通過公司對(duì)公賬戶幫助其他企業(yè)轉(zhuǎn)移資金，轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，并按比例收取一定的報(bào)酬，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
（四）企業(yè)的合規(guī)性審查缺陷
很多企業(yè)都沒有設(shè)立合規(guī)管理部門，即便設(shè)立了法務(wù)部門，也僅有為數(shù)甚少的法務(wù)人員。這些法務(wù)人員所從事的往往是對(duì)企業(yè)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)人事等事務(wù)的處理，要么從事日常性的合法性審查，要么從事起訴或者應(yīng)訴工作。但是，對(duì)于企業(yè)決策、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)以及業(yè)務(wù)活動(dòng)是否存在違反行政法規(guī)或刑事法律的問題，法務(wù)部門則很少進(jìn)行專門的合規(guī)性審查。尤其是在企業(yè)數(shù)年內(nèi)接連發(fā)生的行政違規(guī)事件，企業(yè)不做任何預(yù)警處理，既不進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查，也不采取補(bǔ)救措施?？上攵?，對(duì)于幾乎所有投資、并購(gòu)、業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)等敏感復(fù)雜的企業(yè)活動(dòng)，在面臨一系列行政監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，甚至面臨各種刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的情況下，企業(yè)竟然從不進(jìn)行合規(guī)性審查，既不對(duì)其是否違反行政監(jiān)管法律作出專門的審核，也不對(duì)其是否觸犯刑事法律進(jìn)行有針對(duì)性的檢查，在此情況下，企業(yè)構(gòu)成某一犯罪也就不足為奇了。例如，在案例2中，涉案的乙煤礦對(duì)于供應(yīng)商的超范圍開采和無證開采問題，并沒有關(guān)注其中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，也沒有進(jìn)行合規(guī)性審查，而是采取放任自流的態(tài)度。該企業(yè)甚至就連一名從事法務(wù)工作的員工都沒有。而作為母公司的上級(jí)企業(yè)，盡管設(shè)立了法務(wù)部門，但區(qū)區(qū)幾名法務(wù)人員，就連應(yīng)付本企業(yè)的合同審核、出庭應(yīng)訴等工作都勉為其難，就更不用說對(duì)下級(jí)分公司進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)防控了。正是這種對(duì)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的普遍忽視，沒有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)重大敏感環(huán)節(jié)的合規(guī)性審查，才造成企業(yè)陷入非法采礦的指控之中。
（五）企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的“犯罪基因”
一些企業(yè)設(shè)計(jì)出一種新穎的商業(yè)模式，或者采用了一種十分復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)方式，但對(duì)于這種商業(yè)模式或經(jīng)營(yíng)方式并沒有進(jìn)行合規(guī)性評(píng)估，沒有消除其中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。尤其是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些新興產(chǎn)業(yè)相繼出現(xiàn)，這些產(chǎn)業(yè)在給企業(yè)帶來巨大商機(jī)的同時(shí)，也蘊(yùn)含著多方面的法律風(fēng)險(xiǎn)。這種經(jīng)營(yíng)模式要么違反行政法規(guī)，帶來行政法律風(fēng)險(xiǎn)；要么觸犯刑事法律，帶來刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。例如，近年來存在很多爭(zhēng)議的P2P、“套路貸”、互聯(lián)網(wǎng)金融以及大數(shù)據(jù)征信等經(jīng)營(yíng)方式，都處于合法與違法的邊緣地帶，這種經(jīng)營(yíng)方式很可能符合特定犯罪的構(gòu)成要件，存在著特定的“犯罪基因”。可以說，在企業(yè)的某一種商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式本身就符合特定犯罪構(gòu)成要件的情況下，企業(yè)竟然不對(duì)這種經(jīng)營(yíng)模式的合法性進(jìn)行審核評(píng)估，更不按照刑法要求對(duì)經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行“除罪化”處理，那么，企業(yè)構(gòu)成犯罪就成為不可避免的結(jié)果。
（六）對(duì)員工、第三方、被并購(gòu)企業(yè)管理的失控
企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中經(jīng)常遇到來自員工的法律風(fēng)險(xiǎn)。這里所說的員工，既包括普通單位職工、管理人員，也包括來自分公司、子公司的工作人員。根據(jù)我國(guó)刑法，只要單位員工以單位名義，為單位利益，實(shí)施了危害社會(huì)的行為，就可以成立單位犯罪。企業(yè)在對(duì)上述員工沒有建立合規(guī)管理制度的情況下，后者的犯罪行為就很容易被推定為單位行為，單位因此要為員工的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。這里存在著一個(gè)基本的法律邏輯：?jiǎn)T工實(shí)施了犯罪行為，單位因此行為而獲得利益，而單位又沒有建立一種管理制度，來對(duì)員工的行為加以禁止、防范和控制，那么，這種員工行為就應(yīng)被視為體現(xiàn)了單位的意志，應(yīng)被視為單位行為。
與此同時(shí)，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中經(jīng)常會(huì)遇到一種來自第三方商業(yè)伙伴的法律風(fēng)險(xiǎn)。所謂第三方商業(yè)伙伴，通常是指那些與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在合作關(guān)系的其他企業(yè)或者個(gè)人，包括上游的供應(yīng)商，中游的代理商以及下游的銷售商。在那些系統(tǒng)性單位犯罪案件中，企業(yè)并沒有授意或者指令某一第三方商業(yè)伙伴實(shí)施犯罪行為，而是在第三方實(shí)施某一犯罪行為時(shí)，作出了默許或者被動(dòng)接受的意思表示，以至于構(gòu)成特定犯罪的共犯。而在那些非系統(tǒng)性單位犯罪案件中，企業(yè)自身并沒有實(shí)施犯罪的主觀意志，而是因?yàn)樯鲜龅谌缴虡I(yè)伙伴以企業(yè)名義，為企業(yè)的利益實(shí)施了犯罪行為，從而導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)了一種“連帶責(zé)任”，構(gòu)成某一特定的犯罪。在司法實(shí)踐中，對(duì)第三方商業(yè)伙伴管理的失控，通常是企業(yè)被追究刑事責(zé)任的重要原因。
三、合規(guī)整改的針對(duì)性措施：制度糾錯(cuò)
與日常性合規(guī)體系建設(shè)不同的是，合規(guī)整改是一種“有針對(duì)性”的合規(guī)制度重建活動(dòng)。在檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)合規(guī)考察程序的情況下，涉案企業(yè)所面對(duì)的不是潛在的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，而是已經(jīng)爆發(fā)的犯罪事件；涉案企業(yè)要針對(duì)自身發(fā)生犯罪的制度原因，提出堵塞制度漏洞的方案，以達(dá)到預(yù)防類似犯罪事件的再次發(fā)生。面對(duì)在治理結(jié)構(gòu)和管理制度方面“千瘡百孔”的局面，涉案企業(yè)要做到有效地合規(guī)整改，就不能動(dòng)輒引入所謂的“有效合規(guī)計(jì)劃”，建立一種大而全的“合規(guī)體系”，而應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)，也就是展開通常所說的“犯罪控制”，避免原有的犯罪活動(dòng)重新發(fā)生。所謂“制度糾錯(cuò)”和“管理修復(fù)”，其實(shí)包含著一種“破”和“立”的過程，前者是指涉案企業(yè)對(duì)存在漏洞和缺陷的治理結(jié)構(gòu)和管理模式作出廢除和撤銷的活動(dòng)，目的在于終止有缺陷的制度安排，阻斷企業(yè)犯罪發(fā)生的因果鏈條；后者則是指涉案企業(yè)在消除制度隱患的前提下展開的制度重建活動(dòng)，目的則在于引入新的制度元素，推動(dòng)企業(yè)引入新的治理結(jié)構(gòu)和管理模式，改造企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，使其走上依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的軌道。
這里所說的制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)，具有“針對(duì)漏洞打補(bǔ)丁”的性質(zhì)，還不等于合規(guī)體系的建立。畢竟，我國(guó)絕大多數(shù)涉案企業(yè)在發(fā)生犯罪之前，還沒有建立合規(guī)管理體系。而在犯罪發(fā)生后，涉案企業(yè)假如直接引入一種標(biāo)準(zhǔn)化的合規(guī)管理體系，就無法“對(duì)癥下藥”，根本無法消除犯罪發(fā)生的制度原因。企業(yè)要展開有效的合規(guī)整改，就應(yīng)將制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)作為制度重建的第一步。惟有如此，才能有效地消除犯罪發(fā)生的制度原因，為引入體系化的合規(guī)管理機(jī)制奠定制度基礎(chǔ)。為對(duì)此作出充分說明，我們可以先分析一個(gè)案例。
【案例3】江蘇省張家港市L化機(jī)有限公司（L公司）是一家從事不銹鋼產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)的省級(jí)高科技民營(yíng)企業(yè)，2018年下半年，該公司在未取得生態(tài)環(huán)境部門環(huán)境評(píng)價(jià)的情況下建設(shè)酸洗池，并于2019年2月私設(shè)暗管，將含有鎳、鉻等重金屬的酸洗廢水排放至生活污水管，造成嚴(yán)重環(huán)境污染。2020年8月，張家港市公安局以L公司和張某等人涉嫌污染環(huán)境罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴，張家港市檢察院進(jìn)行辦案影響評(píng)估并聽取L公司合規(guī)意愿后，指導(dǎo)該公司開展合規(guī)建設(shè)，在聽取行政機(jī)關(guān)意見并審查企業(yè)書面承諾的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)作出了合規(guī)考察決定。涉案企業(yè)在律師幫助下，經(jīng)過內(nèi)部調(diào)查，認(rèn)為企業(yè)主要存在兩個(gè)方面的問題和隱患：一是公司管理層合規(guī)意識(shí)不強(qiáng)，專注于生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)管理，忽視了廢料環(huán)保處置等工作，缺乏刑事風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)；二是公司在廢水處置方面存在漏洞，對(duì)廢水的處置未遵守相關(guān)法律法規(guī)。
針對(duì)公司在環(huán)保管理方面存在的制度漏洞，涉案企業(yè)采取了以下合規(guī)整改措施：（1）公司從“企業(yè)運(yùn)營(yíng)、生產(chǎn)安全、財(cái)稅申報(bào)、環(huán)保處置、應(yīng)急管理、紀(jì)檢內(nèi)核”六個(gè)方面，建立了合規(guī)管理制度，制定了《員工手冊(cè)》《合規(guī)政策》和《合規(guī)執(zhí)行手冊(cè)》，發(fā)給公司管理層和重要崗位職工；（2）建立合規(guī)執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)小組，以公司總經(jīng)理為組長(zhǎng)，行政主管和律師為副組長(zhǎng)，各班組負(fù)責(zé)人為成員，建立合規(guī)執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)小組，通過組織培訓(xùn)、巡查、簽署承諾書、簽署保密協(xié)議等方式落實(shí)各項(xiàng)合規(guī)制度；（3）在收到環(huán)保監(jiān)管部門的處置決定后，公司立即對(duì)酸洗裝置進(jìn)行了封存，對(duì)原來酸洗處置的廠區(qū)進(jìn)行了整改，對(duì)排污管道進(jìn)行了環(huán)保清理，并將酸洗工作外包給有環(huán)保處理資質(zhì)的公司；（4）針對(duì)公司可能在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的廢物、廢水、廢料等物質(zhì)進(jìn)行梳理，根據(jù)查找到的風(fēng)險(xiǎn)防控點(diǎn)，制定了《污染防治工作責(zé)任制》《職業(yè)病防治手冊(cè)》，界定了環(huán)保處置隱患、管理職責(zé)和防治措施；（5）公司制定了廢料處置流程圖、廢料處置注意事項(xiàng)、廢料處置責(zé)任榜等廣告牌，放置在公司醒目位置，提醒管理層和員工注意環(huán)保處置，增強(qiáng)環(huán)保意識(shí)；（6）建立合規(guī)培訓(xùn)制度，在對(duì)公司高管進(jìn)行合規(guī)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，將定期或不定期地聘請(qǐng)專業(yè)人士進(jìn)行全員合規(guī)培訓(xùn)，提高員工和管理人員的環(huán)保意識(shí)和依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)。
這一案例曾被最高人民檢察院列為企業(yè)監(jiān)管考察第一成功案例。受多方面條件所限，檢察機(jī)關(guān)所接受的整改方案也主要是一種制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)措施。涉案企業(yè)所提出的一些改進(jìn)措施，都是針對(duì)管理漏洞所作的制度糾錯(cuò)和修復(fù)。例如，針對(duì)過去刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的缺失問題，企業(yè)提出了建立合規(guī)管理制度的方案；針對(duì)過去企業(yè)合規(guī)性審查欠缺的問題，企業(yè)建立了合規(guī)管理組織；針對(duì)原來企業(yè)沒有專門污染處理能力的問題，企業(yè)建立了污染治理外包的措施；針對(duì)于員工和管理人員缺乏環(huán)保意識(shí)的問題，企業(yè)建立培訓(xùn)機(jī)制和環(huán)保宣傳措施，等等。
那么，有針對(duì)性的制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)究竟包含哪些要素呢？原則上，涉案企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)管理、法務(wù)管理、第三方管理等方面，只要存在缺陷和漏洞，都是需要作出糾正和修補(bǔ)的地方。迄今為止，對(duì)于這一問題還沒有出現(xiàn)較為系統(tǒng)的研究成果。與對(duì)犯罪原因的診斷問題一樣，我們對(duì)于制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)也可以采取經(jīng)驗(yàn)主義的態(tài)度，根據(jù)既往較為成熟的合規(guī)整改案例，提煉出若干項(xiàng)制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)的要素。
（一）對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的改造
很多企業(yè)出現(xiàn)犯罪問題，都是因?yàn)樵谥卫斫Y(jié)構(gòu)上存在著諸多方面的缺陷和漏洞。要防止企業(yè)再次發(fā)生類似的犯罪問題，就需要對(duì)其治理結(jié)構(gòu)作出相應(yīng)的調(diào)整和改造。根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)踐，無論是中小微企業(yè)，還是上市或者擬上市企業(yè)，都存在著董事長(zhǎng)、總經(jīng)理或?qū)嶋H控制人在經(jīng)營(yíng)管理中權(quán)力過于集中的問題，也往往是企業(yè)構(gòu)成犯罪的主要原因。為避免企業(yè)重蹈覆轍，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督企業(yè)對(duì)其治理結(jié)構(gòu)作出實(shí)質(zhì)性的改造。其要點(diǎn)有三：一是對(duì)于那些系統(tǒng)性單位犯罪案件，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理或?qū)嶋H控制人是犯罪行為的決策者、授權(quán)者或默認(rèn)者，也是本案的犯罪嫌疑人，該企業(yè)要作出有效的合規(guī)整改，就需要將這位董事長(zhǎng)、總經(jīng)理或?qū)嶋H控制人排除在決策者、經(jīng)營(yíng)者或控制者之外，更換董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或管理團(tuán)隊(duì)，使那些與案件沒有牽連的董事或職業(yè)經(jīng)理人成為董事長(zhǎng)或者總經(jīng)理。這符合“嚴(yán)懲責(zé)任人，才能放過企業(yè)”的合規(guī)理念。二是對(duì)于那些因?yàn)閱T工、第三方、被并購(gòu)企業(yè)犯罪而承擔(dān)連帶責(zé)任的非系統(tǒng)性單位犯罪案件，企業(yè)因?yàn)闆]有建立合規(guī)管理機(jī)制而承擔(dān)連帶責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)在合規(guī)整改中，應(yīng)激活董事會(huì)的監(jiān)督、決策職能，引入外部獨(dú)立董事，將首席合規(guī)官任命為董事會(huì)秘書或董事，或者加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，使得管理團(tuán)隊(duì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到有效的制約。三是有條件的企業(yè)，可以設(shè)立合規(guī)監(jiān)管委員會(huì)或者合規(guī)管理領(lǐng)導(dǎo)小組，由董事長(zhǎng)、總經(jīng)理?yè)?dān)任成員，由一名非執(zhí)行董事?lián)呜?fù)責(zé)人，對(duì)企業(yè)合規(guī)管理負(fù)有最高責(zé)任。
（二）撤銷或改造存在隱患的業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)方式、商業(yè)模式
很多企業(yè)之所以走上犯罪的道路，是因?yàn)樗鶑氖碌臉I(yè)務(wù)、生產(chǎn)的產(chǎn)品、采取的經(jīng)營(yíng)方式或商業(yè)模式，存在著違法犯罪的隱患。在合規(guī)整改過程中，涉案企業(yè)需要對(duì)這些存在隱患的業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)方式或商業(yè)模式作出果斷的取舍，對(duì)于短時(shí)間內(nèi)無法改造的部分予以撤銷，對(duì)于有希望加以改造的部分則做出實(shí)質(zhì)性的改造，由此才能消除再次發(fā)生犯罪的隱患。例如，在案例3中，涉案企業(yè)放棄了自行處理污染物的嘗試，而將治污業(yè)務(wù)外包給一家有資質(zhì)的環(huán)保企業(yè)。還有，涉案企業(yè)原有經(jīng)營(yíng)方式或商業(yè)模式自身含有特定犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容，處于合法與違法的邊緣地帶，在合規(guī)整改過程中，涉案企業(yè)對(duì)此作出實(shí)質(zhì)性的改造，去除了原有的“犯罪元素”，避免了對(duì)犯罪紅線的觸碰，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)方式的“去犯罪化”。
（三）對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式的改造
很多企業(yè)之所以走上犯罪的道路，跟企業(yè)過于注重經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、偏重管理人員和員工的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)有著密切的關(guān)系。在這種“殺雞取卵”“不計(jì)代價(jià)”的經(jīng)營(yíng)理念影響下，企業(yè)法務(wù)部門的審核把關(guān)作用顯然就引不起高度重視，企業(yè)業(yè)務(wù)的合規(guī)性審查也就被置于可有可無的境地。涉案企業(yè)要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的合規(guī)整改，就應(yīng)改變這種“為盈利而不擇手段”的經(jīng)營(yíng)理念，確立“依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)”的原則，強(qiáng)化企業(yè)的法務(wù)管理和合規(guī)管理，設(shè)立法律與合規(guī)部門，并將法務(wù)與合規(guī)的管理職能加以分離，使得法務(wù)部門負(fù)責(zé)處理企業(yè)的民商事法律問題，而合規(guī)部門則承擔(dān)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的防控問題。與此同時(shí)，在企業(yè)已經(jīng)發(fā)生犯罪事件的情況下，對(duì)于企業(yè)所有與相關(guān)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的投資、經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)、交易、招投標(biāo)等方面的活動(dòng)，都應(yīng)建立合規(guī)性審查機(jī)制，也就是上述存在風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，都應(yīng)由合規(guī)部門對(duì)其合法性、合規(guī)性進(jìn)行事先審查，出具合規(guī)審查報(bào)告。對(duì)于任何未經(jīng)合規(guī)審查通過的業(yè)務(wù)活動(dòng)，按照“誰決策，誰負(fù)責(zé)”的原則，確定相應(yīng)的責(zé)任切割機(jī)制，使相關(guān)決策者和執(zhí)行者具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。
（四）對(duì)財(cái)務(wù)管理機(jī)制的改造
很多企業(yè)的財(cái)務(wù)管理較為注重“開源節(jié)流”的功能，而對(duì)其中所蘊(yùn)含的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)則視而不見。涉案企業(yè)在對(duì)財(cái)務(wù)管理進(jìn)行重新塑造過程中，應(yīng)當(dāng)以刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控作為加強(qiáng)制約與平衡機(jī)制的目標(biāo)。例如，可考慮激活企業(yè)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的職能，使其對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理發(fā)揮最高的監(jiān)督作用；可考慮加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)管理的多重審核負(fù)責(zé)機(jī)制，建立財(cái)務(wù)部、分管副總經(jīng)理和合規(guī)部門三級(jí)合規(guī)性審核簽字的機(jī)制；可考慮引入外部審計(jì)機(jī)制，由董事會(huì)授權(quán)、合規(guī)部門委托外部獨(dú)立專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理進(jìn)行獨(dú)立的外部審計(jì)，該項(xiàng)外部審計(jì)報(bào)告應(yīng)定期進(jìn)行，并提交企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)和董事會(huì)。
（五）改變對(duì)員工、第三方和被并購(gòu)企業(yè)放任自流的管理模式
針對(duì)那些非系統(tǒng)性單位犯罪事件，涉案企業(yè)在合規(guī)整改過程中，應(yīng)當(dāng)建立針對(duì)員工、第三方和被并購(gòu)企業(yè)的合規(guī)管理制度，確立企業(yè)與這些關(guān)聯(lián)人員的責(zé)任切割和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，建立企業(yè)的“隔離帶”和“防火墻”。例如，對(duì)于因員工的違法犯罪行為而承擔(dān)連帶責(zé)任的企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)督促其制定員工手冊(cè)，將相關(guān)的法律法規(guī)所禁止的規(guī)定詳盡地列入員工手冊(cè)，同時(shí)建立合規(guī)培訓(xùn)和合規(guī)承諾制度，對(duì)員工開展定期的培訓(xùn)，使其了解員工手冊(cè)所禁止的行為和相關(guān)法律規(guī)定，并作出書面承諾。又如，對(duì)于因?yàn)榈谌缴虡I(yè)伙伴違法犯罪行為而引發(fā)的單位犯罪事件，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立供應(yīng)商、代理商、銷售商的資格審查制度，設(shè)立白名單，激活合規(guī)盡職調(diào)查制度，根據(jù)盡職調(diào)查結(jié)果確定對(duì)第三方的合規(guī)分級(jí)動(dòng)態(tài)管理，并建立不合規(guī)第三方的退出機(jī)制。再如，對(duì)于因被并購(gòu)企業(yè)違法犯罪行為而引發(fā)的單位犯罪事件，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立并購(gòu)前的盡職調(diào)查制度，對(duì)被并購(gòu)企業(yè)的情況作出全面的背景調(diào)查，并對(duì)可能出現(xiàn)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)作出評(píng)估，加強(qiáng)對(duì)被并購(gòu)企業(yè)的合規(guī)管理，如此方能將被并購(gòu)企業(yè)與并購(gòu)企業(yè)的刑事責(zé)任加以切割。
（六）打破企業(yè)封閉和集權(quán)的管理模式，引入外部獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)
很多涉案企業(yè)內(nèi)部管理存在封閉和集權(quán)的問題，造成內(nèi)部制約機(jī)制形同虛設(shè)，企業(yè)負(fù)責(zé)人或高層管理人員權(quán)力不受制約，以至于在面臨著嚴(yán)重的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)仍渾然不覺。在合規(guī)整改過程中，涉案企業(yè)要有效地調(diào)整原有的治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)管理、法務(wù)管理機(jī)制，就應(yīng)引入外部獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員，使其發(fā)揮獨(dú)立的合規(guī)管理作用。例如，需要引入外部律師團(tuán)隊(duì)，協(xié)助企業(yè)進(jìn)行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和制度糾錯(cuò)工作；需要引入外部獨(dú)立的環(huán)保、稅務(wù)、審計(jì)專家，對(duì)企業(yè)的合規(guī)整改作出評(píng)估，提出專業(yè)的建議；涉案企業(yè)有時(shí)還需要引入若干名獨(dú)立董事，以改善董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化董事會(huì)的獨(dú)立性，使其發(fā)揮監(jiān)督和制約執(zhí)行董事的作用；涉案企業(yè)有時(shí)也需要引入外部獨(dú)立專家，擔(dān)任企業(yè)合規(guī)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人，或者擔(dān)任首席合規(guī)官，以強(qiáng)化這兩種職務(wù)的權(quán)威性和獨(dú)立性。
四、合規(guī)整改的歸宿：專項(xiàng)合規(guī)體系的構(gòu)建
迄今為止，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過改革探索，推出了兩種合規(guī)整改模式：一是“簡(jiǎn)式合規(guī)模式”，二是“范式合規(guī)模式”，前者適用于那些由中小微企業(yè)涉嫌實(shí)施的輕微單位犯罪案件，后者則適用于那些由大型企業(yè)涉嫌實(shí)施的重大單位犯罪案件。對(duì)于適用簡(jiǎn)式合規(guī)模式的案件，檢察機(jī)關(guān)通常先作出相對(duì)不起訴的決定，然后向企業(yè)提出檢察建議，責(zé)令其在特定期限內(nèi)開展合規(guī)整改工作?？紤]到檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定一旦作出，涉案企業(yè)就失去了強(qiáng)有力的合規(guī)激勵(lì)，因此，適用這一模式的涉案企業(yè)，最多做到有針對(duì)性的制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)，就達(dá)到較為現(xiàn)實(shí)的整改目標(biāo)了。檢察機(jī)關(guān)再提出建立合規(guī)管理體系的要求，就很難達(dá)到預(yù)期的效果。相反，對(duì)于適用范式合規(guī)模式的涉案企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其合規(guī)整改報(bào)告經(jīng)過審查，一旦啟動(dòng)合規(guī)考察程序，就可以安排六個(gè)月至一年的合規(guī)考察期，指派獨(dú)立的第三方合規(guī)監(jiān)管人，監(jiān)督并指導(dǎo)企業(yè)開展合規(guī)建設(shè)，在合規(guī)考察期結(jié)束前還要進(jìn)行專門的整改驗(yàn)收。因此，在這一模式下，合規(guī)整改不應(yīng)僅僅止步于有針對(duì)性的制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)，還應(yīng)引入一種有針對(duì)性的合規(guī)管理體系。
為克服制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)活動(dòng)所具有的局限性，涉案企業(yè)需要建立一種完整的合規(guī)管理體系。這種管理體系可以從整體、全面和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度發(fā)揮預(yù)防相關(guān)犯罪的效用。從最理想的角度來看，任何一個(gè)接受合規(guī)考察的涉案企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)在制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)的前提下，建立一種合規(guī)管理體系。但考慮到合規(guī)整改受到一系列現(xiàn)實(shí)條件的限制，尤其是合規(guī)整改期限較為短暫，企業(yè)要滿足一系列繁雜的整改要求，第三方合規(guī)監(jiān)管人的專業(yè)化水平有待提升，等等，因此，要指望涉案企業(yè)建立一種全面的合規(guī)計(jì)劃，是極不現(xiàn)實(shí)的，也是沒有必要的。那么，涉案企業(yè)究竟應(yīng)建立什么樣的合規(guī)體系呢？我們可以通過討論一個(gè)案例，來對(duì)此作出提煉和總結(jié)。
【案例4】丙公司是一家基于云計(jì)算和大數(shù)據(jù)技術(shù)開展金融科技研發(fā)為主要業(yè)務(wù)的公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)是基于網(wǎng)絡(luò)及其附屬平臺(tái)，為用戶提供證券資訊、行情信息、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、交易輔助等服務(wù)。從2015年開始，該公司未經(jīng)證監(jiān)部門的許可，利用公司開發(fā)的APP銷售薦股軟件，銷售額為人民幣571萬余元，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。案發(fā)后，該公司及其法定代表人均認(rèn)罪認(rèn)罰，將相關(guān)違法的業(yè)務(wù)停頓，并向已經(jīng)購(gòu)買涉案軟件的客戶進(jìn)行退款，自愿接受檢察機(jī)關(guān)的刑事合規(guī)監(jiān)督考察。檢察機(jī)關(guān)指派了合規(guī)監(jiān)管人，設(shè)定了6個(gè)月的刑事監(jiān)督考察期限。該公司在獨(dú)立監(jiān)管人的督導(dǎo)下，通過積極自查，深入剖析了涉案違規(guī)行為發(fā)生的原因，特別是公司在產(chǎn)品（業(yè)務(wù)）立項(xiàng)、執(zhí)行，以及產(chǎn)品營(yíng)銷、日常運(yùn)營(yíng)、售后咨詢等方面存在的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)以及管控薄弱環(huán)節(jié)。在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)排查的基礎(chǔ)上，公司制定了以嚴(yán)控產(chǎn)品立項(xiàng)合規(guī)性審查為核心的《合規(guī)整改計(jì)劃》?！逗弦?guī)整改計(jì)劃》明確的整改措施包括：（1）全面停止涉案違法行為，并積極退繳非法收入；（2）針對(duì)違規(guī)事件開展面向公司全員的警示與懲戒活動(dòng)；（3）任命專職合規(guī)管理人員，明確合規(guī)管理人員的職權(quán)、職責(zé)以及預(yù)算等資源支持，保障合規(guī)管理人員的獨(dú)立性、權(quán)威性和專業(yè)性；（4）針對(duì)違規(guī)事件暴露出的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，在產(chǎn)品（業(yè)務(wù)）立項(xiàng)的事前、事中、事后環(huán)節(jié)嵌入合規(guī)審查、合規(guī)檢查程序；（5）宣貫合規(guī)文化，建立常態(tài)化、制度化，全覆蓋且有重點(diǎn)的合規(guī)培訓(xùn)制度。
在合規(guī)整改實(shí)施過程中，涉案公司在獨(dú)立監(jiān)管人的監(jiān)督指導(dǎo)下，采取了以下合規(guī)整改措施：（1）全面采取了入口清理、付款屏蔽、使用界面下線、后臺(tái)數(shù)據(jù)處理模塊刪除等措施，永久性關(guān)停所有涉嫌違規(guī)的業(yè)務(wù)，為相關(guān)用戶辦理退款；（2）公開發(fā)布了《致全體公司同事的一封信》，就違規(guī)事件進(jìn)行反思、檢討，就開展合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)排查、停止風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)、堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng)表態(tài)；（3）制訂了《合規(guī)管理制度》，明確合規(guī)委員會(huì)、合規(guī)管理人員的職權(quán)、職責(zé)以及預(yù)算等資源支持；任命了不從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人員擔(dān)任合規(guī)管理人員；合規(guī)管理人員簽署《任職承諾書》，承諾認(rèn)真履職，對(duì)公司的合規(guī)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)；（4）制訂了《產(chǎn)品（業(yè)務(wù)）立項(xiàng)審查管理制度》，明確了“未經(jīng)合規(guī)審查，或者經(jīng)合規(guī)審查發(fā)現(xiàn)存在重大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)且無法有效化解的產(chǎn)品/業(yè)務(wù)，公司不得立項(xiàng)及開展”“監(jiān)管部門（包括但不僅限于企業(yè)股東會(huì)、合規(guī)委員會(huì)等）對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品業(yè)務(wù)定期或不定期地進(jìn)行抽查”“涉及公司重大、核心產(chǎn)品（業(yè)務(wù)）的立項(xiàng)，需聘任第三方機(jī)構(gòu)展開專業(yè)評(píng)估審查并給出書面評(píng)估意見”，以及“形成的立項(xiàng)報(bào)告書、相關(guān)會(huì)議記錄等執(zhí)行性文件應(yīng)當(dāng)歸檔”等各項(xiàng)機(jī)制；（5）制訂了《合規(guī)文化宣傳培訓(xùn)制度》，公司高管已經(jīng)簽署《合規(guī)承諾書》，承諾合規(guī)經(jīng)營(yíng)，為合規(guī)管理提供充分的人力、物力、財(cái)力、技術(shù)支持，組織開展全員合規(guī)培訓(xùn)，形成了培訓(xùn)記錄、簽到表等培訓(xùn)檔案。
在合規(guī)監(jiān)管人的監(jiān)督指導(dǎo)下，涉案企業(yè)所進(jìn)行的合規(guī)整改措施，有些屬于具有針對(duì)性的制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)活動(dòng)，有些則具有合規(guī)管理體系構(gòu)建的性質(zhì)。例如，建立《合規(guī)管理制度》，設(shè)立合規(guī)組織體系；制定產(chǎn)品立項(xiàng)合規(guī)審查制度，強(qiáng)調(diào)未經(jīng)合規(guī)審查，企業(yè)不得從事產(chǎn)品或服務(wù)的立項(xiàng)或開展；制定合規(guī)培訓(xùn)制度，高管簽署合規(guī)承諾書，企業(yè)組織全員合規(guī)培訓(xùn)，等等。當(dāng)然，這些體系性整改措施，并不是對(duì)日常性合規(guī)管理體系的簡(jiǎn)單照搬，仍然具有一定的“針對(duì)性”，是從體系化的角度所建立的犯罪預(yù)防機(jī)制。
通過對(duì)數(shù)個(gè)較為成功的合規(guī)整改案例的剖析，我們發(fā)現(xiàn)合規(guī)整改中的體系化建設(shè)，屬于一種“有針對(duì)性的合規(guī)體系建設(shè)”，這種體系具有以下幾個(gè)方面的特征：一是與日常性合規(guī)管理體系不同，合規(guī)整改要引入的是“專項(xiàng)合規(guī)管理體系”，要注重合規(guī)體系建設(shè)的“有針對(duì)性”和“專門性”；二是在強(qiáng)調(diào)犯罪預(yù)防的前提下，進(jìn)行必要的合規(guī)延伸，將企業(yè)相關(guān)的行政法律風(fēng)險(xiǎn)作為防控的對(duì)象；三是將“基礎(chǔ)性合規(guī)要素”與“專門性合規(guī)要素”作出有機(jī)的整合；四是在合規(guī)考察期十分有限的情況下，為達(dá)到預(yù)防相關(guān)犯罪的目標(biāo)，企業(yè)應(yīng)滿足若干項(xiàng)最低限度的合規(guī)管理要求。
（一）專項(xiàng)合規(guī)體系
在沒有發(fā)生危機(jī)的情況下，企業(yè)所進(jìn)行的日常性合規(guī)管理體系建設(shè)，通?？梢曰诤弦?guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況，建立若干項(xiàng)專門性的合規(guī)管理體系。但合規(guī)整改發(fā)生在刑事司法程序之中，企業(yè)已經(jīng)涉嫌某一特定犯罪，涉案企業(yè)不可能再進(jìn)行全方位的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而只能針對(duì)所發(fā)生的犯罪行為，建立特定化的合規(guī)管理體系。
在合規(guī)考察制度改革的初期，一些檢察機(jī)關(guān)對(duì)于涉嫌特定犯罪的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)其存在多個(gè)領(lǐng)域的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，就責(zé)令其建立若干個(gè)專項(xiàng)合規(guī)體系。這種合規(guī)體系建設(shè)顯然是不成功的，屬于無效的合規(guī)整改。例如，對(duì)一個(gè)涉嫌虛開增值稅發(fā)票犯罪的企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)竟然責(zé)令其建立稅收、環(huán)保、安全生產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量等多個(gè)合規(guī)體系。這與檢察機(jī)關(guān)對(duì)合規(guī)整改的模糊認(rèn)識(shí)具有密切的關(guān)系。但隨著改革的深入推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)普遍認(rèn)識(shí)到，合規(guī)整改只能采取特定的專項(xiàng)合規(guī)體系建設(shè)。在極為有限的合規(guī)考察期內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)即便發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在其他尚未暴露的違法行為，或者發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在其他領(lǐng)域的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，也不宜啟動(dòng)其他專項(xiàng)合規(guī)體系的建設(shè)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)專注于企業(yè)所涉嫌的特定犯罪行為，責(zé)令企業(yè)查找導(dǎo)致犯罪發(fā)生的制度原因和管理隱患，進(jìn)行有針對(duì)性的制度糾錯(cuò)和補(bǔ)救，引入某一專項(xiàng)合規(guī)管理體系。從現(xiàn)實(shí)可行性的角度來說，涉案企業(yè)在考察期內(nèi)能夠建立這種專項(xiàng)合規(guī)管理體系，就相當(dāng)不容易了。至于其他存在重大風(fēng)險(xiǎn)的合規(guī)領(lǐng)域，則可以留待合規(guī)考察結(jié)束后，建議企業(yè)再進(jìn)一步擴(kuò)展其合規(guī)管理的領(lǐng)域，引入其他類型的合規(guī)體系。
但是，有針對(duì)性地建立合規(guī)體系，并不意味著僅僅針對(duì)特定的犯罪進(jìn)行“就事論事”的改正，更不等于針對(duì)制度漏洞進(jìn)行“打補(bǔ)丁”式的修復(fù)工作。因?yàn)檫@種整改具有先天的局限性，無法從整體上建立一套預(yù)防犯罪發(fā)生的管理體系。以違法發(fā)放貸款罪為例。涉案企業(yè)即便通過制度調(diào)整預(yù)防了違法發(fā)放貸款行為，但假如不建立整體性的合規(guī)體系，那么，涉案企業(yè)和管理人員照樣可能構(gòu)成騙取貸款或者貸款詐騙罪的共犯，或者構(gòu)成其他企業(yè)人員失職類的犯罪。為克服這種“修修補(bǔ)補(bǔ)”的合規(guī)整改所帶來的問題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的和整體的角度構(gòu)建預(yù)防相關(guān)犯罪的合規(guī)體系，我們需要引入一種“類型化合規(guī)體系”的思維，也就是針對(duì)企業(yè)所涉嫌實(shí)施的犯罪行為，將其歸入某一犯罪類型，按照這一類型確立合規(guī)體系。例如，針對(duì)企業(yè)涉嫌虛開增值稅發(fā)票的犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)要督促企業(yè)建立稅收合規(guī)管理體系；那些涉嫌污染環(huán)境、非法采礦等犯罪的企業(yè)，需要建立環(huán)境資源保護(hù)合規(guī)管理體系；那些涉嫌實(shí)施生產(chǎn)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的企業(yè)，需要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合規(guī)管理體系；那些涉嫌實(shí)施串通投標(biāo)、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪的企業(yè)，需要建立反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)體系；那些涉嫌實(shí)施單位行賄罪的企業(yè)，需要建立的是反商業(yè)賄賂合規(guī)體系；那些涉嫌實(shí)施侵犯公民個(gè)人信息、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等犯罪的企業(yè)，則需要建立數(shù)據(jù)保護(hù)合規(guī)管理體系。惟有建立這種從“一罪”到“一類罪”的犯罪預(yù)防體系，才能避免“打補(bǔ)丁”式的合規(guī)整改的局限性，對(duì)涉案企業(yè)再次發(fā)生特定領(lǐng)域的所有犯罪行為，產(chǎn)生阻斷和防控的效果。
（二）刑事合規(guī)與行政合規(guī)的銜接
很多學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士高度重視“刑事合規(guī)”的重要性，強(qiáng)調(diào)進(jìn)行合規(guī)整改的目的在于實(shí)現(xiàn)國(guó)家與企業(yè)的協(xié)同性犯罪治理目標(biāo)。這固然是不錯(cuò)的論斷，但是，假如涉案企業(yè)的合規(guī)體系建設(shè)僅僅將預(yù)防的對(duì)象放在犯罪行為上面，那么，所謂的“犯罪預(yù)防”也是根本無法實(shí)現(xiàn)的。這是因?yàn)?，我?guó)的單位犯罪大多數(shù)都是“行政犯”，也就是從行政違法違規(guī)行為轉(zhuǎn)化過來的犯罪行為。根據(jù)“法秩序統(tǒng)一性”的原理，企業(yè)構(gòu)成這類“行政犯”的前提，是觸犯了特定的行政法規(guī)，構(gòu)成行政不法行為。而在構(gòu)成行政違法的前提下，由于行為所造成的社會(huì)危害后果達(dá)到了特定數(shù)量、情節(jié)的程度，或者具備了特定的構(gòu)成要件，因而轉(zhuǎn)化為犯罪行為。這顯然說明，所謂的“單位犯罪”，與“單位行政違法行為”，并不存在實(shí)質(zhì)性的界限，只要達(dá)到刑法所規(guī)定的數(shù)量、情節(jié)要求，或者具備了特定構(gòu)成要件，單位行政違法行為就可以隨時(shí)轉(zhuǎn)化為單位犯罪。正因?yàn)槿绱?，假如涉案企業(yè)在合規(guī)整改過程中，動(dòng)輒將該類“行政犯”的再次發(fā)生作為建立合規(guī)體系的目標(biāo)，那么，這種合規(guī)整改充其量只能預(yù)防犯罪行為的再次發(fā)生，而不可能預(yù)防行政違法行為的再次發(fā)生。但在企業(yè)合規(guī)體系無力阻止其繼續(xù)實(shí)施行政違法行為的情況下，該企業(yè)就可能繼續(xù)“野蠻生長(zhǎng)”，在行政違法方面突破界限，走向犯罪的道路。
基于上述考慮，一個(gè)有效的合規(guī)整改方案應(yīng)當(dāng)注重刑事合規(guī)與行政合規(guī)的有效銜接，將預(yù)防企業(yè)行政違法作為合規(guī)體系建設(shè)的基本目標(biāo)，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)犯罪的“源頭治理”，避免企業(yè)從行政違法走向犯罪道路。因此，有針對(duì)性的合規(guī)體系建設(shè)，應(yīng)當(dāng)將特定領(lǐng)域的行政違法預(yù)防作為基本目標(biāo)，在專項(xiàng)合規(guī)政策和員工手冊(cè)中，確立有可能導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)行政違法的一系列行為準(zhǔn)則，將行政法規(guī)所確立的禁止性規(guī)則，全都吸納進(jìn)合規(guī)政策和員工手冊(cè)之中，并融入到企業(yè)的決策、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、人事管理的每一流程之中。惟有杜絕任何形式的行政違法，才能防微杜漸，避免企業(yè)在某一領(lǐng)域出現(xiàn)犯罪事件。
（三）“基礎(chǔ)性合規(guī)”與“專門性合規(guī)”的結(jié)合
按照我國(guó)合規(guī)實(shí)務(wù)界人士的普遍看法，有效合規(guī)計(jì)劃可以包括合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)的有效性、合規(guī)計(jì)劃執(zhí)行的有效性以及合規(guī)計(jì)劃結(jié)果的有效性。這對(duì)于評(píng)估日常性合規(guī)體系建設(shè)的有效性，或許是可以適用的。但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的合規(guī)考察程序而言，在較為有限的合規(guī)考察期內(nèi)，涉案企業(yè)要達(dá)到上述三個(gè)方面的有效合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，幾乎是不可能完成的任務(wù)?？紤]到我國(guó)涉案企業(yè)大都沒有建立合規(guī)體系，因此，檢察機(jī)關(guān)需要督促其建立一種“基礎(chǔ)性合規(guī)體系”，也就是“從無到有”地引入合規(guī)管理的準(zhǔn)則、組織和程序。與此同時(shí)，涉案企業(yè)在建立“基礎(chǔ)性合規(guī)體系”的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)引入“專門性合規(guī)體系”的要素，使其滲透到合規(guī)管理政策、標(biāo)準(zhǔn)、程序的某一環(huán)節(jié)，發(fā)揮有針對(duì)性地預(yù)防特定類型犯罪的作用。在一定程度上，有效的合規(guī)整改就等于“基礎(chǔ)性合規(guī)要素”與“專門性合規(guī)要素”的有機(jī)結(jié)合。
所謂“基礎(chǔ)性合規(guī)要素”，主要是指那些對(duì)于預(yù)防任何犯罪都具有積極效果的合規(guī)管理要素。這些要素通常表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是合規(guī)章程和商業(yè)行為準(zhǔn)則；二是合規(guī)組織體系；三是合規(guī)的程序，包括合規(guī)審查、預(yù)防、監(jiān)控和應(yīng)對(duì)在內(nèi)的程序流程。其中，企業(yè)發(fā)布具有最高效力的合規(guī)章程或商業(yè)行為準(zhǔn)則，是企業(yè)建立合規(guī)體系的標(biāo)志，也是體現(xiàn)企業(yè)合規(guī)價(jià)值理念、管理架構(gòu)的規(guī)范文件；合規(guī)組織是確保企業(yè)開展有效合規(guī)管理的人事基礎(chǔ)，那些大型企業(yè)可以采用合規(guī)組織的最高標(biāo)準(zhǔn)—由董事會(huì)合規(guī)管理委員會(huì)、首席合規(guī)官、合規(guī)部和分支機(jī)構(gòu)合規(guī)部組成的四級(jí)組織結(jié)構(gòu)；在合規(guī)組織建立的前提下，涉案企業(yè)應(yīng)確立合規(guī)審查機(jī)制，任何一項(xiàng)業(yè)務(wù)或產(chǎn)品的立項(xiàng)，都應(yīng)經(jīng)受合規(guī)部門的合規(guī)性審查，對(duì)于存在重大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)或者產(chǎn)品，合規(guī)部門可以提出異議甚至否決的建議；在預(yù)防體系搭建方面，大型企業(yè)，尤其是上市或擬上市公司，應(yīng)當(dāng)建立包括定期合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、盡職調(diào)查、合規(guī)培訓(xùn)、合規(guī)宣傳溝通在內(nèi)的預(yù)防體系；在監(jiān)控體系建設(shè)方面，完整的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別可以包括合規(guī)巡視、合規(guī)報(bào)告、內(nèi)部舉報(bào)、合規(guī)審計(jì)等機(jī)制。還有，在應(yīng)對(duì)體系方面，涉案企業(yè)根據(jù)自身情況，可以確立包括合規(guī)內(nèi)部調(diào)查、反舞弊調(diào)查、合規(guī)獎(jiǎng)懲、持續(xù)不斷的改進(jìn)等機(jī)制，以確保企業(yè)對(duì)于違規(guī)事件作出恰當(dāng)及時(shí)的處置和補(bǔ)救。
所謂“專門性合規(guī)要素”，則是指在搭建“基礎(chǔ)性合規(guī)體系”的前提下，將那些與某一類型犯罪預(yù)防有關(guān)的制度元素，滲透到合規(guī)章程、政策、組織和程序流程之中，使得合規(guī)管理具有明確具體的指向目標(biāo)，而不至于流于形式。在一定程度上，“基礎(chǔ)性合規(guī)要素”主要體現(xiàn)為一些合規(guī)理念、組織體系和管理流程上，屬于合規(guī)管理體系的架構(gòu)和形式，而“專門性合規(guī)要素”則屬于一系列帶有實(shí)體性規(guī)范效力的標(biāo)準(zhǔn)和政策，形成了合規(guī)管理體系的基本“內(nèi)核”。
例如，作為專門性合規(guī)要素的重要體現(xiàn)，在“合規(guī)章程”中，企業(yè)要表明特定領(lǐng)域合規(guī)的基本理念，如環(huán)境資源保護(hù)的理念、稅收征管的原則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的準(zhǔn)則、公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的思想、反商業(yè)賄賂的觀念，等等。又如，涉案企業(yè)需要針對(duì)特定領(lǐng)域的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)布專門化的“合規(guī)政策”和“員工手冊(cè)”，設(shè)立相關(guān)的專門合規(guī)部門。如針對(duì)涉嫌虛開增值稅發(fā)票的犯罪行為，涉案企業(yè)應(yīng)發(fā)布“稅收合規(guī)政策”“稅收員工手冊(cè)”，建立“稅收合規(guī)部”，或者設(shè)立“稅收合規(guī)專員”；針對(duì)涉嫌污染環(huán)境的犯罪行為，涉案企業(yè)應(yīng)發(fā)布“環(huán)境資源保護(hù)合規(guī)政策”“環(huán)境資源保護(hù)員工手冊(cè)”，建立環(huán)境資源保護(hù)合規(guī)部，或者設(shè)立“環(huán)境資源保護(hù)合規(guī)專員”，等等。其中，專項(xiàng)合規(guī)政策是涉案企業(yè)與外部企業(yè)或個(gè)人發(fā)生經(jīng)濟(jì)交往時(shí)，督促對(duì)方遵守的合規(guī)管理制度；專項(xiàng)員工手冊(cè)是涉案企業(yè)要求內(nèi)部員工、管理人員一體遵行的行為守則；專門合規(guī)部門或合規(guī)人員，則是企業(yè)負(fù)責(zé)某一特定領(lǐng)域合規(guī)管理的專職人員。再如，根據(jù)所要建立的專項(xiàng)合規(guī)體系，涉案企業(yè)要展開特定的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，推行專門的合規(guī)盡職調(diào)查，對(duì)員工和其他關(guān)聯(lián)人員進(jìn)行專門性合規(guī)培訓(xùn)，鼓勵(lì)各級(jí)合規(guī)部門和業(yè)務(wù)部門提交專門化的合規(guī)報(bào)告，開展有針對(duì)性的合規(guī)審計(jì)。不僅如此，在違法違規(guī)事件發(fā)生后，涉案企業(yè)還應(yīng)進(jìn)行專門性的獨(dú)立內(nèi)部調(diào)查，查找和披露專門性合規(guī)體系的漏洞和缺陷，并采取有針對(duì)性的完善和改進(jìn)專項(xiàng)合規(guī)管理體系的措施。
（四）最低限度的合規(guī)體系
與日常性合規(guī)管理體系不同，危機(jī)發(fā)生后的合規(guī)整改要受到諸多現(xiàn)實(shí)條件的制約，不可能無限期和無休止地建設(shè)或者改進(jìn)合規(guī)管理體系。受現(xiàn)行法律的限制，檢察機(jī)關(guān)只能在6個(gè)月到1年的考察期內(nèi)督促企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改。即便將來通過一系列復(fù)雜的立法程序，立法機(jī)關(guān)修改刑事訴訟法，將企業(yè)合規(guī)考察期延長(zhǎng)到2年甚至3年，涉案企業(yè)也無法做到建立一個(gè)“大而全”或者“畢其功于一役”的合規(guī)管理體系。在合規(guī)整改的具體背景下，涉案企業(yè)比較現(xiàn)實(shí)的做法，還是在兼顧“基礎(chǔ)性合規(guī)要素”和“專門性合規(guī)要素”的前提下，建立一種最低限度的專項(xiàng)合規(guī)體系。之所以將其稱為“最低限度的專項(xiàng)合規(guī)體系”，是因?yàn)檫@些合規(guī)要求都是來自實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，按照“惟有如此才能避免無效合規(guī)”的思路，為避免出現(xiàn)無效合規(guī)，防止企業(yè)再次出現(xiàn)新的同類型的犯罪行為，督促企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，檢察機(jī)關(guān)才將若干項(xiàng)合規(guī)要求作為考察、評(píng)估、驗(yàn)收企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的最低要求。
那么，這種“有效合規(guī)計(jì)劃的最低要求”，究竟有哪些內(nèi)容呢？筆者通過對(duì)多個(gè)成功案例和不合格整改案例的分析，擬提出有效合規(guī)的7個(gè)最低要求，包括合規(guī)章程與政策、合規(guī)組織、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、培訓(xùn)與溝通、審計(jì)與監(jiān)測(cè)、合規(guī)報(bào)告與補(bǔ)救措施。限于篇幅，本文只是給出帶有假設(shè)性的初步論斷。至于對(duì)這一問題的全面論證，可以在今后的研究中加以完成。
1.合規(guī)章程與政策。作為企業(yè)建立合規(guī)管理體系的標(biāo)志，合規(guī)章程是企業(yè)確立合規(guī)價(jià)值理念、制度框架和基本政策的規(guī)范性文件，在合規(guī)管理方面具有最高的規(guī)范效力。企業(yè)在發(fā)布合規(guī)章程的同時(shí)，還應(yīng)制定針對(duì)外部商業(yè)伙伴的合規(guī)政策以及針對(duì)內(nèi)部員工和管理人員的合規(guī)員工手冊(cè)。這些章程、政策和手冊(cè)，既可以作為企業(yè)督促內(nèi)部員工和外部商業(yè)伙伴依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的行為準(zhǔn)則，也是在危機(jī)發(fā)生后切割企業(yè)與關(guān)聯(lián)人員法律責(zé)任的依據(jù)。
2.合規(guī)組織。建立獨(dú)立、權(quán)威和有資源保障的合規(guī)組織，是企業(yè)實(shí)施有效合規(guī)管理的基本保障。當(dāng)然，對(duì)于不同性質(zhì)和規(guī)模的企業(yè)，不可能提出整齊劃一的合規(guī)組織要求。但作為一種最低限度的要求，企業(yè)至少應(yīng)設(shè)立一個(gè)由董事長(zhǎng)、總經(jīng)理參與的合規(guī)管理委員會(huì)或合規(guī)領(lǐng)導(dǎo)小組，體現(xiàn)最高層承諾和重視的理念；企業(yè)應(yīng)設(shè)立首席合規(guī)官或者類似的合規(guī)職位，設(shè)立合規(guī)部門，使其不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)等方面的管理工作，保持合規(guī)管理的獨(dú)立性；合規(guī)部門應(yīng)配備必要的合規(guī)專職人員，并能夠?qū)ζ髽I(yè)業(yè)務(wù)或產(chǎn)品的立項(xiàng)和開展進(jìn)行合規(guī)審查，對(duì)存有合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)可以提出否決性意見，并得到基本的尊重。
3.合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。作為企業(yè)啟動(dòng)合規(guī)管理的標(biāo)志性程序，企業(yè)需要對(duì)其經(jīng)營(yíng)中的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定期的評(píng)估，以便動(dòng)態(tài)地監(jiān)控企業(yè)是否存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)應(yīng)根據(jù)這種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告來改進(jìn)合規(guī)管理。與此同時(shí)，對(duì)于企業(yè)的客戶、第三方和被并購(gòu)方，企業(yè)應(yīng)建立合規(guī)盡職調(diào)查制度，對(duì)其背景和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)展開常態(tài)化的調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果確立資格審查、分級(jí)管理和退出機(jī)制。
4.培訓(xùn)和溝通。為有效預(yù)防企業(yè)內(nèi)部再次發(fā)生相關(guān)犯罪事件，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立系統(tǒng)性的合規(guī)培訓(xùn)制度，包括常態(tài)化的全員培訓(xùn)和有針對(duì)性的重點(diǎn)崗位培訓(xùn)，將合規(guī)章程、政策和員工手冊(cè)的內(nèi)容作為常態(tài)化培訓(xùn)內(nèi)容，將合規(guī)事件和最新法律發(fā)展作為培訓(xùn)的延伸內(nèi)容。培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)做出全面記錄，并輔之以被培訓(xùn)者的合規(guī)承諾。與此同時(shí)，企業(yè)董事會(huì)、管理層和合規(guī)管理部門，應(yīng)向全體員工、股東、第三方以及其他關(guān)聯(lián)人員定期傳達(dá)企業(yè)的合規(guī)理念和合規(guī)政策，形成一種“全員合規(guī)”的文化氛圍。
5.審計(jì)和監(jiān)測(cè)。為有效監(jiān)控和識(shí)別可能出現(xiàn)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立動(dòng)態(tài)化的“實(shí)時(shí)雷達(dá)預(yù)警系統(tǒng)”，以便對(duì)已出現(xiàn)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)事件作出及時(shí)處置。為此，企業(yè)需要引入外部專業(yè)機(jī)構(gòu)，實(shí)施“合規(guī)審計(jì)”制度，對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)管理和審計(jì)機(jī)制進(jìn)行合規(guī)性審計(jì)；企業(yè)需要引入外部獨(dú)立法律專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)的合規(guī)管理進(jìn)行定期的合規(guī)體檢，以便做出必要的改進(jìn)。
6.合規(guī)報(bào)告。在一個(gè)具有復(fù)雜治理結(jié)構(gòu)的大型企業(yè)中，違法違規(guī)事件防不勝防，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)無處不在。為有效地獲取風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)和違規(guī)事件發(fā)生的信息，建立一種自下而上的合規(guī)報(bào)告機(jī)制是有效合規(guī)的基本要求。為此，企業(yè)應(yīng)建立系統(tǒng)性的合規(guī)報(bào)告制度，也就是由基層合規(guī)組織定期提交有關(guān)企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)事件的合規(guī)報(bào)告，報(bào)告應(yīng)逐級(jí)保送公司合規(guī)部門和首席合規(guī)官，直至董事會(huì)下屬的合規(guī)管理委員會(huì)。同時(shí)，為有效地獲取內(nèi)部違法違規(guī)的事實(shí)信息，企業(yè)需要建立最低限度的合規(guī)舉報(bào)制度，也就是俗稱的“吹哨人制度”，通過網(wǎng)站、信箱、電話等形式接受實(shí)名或匿名舉報(bào)和投訴，并對(duì)相關(guān)違法違規(guī)事實(shí)做出調(diào)查，對(duì)舉報(bào)人作出適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)。
7.補(bǔ)救。有效的合規(guī)體系并不意味著不發(fā)生任何違法違規(guī)事件，而是要求在違法違規(guī)事件發(fā)生后，企業(yè)應(yīng)建立必要的補(bǔ)救機(jī)制。這種補(bǔ)救機(jī)制至少包含以下幾個(gè)要素：一是獨(dú)立的合規(guī)內(nèi)部調(diào)查和反舞弊調(diào)查；二是對(duì)違規(guī)事件負(fù)有責(zé)任的人，應(yīng)當(dāng)采取調(diào)離崗位、免除職務(wù)、送交司法機(jī)關(guān)處理等處置措施；三是根據(jù)企業(yè)的合規(guī)漏洞和制度缺陷，采取必要的修復(fù)措施，以便改進(jìn)和完善原有的合規(guī)體系。
結(jié) 論
有效合規(guī)整改的基本目標(biāo)，是涉案企業(yè)通過制度糾錯(cuò)和建立合規(guī)體系，建立一套有效預(yù)防犯罪的管理機(jī)制，達(dá)到企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的效果。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，企業(yè)合規(guī)整改應(yīng)與日常性合規(guī)體系搭建具有本質(zhì)的區(qū)別，將合規(guī)整改的“針對(duì)性”和“體系化”進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合。對(duì)于任何一個(gè)涉嫌犯罪的企業(yè)而言，一旦被納入合規(guī)監(jiān)督考察的對(duì)象，無論是適用相對(duì)不起訴模式，還是適用附條件不起訴模式，就都應(yīng)引入三項(xiàng)基本的合規(guī)整改要素：一是在認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下停止犯罪行為，積極配合刑事追訴行動(dòng)，采取補(bǔ)救挽損措施，處理責(zé)任人；二是查找犯罪原因，發(fā)現(xiàn)造成犯罪發(fā)生的制度漏洞、管理隱患和治理結(jié)構(gòu)的缺陷；三是針對(duì)上述漏洞、隱患和缺陷，進(jìn)行有針對(duì)性的制度糾錯(cuò)和管理修復(fù)，切斷犯罪發(fā)生的因果鏈條，避免同一犯罪的再次發(fā)生。企業(yè)合規(guī)整改無論是適用“簡(jiǎn)式合規(guī)模式”，還是“范式合規(guī)模式”，都要采取上述三個(gè)方面的整改措施，由此才能實(shí)現(xiàn)合規(guī)整改的基本目標(biāo)。
但是，對(duì)于適用范式合規(guī)模式的涉案企業(yè)而言，尤其是那些建立了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的大型企業(yè)、上市或擬上市企業(yè)而言，僅僅做到上述三方面的整改要求，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這些企業(yè)要建立一種整體的、全面的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的預(yù)防犯罪機(jī)制，就要引入合規(guī)管理體系。與日常性合規(guī)管理體系不同，合規(guī)整改所要建立的合規(guī)體系是一種具有針對(duì)性的專項(xiàng)合規(guī)管理體系，這種體系要將同一類型犯罪的再次發(fā)生作為預(yù)防的對(duì)象，將行政監(jiān)管合規(guī)與刑事合規(guī)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)企業(yè)犯罪的源頭治理。不僅如此，在檢察機(jī)關(guān)合規(guī)考察制度的限制下，這種合規(guī)整改所要建立的合規(guī)體系，其有效性主要體現(xiàn)在合規(guī)體系設(shè)計(jì)的有效性方面，至于執(zhí)行的有效性和結(jié)果的有效性，則需要在合規(guī)考察結(jié)束之后，在未來的合規(guī)管理中逐漸加以實(shí)現(xiàn)。為實(shí)現(xiàn)這種合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)的有效性，合規(guī)體系也需要具備一些最低限度的要素，建立足以預(yù)防犯罪發(fā)生的合規(guī)組織體系，激活企業(yè)有效防范、監(jiān)控和識(shí)別合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的能力，同時(shí)確保全體員工、管理人員以及其他關(guān)聯(lián)人員，遵守專門性的合規(guī)政策和員工手冊(cè)，激活企業(yè)內(nèi)部的“自我監(jiān)管機(jī)制”。
分享到：
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。