被害人有嚴(yán)重過錯的故意殺人案件的量刑
【最高人民法院司法政策精神】
?。ㄒ唬╆P(guān)于故意殺人、故意傷害案件
要準(zhǔn)確把握故意殺人犯罪適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)。對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會上的嚴(yán)重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。
——最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》的通知（1999年10月27日，法〔1999〕217號）
18、當(dāng)寬則寬，最大限度地減少社會對立面。重視依法適用非監(jiān)禁刑罰，對輕微犯罪等，主觀惡性、人身危險性不大，有悔改表現(xiàn)，被告人認(rèn)罪悔罪取得被害人諒解的，盡可能地給他們改過自新的機會，依法從輕、減輕處罰，對具備條件的依法適用緩刑、管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑罰，并配合做好社區(qū)矯正工作；重視運用非刑罰處罰方式，對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，予以訓(xùn)誡或者具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者建議由主管部門予以行政處罰或行政處分。嚴(yán)格執(zhí)行“保留死刑、嚴(yán)格控制死刑”的政策，對于具有法定從輕、減輕情節(jié)的，依法從輕或者減輕處罰，一般不判處死刑立即執(zhí)行；對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害方的過錯行為引發(fā)的案件，案發(fā)后真誠悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。
——最高人民法院印發(fā)《最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》的通知（2007年1月15日，法發(fā)〔2007〕2號）
【《刑事審判參考》指導(dǎo)案例】
……
——【第19號】王勇故意殺人案——被害人有嚴(yán)重過錯的殺人案件應(yīng)如何處理
——【第556號】劉寶利故意殺人案——如何認(rèn)定被害人過錯
——【第647號】姚國英故意殺人案——因長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫能否認(rèn)定為故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”？對此類故意殺人犯能否適用緩刑
最高人民法院印發(fā)《最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》的通知
法發(fā)〔2007〕2號
2007年1月15日
全國地方各級人民法院、各級軍事法院、各鐵路運輸中級法院和基層法院、各海事法院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團各級法院：
在全面建設(shè)小康社會、構(gòu)建社會主義和諧社會的進程中，人民法院肩負(fù)著重大的歷史使命。為了更好地貫徹黨中央的戰(zhàn)略部署，充分發(fā)揮人民法院的職能作用，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供有力的司法保障，最高人民法院制定了《最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》，現(xiàn)印發(fā)給你們，請在審判工作中結(jié)合實際，認(rèn)真貫徹執(zhí)行。
二○○七年一月十五日
附：最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見
最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見
黨的十六屆六中全會作出了《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，這是以胡錦濤同志為總書記的黨中央，為全面建設(shè)小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化事業(yè)作出的重大戰(zhàn)略部署。為了更好地貫徹落實決定，充分發(fā)揮人民法院的職能作用，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供有力的司法保障，特提出如下意見。
一、為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障是人民法院的重大歷史使命
1、社會主義和諧社會是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。和諧社會的這些基本特征與人民法院工作密切相關(guān)。人民法院的根本職責(zé)就是化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定，保障經(jīng)濟發(fā)展，促進社會和諧，實現(xiàn)公平正義。人民法院既是和諧社會的建設(shè)力量，更是和諧社會的保障力量，在構(gòu)建社會主義和諧社會的進程中肩負(fù)著重大歷史使命。
2、構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略部署，給人民法院提出了更高更新的要求，增加了更多更難的任務(wù)，賦予了更大更重的責(zé)任。由于社會深刻變化，大量尖銳、復(fù)雜的社會矛盾衍生為刑事犯罪、民事糾紛和行政爭議進入司法領(lǐng)域，大量改革過程中觸及的深層次矛盾和問題需要通過司法程序來解決。人民法院為和諧社會提供司法保障的過程，就是不斷發(fā)揮職能作用，化解矛盾，促進和諧的過程。人民法院要完成所肩負(fù)的重任，就必須轉(zhuǎn)變思想觀念，提高工作標(biāo)準(zhǔn)，著眼于社會和諧，致力于社會和諧，把為和諧社會提供司法保障作為人民法院的長期歷史任務(wù)和面臨的重大現(xiàn)實課題抓緊抓好。
二、指導(dǎo)思想、目標(biāo)任務(wù)和基本原則
3、為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障，必須堅持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，全面落實科學(xué)發(fā)展觀，堅持“公正司法，一心為民”指導(dǎo)方針和“公正與效率”工作主題，以化解社會矛盾為切入點，以確保社會穩(wěn)定為著力點，以維護群眾利益為出發(fā)點，以維護司法公正為立足點，加強司法保障，通過依法充分有效地發(fā)揮職能作用，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，努力為社會主義和諧社會提供安定有序的社會環(huán)境和公正高效權(quán)威的法治環(huán)境。
4、為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的主要目標(biāo)和任務(wù)是：到二○二○年，社會主義審判制度和工作機制更加完善，司法活動更加公正高效權(quán)威；維護公平正義和促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的司法功能更加健全；化解社會矛盾的司法手段更加多樣，司法方式更加便捷；司法對人權(quán)的保護更加充分，人民群眾的訴訟權(quán)利得到切實尊重和保障；司法的公開性和透明度明顯增強，司法民主建設(shè)基本到位；法官隊伍素質(zhì)顯著提高，法官職業(yè)化基本實現(xiàn)；保障能力和水平顯著增強，和諧社會的司法需求得到進一步滿足。
5、為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障，必須堅持以下原則：一是堅持公正司法。始終把公正司法作為人民法院一切工作的靈魂和生命，作為提供保障的根本任務(wù)，堅持審判獨立和中立，堅持平等保護，通過依法公正高效權(quán)威的司法，最大限度地維護和實現(xiàn)社會公平正義。二是堅持一心為民。始終把維護最廣大人民的根本利益作為人民法院一切工作的出發(fā)點和落腳點，作為提供保障的根本內(nèi)容，按照司法為民的要求，妥善處理好涉及人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題。三是堅持服務(wù)大局。始終把維護改革發(fā)展穩(wěn)定大局作為人民法院一切工作的中心任務(wù)，作為提供保障的根本途徑，充分發(fā)揮職能作用，創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。四是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。始終把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為人民法院一切工作的政治要求，作為提供保障的根本保證，自覺接受人大及其常委會的監(jiān)督，保持法院隊伍永遠(yuǎn)忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的政治本色。
三、化解社會矛盾，促進社會和諧
6、正確處理婚姻家庭案件和社區(qū)鄰里糾紛案件，促進婚姻家庭和社區(qū)鄰里關(guān)系和諧。在處理婚姻家庭糾紛案件時，倡導(dǎo)婚姻自由、男女平等、尊老愛幼、相互扶助的傳統(tǒng)美德，依法制裁家庭暴力，遺棄、虐待老人和兒童，不盡贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)等違法行為。在處理社區(qū)鄰里糾紛時，倡導(dǎo)互相尊重、相互幫扶、愛護環(huán)境、舉止文明的道德風(fēng)尚，依法制裁破壞環(huán)境、損壞公物等違法行為。
7、妥善審理涉農(nóng)案件，維護農(nóng)村社會和諧。加強涉農(nóng)案件的立案、審判和執(zhí)行工作，進一步方便農(nóng)民群眾訴訟；依法審理各類農(nóng)村土地承包糾紛案件，維護農(nóng)民的各項土地承包經(jīng)營權(quán)益；依法審理亂收費、亂攤派、土地征收、安置補償?shù)壬孓r(nóng)行政案件，保護農(nóng)民群眾的合法權(quán)益；依法懲處生產(chǎn)、銷售假冒偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子等坑害農(nóng)民利益的犯罪以及破壞選舉等危害農(nóng)村民主管理的犯罪，維護農(nóng)村正常的經(jīng)濟和社會生活秩序。
8、妥善審理勞動爭議案件，維護勞動關(guān)系和諧。積極受理企業(yè)拖欠、克扣工資等侵犯勞動者合法權(quán)益的案件，規(guī)范企業(yè)的用工行為，促進勞動力市場的發(fā)育和完善。加強對進城務(wù)工人員合法權(quán)益的保護，確保他們及時獲得應(yīng)有的勞動報酬。
9、妥善審理行政案件和國家賠償案件，促進行政機關(guān)、司法機關(guān)與公民、法人和其他組織關(guān)系和諧。充分發(fā)揮行政訴訟在化解行政爭議中的重要作用，堅持依法受理行政案件，暢通救濟渠道，引導(dǎo)當(dāng)事人通過法定的訴訟程序表達(dá)訴求，防止矛盾激化；依法審理群體性行政案件，妥善協(xié)調(diào)好行政主體與行政相對人的關(guān)系，支持和保障行政機關(guān)依法行使職權(quán)，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。依法審理國家賠償案件，對受到國家機關(guān)違法侵害的公民給予救濟和補償，監(jiān)督和促進國家機關(guān)依法行使職權(quán)。
10、妥善審理環(huán)境侵權(quán)案件，促進人與自然和諧。加大涉及資源、環(huán)境方面糾紛案件的審理力度，依法嚴(yán)厲懲處重大環(huán)境污染事故、非法采礦、盜伐林木、非法占用農(nóng)用地、非法捕獵等污染環(huán)境、破壞資源的違法犯罪行為，推動社會循環(huán)經(jīng)濟體系、資源開發(fā)利用補償機制和生態(tài)環(huán)境恢復(fù)補償機制的建立和完善。
四、調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系，保障社會發(fā)展
11、妥善審理涉及國有企業(yè)改革的案件，促進基本經(jīng)濟制度完善。審慎處理國有企業(yè)改制過程中發(fā)生的民事糾紛，保護債權(quán)人和企業(yè)職工的合法權(quán)益；妥善審理國有企業(yè)破產(chǎn)案件，減少破產(chǎn)費用，降低破產(chǎn)成本，積極清收破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)，提高債權(quán)清償率；積極預(yù)防和妥善處置因企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)的群體性事件，做到慎重立案，精心審理，穩(wěn)妥執(zhí)行，維護企業(yè)和社會穩(wěn)定。
12、妥善審理金融糾紛案件，保障金融安全。嚴(yán)格金融機構(gòu)破產(chǎn)案件的受理條件，保證金融機構(gòu)破產(chǎn)程序與行政撤銷、關(guān)閉、整頓程序的有效銜接；慎重處理不良金融債權(quán)處置案件，保證不良債權(quán)處置交易的安全和順暢，加強對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查，防止國有資產(chǎn)的流失。
13、妥善審理商事糾紛案件，促進社會誠信體系建立。加強合同糾紛案件的審理，堅持契約自由、誠實信用原則，鼓勵誠信交易，制裁違約侵權(quán)行為，保障交易安全；加強涉及資本市場糾紛案件的審理，建立和完善證券侵權(quán)民事責(zé)任制度，依法保護投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益，規(guī)范證券市場秩序，保障證券市場的平穩(wěn)運行。
14、妥善審理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，保障全社會的創(chuàng)造活力和創(chuàng)新能力。加大科技成果權(quán)和著作權(quán)的保護力度，制止盜版、侵犯專利權(quán)等侵權(quán)行為，激勵創(chuàng)新，促進科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)的繁榮，推動知識經(jīng)濟的快速發(fā)展；依法制止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，促進品牌創(chuàng)新，維護商業(yè)道德，引導(dǎo)建立公平有序的市場競爭秩序；依法受理涉及網(wǎng)絡(luò)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護；依法加強對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的刑事處罰和民事制裁，最大限度地保護權(quán)利人的合法權(quán)益。
15、妥善審理涉外涉港澳臺案件和海事海商案件，提高中國司法的國際公信力。堅持平等保護、法制統(tǒng)一、審判獨立和透明度原則，正確行使司法管轄權(quán)，準(zhǔn)確適用中國法、外國法、國際公約和國際慣例，平等保護中外當(dāng)事人的合法權(quán)益；加強對涉外商事海事仲裁的司法監(jiān)督，依法促進仲裁事業(yè)的健康發(fā)展。
五、堅持寬嚴(yán)相濟，確保社會穩(wěn)定
16、依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪，維護國家安全和社會穩(wěn)定。依法嚴(yán)懲危害國家安全犯罪、恐怖犯罪和黑社會性質(zhì)組織犯罪；依法嚴(yán)懲爆炸、殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重危害社會治安、嚴(yán)重影響群眾安全的犯罪，搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財產(chǎn)犯罪，毒品犯罪，拐賣婦女兒童犯罪，依法懲治生產(chǎn)活動中的重大責(zé)任犯罪，保障社會安定和人民群眾安居樂業(yè)；依法打擊制售假冒偽劣商品犯罪，保護人民群眾生命健康；依法懲治走私、金融詐騙、洗錢、非法吸收公眾存款、偽造貨幣、騙取進出口退稅、虛開增值稅專用發(fā)票、偷稅抗稅等犯罪，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序；依法從嚴(yán)懲處貪污、賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪，依法懲治商業(yè)賄賂犯罪，促進反腐敗斗爭深入開展。
17、加強刑事司法領(lǐng)域的人權(quán)保障。依法尊重被告人的人格尊嚴(yán)，保障被告人依法享有的訴訟權(quán)利，充分聽取被告人及其辯護人的意見，保證被告人受到合法、公正、文明的審判；堅持實體處理的正確性與訴訟程序的正當(dāng)性的統(tǒng)一，既堅持重證據(jù)、不輕信口供原則，切實做到認(rèn)定案件事實清楚、證據(jù)確實充分，又堅持罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則，切實做到定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，確保無罪的人不受刑事追究。
18、當(dāng)寬則寬，最大限度地減少社會對立面。重視依法適用非監(jiān)禁刑罰，對輕微犯罪等，主觀惡性、人身危險性不大，有悔改表現(xiàn)，被告人認(rèn)罪悔罪取得被害人諒解的，盡可能地給他們改過自新的機會，依法從輕、減輕處罰，對具備條件的依法適用緩刑、管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑罰，并配合做好社區(qū)矯正工作；重視運用非刑罰處罰方式，對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，予以訓(xùn)誡或者具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者建議由主管部門予以行政處罰或行政處分。嚴(yán)格執(zhí)行“保留死刑、嚴(yán)格控制死刑”的政策，對于具有法定從輕、減輕情節(jié)的，依法從輕或者減輕處罰，一般不判處死刑立即執(zhí)行；對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害方的過錯行為引發(fā)的案件，案發(fā)后真誠悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。
19、積極參與社會治安綜合治理。對構(gòu)成犯罪的未成年人，堅持教育、感化、挽救的方針，寓教于審，懲教結(jié)合，爭取更好的矯治效果，有效防止重新犯罪，促使其早日回歸社會；嚴(yán)格依法辦理減刑、假釋案件，根據(jù)犯罪分子的犯罪情況和悔罪表現(xiàn)確實不致再危害社會的，可以適當(dāng)擴大假釋的適用，促進罪犯的改造與自新；針對審判中發(fā)現(xiàn)的治安隱患和管理漏洞，積極提出司法建議；結(jié)合審判工作，開展法制宣傳教育活動，全面提高全社會的法治意識。
六、加強制度建設(shè)，完善保障機制
20、強化訴訟調(diào)解，完善多元化糾紛解決機制。堅持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”原則，加大通過調(diào)解方式解決糾紛的比重，引導(dǎo)當(dāng)事人在自愿互讓的基礎(chǔ)上，達(dá)成協(xié)議，減少當(dāng)事人之間的對抗；拓寬訴訟調(diào)解的適用范圍，嘗試刑事自訴案件和其他輕微刑事案件調(diào)解解決的新模式，加大刑事附帶民事案件調(diào)解力度，探索行政訴訟和解制度，推行執(zhí)行中的和解；加強對人民調(diào)解委員會的指導(dǎo)，支持人民調(diào)解委員會在調(diào)解糾紛、化解矛盾中發(fā)揮重要作用。
21、完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷。充分關(guān)注貧困群眾的司法需求，完善對經(jīng)濟困難的當(dāng)事人緩、減、免交訴訟費的具體條件與標(biāo)準(zhǔn)，對追索撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、人身傷害賠償金、勞動報酬且經(jīng)濟上確有困難的當(dāng)事人，以及農(nóng)民工、下崗職工、孤寡老人、殘疾人等特殊困難群體，積極采取緩、減、免交訴訟費的措施，確保符合救助條件的當(dāng)事人打得起官司；研究建立刑事被害人國家救助制度；對于被告人是盲、聾、啞人或者限制行為能力的人，開庭審理時不滿18周歲的未成年人，可能被判處死刑的人，沒有委托辯護人的，人民法院應(yīng)為其指定辯護人。
22、健全巡回審判，落實當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知制度，方便群眾訴訟。鞏固和完善人民法庭直接立案的工作機制；根據(jù)當(dāng)?shù)厝丝诜植己桶讣?shù)量，在人民法庭所在地之外設(shè)立固定的巡回審理點，派人定期到巡回審理點審理案件；在農(nóng)村地區(qū)實行流動辦案，就地立案、就地審理、即時調(diào)解、適時宣判；采取靈活多樣的形式，解決民間糾紛，把矛盾化解在基層。落實當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知制度，加強對貧困群眾或文化水平較低當(dāng)事人的口頭告知，防止告知過程中的“形式主義”和“表面文章”。
23、擴大簡易程序適用范圍，提高司法效率。進一步規(guī)范簡易程序的適用，實現(xiàn)案件的繁簡分流；研究和探索速裁程序制度、訴辯交易制度，嘗試小額訴訟案件的快速處理機制。
24、完善執(zhí)行工作機制，加強和改進執(zhí)行工作。建立統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、高效運行的執(zhí)行工作機制，抵制地方保護主義和部門保護主義的干擾；推行執(zhí)行公開，拓展執(zhí)行方法，完善執(zhí)行措施，最大限度實現(xiàn)勝訴當(dāng)事人的權(quán)益；加強國家執(zhí)行威懾機制建設(shè)，促使當(dāng)事人自動履行生效裁判；建立特困群眾執(zhí)行救助基金，為他們實現(xiàn)債權(quán)提供便利和幫助；科學(xué)界定執(zhí)行權(quán)界限，規(guī)范執(zhí)行行為，加強執(zhí)行管理，切實做到依法執(zhí)行，文明執(zhí)行。
25、加強司法民主建設(shè)，增加司法透明度。健全公開審判制度，做到立案公開、庭審公開、裁判結(jié)果公開、執(zhí)行過程公開；自覺接受社會監(jiān)督，定期邀請人大代表、政協(xié)委員旁聽庭審，認(rèn)真聽取他們的意見和建議；完善人民陪審員制度，發(fā)揮人民陪審員在司法調(diào)解和判決中的作用；尊重律師在訴訟中的地位，確保律師在閱卷、庭審過程中的正當(dāng)權(quán)利。
26、健全涉訴信訪工作機制，完善申訴與申請再審制度。建立全國法院涉訴信訪案件處理的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制和信息管理系統(tǒng)，明確上下級法院之間接待處理涉訴信訪的分工與職責(zé)，防止互相推諉或重復(fù)審查；推行再審審查聽證制度，增加申訴和申請再審審查的透明度，提高申訴復(fù)查效率；引導(dǎo)當(dāng)事人審慎行使申訴和申請再審權(quán)利，依法表達(dá)訴求；通過明確的程序安排，規(guī)范申訴和申請再審的審查行為；對符合再審條件的堅決依法再審，確保申請再審案件及時公正處理。
七、加強隊伍建設(shè)，提高保障能力
27、加強領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)。把政治立場堅定、熟悉法律業(yè)務(wù)、清正廉潔、符合法官法規(guī)定條件的人才選拔到人民法院的領(lǐng)導(dǎo)崗位；建立符合審判規(guī)律的領(lǐng)導(dǎo)機制和工作機制，實現(xiàn)審判職責(zé)與行政管理職責(zé)的有機平衡；不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)水平和司法能力，做到能審判，善協(xié)調(diào)，會管理；做好領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部人選的培養(yǎng)選拔工作，形成更加合理的后備干部隊伍。
28、加快法官隊伍職業(yè)化建設(shè)。嚴(yán)格法官職業(yè)準(zhǔn)入，提高法官遴選質(zhì)量，積極推行上級法院法官從下級法院優(yōu)秀法官中選拔的制度；強化法官職業(yè)意識，堅持用鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，牢固樹立正確的人生觀、世界觀和價值觀；提高法官職業(yè)技能，不斷提高法官駕馭審判活動的水平、司法保障的能力；樹立法官職業(yè)形象，努力加強法官作風(fēng)建設(shè)，不斷培養(yǎng)法官的職業(yè)素質(zhì)；加強法官職業(yè)保障，推動適合法官職業(yè)特點的任用、晉升、獎勵、撫恤、醫(yī)療保障和工資、福利、津貼制度的建立和完善。
29、加強基層基礎(chǔ)工作。落實從優(yōu)待基層、從優(yōu)待一線的政策，在人財物方面，向基層人民法院包括人民法庭傾斜，向中西部地區(qū)傾斜；采取有效措施逐步解決法官編制不足問題；結(jié)合國家司法考試制度改革，推進法院人員分類管理，緩解因西部地區(qū)法官“斷層”而形成的隊伍壓力；重點加強對基層人民法院尤其是西部基層人民法院院長和法官的培訓(xùn)；配合財政部門制定和完善基層人民法院公用經(jīng)費保障標(biāo)準(zhǔn)，積極爭取中央和省級財政加大對貧困地區(qū)法院經(jīng)費轉(zhuǎn)移支付的力度，抓緊完成中西部地區(qū)人民法庭建設(shè)的任務(wù)。
30、加強司法廉政建設(shè)。依法接受人大及其常委會的工作監(jiān)督，人民檢察院的法律監(jiān)督和社會各界的民主監(jiān)督；建立科學(xué)的內(nèi)部權(quán)力運行機制，充分發(fā)揮訴訟體制自身的監(jiān)督制約作用；健全完善“不愿為”的自律機制、“不敢為”的懲戒機制、“不能為”的防范機制、“不必為”的保障機制；重點查處利用審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)貪贓枉法的人和事，堅決清除法官隊伍中的害群之馬，維護司法廉潔。
八、緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，確保人民法院工作的正確方向
31、進一步增強自覺接受和依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)的觀念，始終在政治上、思想上、行動上與黨中央保持高度一致，自覺維護中央權(quán)威，確保中央政令在人民法院的暢通；堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法行使職權(quán)的統(tǒng)一，堅持執(zhí)行黨的政策與執(zhí)行法律的統(tǒng)一，確保人民法院工作始終沿著正確的政治方向前進。
為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障，人民法院任重道遠(yuǎn)。我們要不辱使命，扎實工作，求真務(wù)實，開拓創(chuàng)新，為構(gòu)建社會主義和諧社會而努力奮斗。
【第19號】王勇故意殺人案——被害人有嚴(yán)重過錯的殺人案件應(yīng)如何處理
一、基本案情
被告人王勇，男，24歲，山東省禹城縣人，工人。因涉嫌犯故意殺人罪，于1996年3月11日被逮捕。
刑事附帶民事訴訟原告人董錫厚，男，61歲，退休干部。系被害人董德偉之父。
陜西省西安市人民檢察院以被告人王勇犯有故意殺人罪向西安市中級人民法院提起公訴；被害人董德偉的父親董錫厚提起附帶民事訴訟。
西安市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：
1996年1月12日晚10時許，被告人王勇得知其父出事即趕回家中，適逢兵器工業(yè)部213研究所職工董德偉到其家，王勇得知其父系被董德偉所打，為此發(fā)生爭吵、撕打。被告人王勇用菜刀在董德偉頸部、頭、面部連砍數(shù)刀，將董德偉當(dāng)場殺死。后王勇逃離現(xiàn)場。被告人王勇于1月14日投案自首。
西安市中級人民法院認(rèn)為：被告人王勇故意非法剝奪他人生命，已構(gòu)成故意殺人罪，且犯罪手段兇殘，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。但王勇有投案自首情節(jié)，被害人又有明顯過錯，對王勇可以從輕判處。被告人王勇的犯罪行為給被害人家庭造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償。附帶民事原告人董錫厚要求被告人賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，應(yīng)根據(jù)被害人家庭的經(jīng)濟損失情況及被告人的實際賠償能力作出判決。
西安市中級人民法院依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第四十三條第一款、第五十三條第一款、第六十三條、第三十一條的規(guī)定，于1996年10月22日判決如下：
1.被告人王勇犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；
2.被告人王勇賠償附帶民事訴訟原告人董錫厚經(jīng)濟損失人民幣7000元。
一審宣判后，附帶民事訴訟原告人董錫厚以對王勇犯罪應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行、賠償數(shù)額太少為由，向陜西省高級人民法院提出上訴。
陜西省高級人民法院經(jīng)審理查明：
1996年1月12日晚8時30分許，兵器工業(yè)部213所職工董德偉酒后在該所俱樂部舞廳跳舞時，無故攔住被告人王勇之父王鋼成，讓王給其買酒喝，被王拒絕。董繼續(xù)糾纏，并強行在王的衣服口袋里掏錢，致使二人推拉、撕打。撕打中，董致王頭皮血腫、胸壁軟組織損傷。后王鋼成被送醫(yī)院住院治療。
晚10許，被告人王勇得知其父出事即趕回家中，適逢董德偉上樓來到其家，即與董德偉發(fā)生爭吵、撕打。撕打中王勇在其家廚房持菜刀一把，向董德偉頭、面部連砍八刀，將董德偉當(dāng)場殺死。經(jīng)法醫(yī)鑒定，董德偉系被他人持銳器砍切頭、頸部致開放性顱腦損傷合并失血性休克而死亡。被告人王勇作案后，乘車連夜逃往咸陽。次日下午，王勇在其親屬陪同下到公安機關(guān)投案自首。
陜西省高級人民法院認(rèn)為：被告人王勇故意非法剝奪他人生命，已構(gòu)成故意殺人罪，且犯罪手段兇殘，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。但被害人董德偉無故打傷被告人王勇的父親，又找到王勇家，對引發(fā)本案有一定的過錯責(zé)任，且被告人王勇作案后能投案自首，故應(yīng)依法從輕判處。由于被告人王勇的犯罪行為給被害人家庭造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)予賠償。附帶民事原告人董錫厚上訴請求增加民事賠償數(shù)額的理由，經(jīng)查，原審法院已根據(jù)被害人家庭的經(jīng)濟損失情況及被告人的實際賠償能力作出了適當(dāng)判處，故其上訴理由不再支持。原判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。
陜西省高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，于1997年12月1日裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
對于被害人有嚴(yán)重過錯的殺人案件應(yīng)如何處理？
三、裁判理由
本案被告人王勇用菜刀在被害人董德偉頸部、頭面部連砍數(shù)刀，致被害人董德偉當(dāng)場死亡，其手段殘忍，后果嚴(yán)重。但被害人董德偉在此前無故糾纏并打傷被告人王勇的父親，具有明顯的過錯，被告人王勇在作案后，在其親屬的陪同下到公安機關(guān)投案自首，具有從輕處罰的情節(jié)。我們認(rèn)為，一審法院以被害人董德偉有明顯過錯、被告人王勇投案自首為由，判處被告人王勇死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；陜西省高級人民法院駁回附帶民事訴訟原告人董錫厚上訴、裁定核準(zhǔn)被告人王勇死緩，是正確的。
?。ㄒ唬┍缓θ硕聜ビ袊?yán)重過錯，對被告人王勇可以酌情從輕處罰
被害人對引發(fā)犯罪有過錯，屬于對被告人酌定從輕處罰情節(jié)。在處理具體案件時，是否從輕處罰，要根據(jù)案件的具體情況確定。但在司法實踐中，各地的做法有很大差異，特別是因被害人的過錯引發(fā)的故意殺人等惡性案件，不少地方實際很少考慮這一情節(jié)。理由不外乎為：其一，酌定從輕情節(jié)，不是法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)或可以從輕處罰的情節(jié)，不從輕不違法；其二，故意殺人等犯罪一向是打擊重點，對被告人酌情從輕處罰不符合“嚴(yán)打”精神；其三，故意殺人等致被害人死亡的案件多為被害人親屬關(guān)注，以酌定從輕情節(jié)為由而不判處被告人死刑，不僅說服不了被害人親屬，有的還會引起被害人親屬鬧事。
我們認(rèn)為，這些看法是片面的：
第一，故意殺人等案件，很多導(dǎo)致被害人死亡，對被告人依法可以被判處死刑。根據(jù)刑法第四十八條的規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?？梢?，立法對死刑的適用是極其嚴(yán)格的。是否屬于“罪行極其嚴(yán)重”，應(yīng)根據(jù)案件的各種可能影響量刑的諸多情節(jié)綜合考慮，而不能簡單地以犯罪所造成的危害結(jié)果認(rèn)定。因此，僅僅因為犯罪造成的嚴(yán)重危害后果而一律排除酌定從輕情節(jié)是違背立法原意的；
第二，故意殺人等造成被害人死亡的案件并非完全都是“嚴(yán)打”對象。“嚴(yán)打”的對象一般是指故意嚴(yán)重危害社會秩序，對社會治安造成嚴(yán)重危害的蓄意殺人、搶劫、拐賣婦女兒童等犯罪，而對于因婚姻、家庭等民事糾紛引發(fā)的犯罪案件，即使造成一定的嚴(yán)重后果，一般也不作為“嚴(yán)打”的對象。被害人有過錯的案件，大多屬于這一類案件。
第三，實踐中確有一些被害人親屬因法院沒有判處被告人死刑而想不通，不斷上訪，有的甚至鬧事。對此我們應(yīng)在處理具體案件時做細(xì)致扎實的工作，不可簡單地遷就被害人親屬的要求一判了之。
綜上，處理案件，即使是死刑案件，也要考慮被害人有無過錯等酌定從輕情節(jié)，不能視之為可有可無。當(dāng)然，在適用刑罰時，要根據(jù)案件具體情況，結(jié)合被害人過錯的大小、被告人行為的危害后果等情節(jié)綜合考慮。對于被害人對引發(fā)犯罪有嚴(yán)重過錯的，即使必須判處死刑，也可不判處立即執(zhí)行。
本案中，被害人董德偉無理糾纏并打傷被告人王勇的父親，引起被告人與被害人爭吵、撕打，并用刀當(dāng)場殺死被害人。被害人董德偉打傷被告人王勇父親，與被告人王勇殺死董德偉的行為是緊密聯(lián)系的。被害人無故糾纏被告人王勇的父親，并致其父頭皮血腫、胸壁軟組織損傷，屬于有嚴(yán)重過錯。因此，雖然被告人王勇用菜刀對被害人頭、面部等要害部位連砍數(shù)刀，致其死亡，手段殘忍，后果嚴(yán)重，亦可以酌予從輕處罰。
?。ǘ┍桓嫒送跤戮哂型栋缸允浊楣?jié)，可以從輕處罰
刑法第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。
對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！胺缸镆院笞詣油栋浮保ǔＪ侵阜缸锸聦嵒蛘叻缸锓肿游幢凰痉C關(guān)發(fā)現(xiàn)，或者雖被發(fā)現(xiàn)，但犯罪分子是在尚未受到傳訊、未被采取強制措施時自動投案的情形。它既包括犯罪分子自己主動投案，也包括經(jīng)親屬說服動員，在親屬陪同下投案。對此，司法解釋也有明確規(guī)定。犯罪分子具備這一法定的從輕處罰的情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰，有的甚至可以免除處罰。法律沒有規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”從輕、減輕、免除處罰，而只是規(guī)定了“可以”，這就要求司法機關(guān)在處理案件時要根據(jù)犯罪的情節(jié)、后果、投案自首具體情況等來確定是否從輕、減輕、免除處罰。但是，法律規(guī)定的“可以”不能簡單地理解為既可以這樣，也可以那樣，而應(yīng)理解為一般情況下應(yīng)當(dāng)照此辦理。在死刑案件中，自首往往是決定殺與不殺的重要因素，務(wù)必予以重視，要全面地分析、權(quán)衡。實踐中，有的法院對于死刑案件，認(rèn)為后果嚴(yán)重，自首僅是可以從輕、減輕的情節(jié)，因而一般均不予從輕，這種做法是不對的。
本案被告人王勇作案后逃往外地，后在其親屬勸說下，在親屬的陪同下投案，并如實供述了自己的犯罪事實，按照有關(guān)司法解釋規(guī)定，屬于投案自首，對其應(yīng)予從輕處罰。
綜上，本案被害人有嚴(yán)重過錯，被告人又有投案自首情節(jié)，雖應(yīng)判處死刑，但可不立即執(zhí)行死刑，一、二審法院對被告人王勇判處死刑、緩期二年執(zhí)行，是正確的。
（審編：高憬宏）
【第556號】劉寶利故意殺人案——如何認(rèn)定被害人過錯
一、基本案情
被告人劉寶利，男，1963年7月22日出生，農(nóng)民。1992年因犯盜竊罪被判處有期徒刑二年；1996年因犯盜竊罪被判處有期徒刑四年；2000年因犯盜竊罪被判處有期徒刑二年，2002年9月27日刑滿釋放。因涉嫌犯故意殺人罪于2007年6月7日被逮捕。
陜西省西安市人民檢察院以被告人劉寶利犯故意殺人罪，向西安市中級人民法院提起公訴。.被告人劉寶利及其辯護人對起訴書指控的主要事實和證據(jù)均無異議，但劉寶利辯稱，被害人對案件的引發(fā)具有過錯，其非蓄意謀殺；其辯護人提出劉寶利認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，請求對劉寶利從輕判處的辯護意見。
西安市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：
被告人劉寶利與被害人張團（歿年16歲）幾年前曾共同盜竊，后張團因未獲分贓多次帶人向劉寶利索要，威脅劉寶利不給錢就將其殺害，并數(shù)次拿走劉寶利錢物。為擺脫糾纏，劉寶利產(chǎn)生殺害張團之念。2007年4月21日晚，劉寶利與張團一同回到西安市灞橋區(qū)劉寶利的住處。趁張團熟睡之機，劉寶利先后持菜刀、鐵棍及單刃尖刀砍刺、擊打張團頭面部、頸部、腹部及左手腕部，致張團重度顱腦損傷死亡。后劉寶利用三輪車將張團的尸體移至繞城高速路附近一土坑內(nèi)掩埋。
西安市中級人民法院認(rèn)為，被告人劉寶利為擺脫被害人張團的糾纏，持械殺死他人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。劉寶利僅因分贓不均，將一未成年人殺害，且犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，又系累犯，應(yīng)依法從重判處。依照刑法第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人劉寶利犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。一審宣判后，被告人劉寶利上訴提出，其系被逼迫進行防衛(wèi)，并非有計劃、有預(yù)謀的殺人，原判定性不準(zhǔn)；其認(rèn)罪態(tài)度好，請求從輕處罰。其辯護人提出，劉寶利是基于激憤殺死了被害人；劉寶利認(rèn)罪態(tài)度好，犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性小，請求對其酌情從輕處罰。
陜西省高級人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為，原判認(rèn)定被告人劉寶利犯故意殺人罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。關(guān)于被告人劉寶利及其辯護人所提上訴意見和辯護理由，經(jīng)查，被害人張團多次帶人找劉寶利索要贓款屬實，但張團系未成年人，且本案系因幾年前劉寶利教唆張團參與盜竊而引發(fā)的糾紛。劉寶利為擺脫張團的糾纏，趁張熟睡之機將其殺死，不存在被迫防衛(wèi)的前提；劉寶利庭審中不能如實供述，對其翻供又不能作出合理解釋，認(rèn)罪態(tài)度不好。故其上述理由不能成立，對其辯護人的辯護意見亦不予采納。依照刑事訴訟法第一百八十九條第（一）項和第一百九十九條之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院復(fù)核后認(rèn)為，被告人劉寶利因盜竊分贓不均持械報復(fù)行兇非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，又系累犯，應(yīng)依法從重處罰。第一審判決和第二審裁定認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，裁定如下：
核準(zhǔn)陜西省高級人民法院（2008）陜刑一終字第35號維持第一審以故意殺人罪判處被告人劉寶利死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
二、主要問題
刑法中的被害人過錯屬于量刑中的酌定情節(jié)，準(zhǔn)確認(rèn)定被害人過錯對于實現(xiàn)量刑均衡尤其是可能適用死刑的案件具有重要意義。本案審理中，對于被害人張團因盜竊分贓不均，數(shù)次帶人糾纏劉寶利索要贓款，實施暴力威脅并拿走錢物的行為，能否認(rèn)定為過錯行為，存在三種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，被害人張團的行為屬于過錯行為。張團案發(fā)之前多次帶人找劉寶利要錢，并威脅不給錢就將劉寶利殺掉，劉寶利是在人身和財產(chǎn)受到雙重威脅的情況才被迫將張團殺害。因此，張團的行為屬于過錯行為，劉寶利犯罪情有可原。
第二種意見認(rèn)為，被害人張團和劉寶利對于案件的引發(fā)均有過錯。張團的行為雖然威脅了劉寶利的人身和財產(chǎn)安全，但前因是劉寶利教唆未成年人參與盜竊，故雙方對引發(fā)該案均負(fù)有責(zé)任。
第三種意見認(rèn)為，被害人張團的行為不屬于被害人過錯。張團雖曾對劉寶利的人身和財產(chǎn)實施侵犯，但前因是二人曾共同盜竊分贓不均，屬于共同犯罪人為分贓引起的內(nèi)訌。張團為索要盜竊贓款而威脅、強拿財物的行為，緣于劉寶和占有二人共同盜竊的贓款，故不能認(rèn)定為被害人過錯，劉寶利亦因不具有任何法定或者酌定從輕情節(jié)，又系累犯，應(yīng)依法從重處罰。
三、裁判理由
我們同意第三種意見，被害人張團因盜竊分贓不均數(shù)次帶人暴力威脅劉寶利索拿贓款的行為，不能認(rèn)定為被害人過錯。
刑法意義上的被害人過錯，是指被害人出于故意，實施違背社會倫理或違反法律的行為，侵犯了被告人的合法權(quán)利或者正當(dāng)利益，引發(fā)被告人實施犯罪或者激化加害行為危害程度的情形?！度珖ㄔ壕S護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）規(guī)定，對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。??對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行?！都o(jì)要》第一次明確將被害人過錯引入刑事量刑體系，這樣規(guī)定主要是考慮對于故意殺人、故意傷害等互動性非常明顯的刑事案件，被害人對案件引發(fā)或矛盾激化具有明顯過錯的，被告人的主觀惡性相對較小，從而影響量刑，尤其是在可能適用死刑的案件中。
被害人過錯需要具備的條件主要有：1.過錯方系被害人，被告人的犯罪行為針對的必須是有過錯行為的被害人。2.被害人必須出于故意，由于被害人過錯通常出現(xiàn)在互動性明顯的故意殺人、故意傷害等犯罪中，單純的過失行為或者不可歸咎于被害人的其他行為，不能認(rèn)定為被害人過錯。3.被害人須實施了較為嚴(yán)重的違背社會倫理或違反法律的行為。過錯的字面含義就包含了否定評價的內(nèi)容，被害人過錯從性質(zhì)上說就是違反法律或違背道德的行為，但是并非所有的過錯都能為刑法所評價，只有達(dá)到一定的嚴(yán)重程度才有可能被納入刑法評價體系，才可能成為酌定量刑情節(jié)?！都o(jì)要》明確規(guī)定被害人須有“明顯過錯”，至于是否明顯，通常應(yīng)以社會一般人的認(rèn)識判斷為標(biāo)準(zhǔn)。4.被害人的過錯行為須侵犯了被告人的合法權(quán)利或者正當(dāng)利益?！昂戏?quán)利”是法律明確規(guī)定予以保護的利益，“正當(dāng)利益”一般是指法律雖未明文規(guī)定，但根據(jù)社會倫理為公眾贊許或認(rèn)可的利益。被害人的不法或不良行為如果侵犯了被告人的合法權(quán)利或正當(dāng)利益，被告人因此對被害人實施犯罪行為的，被告人應(yīng)受譴責(zé)的程度相對減輕。5.被害人的過錯行為須引起被告人實施了犯罪行為或者激化了加害行為的危害程度。被害人的過錯行為既可能引發(fā)刑事犯罪發(fā)生，也可能在犯罪中激化矛盾，致使被告人提升加害程度。這里。被害人的過錯行為與被告人的犯罪行為必須具備引起與被引起的因果聯(lián)系，而諸如被害人疏于防范、誤入犯罪圈套等行為，不屬于刑法意義上的被害人過錯。
確認(rèn)被害人過錯時，不僅要分析是否具備以上五點，還應(yīng)當(dāng)全面考察案件的來龍去脈、發(fā)案背景，具體情況具體分析，不可簡單套用。如果刑事犯罪的被害人故意侵犯被告人的生命權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利，該行為引發(fā)了犯罪或加重犯罪侵害程度的，通常應(yīng)當(dāng)遵照《紀(jì)要》的規(guī)定將被害人過錯作為酌定量刑情節(jié)，綜合分析被告人的主觀惡性和人身危險性進行量刑。但是，若被害人的上述行為由于被告人的先行侵犯行為所引起，其行為屬于“以不法制不法”的，就不能簡單認(rèn)定為過錯行為。如群毆事件中，雙方均有不法行為，任何一方都存在成為加害人或被害人的可能，不能簡單地以最終結(jié)果來認(rèn)定被害人或加害人，也不能因此而認(rèn)定被害人在案件起因上具有過錯。當(dāng)然，如果加害人的先行不法或不良行為已經(jīng)中止，如群毆的一方已放棄繼續(xù)斗毆，準(zhǔn)備離開或被迫離開時，另一方仍無理糾纏，繼續(xù)實施侵害行為的，離開者在無奈情況下實施了加害行為，此時可以考慮認(rèn)定被害人存在過錯。
本案中，被告人劉寶利因受到被害人張團的數(shù)次糾纏，其人身安全受到威脅，財產(chǎn)權(quán)也多次被侵犯，劉寶利因此實施了殺害張團的行為，表面看來已經(jīng)滿足被害人過錯的五項條件，但是由于張團的行為系劉寶利的先行違法行為所引發(fā)，故不能簡單認(rèn)定張團存在過錯。具體來說，本案的前因是劉寶利在數(shù)年之前糾集張團參與盜竊，事后未給張團分贓，后張團多次帶人糾纏劉寶利索要贓款。劉寶利和張團均實施了盜竊行為，二人爭執(zhí)的內(nèi)容是對盜竊贓款的占有不均，而對贓款的占有不是合法權(quán)益或正當(dāng)利益，張團的行為因缺乏侵犯利益的正當(dāng)性而不能被認(rèn)定為被害人過錯。若將張團的索要行為與劉寶利糾集張團盜竊的行為相剝離，將張團的威脅、強拿行為認(rèn)定為過錯，就等于承認(rèn)劉寶利對竊取的財物擁有合法占有的權(quán)利，這顯然與法律全面否定和懲罰盜竊行為的理念相悖。當(dāng)然，這并不是說張團的行為對案件的引發(fā)沒有責(zé)任，但是該行為不能被認(rèn)定為被害人過錯從而減輕被告人劉寶利應(yīng)受譴責(zé)的程度。
綜上，本案因參與盜竊的共同犯罪人分贓不均引發(fā)，被害人張團的行為不能認(rèn)定為刑法意義上的過錯，而被告人劉寶利無法定或酌定從輕情節(jié)，故意殺死一人，又系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，最高人民法院以故意殺人罪核準(zhǔn)劉寶利死刑是正確的。
【第647號】姚國英故意殺人案——因長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫能否認(rèn)定為故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”?對此類故意殺人犯能否適用緩刑
一、基本案情
被告人姚國英，女，1966年8月20日出生，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯故意殺人罪于2010年5月11日被逮捕。
浙江省衢州市衢江區(qū)人民檢察院以被告人姚國英犯故意殺人罪，向衢州市衢江區(qū)人民法院提起公訴。
被告人姚國英及其辯護人對起訴書指控的罪名及犯罪事實不持異議。其辯護人提出，被害人好逸惡勞，長期以賭博為業(yè)，對被告人實施家庭暴力侵害、虐待長達(dá)十多年，對被告人的肉體和身心造成嚴(yán)重傷害，被害人具有重大過錯；被告人的殺人行為屬情節(jié)較輕情形，且有投案自首情節(jié)，家有未成年女兒需要撫養(yǎng)，請求法院對其從輕處罰，并宣告緩刑。
衢州市衢江區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人姚國英與被害人徐樹生系夫妻關(guān)系，結(jié)婚十余年間徐樹生經(jīng)常無故打罵、虐待姚國英。2010年以來，徐樹生毆打姚國英更為頻繁和嚴(yán)重。2010年5月10日晚，徐樹生又尋機對姚國英進行長時間打罵；次日凌晨5時許，姚圍英因長期遭受徐樹生的毆打和虐待，心懷怨恨，遂起殺死徐樹生之念。姚國英趁徐樹生熟睡之際，從家中樓梯處拿出一把鐵榔頭，朝徐樹生頭、面部等處猛擊數(shù)下，后用衣服堵住其口、鼻部，致徐樹生當(dāng)場死亡。當(dāng)日8時30分許，姚國英到衢州市公安局衢江分局上方派出所投案。衢州市衢江區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人姚國英持械故意殺害其丈夫徐樹生，其行為構(gòu)成故意殺人罪。但姚國英的殺人故意系因不堪忍受被害人徐樹生的長期虐待和家庭暴力而引發(fā)，岡此，其殺人行為可認(rèn)定為故意殺人罪中的情節(jié)較輕。案發(fā)后，姚國英主動到公安機關(guān)投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。鑒于被告人長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫的行為受到民眾高度同情，社會危害性相對較小，且被告人具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，家中又尚有未成年的女兒需要撫養(yǎng)，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可依法宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第六十四條之規(guī)定判決：
被告人姚國英犯故意殺人罪，判處有期徒刑一年，緩刑五年。
一審宣判后，被告人姚國英未提出上訴，公訴機關(guān)亦未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問題
1.因長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫能否認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”?
2.本案被告人姚國英是否符合緩刑的適用條件?
三、裁判理由
（一）因長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫應(yīng)認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”
刑法第二百三十二條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”對該條中的“情節(jié)較輕”如何理解和認(rèn)定，法律和司法解釋尚無具體、明確的規(guī)定。理論界和實務(wù)界通常將以下情形視為“情節(jié)較輕”：（1）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)墓室鈿⑷耍刚?dāng)防衛(wèi)超過必要限度而故意將不法侵害者殺死的情形。（2）義憤殺人，指行為人或者其近親屬受被害人的虐待、侮辱或迫害，因不能忍受，為擺脫所受的虐待、侮辱、迫害而實施故意殺人的行為。（3）激情殺人，即本無殺人故意，因被害人的嚴(yán)重過錯，在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，當(dāng)場實施故意殺人的行為。（4）受囑托幫助他人自殺，即基于被害人的請求、自愿而幫助其自殺的行為。（5）生父母溺嬰，即父母出于無力撫養(yǎng)、憐憫等不太惡劣的主觀動機而將親生嬰兒殺死的行為。上述五種情形又以前三種較為常見和值得探討，這三類情形有一個共通點，即被害人在案發(fā)起因上有嚴(yán)重過錯。具體而言，是指被害人出于主觀上的故意或過失，侵犯他人合法權(quán)益，對誘發(fā)被告人的犯意、激發(fā)被告人實施犯罪具有直接或間接作用。
將“被害人嚴(yán)重過錯”作為故意殺人罪的“情節(jié)較輕”情形的法理依據(jù)在于：刑事法律負(fù)有平衡被告人和被害人之間利益的任務(wù)。這種利益上的平衡，在西方國家的刑法理論中表現(xiàn)為“責(zé)任分擔(dān)說”和“譴責(zé)性降低說”。“責(zé)任分擔(dān)說”認(rèn)為，在“一些犯罪中被害人的過錯行為使犯罪的發(fā)生或者犯罪危害后果的產(chǎn)生不能完令歸咎于被告人，此時犯罪行為的責(zé)任也要部分地歸咎于被害人”?！白l責(zé)性降低說”認(rèn)為，在一些犯罪中“被害人在犯罪發(fā)生之前的行為，不論是否應(yīng)該譴責(zé)，只要陔行為推動了被告人的暴力反應(yīng)，那么被告人的受譴責(zé)性都應(yīng)該適當(dāng)降低”。在我國，有學(xué)者提出了“過錯相抵”理論，即被告人的過錯與被害人的過錯能夠進行相互抵消或抵減，通過對被告人與被害人相互利益損害計算的方式平衡雙方的權(quán)益救濟途徑和方式，從而達(dá)到公平保護各方權(quán)益的目的。生命權(quán)是公民的最高權(quán)益，無疑是受到法律嚴(yán)格保護的，但是法律在保護被害人權(quán)益的前提下，也不應(yīng)忽略對被告人權(quán)益的保護。當(dāng)被害人的行為違背公序良俗，違反有關(guān)法律、法規(guī)、其他覘章制度，在道義上或法律上具有可譴責(zé)性或可歸責(zé)性，且該行為是誘發(fā)被告人產(chǎn)生犯罪動機或者使犯罪動機外化最主要的因素時，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人具有重大過錯，在該情形下，對被告人就應(yīng)考慮是否按照“情節(jié)較輕”處理。
在相關(guān)司法解釋性文件中，被害人過錯已被明確作為量刑的一個重要考慮因素，特別是在故意殺人罪中，被害人過錯被列為與法定從輕處罰情節(jié)同等位置的量刑情節(jié)。如1999年10月27日最高人民法院印發(fā)的《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》規(guī)定：“對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會上的嚴(yán)重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行?！?007年1月15日《最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》第18條明確規(guī)定“……因被害方的過錯行為引發(fā)的案件應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行?！?br/> 結(jié)合本案，我們認(rèn)為，受虐殺夫的犯罪行為，從殺人原因和審判效果兩方面分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人存在嚴(yán)重過錯，該類殺人行為屬于故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”情形，具體理由如下：
1.從殺人原因分析。盡管受虐殺夫的手段通常比較殘忍，且往往伴有死亡結(jié)果的發(fā)生，但這是由于婦女長期受丈夫或男友暴力虐待所致。有學(xué)者引入“受虐婦女綜合征”的慨念來開釋這種故意殺人行為。“受虐婦女綜合征”是一種特殊的行為模式，該心理癥狀由暴力周期和后天無助感兩個概念組成。暴力的周期性循環(huán)使婦女能夠預(yù)見下一輪暴力事件發(fā)牛的時間及其嚴(yán)重程度，而一直處于恐慌的狀態(tài)。長期遭受暴力以及處于恐慌，使得女性在心理上會逐漸處于癱瘓狀態(tài)，變得越來越被動，越來越順從，也越來越無助。這種精神上的鉗制積壓到一定程度，一旦爆發(fā)就容易走極端，喪失理智而失控。由于受虐婦女自身反抗能力的限制和出于對施暴丈夫的恐懼，失控殺夫的時間點往往不是不法侵害正在進行時，所以無法以正當(dāng)防衛(wèi)事由獲得減輕或者免于處罰。鑒于該類情形被害人即家庭暴力的施暴者在案發(fā)起因上具有重大過錯，司法實踐中一般將因長期受虐而殺夫的行為認(rèn)定為故意殺人罪中情節(jié)較輕的情形。
2.從刑罰的社會效果分析。對因長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫的婦女進行量刑時，按照“情節(jié)較輕”處理，對于遏制家庭暴力的滋生蔓延有積極的意義，能獲得較好的社會效果。我國現(xiàn)行適用于家庭暴力方面的法律、法規(guī)可操作性不強，雖然婚姻法第三條有禁止家庭暴力的規(guī)定，但處罰的尺度和依據(jù)難以把握。規(guī)章制度上的不健全，使受虐婦女在尋求合法的救濟途徑時困難重重，相關(guān)機構(gòu)在對受虐婦女進行保護時也顯得比較無力。上述因素加之家庭暴力的隱蔽性，使得家庭暴力的施暴者更肆無忌憚，暴力行為愈演愈烈。將受虐殺夫的行為認(rèn)定為犯罪情節(jié)較輕，必然會使家庭暴力的施暴者有所收斂，更加理智地權(quán)衡自己行為后果的利弊，起到良好的社會導(dǎo)向作用，實現(xiàn)社會自我防衛(wèi)、主動預(yù)防犯罪的目的。同時，受虐殺夫是一種針對性很強的殺人，行為人再次犯同種罪行的可能性甚微，加之行為人主觀惡性較小，在道義上得到大家的同情，嚴(yán)懲像她們這樣幾乎沒有人身危險性的受虐婦女，對國家、社會及其子女都是弊大于利，還可能帶來更嚴(yán)重的社會家庭問題，不利于社會的和諧發(fā)展。因此，將因長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”，符合寬嚴(yán)相濟的刑事政策，順應(yīng)刑罰“輕緩化”和“人道化”的發(fā)展趨勢。
本案中，被告人姚國英與被害人徐樹生結(jié)婚十多年，被害人經(jīng)常無故打罵、虐待被告人，被告人也多次嘗試向公安機關(guān)、村委會、婦聯(lián)求助，也提出過離婚，但問題難以得到徹底解決。在一次長時間打罵后，被告人長期的積怨爆發(fā)，將丈夫殺死，隨后到公安機關(guān)自首。案發(fā)后，當(dāng)?shù)貗D聯(lián)遞交了要求對被告人姚國英輕判的申請報告，當(dāng)?shù)卣鼍吡擞?00多位群眾簽名要求對被告人姚國英從輕處罰的請愿書。
綜上，本案是一起非常典型的因長期受虐待和家庭暴力引發(fā)的殺夫案件，被害人在案發(fā)起因上有重大過錯，被告人受到民眾的同情，被告人姚國英的殺夫行為應(yīng)認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”。
?。ǘ┍桓嫒艘⒎线m用緩刑的條件
如前所述，根據(jù)本案案情，被告人姚國英的故意殺人犯罪應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)較輕”，在三年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。如果對姚國英判處三年有期徒刑，還能否再對其適用緩刑呢?根據(jù)刑法第七十二條第一款的規(guī)定，“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑”。
首先，從本案被告人姚國英犯罪的主觀惡性分析，其故意殺人的原因是無法忍受被害人長期以來的虐待和家庭暴力，出于長期的積怨和對未來可能再次遭受虐待與暴力的恐懼，其主觀惡性較一般的殺人行為要小得多，被害人的重大過錯也很大程度上降低了被告人主觀上的可譴責(zé)性。
其次，被告人姚國英具有自首情節(jié)。自首本身是法定的從輕、減輕處罰情節(jié)，能夠反映其有較好的認(rèn)罪態(tài)度。本案受虐殺人的對象儀限于家庭暴力的施暴者，一旦施暴者不存在，對其他人和社會也就很難再構(gòu)成威脅。由此而論，被告人姚國英的社會危害性和人身危險性較小，對其使用緩刑不致再危害社會。
此外，姚國英的行為已經(jīng)得到社會原諒，并受到社會輿論的同情。當(dāng)?shù)氐恼?、婦聯(lián)以及600多位群眾紛紛要求對姚國英從輕處罰，參與庭審旁聽的人大代表和政協(xié)委員也紛紛表示可以對姚國英適用緩刑。雖然民意不是法定從輕處罰的情節(jié)，但是在量刑時應(yīng)考慮對被告人有利的民意并綜合其他因素對被告人從輕或減輕處罰。
最后，本案中還有一個對被告人適用緩刑的考慮因素，即被告人姚國英有一個未成年的女兒需要照料，且其女兒患有先天性甲狀腺腫大，需要終生服藥。
綜上，衢江區(qū)人民法院以故意殺人罪對被告人姚國英判處三年有期徒刑并適用緩刑的判決，符合法律規(guī)定，符合罪責(zé)刑相一致的刑法原則，符合刑罰價值論上的人道性、公正性，有利于社會和諧。
分享到：
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。