【201003034】故意殺人、故意傷害案件的死刑適用
文/高憬宏、姜永義、王尚明
在死刑案件中，故意殺人、故意傷害案件所占比例最高。最高人民法院收回死刑案件核準權(quán)以來，各地法院在審理故意殺人、故意傷害案件中積累了較為豐富的經(jīng)驗，在此基礎(chǔ)上，最高人民法院相關(guān)部門也對這類案件死刑適用的標準問題做了大量研究工作。本文旨在總結(jié)審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進一步探討故意殺人、故意傷害案件如何適用死刑的問題。
故意殺人案件的死刑適用
刑法第二百三十二條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑?！笨梢姡室鈿⑷税讣姆ǘㄐ谭壬醮?，并非造成死亡結(jié)果就得判處死刑。刑法第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子”。也就是說，在故意殺人案件中，只有對于罪行極其嚴重的被告人才適用死刑。如何判斷故意殺人案件的被告人罪行極其嚴重？筆者認為，應(yīng)包括四個方面：犯罪性質(zhì)特別嚴重；犯罪情節(jié)極其嚴重；犯罪后果極其嚴重；被告人的主觀惡性和人身危險性極大。在此基礎(chǔ)上，還要綜合考慮被告人是否具有其他法定從輕或酌定從輕處罰情節(jié)，以正確適用死刑。
犯罪性質(zhì)極其嚴重。筆者將故意殺人案件分為兩類：一是嚴重危害社會治安、嚴重影響人民群眾安全感的故意殺人案件；二是因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件。這是兩種不同性質(zhì)的故意殺人案件。前者如暴力恐怖犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、惡勢力犯罪以及其他嚴重危害社會治安的；雇兇殺人的；冒充軍警、執(zhí)法人員殺人的等案件。對于這類犯罪，應(yīng)當體現(xiàn)從嚴懲處的原則，依法判處被告人重刑直至判處死刑立即執(zhí)行。需要明確的是，即使是這類犯罪，也有一些屬于從寬的對象，比如具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的，也要注意依法從寬處罰。而后者往往是因民間矛盾激化引發(fā)，有些糾紛從產(chǎn)生到激化有較長時間的積累演變過程。這類案件一般犯罪對象特定，對周圍群眾的安全感影響較小，又多發(fā)生在特定情境之中，具有一定的偶然性。2006年11月，最高人民法院第五次刑事審判工作會議明確要求：“對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害方的過錯行為引起的案件，案發(fā)后真誠悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。”因此，筆者認為，對于嚴重危害社會治安的故意殺人案件，依法可以判處死刑立即執(zhí)行的，應(yīng)堅決判處，決不手軟。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛以及山林、水流、田地等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，在適用死刑時應(yīng)特別慎重，如果被害人一方有明顯過錯或者對矛盾激化負有直接責任的；被告人有法定從輕情節(jié)的；被告人積極賠償被害人經(jīng)濟損失、真誠悔罪的；被害方諒解的，除犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴重、人身危險性極大的被告人外，一般可考慮不判處死刑立即執(zhí)行。
犯罪情節(jié)極其嚴重。故意殺人犯罪情節(jié)極其嚴重的有：殺人對象特殊，如暴力抗法而殺害執(zhí)法人員的，殺害孕婦、兒童的；濫殺無辜的。殺人場所特殊，如在公共場所行兇殺人的。殺人手段特別殘忍，如采用挖眼、掏心等使被害人承受極端痛苦的手段殺人的。實施其他犯罪后殺人滅口的；殺人后為掩蓋罪行或者出于其他卑劣動機分尸、碎尸、焚尸滅跡的。持槍殺人的，等等。對于犯罪情節(jié)極其嚴重，又無其他法定或酌定從輕情節(jié)的，可以依法判處死刑立即執(zhí)行。如果犯罪情節(jié)一般，被告人真誠悔罪取得被害方諒解的，或有立功自首等法定從輕情節(jié)的，可不判處死刑立即執(zhí)行。
犯罪后果極其嚴重。故意殺人犯罪的直接后果主要是致人死亡，但也要考慮對社會治安的影響等其他后果。一般來說，造成1人死亡，如果被告人有法定、酌定從輕情節(jié)的，一般不判處死刑立即執(zhí)行；造成2人以上死亡或多人傷亡的，一般可判處死刑立即執(zhí)行。在故意殺人案件中，如果故意殺人未遂，未造成死亡后果的，一般應(yīng)按刑法關(guān)于未遂的規(guī)定從輕處罰；對于具有防衛(wèi)性質(zhì)的，被害人有明顯過錯或?qū)γ芗せ撚兄苯迂熑?，也不適用死刑立即執(zhí)行。比如被告人在正當經(jīng)菅中受到黑惡勢力滋擾、索要“保護費”，被告人在反抗過程中即使致黑惡勢力人員多名傷亡的，也應(yīng)從輕處罰。
主觀惡性、人身危險性極大。犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)體現(xiàn)了被告人主觀惡性、人身危險性的不同。除此之外，主觀惡性還表現(xiàn)在犯罪動機、犯罪預(yù)謀、故意內(nèi)容及結(jié)合被害人有無過錯等方面綜合判斷。審判實踐中，主觀惡性較深的情節(jié)有：殺人動機卑劣，如奸夫、淫婦謀害本夫的；出于惡意競爭殺害競爭對手的；預(yù)謀殺人或殺人決意明顯的；性情殘暴動輒肆意殺人的，等等。相對而言，下列情形主觀惡性較?。杭で闅⑷说?；被害人有過錯的；間接故意殺人的，等等。對于主觀惡性較小的，可不判處死刑立即執(zhí)行。
人身危險性是指再犯可能性，一般是從被告人有無前科及平時表現(xiàn)、悔罪情況等方面綜合判斷。對于累犯中前罪系暴力犯罪，或者曾因暴力犯罪被判重刑后又犯故意殺人罪的；平時橫行鄉(xiāng)里，尋釁滋事殺人的；前科累累，不堪改造的等，人身危險性較大，可從重處罰。被告人雖有前科，或雖系累犯，但前罪系盜竊等非暴力性犯罪，且處刑較輕的，一般不宜作為死刑量刑的從重情節(jié)。被告人殺人后積極搶救被害人、減輕危害后果或者防止危害后果擴大的；被告人平時表現(xiàn)較好，激情犯罪的，表明人身危險較小，可以酌情從輕處罰。在綜合上述4個方面判斷被告人罪行是否極其嚴重的基礎(chǔ)上，還要注意考慮被告人的刑事責任能力。刑事責任能力是指行為人的辨認能力和控制能力，與行為人的年齡、精神狀態(tài)有關(guān)。如我國刑法雖然規(guī)定年滿18周歲，精神正常的人應(yīng)負完全刑事責任，可依法適用死刑。但是剛滿18周歲的人與年長的成年人相比，畢竟社會經(jīng)歷有限，適用死刑立即執(zhí)行要特別慎重。年滿70周歲的人，由于生理原因，控制能力也有減弱，也應(yīng)從寬處罰。這不僅是現(xiàn)代文明社會對特殊犯罪人群的寬容，體現(xiàn)了我國的文化傳統(tǒng)，也有利于促進和諧社會。
審判實踐中，醉酒殺人案件也不少見。醉酒的人應(yīng)負刑事責任，這是法律明文規(guī)定的，但負刑事責任不一定必須都負死罪的責任。應(yīng)該承認，醉酒（不包括病理性醉酒）狀態(tài)下，行為人的辨認能力與正常狀態(tài)有所不同，控制能力與正常狀態(tài)相比有所減弱，容易出現(xiàn)過激行為，乃至發(fā)生殺人案件。鑒于醉酒狀態(tài)下行為人的辨認能力、控制能力與正常狀態(tài)下有所不同，其刑事責任能力有所減弱，如果沒有從重情節(jié)，可予以從輕處罰。但對于那些經(jīng)常酗酒、借酒鬧事，行兇殺人的，則不予從輕處罰。
故意傷害案件的死刑適用
刑法規(guī)定對故意傷害案件可以適用死刑的，只有兩種情形：一是故意傷害致人死亡的，二是以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的。
故意傷害致人死亡案件適用死刑的問題。一般來說，故意傷害致人死亡案件與故意殺人案件相比，社會危害、被告人主觀惡性程度均有所不同，所以適用死刑時，應(yīng)當比故意殺人犯罪更加慎重，標準更加嚴格。一般情況下，對于暴力恐怖犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、惡勢力犯罪以及其他嚴重暴力犯罪中故意傷害他人的首要分子，起組織、策劃作用或者為主實施傷害行為的罪行最嚴重的主犯，聚眾打砸搶犯罪中發(fā)生的故意傷害致人死亡的首要分子，動機卑劣而預(yù)謀傷害致人死亡的，如果被告人沒有從輕處罰情節(jié)，依法可以判處死刑立即執(zhí)行。
以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾案件的死刑適用問題。此類案件畢竟沒有造成死亡后果，適用死刑應(yīng)比造成死亡后果的故意傷害案件更加嚴格。筆者認為，應(yīng)把握以下兩個標準：一是手段特別殘忍，即被告人采用使被害人承受極度肉體疼痛或精神痛苦的手段。如釆用硫酸等化學物質(zhì)嚴重毀容的，砍掉手腳的等等。二是造成被害人重傷致嚴重殘疾。嚴重殘疾的標準，在有關(guān)司法解釋出臺前，可參照1996年國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準》確定殘疾等級，即嚴重殘疾是指下列情形之一：被害人身體器官大部缺損、器官眀顯畸形、身體器官有中等功能障礙、造成嚴重并發(fā)癥等。殘疾程度可以分為一般殘疾（10至7級）、嚴重殘疾（6至3級）、特別嚴重殘疾（2至1級），6級以上為嚴重殘疾。對于以特別殘忍手段實施的傷害案件適用死刑立即執(zhí)行的，一般以造成特別嚴重殘疾為標準，即2級以上嚴重殘疾。特殊情況下，如果被告人手段特別殘忍，犯罪情節(jié)特別惡劣，比如以硫酸等化學物質(zhì)毀人容貌的，雖造成4級以上嚴重殘疾程度，也可適用死刑立即執(zhí)行。
對于故意傷害案件適用死刑與否，要在標準上嚴于故意殺人案件。一般來說，對于具有下列情形的，可不判處死刑立即執(zhí)行：因婚姻家庭、鄰里糾紛以及山林、水流、田地糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的；被害人有過錯，或者對引發(fā)案件負有直接責任的；犯罪手段、情節(jié)一般的；被告人犯罪后積極救治被害人的，或者積極賠償被害方經(jīng)濟損失并真誠悔罪的；被告人作案時剛滿18周歲或已年滿70周歲以上，且情節(jié)不是特別惡劣的；其他經(jīng)綜合考慮所有量刑情節(jié)可不判處死刑立即執(zhí)行的，等等。
正確區(qū)分故意傷害致人死亡案件與故意殺人案件非常重要。一般來說，故意傷害致人死亡與直接故意殺人較為容易區(qū)分，而故意傷害致入死亡與間接故意殺人較難判斷。根據(jù)審判經(jīng)驗，一般從案件起因中判斷被告人是否具有明顯的殺人動機，然后根據(jù)行為人使用的作案工具、加害的身體部位、加害行為是否有所節(jié)制、作案后的心態(tài)等方面，綜合判斷其主觀真實內(nèi)容。如被告人持刀捅剌被害人非要害部位，被害人在搶救中死亡。在這種情形下，被告人主觀傷害故意明顯，應(yīng)定故意傷害罪。審判實踐中，有些將故意傷害致人死亡案件錯誤定性為故意殺人案件而判處被告人死刑立即執(zhí)行，這是應(yīng)當避免的。
共同犯罪案件的死刑適用
共同犯罪適用死刑的一般原則。故意殺人、故意傷害共同犯罪案件適用死刑，應(yīng)堅持罪刑相適應(yīng)的原則，充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用大小、犯罪后果、被告人的主觀惡性和人身危險性等情況，正確認定各被告人的罪責并適用刑罰。一案中有多名主犯的，要在主犯中區(qū)分出罪責最為嚴重者和較為嚴重者，這是正確適用死刑的關(guān)鍵。如何區(qū)分各被告人在共同犯罪中的地位和作用，主要看提議犯罪、合謀、分工，如何實施殺人等情節(jié)，作案后拋尸、毀滅罪證等方面綜合判斷誰是組織、策劃、指揮的首要分子，或在共同犯罪中起主導作用；誰是直接致死被害人的實行犯；誰起次要作用。如果多名被告人是主犯，也要根據(jù)其實施犯罪的積極程度，區(qū)分出罪責最為嚴重者和較為嚴重者。除此以外，筆者認為對故意殺人、故意傷害共同犯罪的被告人適用死刑立即執(zhí)行時，還要注意以下幾種情況：
一是對于共同致1人死亡，依法應(yīng)當判處被告人死刑立即執(zhí)行的，原則上只判處1名被告人死刑立即執(zhí)行。罪責最大的主犯因有立功、自首等法定從輕處罰情節(jié)，依法沒被判處死刑立即執(zhí)行的，也不能對罪行相對較輕的主犯判處死刑立即執(zhí)行。
二是對于各被告人地位、作用相當，罪責相對分散，或者罪責確實難以分清的，應(yīng)堅持量刑事實存疑留有余地原則，慎重適用死刑立即執(zhí)行。對后果特別嚴重，如殺死多人，確需判處被告人死刑立即執(zhí)行的，要充分考慮各被告人在主觀惡性和人身危險性等方面的不同，審慎決定。
三是對于家庭成員共同犯罪案件，適用死刑要特別慎重，應(yīng)盡量避免判處同一家庭兩名以上成員死刑立即執(zhí)行。這是刑罰人道主義的體現(xiàn)，也符合我國法律文化傳統(tǒng)。
四是對于有同案犯在逃的案件，在案的被告人在共同犯罪中的地位、作用難以確定的，應(yīng)該特別慎重，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。
雇兇犯罪的死刑適用問題。雇兇犯罪比一般共同犯罪的社會危害性更大，應(yīng)當依法從嚴懲處。一般來說，雇兇者作為犯罪的造意者，其對案件的發(fā)生負有直接和更主要的責任，只有依法嚴懲雇兇者，才能有效地遏制此類犯罪。在現(xiàn)實生活中，由于雇兇者授意內(nèi)容不同，有的是殺人，有的是傷害，有的較為模糊，受雇者實施犯罪也并非嚴格依照授意進行，導致區(qū)分雇兇者與受雇者的罪責大小較為復(fù)雜、困難。根據(jù)雇兇犯罪的不同情況，結(jié)合審判經(jīng)驗，下列情形應(yīng)當認定為罪行最嚴重的主犯：
一是認定雇兇者是最嚴重主犯的情形：（1）雇兇者不僅雇傭他人犯罪，且與受雇者共同直接實施的；（2）雇兇者雖沒有直接實施犯罪，但參與了共同犯罪的策劃，實施了具體組織、指揮行為的；（3）雇兇者雇傭未成年人實施犯罪的；（4）多名受雇者地位、作用相當，責任相對分散，或者責任難以分清的，雇兇者應(yīng)對全案負責，應(yīng)認定雇兇者為罪行最嚴重的主犯。
二是認定受雇者是最嚴重主犯的情形：（1）雇兇者只是籠統(tǒng)提出犯意，沒有實施組織、指揮行為，而系受雇者積極實施殺人、傷害行為的；（2）受雇者明顯超出雇兇者授意范圍，實施故意殺人、故意傷害犯罪，因行為過限，造成更嚴重危害后果的。
對于雇兇殺人、傷害只致1人死亡的案件，一般不宜同時判處雇兇者與受雇者死刑立即執(zhí)行。受雇者如果屬于職業(yè)殺手的犯罪人群，應(yīng)從嚴處罰。對于案情特別重大，后果特別嚴重，確需判處兩名以上被告人死刑立即執(zhí)行的，應(yīng)嚴格區(qū)分多名受雇者的地位、作用，根據(jù)其罪責和犯罪情節(jié)，一般可對雇兇者和其中罪行最嚴重的受雇者判處死刑立即執(zhí)行。
自首、立功與死刑適用
自首、立功與死刑適用的一般原則。自首和立功是刑法明確規(guī)定的、司法實踐中適用較多的兩種法定從輕或減輕處罰情節(jié)。自首、立功雖然是可以從輕處罰的情節(jié)，但如果沒有特別從重情節(jié)，一般均應(yīng)從輕處罰。如果具有自首、立功情節(jié)，同時又有累犯、前科等法定、酌定從重處罰情節(jié)的，要綜合分析從重因素和從輕因素哪方面更突出一些，依法體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事政策。
自首與死刑適用。司法實踐中，自首有諸多不同情形：有犯罪事實和犯罪人未被發(fā)現(xiàn)情況下的自首；也有犯罪人已被發(fā)現(xiàn)，在走投無路、被迫無奈情況下的自首；有因形跡可疑被盤間時的自首，也有到案后的準自首；有基于真誠悔罪的自首，也有懼怕受到處罰或者毫無悔意、蔑視社會的自首；有主動投案的自首，也有在親屬協(xié)助下的自首，等等。對于犯罪事實和犯罪人未被發(fā)現(xiàn)時的自首，量刑時應(yīng)當予以充分考慮；對于其他情形的自首，應(yīng)結(jié)合全案情況，綜合判斷不同自首對量刑的影響。對于具有犯罪后果特別嚴重、犯罪動機特別卑劣或者為規(guī)避法律而自首的，對被告人是否從輕處罰，要從嚴掌握。對于被告人雖未自首，但被告人親屬協(xié)助抓獲被告人，或者提供被告人犯罪的主要證據(jù)，對定案起到重要作用的，也應(yīng)作為酌定從寬情節(jié)，予以充分考慮。
立功與死刑的適用。對于罪該判處死刑的被告人具有立功表現(xiàn)的，是否從輕處罰，應(yīng)當以該立功是否足以抵罪為標準。被告人確有重大立功表現(xiàn)，但綜合全案情節(jié)不宜減輕處罰的，一般應(yīng)當考慮從輕處罰；被告人有一般立功表現(xiàn)，經(jīng)綜合考慮足以從輕的，也可以考慮對被告人從輕處罰。被告人親屬為使被告人得到從輕處罰，檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的，雖不能視為被告人立功，也可以作為酌情從寬情節(jié)考慮。對于黑社會性質(zhì)組織犯罪的首要分子、犯罪集團的首要分子等，犯罪主體的特殊性決定了其有可能掌握他人較多的犯罪線索，即使其檢舉揭發(fā)與其犯罪有關(guān)聯(lián)的人或事，構(gòu)成重大立功的，從輕處罰也要從嚴掌握。如果被告人罪行極其嚴重，只有一般立功表現(xiàn)，經(jīng)綜合考慮不足以從輕的，可不予從輕處罰。
民事賠償與死刑適用
首先，要正確界定民事賠償適用的案件范圍。民事賠償可以作為從寬處罰情節(jié)，主要應(yīng)適用于因民間糾紛引發(fā)的故意殺人、故意傷害案件。如果不分案件性質(zhì)一味地強調(diào)民事賠償，可能在社會上造成以錢買刑或以錢抵命的不良影響。對于黑惡勢力犯罪、嚴重危害社會治安的故意殺人、傷害犯罪，犯罪情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴重的案件，不能僅僅因為被告方作了賠償，或者得到被害方的諒解就不判處被告人死刑。同時也應(yīng)注意，對于被害人有明顯過錯等依法不應(yīng)當判處被告人死刑的案件，不能因為被害方不接受賠償或達不成調(diào)解協(xié)議而判處被告人死刑。
其次，民事賠償可作為從寬處罰的依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》規(guī)定，被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，可以作為量刑情節(jié)予以考慮。最高人民法院第五次刑事審判工作會議也明確要求，案發(fā)后真誠悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。之所以這樣規(guī)定，是因為被告人積極賠償被害人損失，一方面減小了社會危害性，從而必然會影響刑罰量；另一方面也反映了被告人真誠悔罪認罪的態(tài)度，減小了其主觀惡性和人身危險性，也必然會影響刑罰量。
第三，充分認識積極做好民事賠償工作的重要意義。對于依法可以不判處死刑的案件，積極做好民事賠償工作，可以化解當事人之間的對立情緒，可以避免被害方上訪、鬧訪，可以有效地平撫被害方的情緒，有效地化解矛盾，維護社會穩(wěn)定，促進社會和諧，有利于案結(jié)事了。因此，應(yīng)加大民事調(diào)解工作力度，并將其貫穿于審判工作的始終。一審法院離案發(fā)地較近，做好民事賠償工作，更加方便，應(yīng)盡最大努力做好。一審調(diào)解未成，二審法院還應(yīng)繼續(xù)做更多更細致的工作，避免因民事部分沒有妥善處理而影響量刑。對于因具有積極賠償被害人損失等情節(jié)而不判處死刑的，裁判文書中應(yīng)注意從被告人積極認罪、真誠悔罪、獲得被害方諒解等角度充分闡釋裁判理由，以爭取更好的社會效果。
被害方的訴求與死刑適用
審判實踐中，有的案件，無論一、二審法院是否判處被告人死刑，都可能會有當事人及其親屬對裁判結(jié)果不滿，并通過上訪、鬧訪等各種途徑給法院施加壓力，嚴重影響社會的和諧穩(wěn)定。對此，應(yīng)該本著對黨和國家高度負責的精神，予以高度重視，著力化解矛盾，避免因工作上的失誤造成當事人自傷、自殘的后果，甚至引發(fā)群體性事件。
被害方對犯罪的社會危害性體會最深刻、感受最具體，這種感受、體會也是犯罪社會危害性的重要反映。但是，由于被害方與案件有著重大利害關(guān)系，他們表達的訴求和意愿往往帶有一定的感情色彩和情緒化的因素。對被害方的意愿既要充分理解、尊重和考慮，又不能簡單地把被害方的意愿等同于民意，要注意區(qū)分情況，慎重處理。對于被害方合法、合理的訴求，要依法保護；對于超出法律規(guī)定的要求，要注意做好說服解釋工作，尤其是對于依法不應(yīng)當處死刑的，不能因為被害方反應(yīng)激烈就判處死刑，應(yīng)該注意工作方法和策略，著力化解矛盾，引導被害方采取理性合法的形式表達訴求，以維護法律權(quán)威，確保社會穩(wěn)定。要充分依靠黨委、政府和有關(guān)部門的支持與配合，做好當事人及其親屬的工作，妥善處理上訪事件，耐心、細致地做好教育、疏導、制止工作，最大程度地實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
——高憬宏、姜永義、王尚明：《故意殺人、故意傷害案件的死刑適用》，載《人民司法·應(yīng)用》2010年第3期（總第590期）
分享到：
免責聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。