【2016050604】認(rèn)定不真正不作為犯須把握三個(gè)關(guān)鍵
文/徐清
案情：2015年5月15日23時(shí)許，王某駕駛小漁船在河道用電撈網(wǎng)捕完魚(yú)，將未關(guān)閉電源的撈網(wǎng)扔在船頭上，準(zhǔn)備回家。此時(shí)穿著防護(hù)服的李某正在河道摸魚(yú)。由于李某與王某素有經(jīng)濟(jì)糾紛，李某涉水過(guò)來(lái)拖住王某的漁船，將王某拉下水對(duì)其進(jìn)行毆打，要求其還錢(qián)，否則別想回家。兩人扭打過(guò)程中形成的水花將船頭及撈網(wǎng)浸濕，撈網(wǎng)因而在船頭水面形成電流回路，河里的王某感到被“電”了一下，立即從船尾爬上船，發(fā)現(xiàn)李某雙手抓著船頭喊“救命”。王某想“今天不是你死就是我亡”，未去救李某。過(guò)了約一分鐘，等李某不動(dòng)了才將小船劃走。經(jīng)鑒定，李某因電擊身亡，其防護(hù)服有破洞，未能起到防護(hù)作用。
分歧意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案屬意外事件。因?yàn)槲搓P(guān)閉電源的撈網(wǎng)不沾水就不具有危險(xiǎn)性，被害人李某拉住漁船并和王某扭打的行為導(dǎo)致了危險(xiǎn)的產(chǎn)生，致使撈網(wǎng)浸水產(chǎn)生電流回路，其死亡是由于防護(hù)服未起到防護(hù)作用。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人王某未關(guān)閉撈網(wǎng)電源的先前行為，客觀上使得河道的不特定多數(shù)人的人身法益處于危險(xiǎn)之中，即便介入了被害人的糾纏行為，仍對(duì)先前行為引發(fā)的危險(xiǎn)，以及由其支配的漁船上的危險(xiǎn)有阻止義務(wù)。王某沒(méi)有及時(shí)切斷電源，致使他人死亡，成立故意殺人罪。
評(píng)析：
筆者同意第二種意見(jiàn)。犯罪嫌疑人王某是否成立不真正不作為的故意殺人罪，核心問(wèn)題在于其是否有作為義務(wù)。刑法400多個(gè)罪名中，只有10多個(gè)罪名明確由不作為構(gòu)成，即真正不作為犯，多數(shù)罪名既可以由作為也可以由不作為構(gòu)成，即不真正不作為犯。近年來(lái)，理論上對(duì)作為義務(wù)的界定經(jīng)歷了形式的法義務(wù)說(shuō)到實(shí)質(zhì)的法義務(wù)說(shuō)的發(fā)展過(guò)程，但如何具體把握，往往仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，導(dǎo)致不當(dāng)擴(kuò)大或不當(dāng)縮小不作為犯的處罰范圍。筆者認(rèn)為，應(yīng)秉承刑法謙抑的精神，從先前行為成立范圍、先前行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系等三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)嚴(yán)格把握不真正不作為犯罪的成立范圍，彰顯司法公正。
首先，從義務(wù)來(lái)源看，行為人須有創(chuàng)造、設(shè)置法益損害危險(xiǎn)性的先行行為。法律要求“人們應(yīng)當(dāng)避免給他人法益侵害帶來(lái)危險(xiǎn)”“制造風(fēng)險(xiǎn)者有降低風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，否則承擔(dān)責(zé)任”，引起風(fēng)險(xiǎn)者要么履行避免結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，要么承擔(dān)結(jié)果發(fā)生的責(zé)任。行為人若是創(chuàng)設(shè)或提高了刑法意義上的風(fēng)險(xiǎn)，使某種法益陷入危險(xiǎn)狀態(tài)，就產(chǎn)生了作為的義務(wù)。本案中，王某準(zhǔn)備回家時(shí)未關(guān)閉撈網(wǎng)電源，客觀上使河道里人的人身財(cái)產(chǎn)法益陷入危險(xiǎn)狀態(tài)，從而產(chǎn)生了防止危險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危害后果的作為義務(wù)。
其次，從因果關(guān)系看，不作為的危害結(jié)果須在先行行為創(chuàng)設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。不作為犯的處罰對(duì)象并非先前行為本身，而是不作為及其造成的結(jié)果。在不真正不作為犯制造危險(xiǎn)—危險(xiǎn)增大—實(shí)害結(jié)果現(xiàn)實(shí)化的法益侵害過(guò)程中，先前行為使某種法益陷入危險(xiǎn)狀態(tài)后，往往加入了被害人行為或其他因素，造成了“多因一果”的法益受損結(jié)果，即危害結(jié)果不是直接出于不作為。判斷先前行為和危害結(jié)果是否存在因果關(guān)系，理論界提出的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)值得借鑒，即不作為的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)須在先行行為違反的規(guī)范保護(hù)范圍之內(nèi)，否則，不成立不作為犯罪。在本案中，王某先前行為使得河中人的人身法益處于危險(xiǎn)中，李某的死亡結(jié)果在王某未關(guān)閉撈網(wǎng)電源創(chuàng)設(shè)的危險(xiǎn)范圍內(nèi)，因而王某的先前行為和李某的死亡結(jié)果有因果關(guān)系。
再次，從構(gòu)成要件看，行為人需具備作為可能性或結(jié)果回避可能性。法律不能強(qiáng)人所難，有作為義務(wù)不一定成立不作為犯。以故意殺人為例，不作為的故意殺人與作為的故意殺人都適用刑法第232條：在作為犯的場(chǎng)合，作為方式的殺人是死亡的原因，行為人支配了這一原因；同樣，認(rèn)定以不作為方式故意殺人，行為人也應(yīng)對(duì)死亡結(jié)果有支配作用。具體到本案，若是李某沖過(guò)來(lái)將漁船打翻，未關(guān)閉電源的撈網(wǎng)掉進(jìn)河水后，致使李某觸電身亡，此時(shí)王某對(duì)掉入河里的撈網(wǎng)已失去支配地位，要求其作為恐怕是強(qiáng)人所難。但實(shí)際情況是，李某趴在船頭喊救命時(shí)，王某對(duì)危險(xiǎn)發(fā)生具有支配權(quán)，其完全可以立刻關(guān)閉撈網(wǎng)電源救李某于不死，卻未關(guān)閉?！皯?yīng)為而不為”，其不作為支配了李某死亡的結(jié)果，理應(yīng)成立故意殺人罪。
?。ㄗ髡邌挝唬航K省南通市人民檢察院）
分享到：
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。